El 6 de junio de 1994, dos turistas japoneses fueron asaltados y atacados por dos hombres en su habitación compartida en el Hotel Oriental de Singapur . Uno de ellos fue agredido brutalmente y murió, mientras que el otro sobrevivió. El caso, conocido como el asesinato del Hotel Oriental , fue clasificado como asesinato por la policía. Los perpetradores fueron finalmente capturados 2 años después y posteriormente condenados a cumplir largas penas de cárcel con azotes por su participación en el robo y asalto de los dos turistas, así como por delitos no relacionados cometidos antes de sus arrestos.
Fecha | 6 de junio de 1994 |
---|---|
Localización | Hotel Oriental |
Participantes |
|
Asesinato
El 6 de junio de 1994, dos hombres, Abdul Nasir bin Amer Hamsah, de 25 años, y Abdul Rahman bin Arshad (alias Azman), de 32 años , irrumpieron en la habitación compartida por dos turistas japoneses, Isae Fujii (滕 井 勇 惠, Fujii Isae ) , 49 y Miyoko Takashita (泷 下 美 代 子, Takishita Miyoko ) , 56. Más temprano ese mismo día, los dos hombres, que eran conocidos, fueron al Hotel Oriental para una entrevista de trabajo cuando ambos vieron la gira japonesa grupo con el que estaban Fujii y Takishita. Al ver esto, los dos hombres, que estaban escasos de dinero, decidieron robar a los turistas japoneses, que eran trabajadores y limpiadores que iban a un viaje de vacaciones patrocinado por su empresa. Luego, los dos hombres siguieron al grupo de turistas que fueron a registrarse en sus propias habitaciones y luego atacaron tanto a Fujii como a Takishita después de que fueran los únicos que quedaban en el pasillo.
Una vez que las mujeres abrieron las puertas de sus habitaciones de hotel, ambos hombres salieron por detrás y comenzaron a robar y agredir a las dos ancianas; Takishita fue agredida por Abdul Rahman y ella fingió desmayarse para escapar de más heridas. Cuando Abdul Nasir intentó escapar después de agredir y robar severamente a Fujii, perdió el equilibrio y accidentalmente pisó la cara de Fujii mientras se agarraba a la pared para tratar de estabilizarse (lo que dejó una huella en la palma de la mano manchada de sangre ), causando una fractura facial que obstruyó su respiración y causó su muerte. Los hombres consiguieron un reloj Seiko valorado en 70.000 yenes (entonces S $ 1.000), una cámara, un pasaporte japonés y 65.000 yenes en efectivo (entonces S $ 950). Más tarde convirtieron el yen japonés y se repartieron el botín. [1]
Se contactó a la policía y se asignó el caso al destacado detective Richard Lim Beng Gee . La policía también logró extraer huellas dactilares de la huella de la palma manchada de sangre dejada por Abdul Nasir en la pared, pero no pudo rastrear ninguna huella dactilar coincidente de su base de datos (ya que en ese momento, solo las huellas dactilares de los criminales condenados estaban registradas en la base de datos) . La policía también logró obtener una descripción de Takishita de que sus dos atacantes eran racialmente de ascendencia malaya o tamil (tanto Abdul Nasir como Abdul Rahman eran malayos). Takishita regresó a Japón al día siguiente con su grupo de turistas (regresaría a Singapur dos años después para testificar contra uno de sus atacantes en la corte). [2] A pesar de las apelaciones de testigos e información con ofertas de recompensas y un boceto policial de los ladrones que se publicó en los periódicos, el caso no se resolvió durante los siguientes 18 meses. [3] [4]
Detenciones y juicios
Arrestos de Abdul Nasir y Abdul Rahman
El 25 de enero de 1996, Abdul Nasir fue arrestado por intentar robar y asesinar a un taxista, y mientras estaba siendo investigado por este caso en particular, se tomaron las huellas dactilares de Abdul Nasir y se encontró que coincidían con las encontradas en la habitación de Fujii y Takishita. Abdul Nasir confesó más tarde que estuvo involucrado en el robo y nombró a Abdul Rahman como su cómplice. Posteriormente se descubrió que Abdul Rahman estaba en prisión cumpliendo una sentencia de 20 meses de cárcel por robo. [5] Ambos hombres, Abdul Nasir y Abdul Rahman, fueron acusados de asesinato el 30 de enero y el 31 de enero de 1996, respectivamente. El delito de asesinato se consideraba un delito capital en ese momento según la ley de Singapur, que justifica la pena de muerte obligatoria .
Destino de Abdul Rahman
Sin embargo, cuando nuevas investigaciones revelaron que fue únicamente Abdul Nasir quien agredió y mató a Fujii, el cargo de Abdul Rahman se redujo rápidamente a uno de robo con daño, y se declaró culpable. El 6 de junio de 1996, exactamente dos años después del incidente, el comisionado judicial (JC) Amarjeet Singh condenó a Abdul Rahman a 10 años de prisión con 16 golpes de bastón . [6] Se puede confirmar que desde junio de 2006, Abdul Rahman está fuera de prisión luego de cumplir su condena.
La reducción de los cargos de Abdul Rahman dejó a Abdul Nasir como la única persona que enfrentaría un juicio por asesinato.
El juicio de Abdul Nasir
El juicio de Abdul Nasir comenzó el 24 de junio de 1996. [7] El juicio recibió una considerable cobertura mediática en las noticias japonesas, así como en las noticias de Singapur, ya que Japón estaba muy molesto por el incidente. [8] En el juicio por asesinato, la fiscalía, encabezada por el Fiscal Adjunto (DPP) Francis Tseng , argumentó que Abdul Nasir había estampado intencionalmente en el rostro de Fujii Isae para evitar que ella pudiera reconocerlo, y la huella de la palma manchada de sangre en la pared se debía a que él se balanceaba para pisar los pies. Se basaron directamente en la evidencia forense y las declaraciones policiales de Abdul Nasir (en las que dijo que golpeó con el pie) para probar su caso, lo que contrastaba con la defensa de Abdul Nasir de que accidentalmente pisó el rostro de Fujii. El abogado de Abdul Nasir, Subhas Anandan, interrogó ampliamente al intérprete de la policía que registró las declaraciones; la intérprete de la policía admitió en el estrado que Abdul Nasir no dijo la palabra "sello", sino que dijo la palabra "paso", pero ella escribió sello porque Abdul Nasir demostró a sus interrogadores policiales una acción de sello. Según el Sr. Subhas en sus memorias Lo mejor que pude , escribió que la intérprete admitió que no era asunto suyo interpretar las acciones, sino interpretar lo que una persona decía. [8]
La sentencia final de Abdul Nasir
Al final del juicio por asesinato de Abdul Nasir el 4 de julio de 1996, el juez presidente, el Comisionado Judicial (JC) Choo Han Teck aceptó la defensa de Abdul Nasir de que accidentalmente pisó el rostro de Fujii mientras rechazaba el argumento de la fiscalía de que Abdul Nasir había estampado intencionalmente en el rostro de Fujii. para matarla; Citó en su juicio que la estatura de Abdul Nasir, físicamente grande, de 1,8 my su peso de 76 kg, en comparación con la altura de Fujii Isae de 1,5 my el peso de 51 kg, hicieron posible que un paso accidental fuera la causa de las lesiones. en el rostro de la víctima. JC Choo también dijo que el caso de la fiscalía tampoco era lo suficientemente sólido como para probar el cargo de asesinato más allá de una duda razonable. Por esto, Abdul Nasir fue absuelto de asesinato y, en cambio, fue condenado por el otro cargo de robo con daño. En consecuencia, Abdul Nasir fue condenado a 18 años de prisión y 18 golpes de bastón. [9] [10] Según el abogado de Abdul Nasir, la familia de Abdul Nasir, incluidas sus dos hermanas, le estaban agradecidas por ayudar a Abdul Nasir a escapar del cargo de asesinato, y Abdul Nasir también se sintió aliviado de que no lo colgarían después de todo. [8]
Posteriormente, la fiscalía apeló contra la absolución de Abdul Nasir, en la que la apelación fue escuchada ante tres jueces de Apelación: el juez M. Karthigesu , el juez Goh Joon Seng y el juez Thean Lip Ping (también conocido como LP Thean). [11] [12] Sin embargo, mediante una decisión dividida de 2 a 1, el Tribunal de Apelación desestimó la apelación basándose en la decisión de la mayoría en octubre de 1996, y dos jueces, el juez Karthigesu y el juez Goh, confirmaron la decisión del Tribunal Superior. mientras que el juez Thean disintió. Esta fue la primera vez que se tomó una decisión dividida en una apelación con respecto a un caso de asesinato en el Tribunal de Apelación. [13] [14]
Secuelas
Juicio de secuestro de Abdul Nasir y apelación histórica
La conclusión del juicio por asesinato no marcó el final de la terrible experiencia de Abdul Nasir, ya que tuvo que volver a los tribunales para enfrentar un cargo de secuestro, que cometió durante el tiempo de su prisión preventiva. El 3 de febrero de 1996, Abdul Nasir, junto con su compañero de celda y narcotraficante Low Theng Gee (que más tarde fue ejecutado por tráfico de drogas) secuestraron brevemente a dos policías a cambio de un rescate por un automóvil, dos armas, dinero y ocho balas antes de ser sometidos por los refuerzos policiales. Según la ley de Singapur, el secuestro para obtener un rescate conlleva una sentencia de cadena perpetua o muerte (el delincuente también puede ser golpeado si no fue condenado a muerte); el posible veredicto culpable de muerte por este crimen en particular hizo que Abdul Nasir se enfrentara una vez más a la horca. Una vez más, Abdul Nasir contrató a su abogado original, Subhas Anandan, en su defensa.
En sus memorias, Subhas admitió que confrontó a Abdul Nasir sobre por qué fue a secuestrar a los dos policías. Abdul Nasir afirmó que lo hizo por miedo y preocupación de que lo colgaran dada su confusión y conmoción por el cambio repentino de una investigación de robo a una acusación del asesinato de Fujii dos años antes, y también por insatisfacción que, a diferencia de los otros presuntos delincuentes en prisión preventiva, los agentes de policía no le permitieron comer sus chocolates y leche (que eran los bocadillos favoritos de Abdul Nasir), que se encontraron en Abdul Nasir en el momento de su detención. Consideró injusto que los demás pudieran comer lo que les dieron sus familias durante las visitas a la prisión mientras que él mismo no puede comer la leche y los chocolates (confiscados por la policía). Subhas especuló que Abdul Nasir no lo habría hecho si los oficiales le permitieran disfrutar de sus bocadillos. Subhas también reveló que inicialmente había dos presos más, que estaban en prisión preventiva por posesión ilegal de armas de fuego, que se unieron para ayudar a Abdul Nasir y su cómplice a secuestrar a los policías, pero luego se retiraron en el último momento. Casualmente, uno de ellos se convirtió más tarde en cliente de Subhas y, por lo tanto, cumplió cadena perpetua por su crimen. [8]
Abdul Nasir fue declarado culpable de secuestro el 3 de marzo de 1997. El mismo día de la condena de Abdul Nasir, a pesar de las insistencias de la fiscalía de que condenara a muerte a Abdul Nasir, el juez del Tribunal Superior TS Sinnathuray condenó a Abdul Nasir a cadena perpetua y a 12 golpes de el bastón (algunas fuentes sugirieron que Abdul Nasir recibió 6 golpes de bastón, no 12), dado que fue Low Theng Gee quien planeó el complot de secuestro y se encargó de exigir un rescate, y que Abdul Nasir no hizo daño al rehenes o amenazar sus vidas. Sin embargo, el juez Sinnathuray ordenó que la cadena perpetua se ejecutara consecutivamente con la pena de prisión de 18 años que recibió Abdul Nasir por robar a Fujii, lo que la convierte en un total de 38 años de prisión. En ese momento, la cadena perpetua en Singapur se definía como una pena de prisión de 20 años, con la práctica habitual de una remisión de un tercio por buena conducta. [15]
En su sentencia (a la que se refirió el Tribunal de Apelación), el juez Sinnathuray afirmó que Abdul Nasir había cometido dos delitos graves, uno de los cuales fue detenido en prisión preventiva cuando cometió el otro mientras intentaba escapar de su celda. También afirmó que dado que el cargo de secuestro es un delito separado y distinto del primero que cometió en el Oriental Hotel con Abdul Rahman, decidió que Abdul Nasir solo comenzará a cumplir cadena perpetua una vez que haya cumplido la sentencia de 18 años para el Oriental Hotel. caso de asesinato. [dieciséis]
A pesar del consejo de su abogado Subhas Anandan de no apelar (porque Subhas consideró que la sentencia era justa y no había pena de muerte involucrada), [8] Abdul Nasir se encargó de presentar una apelación para que las dos penas de cárcel se ejecutaran simultáneamente y argumentó la apelación por su cuenta, pero fue desestimada el 20 de agosto de 1997. Sin embargo, en el curso de la apelación, el presidente del Tribunal Supremo Yong Pung How , quien dirigió el panel de tres jueces (también incluía a M Karthigesu y LP Thean) en la apelación tribunal, también decidió que la cadena perpetua debe ser considerada como un período de encarcelamiento por el resto de la vida natural del preso condenado, con la posibilidad de libertad condicional después de cumplir al menos 20 años, en lugar de una pena de cárcel de 20 años. También dictaminó que esta enmienda se aplicará a casos futuros después del 20 de agosto de 1997. Abdul Nasir no se vio afectado por esta enmienda, por lo que su condena a cadena perpetua se mantuvo como una sentencia de 20 años de prisión, y aún estaría pasando 38 años tras las rejas.
Aparte de la cuestión de la cadena perpetua, el panel de tres jueces consideró que, aparte de la falta de factores atenuantes significativos en el caso de Abdul Nasir, consideraron que el juez Sinnathuray (que se retiraría del tribunal un mes después, el 23 de septiembre de 1997) no había cometido cualquier error cuando condenó a Abdul Nasir a sentencias consecutivas de 18 años y cadena perpetua, dada la naturaleza separada y distinta del delito de secuestro, si Abdul Nasir fuera condenado a cumplir una cadena perpetua simultánea, no sufriría las consecuencias de la segunda condena. , y podría sentirse justificado para cometer intentos similares en el futuro. Dijeron que debería ser un mensaje de disuasión para los presos de que si hacían lo que hizo Abdul Nasir, como tratar de escapar de la custodia policial, habría que pagar un precio muy alto, especialmente cuando se trata de retener a los oficiales de la prisión como rehenes. Una sentencia simultánea probablemente alentaría a los presos a hacer lo mismo de manera que se sintieran tranquilos de no recibir represalias por sus intentos. Dado que Abdul Nasir solo cumpliría el máximo de 20 años por su cadena perpetua, no había nada de malo en dejarlo cumplir una vez que terminara el primer período de 18 años; Si la cadena perpetua en el caso de Abdul Nasir significara natural, habría sido más apropiado que se ejecutara de forma simultánea en lugar de consecutiva. Como tal, desestimaron la apelación. [17] [18]
Si cumplió con buen comportamiento, Abdul Nasir posiblemente sea liberado en algún momento entre mayo de 2021 y noviembre de 2021 después de cumplir al menos dos tercios de su condena total (25 años y 4 meses), dependiendo de cuándo comenzó a cumplir su condena. Para entonces, Abdul Nasir tendría al menos 52 años.
La apelación de Abdul Nasir, titulada " Abdul Nasir bin Amer Hamsah contra el fiscal [1997] SGCA 38 ", [19] se consideró desde entonces como un hito en la historia jurídica de Singapur, ya que cambió la definición de cadena perpetua de "cadena perpetua" a " vida natural "según la ley. Este fallo también tuvo un gran impacto en casos futuros después del 20 de agosto de 1997 relacionados con un convicto condenado a cadena perpetua, incluido Muhamad Hasik bin Sahar por el homicidio involuntario de un jugador de fútbol (31 de mayo de 2001) , Tony Anak Imba por el robo y asesinato de un indio. trabajador de la construcción (30 de mayo de 2010) y Yong Vui Kong por tráfico de drogas (14 de noviembre de 2013) .
Recreaciones y publicación
Este caso fue recreado en un programa de crímenes de Singapur llamado True Files . Se emitió por primera vez como el undécimo y penúltimo episodio de la tercera temporada del programa el 3 de enero de 2005. [20] Este caso también se registró en las memorias de Subhas Anandan The Best I Could , que presenta su vida temprana, carrera y sus casos notables. [8] Las memorias se adaptaron a un programa de televisión del mismo nombre, que tiene una duración de dos temporadas. El caso de Abdul Nasir fue recreado y transmitido como el sexto y último episodio de la primera temporada del programa (aunque algunos aspectos del caso se modificaron con fines dramáticos). [21]
Ver también
- La pena capital en Singapur
Referencias
- ^ "Asesinato en Hotel Oriental | Infopedia" . eresources.nlb.gov.sg .
- ^ "Sobreviviente voló para identificar al atacante en la corte" . Junta Nacional de Bibliotecas . Consultado el 24 de junio de 2020 .
- ^ Lee, Min Kok (19 de enero de 2016). "El ex detective Richard Lim Beng Gee, de 65 años, muere: 5 casos de alto perfil que ayudó a resolver / AGRESIÓN A DOS TURISTAS JAPONESES EN HOTEL DE 5 ESTRELLAS" . Los tiempos del estrecho . Archivado desde el original el 12 de octubre de 2019 . Consultado el 14 de octubre de 2019 .
- ^ "Judicial CP - julio de 1996" . Corpun . Consultado el 12 de julio de 2020 .
- ^ "Segundo sospechoso de asesinato de turista japonés encontrado en la cárcel" . Junta Nacional de Bibliotecas . Consultado el 24 de junio de 2020 .
- ^ "Judicial CP - junio de 1996" . Corpun . Consultado el 12 de julio de 2020 .
- ^ "Hombre para ser juzgado por asesinato en hotel" . Junta Nacional de Bibliotecas . Consultado el 24 de junio de 2020 .
- ^ a b c d e f Anandan, Subhas (2015). Lo mejor que pude . Ediciones Marshall Cavendish. ISBN 978-981-4677-81-3.
- ^ "Asesinato en hotel oriental: atacante absuelto de asesinato" . Junta Nacional de Bibliotecas . Consultado el 24 de junio de 2020 .
- ^ "Judicial CP - julio de 1996" . Corpun . Consultado el 12 de julio de 2020 .
- ^ "Absolución por asesinato en hotel: apelación presentada" . Junta Nacional de Bibliotecas . Consultado el 24 de junio de 2020 .
- ^ "El tribunal se reserva el juicio sobre la apelación de la fiscalía" . Junta Nacional de Bibliotecas . Consultado el 24 de junio de 2020 .
- ^ "La fiscalía pierde apelación contra la absolución del hombre por asesinato" . Junta Nacional de Bibliotecas . Consultado el 24 de junio de 2020 .
- ^ "Fracturas demasiado graves para ser accidentales: juez disidente" . Junta Nacional de Bibliotecas . Consultado el 24 de junio de 2020 .
- ^ "El hombre escapa de la horca dos veces seguidas" . Junta Nacional de Bibliotecas . Consultado el 24 de junio de 2020 .
- ^ "Abdul Nasir bin Amer Hamsah contra el fiscal" . Webcite . Consultado el 31 de enero de 2021 .
- ^ "Problema de Trie: CJ: ¿Qué es la cadena perpetua?" . Junta Nacional de Bibliotecas . Consultado el 24 de junio de 2020 .
- ^ "No tengo tanta suerte la tercera ronda" . Junta Nacional de Bibliotecas . Consultado el 24 de junio de 2020 .
- ^ "Abdul Nasir bin Amer Hamsah contra el fiscal" . Webcite . Consultado el 31 de enero de 2021 .
- ^ "True Files S3 EP 10 - Paso fatal" . Alternar . Consultado el 21 de abril de 2020 .
- ^ "Lo mejor que pude T1 - EP6" . meWATCH . Consultado el 12 de julio de 2020 .
Otras lecturas
- Anandan, Subhas (2009). Lo mejor que pude . Marshall Cavendish. ISBN 978-9812619587.CS1 maint: ref duplica el valor predeterminado ( enlace )