Al Odah v. Estados Unidos es un caso judicial presentado por el Centro de Derechos Constitucionales y los abogados adjuntos que cuestionan la legalidad de la detención continua como combatientes enemigos de los detenidos de Guantánamo . Se consolidó con Boumediene v. Bush (2008), que es el nombre principal de la decisión.
El caso fue una continuación del histórico caso del Centro de Derechos Constitucionales Rasul v. Bush (2004). Esa decisión determinó que los detenidos de Guantánamo debían tener la oportunidad de impugnar los motivos de su detención ante un tribunal imparcial. Desde esa decisión, el Congreso aprobó la Ley de Comisiones Militares de 2006, que restringió que los detenidos presentaran peticiones de hábeas corpus en un tribunal federal.
Al Odah es un esfuerzo general que incorpora dieciséis peticiones de hábeas corpus. Se consolidó bajo Boumediene v. Bush , que compartía cuestiones de hábeas. Los argumentos orales fueron escuchados por la Corte Suprema el 5 de diciembre de 2007, y fue uno de los casos más esperados ante la Corte en su mandato. [1] [2] [3] [4] [5] [6]
La decisión, que anulaba esa disposición de la Ley de Comisiones Militares de 2006 , se dictó el 12 de junio de 2008. La Corte Suprema dictaminó que los detenidos pueden apelar el hábeas corpus en los tribunales federales civiles. [7] [8]
Al Odah v. Estados Unidos fue presentado originalmente por el Centro de Derechos Constitucionales y un abogado adjunto en abril de 2002 en nombre de doce kuwaitíes encarcelados, incluido Fawzi Al Odah , que buscaban el derecho de hábeas corpus . El 30 de julio de 2002, la jueza Colleen Kollar-Kotelly del Tribunal de Distrito de EE. UU. para DC concedió una moción del gobierno para desestimar la petición. El Centro de Derechos Constitucionales apeló el caso, que se había consolidado con las otras dos principales peticiones de hábeas corpus. Rasul contra Bush y Habib contra Bush . El 11 de marzo de 2003, la Corte de Apelaciones del Circuito de DC desestimó el caso.
El 10 de noviembre de 2003, la Corte Suprema otorgó certiorari a las tres principales peticiones de hábeas, consolidadas bajo el nombre de Rasul v. Bush . El 28 de junio de 2004, la Corte Suprema emitió una decisión histórica sobre el tema de los detenidos en Guantánamo. En Rasul v. Bush , la Corte determinó que con respecto a Guantánamo, el derecho de hábeas corpus no depende de la ciudadanía. Esta decisión afirmó la jurisdicción del sistema judicial estadounidense sobre los casos de Guantánamo, ya que en última instancia tenía jurisdicción sobre los custodios de los detenidos. Afirmó el derecho de los detenidos a impugnar su detención ante un tribunal imparcial. Tras esta decisión, la Corte devolvió los recursos de hábeas a los tribunales inferiores para que decidieran.