De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

Índice de accidentes del desastre nuclear de Fukushima Daiichi
Fukushima I por Digital Globe.jpg
Imagen de satélite del 16 de marzo de 2011 de los cuatro edificios de reactores dañados
Fecha11 de marzo de 2011 ( 2011-03-11 )
LocalizaciónŌkuma , Fukushima , Japón
Coordenadas37 ° 25′17 ″ N 141 ° 1′57 ″ E / 37.42139 ° N 141.03250 ° E / 37.42139; 141.03250
SalirINES Nivel 7 (calificaciones de las autoridades japonesas al 11 de abril) [1] [2]
Lesiones no mortales37 con lesiones físicas, [3]
2 trabajadores trasladados al hospital con posibles quemaduras por radiación [4]
La clasificación de accidentes del desastre nuclear de Fukushima Daiichi se encuentra en Japón
Índice de accidentes del desastre nuclear de Fukushima Daiichi
Ubicación en Japón
Video externo
icono de video Cámara en vivo de 24 horas para el desastre nuclear de Fukushima Daiichi en YouTube , certificada por Tokyo Electric Power Co. Inc.

El desastre nuclear de Fukushima Daiichi (福島 第一 原子 力 発 電 所 事故, Fukushima Dai-ichi ( pronunciación )Sobre este sonido genshiryoku hatsudensho jiko ) fue una serie de fallas de equipos , fusiones nucleares y liberaciones de materiales radiactivos en la planta de energía nuclear de Fukushima I , después de la Terremoto y tsunami de Tōhoku el 11 de marzo de 2011. [5] [6] Es el mayor desastre nuclear desde el desastre de Chernobyl de 1986. [7]

Resumen [ editar ]

La planta comprende siete reactores de agua hirviendo separados originalmente diseñados por General Electric (GE) y mantenidos por la Compañía de Energía Eléctrica de Tokio (TEPCO). En el momento del terremoto, reactor 4 había sido de-cargar durante 5 y 6 estaban en frío de parada para mantenimiento planificado. [8] Inmediatamente después del terremoto, los reactores 1-3 restantes se apagaron automáticamente y los generadores de emergencia se conectaron para controlar la electrónica y los sistemas de refrigeración. Sin embargo, el tsunami que siguió al terremoto inundó rápidamente las habitaciones bajas en las que se encontraban los generadores de emergencia. Los generadores inundados fallaron, cortando la energía a las bombas críticas que deben hacer circular continuamente agua refrigerante.a través de un reactor nuclear de Generación II durante varios días para evitar que se derrita después de ser apagado. Cuando las bombas se detuvieron, los reactores se sobrecalentaron debido al alto calor de desintegración radiactivo normal producido en los primeros días después de la parada del reactor nuclear (cantidades más pequeñas de este calor normalmente continúan emitiéndose durante años, pero no son suficientes para provocar la fusión del combustible).

En este punto, solo una rápida inundación de los reactores con agua de mar podría haberlos enfriado lo suficientemente rápido como para evitar la fusión. La inundación de agua salada se retrasó porque arruinaría permanentemente los costosos reactores. Las inundaciones con agua de mar finalmente comenzaron solo después de que el gobierno ordenó que se usara agua de mar, y en este punto ya era demasiado tarde para evitar el derretimiento. [9]

A medida que el agua hirvió en los reactores y los niveles de agua en las piscinas de barras de combustible disminuyeron, las barras de combustible del reactor comenzaron a sobrecalentarse severamente y a fundirse. En las horas y días que siguieron, los reactores 1, 2 y 3 experimentaron un colapso total . [10] [11]

En el intenso calor y la presión de los reactores de fusión, una reacción entre el revestimiento metálico del combustible nuclear y el agua restante que los rodeaba produjo gas hidrógeno explosivo. Mientras los trabajadores luchaban por enfriar y apagar los reactores, ocurrieron varias explosiones químicas de hidrógeno y aire . [12] [13]

Las preocupaciones sobre las repetidas pequeñas explosiones, la ventilación atmosférica de gases radiactivos y la posibilidad de explosiones más grandes llevaron a una evacuación de 20 km (12 millas) de radio alrededor de la planta. Durante los primeros días del accidente, los trabajadores fueron evacuados temporalmente en varios momentos por razones de seguridad radiológica . Al mismo tiempo, el agua de mar que había estado expuesta a las barras de fusión se devolvió al mar calentada y radiactiva en grandes volúmenes durante varios meses hasta que se pudieron instalar unidades de recirculación para enfriar repetidamente y reutilizar una cantidad limitada de agua para enfriamiento. Los daños causados ​​por el terremoto y las inundaciones a raíz del tsunami obstaculizaron la asistencia externa. La energía eléctrica se restauró lentamente para algunos de los reactores, lo que permitió un enfriamiento automático. [14]

Evaluación [ editar ]

Los funcionarios japoneses inicialmente evaluaron el accidente como Nivel 4 en la Escala Internacional de Eventos Nucleares (INES) a pesar de las opiniones de otras agencias internacionales de que debería ser más alto. Posteriormente, el nivel se elevó a 5 y finalmente a 7, el valor máximo de escala. [15] El gobierno japonés y TEPCO han sido criticados en la prensa extranjera por mala comunicación con el público y esfuerzos de limpieza improvisados. [16] [17] [18] El 20 de marzo, el secretario jefe del gabinete, Yukio Edano, anunció que la planta sería desmantelada una vez que la crisis terminara.

Radiactividad liberada [ editar ]

El gobierno japonés estima que la cantidad total de radiactividad liberada a la atmósfera fue aproximadamente una décima parte de la que se liberó durante el desastre de Chernobyl. [19] También se han liberado cantidades significativas de material radiactivo en aguas subterráneas y oceánicas. Las mediciones tomadas por el gobierno japonés a 30-50 km de la planta mostraron niveles de cesio-137 lo suficientemente altos como para causar preocupación, [20] lo que llevó al gobierno a prohibir la venta de alimentos cultivados en la zona. Los funcionarios de Tokio recomendaron temporalmente que no se use agua del grifo para preparar alimentos para bebés. [21] [22] En mayo de 2012, TEPCO informó que al menos 900 PBqhabía sido liberado "a la atmósfera sólo en marzo del año pasado [2011]". [23] [24]

Lesiones [ editar ]

Varios de los trabajadores de la planta resultaron gravemente heridos o murieron por las condiciones de desastre provocadas por el terremoto. No hubo muertes inmediatas debido a la exposición directa a la radiación, pero al menos seis trabajadores han excedido los límites legales de por vida para la radiación y más de 300 han recibido dosis significativas de radiación. Las muertes por cáncer previstas en el futuro debido a la exposición acumulada a la radiación en la población que vive cerca de Fukushima han oscilado entre ninguna [25] y 100 [26] y una "estimación aproximada" [27] no revisada por pares de 1.000. [19] El 16 de diciembre de 2011, las autoridades japonesas declararon que la planta era estable, aunque llevaría décadas descontaminar las áreas circundantes y desmantelar la planta por completo. [28]El 5 de julio de 2012, el parlamento designado La Comisión Independiente de Investigación de Accidentes Nucleares de Fukushima (NAIIC) presentó su informe de investigación al parlamento japonés, [29] mientras que el gobierno nombró una Comisión de Investigación sobre el Accidente en las Centrales Nucleares de Fukushima de la Compañía de Energía Eléctrica de Tokio presentó su informe final al gobierno japonés el 23 de julio de 2012. [30] Tepco admitió por primera vez el 12 de octubre de 2012 que no había tomado medidas más contundentes para prevenir desastres por temor a provocar demandas o protestas contra sus plantas nucleares. [31] [32] [33] [34]

Calificación de accidentes [ editar ]

Comparación de niveles de radiación para diferentes eventos nucleares.

La gravedad del accidente nuclear tiene provisionalmente [35] una calificación de 7 en la Escala Internacional de Eventos Nucleares (INES). Esta escala va desde 0, que indica una situación anormal sin consecuencias para la seguridad, hasta 7, que indica un accidente que provocó una contaminación generalizada con efectos graves para la salud y el medio ambiente. Antes de Fukushima, el desastre de Chernobyl fue el único accidente de nivel 7 registrado, mientras que el accidente de Three Mile Island fue un accidente de nivel 5. Arnold Gundersen , un ingeniero encargado con frecuencia por grupos antinucleares, dijo que "Fukushima es la mayor catástrofe industrial en la historia de la humanidad". [36] [37]Sin embargo, las estimaciones actuales de la cantidad total de radiactividad liberada por los 3 reactores de Fukushima Daiichi es solo del 10% al 20% de la de Chernobyl. [38]

La Agencia de Energía Atómica de Japón inicialmente calificó la situación de la Unidad 1 como por debajo de estos dos accidentes anteriores; el 13 de marzo anunció que clasificaba el evento como Nivel 4, un "accidente con consecuencias locales". [39] El 18 de marzo elevó su calificación en las Unidades 1, 2 y 3 al Nivel 5, un "accidente con consecuencias más amplias". Clasificó la situación en la Unidad 4 como un "incidente grave" de Nivel 3. [40]

Varias partes disputaron las clasificaciones japonesas, argumentando que la situación era más grave de lo que admitían en ese momento. El 14 de marzo, tres expertos rusos declararon que el accidente nuclear debería clasificarse en el Nivel 5, quizás incluso en el Nivel 6. [41] Un día después, la autoridad de seguridad nuclear francesa y la autoridad de seguridad nuclear de Finlandia dijeron que la planta de Fukushima podría clasificarse. como Nivel 6. [42] [43] El 24 de marzo, un consultor científico del grupo ambientalista antinuclear Greenpeace , trabajando con datos del ZAMG austríaco [44] y el IRSN francés, preparó un análisis en el que calificó el accidente total de Fukushima en el nivel INES de 7. [45]

Tasas de dosis de radiación durante las explosiones iniciales de hidrógeno.

El periódico Asahi Shimbun informó el 26 de marzo que el accidente podría justificar el Nivel 6, según sus cálculos. [46] El Wall Street Journal declaró que la NISA de Japón tomaría cualquier decisión sobre el aumento del nivel. [47] El nivel 6 de INES, o "accidente grave", solo se había aplicado al desastre de Kyshtym (Unión Soviética, 1957), mientras que el único nivel 7 era Chernobyl (Unión Soviética, 1986). Los accidentes anteriores de Nivel 5 incluyeron el incendio de Windscale (Reino Unido, 1957), el reactor Lucens (Suiza, 1969), el accidente de Three Mile Island (Estados Unidos, 1979) y el accidente de Goiânia (Brasil, 1987).

El 3 de abril , The New York Times, que evaluó la "gravedad" como un colapso parcial o total en una planta civil, informó que, basándose en simulaciones informáticas "de teledetección", se desprende que el número de accidentes graves se ha duplicado repentinamente, con tres de los reactores en Fukushima. Complejo Daiichi en alguna etapa de fusión ". El Times contó tres derrumbes civiles anteriores, a partir de información de la Asociación Nuclear Mundial : Three Mile Island, Saint-Laurent Nuclear Power Plant (Francia, 1980, nivel 4 de INES) y Chernobyl. [48]

El 11 de abril, la Agencia Japonesa de Seguridad Industrial y Nuclear (NISA) elevó temporalmente el desastre en Fukushima Daiichi al Nivel 7 en la escala INES, al considerar el evento completo y no considerar cada reactor como un evento individual (cada uno calificado entre 3 y 5). ). Esto convertiría a Fukushima en el segundo "accidente mayor" de Nivel 7 en la historia de la industria nuclear; sin embargo, la radiactividad liberada como resultado de los eventos en Fukushima era, al 12 de abril, solo aproximadamente el 10% de la liberada como resultado del accidente de Chernobyl (1986), también clasificado como INES Nivel 7. [35] [38 ]Al 21 de octubre de 2011, el estudio más grande sobre la lluvia radiactiva de Fukushima concluye que Fukushima fue "la mayor liberación de gas noble radiactivo de la historia no relacionada con las pruebas de bombas nucleares. La liberación es un factor 2,5 más alta que el término fuente de Chernobyl 133 Xe", aunque el "Xenon-133 [principal gas noble] no presenta riesgos graves para la salud porque no es absorbido por el cuerpo o el medio ambiente". [49] [50] El xenón no permanece en la atmósfera. Como ocurrió en las emisiones en Three Mile Island, los gases nobles radiactivos se desvanecen rápidamente hacia arriba y se disipan en el espacio. [51] [52] Arnold Gundersendijo que Fukushima tiene 20 veces más posibilidades de ser liberado que Chernobyl. Se están encontrando puntos calientes de 60 a 70 kilómetros de distancia del reactor (más lejos de lo que se encontraron de Chernobyl), y la cantidad de radiación en muchos de ellos es la cantidad que provocó que las áreas fueran declaradas tierra de nadie para Chernobyl. [53]

En entrevistas extraoficiales con periódicos japoneses como el Tokyo Shimbun , el ex primer ministro japonés Naoto Kan dijo que hubo momentos en que creía que el desastre podría haber superado a Chernobyl, muchas veces. Al principio, TEPCO negó que los núcleos de combustible se derritieran, después de que se perdieran todas las funciones de enfriamiento. El ministro de Comercio, Banri Kaieda, mencionó que TEPCO consideró seriamente retirar a todos los miembros del personal de la planta y dejarla abandonada. Kan no pudo aceptar esto: "Retirarse de la planta está fuera de discusión". [54] Afirmó que "si eso hubiera sucedido, Tokio ya estaría desierta. Fue un momento crítico para la supervivencia de Japón. Podría haber provocado fugas de docenas de veces más radiación que Chernobyl". [55]Dijo que eso podría haber "comprometido la existencia misma de la nación japonesa". [56]

El presidente de TEPCO en ese momento, Masataka Shimizu, nunca fue claro en sus respuestas, y TEPCO no obedeció las órdenes de ventilar uno de los reactores sobrecalentados. En una entrevista al periódico Asahi Shimbun , Kan reveló que fue a la planta en sí y la inspeccionó visualmente desde arriba en un helicóptero porque: "Sentí que tenía que ir allí en persona y hablar con las personas a cargo o nunca lo haría. he sabido lo que estaba pasando ". [55] Kan dijo que el gobierno estadounidense estaba seriamente preocupado por la respuesta japonesa al accidente: "No nos dijeron directamente, pero era obvio que cuestionaron si realmente nos estábamos tomando esto en serio". [55]

Kan defendió su cambio de actitud hacia una política de energía no nuclear: "Si existe el riesgo de accidentes que podrían hacer inhabitable la mitad de la masa terrestre de nuestro país, entonces no podemos permitirnos correr ese riesgo". [57]

Ver también [ editar ]

  • Lista de accidentes nucleares civiles
  • Listas de desastres nucleares e incidentes radiactivos
  • Cronología del desastre nuclear de Fukushima Daiichi
  • Comparación de los accidentes nucleares de Fukushima y Chernobyl

Referencias [ editar ]

  1. ^ Negishi, Mayumi (12 de abril de 2011). "Japón eleva la gravedad de la crisis nuclear al nivel más alto" . Reuters .
  2. ^ "Accidente de Fukushima actualizado al nivel de gravedad 7" . Espectro IEEE . 12 de abril de 2011.
  3. ^ "Actualización del OIEA sobre el terremoto de Japón" . Consultado el 16 de marzo de 2011 . Como se informó anteriormente, una dosis de radiación de 400 milisieverts (mSv) por hora observada en Fukushima Daiichi ocurrió entre 1s 3 y 4. Este es un valor de nivel de dosis alto, pero es un valor local en un solo lugar y en un cierto punto en hora. El OIEA sigue confirmando la evolución y valor de esta tasa de dosis ... por este valor detectado se evacuó de la planta al personal no indispensable, en línea con el Plan de Respuesta a Emergencias, y que la población alrededor de la planta ya está evacuado. CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
  4. ^ "Trabajadores expuestos a la radiación para ser tratados en el hospital de Chiba" . Noticias de Kyodo. 25 de marzo de 2011 . Consultado el 12 de febrero de 2016 . CS1 maint: discouraged parameter (link)
  5. ^ "Desastre en desarrollo de Japón 'más grande que Chernobyl ' " . The New Zealand Herald . 2 de abril de 2011.
  6. ^ "Explicador: qué salió mal en los reactores nucleares de Japón" . Espectro IEEE . 4 de abril de 2011.
  7. ^ "Análisis: un mes después, la crisis nuclear de Japón sigue dejando cicatrices" Archivado el 14 de abril de 2011 en Wayback Machine International Business Times (Australia). 9 de abril de 2011, consultado el 12 de abril de 2011; extracto, Según James Acton , Asociado del Programa de Política Nuclear del Carnegie Endowment for International Peace, "Fukushima no es el peor accidente nuclear de la historia, pero es el más complicado y dramático ... Esta fue una crisis que se desarrolló en tiempo real en la televisión. Chernobyl no lo hizo ".
  8. ^ Black, Richard (15 de marzo de 2011). "La brecha del reactor empeora las perspectivas" . BBC Online . Consultado el 23 de marzo de 2011 . CS1 maint: discouraged parameter (link)
  9. ^ F. Tanabe, Journal of Nuclear Science and Technology, 2011, volumen 48, número 8, páginas 1135 a 1139
  10. ^ "3 reactores nucleares se derritieron después del terremoto, confirma Japón" . CNN . 7 de junio de 2011 . Consultado el 13 de julio de 2011 . CS1 maint: discouraged parameter (link)
  11. ^ "¿ ' Derretimiento' en Fukushima? / El informe del gobierno al OIEA sugiere que la situación es peor que el colapso" . Yomiuri . 8 de junio de 2011 . Consultado el 8 de junio de 2011 . CS1 maint: discouraged parameter (link)
  12. ^ "Registro de actualización del accidente nuclear de Fukushima, actualizaciones del 15 de marzo de 2011" . OIEA . 15 de marzo de 2011 . Consultado el 8 de mayo de 2011 . CS1 maint: discouraged parameter (link)
  13. ^ Explosiones de hidrógeno Planta nuclear de Fukushima: ¿qué pasó? Archivado el 2 de diciembre de 2013 en la Wayback Machine.
  14. ^ Los reactores afectados pueden obtener energía el domingo , The Wall Street Journal , 19 de marzo de 2011
  15. ^ Justin McCurry. Japón eleva el nivel de alerta nuclear a siete . El guardián. 12 de abril de 2011
  16. ^ Wagner, Wieland (15 de marzo de 2011). "Relaciones públicas problemáticas: los líderes japoneses dejan a la gente en la oscuridad" . Der Spiegel . Consultado el 19 de marzo de 2011 . CS1 maint: discouraged parameter (link)
  17. ^ "China insta a la apertura de Japón en medio de la compra de sal por el pánico" . Canal NewsAsia . Agence France-Presse. 17 de marzo de 2011 . Consultado el 17 de marzo de 2011 . CS1 maint: discouraged parameter (link)
  18. ^ Veronika Hackenbroch; Cordula Meyer; Thilo Thielke (5 de abril de 2011). "Un desventurado esfuerzo de limpieza de Fukushima" . Der Spiegel .
  19. ↑ a b Frank N. von Hippel (septiembre-octubre de 2011). "Las consecuencias radiológicas y psicológicas del accidente de Fukushima Daiichi" . Boletín de los científicos atómicos . 67 (5): 27–36. doi : 10.1177 / 0096340211421588 .
  20. ^ "La lluvia radiactiva de cesio de Fukushima rivaliza con Chernobyl" . Nuevo científico . Archivado desde el original el 1 de abril de 2011 . Consultado el 30 de marzo de 2011 . CS1 maint: discouraged parameter (link)
  21. ^ Japón considera la prohibición de alimentos de Fukushima: OIEA , Reuters, 19 de marzo de 2011
  22. ^ Justin McCurry en Osaka (23 de marzo de 2010). "El agua de Tokio no es segura para los bebés después de que se detectan altos niveles de radiación" . The Guardian . Londres . Consultado el 23 de marzo de 2011 . CS1 maint: discouraged parameter (link)
  23. ^ "TEPCO pone la liberación de radiación temprano en la crisis de Fukushima en 900 PBq" . Noticias de Kyodo . 24 de mayo de 2012. Archivado desde el original el 24 de mayo de 2012 . Consultado el 24 de mayo de 2012 . CS1 maint: discouraged parameter (link)
  24. ^ Kevin Krolicki (24 de mayo de 2012). "La radiación de Fukushima es más alta, aproximadamente el doble, que la primera estimada" . Reuters . Consultado el 24 de mayo de 2012 . CS1 maint: discouraged parameter (link)
  25. ^ "El trauma, no la radiación, es una preocupación clave en Japón" . NPR. 9 de marzo de 2012 . Consultado el 15 de abril de 2012 . CS1 maint: discouraged parameter (link)
  26. ^ Caracappa, Peter F. (28 de junio de 2011), "Accidente de Fukushima: emisiones radiactivas y posibles consecuencias de la dosis" (PDF) , Reunión anual de ANS , archivado desde el original (PDF) el 20 de diciembre de 2011 , consultado el 13 de septiembre de 2011 CS1 maint: discouraged parameter (link)
  27. ^ "El costo del miedo: el encuadre de un informe de Fukushima" . 15 de marzo de 2012 . Consultado el 15 de abril de 2012 . CS1 maint: discouraged parameter (link)
  28. ^ "Japón PM dice que el sitio nuclear de Fukushima finalmente se estabilizó" . BBC Online . 16 de diciembre de 2011 . Consultado el 7 de enero de 2012 . CS1 maint: discouraged parameter (link)
  29. ^ Dieta Nacional de la Comisión de Investigación Independiente de Accidentes Nucleares de Fukushima de Japón. "国会 事故 調 | 東京 電力 福島 原子 力 発 電 所 事故 調査 委員会 の ホ ー ム ペ ー ジ" . Dieta Nacional de Japón Comisión de Investigación Independiente de Accidentes Nucleares de Fukushima. Archivado desde el original el 19 de enero de 2013 . Consultado el 9 de julio de 2012 . CS1 maint: discouraged parameter (link)
  30. ^ "ACTUALIZACIÓN: panel de gobierno explosiones falta de 'cultura de seguridad' en accidente nuclear" . El Asahi Shimbun . 23 de julio de 2012. Archivado desde el original el 13 de abril de 2014 . Consultado el 29 de julio de 2012 . CS1 maint: discouraged parameter (link)
  31. ^ Fackler, Martin (12 de octubre de 2012). "Japan Power Company admite fallas en las precauciones de la planta" . The New York Times . Consultado el 13 de octubre de 2012 . CS1 maint: discouraged parameter (link)
  32. ^ Sheldrick, Aaron (12 de octubre de 2012). "El operador de Fukushima debe aprender de los errores, dice un nuevo asesor" . Reuters . Consultado el 13 de octubre de 2012 . CS1 maint: discouraged parameter (link)
  33. ^ Yamaguchi, Mari (12 de octubre de 2012). "La empresa de servicios públicos de Japón está de acuerdo en que la crisis nuclear fue evitable" . Prensa asociada . Boston.com . Consultado el 13 de octubre de 2012 . CS1 maint: discouraged parameter (link)
  34. ^ "El operador de la planta nuclear japonesa admite minimizar el riesgo" . Personal de CNN Wire . CNN. 12 de octubre de 2012 . Consultado el 13 de octubre de 2012 . CS1 maint: discouraged parameter (link)
  35. ^ a b "Comunicado de prensa de NISA el 12 de abril de 2011" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 1 de mayo de 2011 . Consultado el 24 de abril de 2011 . CS1 maint: discouraged parameter (link)
  36. ^ Kotsev, Victor (27 de junio de 2011). "Fukushima: el peor desastre industrial del mundo revela cómo los estados nacionales son impotentes para protegernos de la tecnología avanzada" . AlterNet .
  37. ^ "Fukushima: es mucho peor de lo que crees" . Aljazeera . 16 de junio de 2011.
  38. ↑ a b Austria (12 de abril de 2011). "Registro de actualización de accidentes nucleares de Fukushima del OIEA: actualizaciones del 12 de abril de 2011" . Iaea.org . Consultado el 24 de abril de 2011 . CS1 maint: discouraged parameter (link)
  39. ^ Maeda, Risa (12 de marzo de 2011). "Japón clasifica el terremoto menos grave que Three Mile Island, Chernobyl" . Reuters . Consultado el 12 de marzo de 2011 . CS1 maint: discouraged parameter (link)
  40. ^ Richard Black (19 de marzo de 2011). "Terremoto de Japón: aumento del nivel de alerta nuclear de Fukushima" . BBC Online . Consultado el 18 de marzo de 2011 . CS1 maint: discouraged parameter (link)
  41. ^ Shuster, Simon (15 de marzo de 2011). "Incendio en el cuarto reactor: ¿será peor aún en el desastre nuclear de Fukushima?" . Revista Time .
  42. ^ "ACTUALIZACIÓN 1: la agencia nuclear francesa ahora califica el accidente de Japón en 6" . Reuters . 15 de marzo de 2011 . Consultado el 18 de marzo de 2011 . CS1 maint: discouraged parameter (link)
  43. ^ "STUK: Fukushiman turman vakavuus jo kuutosluokkaa" . Helsingin Sanomat (en finlandés). 15 de marzo de 2011.
  44. ^ "... Propagación de radiactividad / estimaciones de primera fuente a partir de datos CTBTO ..." (PDF) . ZAMG . 22 de marzo de 2011.
  45. ^ "Fukushima ya nivel 7 accidente de Chernobyl: concluye el análisis de Greenpeace" (PDF) . Paz verde. 24 de marzo de 2011. Archivado desde el original (PDF) el 9 de abril de 2011 . Consultado el 30 de enero de 2013 .
  46. ^ "La radiación de Fukushima excede Three Mile Island" . Asahi Shimbun . Japón . Consultado el 26 de marzo de 2011 . CS1 maint: discouraged parameter (link)
  47. ^ "De un vistazo: clasificación de crisis, lesiones de los trabajadores, número de muertos supera los 10.000" . El Wall Street Journal . 25 de marzo de 2011 . Consultado el 25 de marzo de 2011 . CS1 maint: discouraged parameter (link)
  48. ^ William J. Broad (2 de abril de 2011). "Desde lejos, una imagen vívida de la crisis de Japón" . The New York Times .
  49. ^ Brumfiel, G. (25 de octubre de 2011). "Fallout forensics alza el peaje de radiación" . Nature News . 478 (7370): 435–6. doi : 10.1038 / 478435a . PMID 22031411 . Consultado el 26 de octubre de 2011 .  CS1 maint: discouraged parameter (link)
  50. ^ A. Stohl; P. Seibert; G. Wotawa; D. Arnold; JF Burkhart; S. Eckhardt; C. Tapia; A. Vargas; TJ Yasunari (21 de octubre de 2011). "Liberaciones de xenón-133 y cesio-137 a la atmósfera desde la central nuclear de Fukushima Dai-ichi: determinación del término fuente, dispersión atmosférica y deposición" . Atmos. Chem. Phys. Discutir . Consultado el 26 de octubre de 2011 . CS1 maint: discouraged parameter (link)
  51. ^ http://scitechdaily.com/xenon-gas-has-almost-vanished-from-the-atmosphere/
  52. ^ Korte, Travis (11 de octubre de 2012). "Los científicos se enfrentan sobre el misterio del gas 'perdido'" . HuffPost .
  53. ^ Dahr Jamail (16 de junio de 2011). "Fukushima: Es mucho peor de lo que crees" . Aljazeera .[ se disputa la neutralidad ]
  54. ^ Onishi, Norimitsu; Fackler, Martin (12 de junio de 2011). "En crisis nuclear, desconfianza paralizante" . The New York Times . Consultado el 20 de septiembre de 2012 . CS1 maint: discouraged parameter (link)
  55. ↑ a b c McCurry, Justin (8 de septiembre de 2011). "Desastre nuclear de Fukushima: el primer ministro en ese momento temía que Japón colapsara". The Guardian .
  56. ^ Krista Mahr (29 de febrero de 2012). "Informe de Fukushima: Japón instó a la calma mientras reflexionaba sobre la evacuación de Tokio" . Tiempo .
  57. ^ McCurry, Justin (8 de septiembre de 2011). "Tepco había considerado abandonar la planta luego de que fuera azotada por el tsunami del 11 de marzo" . The Guardian . Londres.

Enlaces externos [ editar ]

  • Sitio web del Informe de la Comisión Independiente de Investigación de Accidentes Nucleares de Fukushima en inglés
  • Resumen ejecutivo del Informe de la Comisión Independiente de Investigación de Accidentes Nucleares de Fukushima
  • Informe de Fukushima: Puntos clave en el informe de desastres nucleares : resumen de citas clave, hallazgos y recomendaciones del resumen ejecutivo de 88 páginas del informe de la Comisión Independiente de Investigación de Accidentes Nucleares, proporcionado por la BBC , 5 de julio de 2012
  • Cámara web de la planta de energía nuclear de Fukushima I, Unidad 1 a Unidad 4
  • Comité de Investigación de los accidentes de la Central Nuclear de Fukushima de la Compañía de Energía Eléctrica de Tokio
  • Dibujo esquemático del edificio del reactor de la Unidad 1
  • Comunicados de prensa de TEPCO , Tokyo Electric Power Company
  • Actualización de información NISA , Agencia de Seguridad Industrial y Nuclear , la autoridad de seguridad nuclear de Japón
  • Actualización de la información de JAIF, Foro Internacional Atómico de Japón
  • Actualización de la información de JAEA , Agencia de Energía Atómica de Japón
  • Actualización del OIEA sobre el terremoto de Japón , Organismo Internacional de Energía Atómica
  • Nature Journal - Especiales: terremoto y crisis nuclear en Japón
  • TerraFly Timeline Imágenes aéreas del reactor nuclear de Fukushima después del tsunami y el terremoto de 2011
  • Fotografías documentales: daños residenciales dentro de la Zona "Prohibida"
  • En gráficos: alerta nuclear de Fukushima , proporcionada por la BBC , 9 de julio de 2012
  • PreventionWeb Japan: Desastre nuclear de Fukushima Daiichi 2011
  • "¿Qué debemos aprender del grave accidente en la planta de energía nuclear de Fukushima Dai-ichi?" por Kenichi Ohmae, Team H2O Project. 28 de octubre de 2011