Adams v. Tanner , 244 US 590 (1917), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte sostuvo que una ley del estado de Washington que prohibía las agencias de empleo era inconstitucional.
Adams contra Tanner | |
---|---|
Discutido el 7 de mayo de 1917 Decidido el 11 de junio de 1917 | |
Nombre completo del caso | Joe Adams, et al., Citas, contra WV Tanner, Fiscal General del Estado de Washington, y George H. Crandall, Fiscal del Condado de Spokane, Estado de Washington. |
Citas | 244 US 590 ( más ) 37 S. Ct. 662; 61 L. Ed. 1336 |
Tenencia | |
La ley del estado de Washington que prohibía las agencias de empleo era inconstitucional, porque una prohibición violaría el principio del debido proceso legal en la privación de libertad y propiedad. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | McReynolds, acompañado por White, Day, Van Devanter, Pitney |
Disentimiento | Brandeis, acompañado por McKenna, Holmes, Clarke |
Hechos
Los votantes de Washington aprobaron una iniciativa de votación, apoyada por el entonces Departamento Federal de Trabajo, para prohibir que las agencias de empleo privadas cobren tarifas a las personas que buscan trabajo. Decía lo siguiente:
Sección 1. El bienestar del Estado de Washington depende del bienestar de sus trabajadores y exige que se les proteja de las condiciones que resulten en que sean susceptibles de imposición y extorsión.
Por lo tanto, el Estado de Washington, ejerciendo aquí su poder policial y soberano, declara que el sistema de recaudación de honorarios a los trabajadores por proporcionarles empleo, o por información que los conduzca, resulta frecuentemente en que se conviertan en víctimas de imposición y extorsión, y es por lo tanto, es perjudicial para el bienestar del estado.
Sección 2. Será ilegal que cualquier agente de empleo, su representante o cualquier otra persona exija o reciba, ya sea directa o indirectamente de cualquier persona que busque empleo, o de cualquier persona en su nombre, cualquier remuneración o tarifa por proporcionar él o ella con empleo o con información que lo conduzca.
Sección 3. Por todas y cada una de las violaciones de cualquiera de las disposiciones de esta ley, la pena será una multa de no más de $ 100 y prisión por no más de treinta días.
Se cuestionó la constitucionalidad de la ley.
Juicio
Mayoria
El presidente del Tribunal Supremo White, Justices Day, Van Devanter, Pitney y McReynold sostuvieron que una prohibición violaría el principio del debido proceso legal en la privación de libertad y propiedad. La prohibición fue arbitraria y opresiva. El juez Reynold dijo:
no hay nada inherentemente inmoral o peligroso para el bienestar público en actuar como representante remunerado de otro para encontrar un puesto en el que pueda ganarse la vida honradamente. Por el contrario, dicho servicio es útil, encomiable y muy solicitado. (en 593)
Disentimiento
El juez Brandeis (con quien los jueces Holmes, Clarke y McKenna discreparon) expuso en su juicio disidente por qué las actividades de las agencias de empleo eran una preocupación legítima. Destacó fuentes del Departamento de Trabajo de EE. UU. Que dan ejemplos de abuso, intentos en más de treinta estados de regular y hacer competir a las agencias públicas libres. Afirmó cómo todos los métodos, salvo la abolición, habían fracasado en última instancia (601-9).
En este período, la práctica de cobrar honorarios por adelantado a los trabajadores indigentes por encontrar trabajo fue generalizada. La gente podría renunciar a sus últimos centavos por la oportunidad de trabajar. A veces, las agencias no hacían ningún esfuerzo por colocar al trabajador, o el trabajo duraba unos días y el empleador luego dividía la siguiente tarifa con el agente para traer nuevos reemplazos. El juez Brandeis citó un informe a un Comité del Congreso de 1912.
Declarar inválido el estatuto de un estado, promulgado en el ejercicio del poder policial en virtud de la Decimocuarta Enmienda, es un asunto de tal gravedad que expongo las razones de mi desacuerdo con la opinión del tribunal. El estatuto del estado de Washington comúnmente conocido como la "Medida de abolición de oficinas de empleo" fue propuesto por la Petición de Iniciativa No. 8, presentada el 3 de julio de 1914, y fue adoptada el 3 de noviembre de 1914, en las elecciones generales, con 162,054 votos emitidos a favor. la medida y 144.544 en su contra. En términos, la ley simplemente prohíbe cobrar honorarios a quienes buscan empleo. [1]
Los demandantes, que son propietarios de agencias de empleo privadas en la ciudad de Spokane, afirman que este estatuto, si se aplicara, los obligaría a interrumpir el negocio y, por lo tanto, en violación de la Decimocuarta Enmienda, los privaría de su libertad y propiedad sin el debido proceso de la ley. La ley deja a los demandantes en libertad de cobrar honorarios a los empleadores, y parece que las oficinas de empleo privadas así restringidas siguen funcionando. [2] Pero incluso si probara, como alegan los demandantes, que su negocio no podría vivir sin cobrar honorarios a los empleados, ese hecho no invalidaría necesariamente el acto. Las agencias de empleo privadas son un negocio debidamente sujeto a la regulación y control policial. Brazee v. Michigan , 241 US 340. Y este Tribunal ha dejado en claro que un estatuto promulgado para promover la salud, la seguridad, la moral o el bienestar público puede ser válido, aunque obligará a la interrupción total o parcial de los negocios existentes. Los estatutos que prohíben la fabricación y venta de licor presentan el ejemplo más familiar de tal prohibición. Pero donde, como aquí, no se trata de una cuestión de comercio interestatal, este Tribunal también ha sostenido estatutos u ordenanzas municipales que obligaban a la interrupción de actividades comerciales tales como (a) la fabricación y venta de oleomargarina, Powell v. Pennsylvania , 127 US 678; (b) de la venta de cigarrillos, Austin v. Tennessee , 179 US 343; (c) de la venta de futuros de cereales u otros productos básicos, Booth v. Illinois , 184 US 425; (d) de la venta de acciones con margen, Otis v. Parker , 187 US 606; (e) de mantener salas de billar, Murphy v. California , 225 US 623; (f) de la venta de sellos comerciales, Rast v. Van Deman & Lewis Co. , 240 US 342, 240 US 368.
Estos casos muestran que el alcance del poder policial no se limita a la regulación, a diferencia de la prohibición. También muestran que el poder del Estado existe igualmente, ya sea que el fin que se persiga sea la promoción de la salud, la seguridad o la moral o sea la prevención del fraude o la prevención de la desmoralización general.
"Si el estado piensa que un mal admitido no se puede prevenir excepto mediante la prohibición de una llamada o transacción que no sea necesariamente objetable en sí misma, los tribunales no pueden interferir a menos que, al examinar el fondo del asunto, puedan ver que 'es un claro, infracción inconfundible de los derechos garantizados por la ley fundamental '".
Otis v. Parker , 187 US 606, 187 US 609; Booth v. Illinois , 184 US 425, 184 US 429. O, como se expresa con tanta frecuencia, la acción de la legislatura es final a menos que la medida adoptada parezca claramente arbitraria o irrazonable, o que no tenga relación real o sustancial con el objeto que se buscaba alcanzar. Si una medida relacionada con el bienestar público es arbitraria o irrazonable, si no tiene relación sustancial con el fin propuesto, obviamente no debe determinarse por supuestos o por un razonamiento a priori. El juicio debe basarse en una consideración de hechos relevantes, reales o posibles, ex facto jus oritur. Esa antigua regla debe prevalecer para que podamos tener un sistema de ley viva.
Es necesario preguntarse, por tanto: ¿cuál era el mal que el pueblo de Washington pretendía corregir? ¿Por qué se adoptó el recurso particular incorporado en el estatuto? Y, dicho sea de paso, ¿cuál ha sido la experiencia, si la hubo, de otros estados o países a este respecto? Pero estas indagatorias no se realizan con el propósito de determinar si el remedio adoptado fue prudente, ni siquiera con el propósito de determinar cuáles fueron realmente los hechos. La decisión de tales cuestiones corresponde al poder legislativo del gobierno. Powell v. Pennsylvania , 127 US 678, 127 US 685. El único propósito de las investigaciones es permitir que esta Corte decida si, en vista de los hechos, real o posible, la acción del Estado de Washington fue tan claramente arbitraria o tan irrazonable que no podría ser tomado "por un gobierno libre sin una violación de los derechos fundamentales". Véase McCray v. Estados Unidos , 195 US 27, 195 US 64.
1. Los males [3]
Los males a los que se enfrentó el pueblo de Washington se debieron en parte a los abusos cometidos contra el sistema de agencias de empleo privadas y en parte a su insuficiencia.
(a) Los Abusos.
Estos se resumen en un informe publicado por la Oficina de Trabajo de los Estados Unidos en octubre de 1912, [4] así:
"Las agencias de empleo privadas, que cobran una tarifa por sus servicios, se encuentran en todas las ciudades de los Estados Unidos de cualquier tamaño. La naturaleza de sus negocios es tal que hace posible las prácticas más inicuas. Sus patrocinadores son frecuentemente hombres y mujeres con un dólar o dos, que están ansiosos por renunciar por la oportunidad de ganar más. A menudo son de poca inteligencia y fáciles de engañar. Las historias de cómo estas agencias han estafado y defraudado a quienes buscaron empleo a través de ellas se escuchan universalmente. los métodos fraudulentos más comunes que se dice que utilizan estas agencias son los siguientes: "
"1. Cobrar una tarifa y no hacer ningún esfuerzo para encontrar trabajo para el solicitante".
"2. Envío de postulantes donde no existe trabajo".
"3. Enviar solicitantes a puntos distantes donde no hay trabajo o donde existe un trabajo insatisfactorio, pero de donde el solicitante no regresará a cuenta del gasto involucrado."
"4. Confabulación entre el agente y el empleador mediante la cual al solicitante se le da unos días de trabajo y luego se le despide para dar paso a nuevos trabajadores, dividiendo el agente y el empleador la tarifa".
"5. Cobrar honorarios exorbitantes o dar trabajo a solicitantes que contribuyan con honorarios extra, regalos, etc."
"6. Inducir a los trabajadores, en particular a las niñas, que han sido colocadas, a que se vayan, paguen otra tarifa y consigan un 'mejor trabajo'. "
"Otros males que se imputan a los agentes de empleo son la congregación de personas para el juego u otras malas prácticas, la connivencia con los guardianes de casas inmorales y el envío de mujeres solicitantes a casas de prostitución; a veces, las oficinas de empleo se mantienen en las tabernas, con los males resultantes. "
En el informe al Congreso de la Comisión de Relaciones Industriales de los Estados Unidos, creado por Ley del 23 de agosto de 1912, c. 351, 37 Stat. 415, que dio audiencias públicas sobre el tema de las oficinas de empleo en mayo de 1914, se constata que los abusos son los siguientes: [5]
23. Hay muchos agentes de empleo privados que tratan de hacer sus negocios con honestidad, pero son la excepción, más que la regla. El negocio en su conjunto apesta a fraude, extorsión y abusos flagrantes de todo tipo. Los males más comunes son como sigue:"
"Las tarifas a menudo se cobran fuera de toda proporción con el servicio prestado. Sabemos de casos en los que se han pagado $ 5, $ 9, $ 10 e incluso $ 16 cada uno por trabajos en el trabajo común. En una ciudad, las tarifas que pagan las mujeres de la limpieza están en el tarifa de $ 24 al año por su trabajo mal pagado. Luego hay discriminación en los cargos que se cobran por los mismos trabajos. A menudo, también, los hombres son enviados a largas distancias, obligados a pagar tarifas y transporte, solo para descubrir que nadie en ese colocó a los hombres ordenados por el agente de empleo. Una práctica sumamente perniciosa es la confabulación con los capataces o superintendentes por la cual el agente de empleo `` divide los honorarios '' con ellos. Es decir, el capataz se compromete a contratar hombres de un determinado agente de empleo a condición de que un cuarto o se le entregue la mitad de los honorarios cobrados a los hombres que contrata. Esto lleva al capataz a despedir a los hombres constantemente para que se contraten más hombres a través del agente y se cobren más honorarios. Desarrolla el método de 'tres bandas' para universalmente denunciado por ferrocarril y d obreros de la construcción, es decir, una banda trabajando, otra que viene a trabajar de la agencia de empleo y una tercera que regresa a la ciudad ".
"Por último, existe el abuso más frecuente: la tergiversación de los términos y condiciones de empleo. A los hombres se les dice que recibirán más salarios de los que realmente se pagan, o que el trabajo durará más de lo que realmente durará, o que hay un casa de huéspedes cuando realmente hay un campamento insalubre, o que se pagará el costo del transporte, cuando se debe descontar del salario. No se les informa de otras deducciones que se harán de los salarios; no se les informa de las huelgas que puede ser en los lugares a los que son enviados, ni sobre otros hechos importantes que deban saber. Estas tergiversaciones, hay que decirlo, son a menudo tanto culpa del empleador como del agente de trabajo. El empleador solicitará ayuda a varios agentes, y cada uno enviará lo suficiente para completar el pedido, lo que provocará que muchos no encuentren trabajo. Tanto los agentes laborales como los trabajadores son culpables del uso indebido del transporte gratuito proporcionado por los empleadores a los posibles ayudantes. es También es cierto que muchos solicitantes cometen fraudes contra los propios agentes laborales, como, por ejemplo, hacer que devuelvan las tarifas cuando los puestos realmente estaban asegurados. Este es el resultado del sentimiento general de que todo el sistema de pago de honorarios por trabajos es injusto, y si deben pagar para conseguir trabajo, entonces cualquier intento de recuperar el honorario es justificable ".
(b) La insuficiencia.
Pero los males no se limitaron a lo que comúnmente se llama abusos, como el fraude y la extorsión descritos anteriormente. Incluso las oficinas privadas ejemplares que cobran honorarios a los trabajadores podrían resultar perjudiciales por la razón así establecida en el informe al Congreso de la Comisión de Relaciones Industriales de los Estados Unidos, citado supra.
"18 ... Las investigaciones muestran, sin embargo, que, en lugar de aliviar el desempleo y reducir la irregularidad, estas agencias de empleo en realidad sirven para congestionar el mercado laboral y aumentar la ociosidad y la irregularidad del empleo. Están interesadas principalmente en los honorarios que pueden ganar , y si pueden ganar más llevando trabajadores a una ciudad que ya está superpoblada, lo hacen. Una vez más, es una costumbre casi universal entre los agentes de empleo privados cubrir las vacantes colocando en ellas a personas que están trabajando en otros lugares. De esta manera , se crean nuevas vacantes y se pueden ganar más tarifas ".
19. Tampoco resuelven el problema porque son muy numerosos y son necesariamente competitivos. Con pocas excepciones, no hay cooperación entre ellos. Esta dificultad se acentúa aún más por la necesidad de pagar las tasas de registro exigidas por muchas agencias; obviamente el trabajador no puede postularse a muchos si tiene que pagar un dólar por cada uno ".
20. Las tarifas que deben cobrar las oficinas de empleo privadas son barreras que impiden el flujo adecuado de mano de obra hacia los canales donde se necesita y tienen una influencia directa para mantener inactivos a los hombres. En el verano, cuando el empleo es abundante, las tarifas son tan bajo como 25 centavos, e incluso se refiere a los hombres para que trabajen gratis. Pero esto debe compensarse necesariamente en el invierno, cuando el trabajo es escaso. En esos momentos, cuando los hombres necesitan trabajar con más urgencia, las oficinas de empleo privadas sus honorarios y evitar que los desempleados vayan a trabajar hasta que puedan pagar $ 2, $ 3, $ 5 e incluso $ 10 y más por sus trabajos. Esta necesidad de pagar por el privilegio de ir a trabajar y pagar más cuanto más urgente es el trabajo. necesaria, no sólo mantiene a la gente innecesariamente desempleada, sino que parece ajena al espíritu de libertad y oportunidad estadounidense ".
"21. Una injusticia adicional inevitablemente relacionada con las agencias laborales que cobran tarifas es que deben imponer el costo total del servicio a quienes menos pueden soportarlo. Los agentes de empleo dicen que los empleadores no pagarán las tarifas; por lo tanto, deben cobrar a los empleados . Entre los asalariados, sin embargo, aquellos que están menos necesitados y pueden esperar al trabajo pagan menos por los trabajos e incluso los obtienen gratis, mientras que aquellos que más lo necesitan compensan el resto y pagan las tarifas más altas. . Por lo tanto, las clases más débiles y pobres de asalariados están obligadas a pagar la mayor parte por un servicio prestado a los empleadores, a los trabajadores y también al público ".
2. Los remedios
Durante los quince años que precedieron a 1914, hubo una amplia experimentación en la regulación de las agencias de empleo privadas. Veinticuatro estados habían intentado una regulación directa mediante estatutos, a menudo complementados con ordenanzas municipales. [6] Diecinueve estados habían intentado una regulación indirecta a través de la competencia de las oficinas estatales, y otros siete mediante la competencia de las oficinas municipales. [7] Organizaciones voluntarias, filantrópicas, sociales e industriales realizaron otros experimentos de regulación indirecta a través de peticiones de competencia. [8] Los resultados de esos experimentos no fueron satisfactorios. Los abusos continuaron en gran medida, y las oficinas privadas sobrevivieron en gran medida a la competencia de las agencias libres, públicas y privadas. Poco a poco se desarrolló la convicción de que los males de las agencias privadas eran inherentes e imposibles de erradicar siempre que se les permitiera cobrar honorarios a los trabajadores que buscaban empleo. Y muchos creían que tales acusaciones eran la raíz del mal.
El 25 de septiembre de 1914, la Asociación Estadounidense de Oficinas Públicas de Empleo adoptó en su reunión anual las siguientes resoluciones:
"Se resuelve, Que esta asociación conste en acta que favorece la eliminación lo antes posible, de todas las agencias de empleo privadas que operan con fines de lucro dentro de los Estados Unidos, y que recomienda a la consideración de la Comisión de Relaciones Industriales y el Congreso de los Estados Unidos y la legislación de las distintas legislaturas estatales que tiene este fin en mente ".
La Comisión de Relaciones Laborales de los Estados Unidos declaró en su informe al Congreso: [9]
"24. En treinta y un estados se han hecho intentos de eliminar estos abusos mediante la regulación, pero, con pocas excepciones, han resultado inútiles y, a lo sumo, solo han servido para promover un estándar más alto de honestidad en el negocio, y han no eliminó los otros abusos que son inherentes al sistema. Donde los estados y ciudades han gastado mucho dinero para inspectores y ajustadores de quejas, ha habido una mejora considerable en los métodos de las agencias de empleo privadas, pero la mayoría de los funcionarios a cargo de este reglamento atestiguan que los abusos están en 'la naturaleza del negocio' y nunca pueden ser eliminados por completo. Por lo tanto, favorecen la abolición total de las agencias laborales privadas. Esta es también la opinión común entre los trabajadores, y en varios estados, los intentos han ya se ha hecho para lograr esto por ley. "
Pero los remedios propuestos no se limitaron a la supresión de oficinas privadas que cobran honorarios a los trabajadores y la ampliación del sistema de oficinas estatales y municipales. Se generalizó la convicción de que, para la solución del mayor problema del desempleo, era indispensable la ayuda del gobierno federal y la utilización y desarrollo de su extensa maquinaria. Durante los siete años que precedieron a 1914, se había iniciado a este respecto. La Ley de inmigración del 20 de febrero de 1907, c. 1134, 34 Stat. 898, 909, creó dentro de la Oficina de Inmigración y Naturalización una División de Información, encargada del deber de promover "una distribución beneficiosa de los extranjeros". Los servicios prestados por esta división incluyeron, entre otros, algunos comúnmente realizados por agencias de empleo. Si bien se comprometió a colocar en puestos de trabajo únicamente a extranjeros, sus operaciones fueron de alcance nacional. La Ley del 4 de marzo de 1913, que creó el Departamento de Trabajo, resultó en una transferencia de la Oficina de Inmigración, incluida la División de Información, a ese departamento (37 Stat. 736). Con esta transferencia, el alcance del trabajo de la división se amplió para corresponder con los amplios poderes del Departamento de Trabajo. Estos fueron declarados por el Congreso como:
"Fomentar, promover y desarrollar el bienestar de los asalariados de los Estados Unidos, mejorar sus condiciones laborales y promover sus oportunidades de empleo rentable".
Luego, sus esfuerzos por "distribuir" (es decir, tanto para suministrar como para encontrar lugares para) la mano de obra se ampliaron para incluir tanto a ciudadanos como a extranjeros, y se hizo mucho para desarrollar la maquinaria necesaria para tal distribución. En el verano de 1914, y en parte antes de la presentación en el Estado de Washington de la propuesta de legislación aquí en cuestión, el Departamento de Trabajo había tomado medidas que atrajeron la atención del público. Se comprometió a abastecer a los trabajadores de la cosecha necesarios en el Medio Oeste, y también a encontrar trabajo para los trabajadores de la fábrica despedidos por el gran incendio en Salem, Massachusetts, el 25 de junio de 1914. [10] La división se fortaleció mediante la cooperación con otros departamentos del gobierno federal (Agricultura, Interior, Comercio y Correos, con sus 60.000 oficinas locales) y con oficinas de empleo estatales y municipales. Ya el 13 de junio de 1914, el Departamento de Trabajo de los Estados Unidos también había buscado la cooperación en este trabajo de todos los principales periódicos de Estados Unidos, incluidos los impresos en idiomas extranjeros. [11]
3. Condiciones en el estado de Washington
Las necesidades peculiares de Washington enfatizaron los defectos del sistema de oficinas de empleo privadas.
(a) Los males.
Las condiciones que prevalecen en general se describen en un informe publicado recientemente por el Departamento de Trabajo de los Estados Unidos, así: [12]
"En ninguna parte de los Estados Unidos, tal vez, existe un campo tan grande para las oficinas de empleo como en los estados del Pacífico. Como se ha señalado, las condiciones industriales allí favorecen la inconstancia del empleo. Gran parte de la actividad comercial se basa en la informalidad, trabajo de corta duración. Esto en sí mismo significa el cambio frecuente de trabajadores de un lugar a otro. Y el cambio es más difícil ya que gran parte del trabajo ofrecido se encuentra en distritos más o menos remotos del país ... ".
"La necesidad impuesta a tantos trabajadores de buscar constantemente nuevos puestos de trabajo abre un campo particularmente fértil para su explotación por agencias de empleo privadas sin escrúpulos. Hay muchos testimonios del hecho y la frecuencia de tal explotación. La evidencia más sorprendente de esto es que, en en el estado de Washington, las agencias privadas generaron tanta desconfianza que, en 1915, se ordenó su total abolición por voto popular ... ".
"Antes de 1914, no existía prácticamente ninguna legislación sobre las agencias de empleo privadas, y no había habido ningún intento de supervisión estatal de su conducta. Pero la desconfianza en tales agencias fue en constante aumento, y culminó en el año mencionado en el pasaje por iniciativa popular de un acto destinado a la supresión total de todas las agencias de empleo privadas de tipo comercial ".
Los informes de la Oficina de Trabajo del Estado de Washington dan esta descripción:
"Las investigaciones de la Oficina muestran que las peores condiciones laborales en el estado se encuentran en los trabajos de construcción de carreteras y ferrocarriles, y esto se debe en gran parte a que las agencias de empleo envían a los hombres a largas distancias, los alojan y alimentan mal en los campamentos. , y se les paga en un promedio de $ 1,75 a $ 2,25 por día, de los cuales están obligados a pagar de $ 5,50 a $ 7 por semana por comida, generalmente una tarifa de hospital de algún tipo, siempre una tarifa a la agencia de empleo y su transporte a el punto donde se está haciendo el trabajo. La consecuencia es que generalmente les queda poco dinero cuando el trabajo está terminado, y si, como sucede con frecuencia, trabajan solo una semana o dos y luego son dados de alta, están en tan mal una situación como la que tenían antes de ir a trabajar, y en ocasiones peor, si no tienen suficiente dinero para volver al lugar de donde partieron [13] ”.
"No hay duda de que el trabajador honesto fue su víctima: no solo de una tarifa muy alta por la información proporcionada, sino que se adoptó un método sistemático para mantener el negocio en marcha. Gerentes de agencias y gerentes de trabajos, sus superintendentes, capataces , o submatadores estaban en este esquema para desplumar al trabajador. Se enviaría a un gran número de hombres a trabajos por contrato, y si en los ferrocarriles, la 'tarifa gratuita' era parte del incentivo, o tal vez la agencia cobraría una tarifa nominal si el La distancia era grande, y esto, también, se convertiría en un privilegio de la oficina, para finalmente pasar por la cámara de compensación. En muchos casos, los hombres serían insatisfactorios, al menos se lo dirían, se les daría de alta en unos pocos días y enviados a la deriva como pobres, pueden ser más pobres que cuando llegaron allí. Habría que conseguir nuevos hombres, y así la cosa seguiría girando. Así fue hasta que por fin se volvió tan desagradable que la indignación pública se despertó por fin , lo que resulta en la aprobación de una ley alejarse con ellos. [14] "
Los abusos y la insuficiencia del sistema entonces existente también son descritos por funcionarios estatales en declaraciones juradas incluidas en el expediente.
(b) Los remedios.
Washington no había intentado la regulación directa de las oficinas de empleo privadas, pero ese método se estaba considerando hasta 1912. [15] Su gente había tenido, por otra parte, oportunidades excepcionales de probar las oficinas de empleo públicas. La oficina de empleo municipal establecida en Seattle en 1894 bajo una enmienda de la carta de la ciudad se encuentra entre las oficinas públicas más antiguas de los Estados Unidos. Tacoma estableció una oficina municipal en 1904, Spokane en 1905 y Everett en 1908. [16] La continuación y el aumento de estas oficinas municipales indican que su experiencia en las agencias de empleo públicas fue al menos alentadora. Y el bajo costo de operarlos fue extraordinario. En Spokane, las tarifas cobradas por las agencias privadas iban desde $ 1 hacia arriba, y por lo general eran alrededor de $ 2. [17] En la agencia municipal libre de Seattle, el costo de operación, por puesto ocupado, se redujo a una pizca de más de 4 centavos. [18] Los pasos preliminares para establecer "Estaciones de distribución" bajo el sistema federal, incluida una en Seattle, se habían tomado antes de la aprobación de la ley de Washington. [19] Posteriormente, se establecieron sucursales en otras trece ciudades. [20]
4. El problema fundamental
El problema al que se enfrentó el pueblo de Washington fue mucho más completo y fundamental que el de proteger a los trabajadores que se postulan ante las agencias privadas. Fue el problema crónico del desempleo - quizás el problema más grave y más difícil de la industria moderna - el problema que, debido a la depresión empresarial, fue el más agudo en América durante los años 1913 a 1915. [21] En el estado de Washington, el sufrimiento por el desempleo se acentuó por la falta de industrias básicas que operaran continuamente durante todo el año y por fluctuaciones inusuales en la demanda de mano de obra, con la consiguiente reducción de salarios y aumento del malestar social. [22] Los estudiosos del problema más amplio del desempleo parecen estar de acuerdo en que el establecimiento de un sistema adecuado de oficinas de empleo o bolsas de trabajo [23] es un primer paso indispensable hacia su solución. Hay motivos para creer que el pueblo de Washington no solo consideraba que la recaudación por las oficinas de empleo privadas de los honorarios de los empleados era una injusticia social, [24] sino que consideraba la eliminación de la práctica como un paso previo necesario para el establecimiento de una política constructiva. para tratar el tema del desempleo. [25]
Son hechos y consideraciones como estos los que pueden haber llevado a la gente de Washington a prohibir que las agencias de empleo cobren honorarios a los solicitantes de empleo. Y se debe dar peso al hecho de que el estatuto ha sido considerado constitucional por la Corte Suprema de Washington y por el tribunal de distrito federal (tres jueces en funciones), tribunales presumiblemente familiarizados con las condiciones y necesidades locales.
En la medida en que la protección del solicitante es un propósito específico del estatuto, la Ley del Congreso, 21 de diciembre de 1898, 30 Stat. 755, 763 (considerado en Patterson v. The Eudora , 190 US 169), que establece, entre otras cosas:
"Si una persona exige o recibe, directa o indirectamente, de cualquier marinero u otra persona que busque empleo como marinero, o de cualquier persona en su nombre, cualquier remuneración por haberle proporcionado empleo, será responsable de cada uno de esos delitos. a una multa de no más de $ 100. "
En la medida en que el estatuto pueda considerarse como un paso en el esfuerzo por superar la inadaptación industrial y el desempleo transfiriendo al empleador el pago de tarifas, si las hubiere, la acción tomada puede compararse a la incorporada en la Ley de Compensación para Trabajadores de Washington (sostenida en Mountain Timber Co.v.Washington , 243 US 219), en virtud del cual se requiere que los empleadores asuman la carga financiera de los accidentes industriales.
Como se dijo en Holden v. Hardy , 169 US 366, 169 US 387:
"En vista de que, desde el día en que se firmó la Carta Magna hasta el momento actual, las modificaciones a la estructura de la ley se han ido haciendo cada vez con mayor frecuencia, es imposible suponer que no continuarán, y la ley se verá forzada adaptarse a las nuevas condiciones de la sociedad y, en particular, a las nuevas relaciones entre empresarios y empleados a medida que surjan ".
En mi opinión, la sentencia del tribunal de distrito debería confirmarse.
El juez Holmes y el juez Clarke estuvieron de acuerdo.
Importancia
Política de la Organización Internacional del Trabajo
Probablemente inspirada por los juicios disidentes en este caso, la primera Recomendación de la Organización Internacional del Trabajo adoptó las opiniones del juez Brandeis. Recomendación sobre el desempleo, 1919 (núm. 1), art. Le pedí a cada miembro que
tomar medidas para prohibir el establecimiento de agencias de empleo que cobren honorarios o que realicen sus actividades comerciales con fines de lucro. Cuando ya existan tales agencias, se recomienda además que se les permita operar solo bajo licencias gubernamentales, y que se tomen todas las medidas posibles para abolirlas lo antes posible.
El Convenio sobre el desempleo, 1919, art. 2 en su lugar requirió la alternativa de,
un sistema de agencias públicas de empleo gratuitas bajo el control de una autoridad central. Se nombrarán comités, que incluirán representantes de empleadores y de trabajadores, para asesorar sobre los asuntos relacionados con el funcionamiento de estas agencias.
En 1933, el Convenio sobre las agencias de colocación retribuidas (núm. 34) pidió formalmente su abolición. La excepción fue si las agencias tenían licencia y se acordaba por adelantado una escala de tarifas. En 1949 se elaboró un nuevo convenio revisado (No 96) . Esto mantuvo el mismo esquema, pero aseguró una 'opción de exclusión' (artículo 2) para los miembros que no deseaban registrarse. Las agencias eran una parte cada vez más arraigada del mercado laboral. Estados Unidos no se adhirió a las Convenciones. El último convenio, el Convenio sobre las agencias de empleo privadas, 1997, adopta una postura mucho más suave y pide simplemente una reglamentación.
Política de la Corte Suprema
En Ribnik v. McBride , 277 US 350 (1928), el Tribunal derogó una ley similar de Nueva Jersey que intentaba regular las agencias, disidentes de los jueces Stone, Brandeis y Holmes. Probablemente esta ya no sea una buena ley.
Se pusieron en duda los principales dictámenes de Adams v. Tanner en Olsen v. State of Nebraska , 313 US 236 (1941), y Lincoln Union v. Northwestern Co. , 335 US 525, 535 (1949). En este último, el juez Black dijo que Adams v. Tanner era parte de la "filosofía constitucional" que derribó los salarios mínimos y las horas de trabajo máximas.
Ver también
- Lista de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos, volumen 244
- Olsen contra Nebraska (1941)
- Ley de trabajadores de agencias del Reino Unido
- Trabajo temporal
Notas
- ^ "Una ley para prohibir el cobro de tarifas para la obtención de empleo, o el suministro de información que conduzca al mismo, y fijar una sanción por su infracción". "Que lo promulgue el pueblo del Estado de Washington": "Sección 1. El bienestar del Estado de Washington depende del bienestar de sus trabajadores y exige que se les proteja de las condiciones que den lugar a que sean susceptibles de imposición y Por lo tanto, el Estado de Washington, ejerciendo aquí el poder policial y soberano, declara que el sistema de recaudación de honorarios a los trabajadores por proporcionarles empleo, o información que los conduzca, resulta frecuentemente en que se conviertan en víctimas de imposición y extorsión, y es por tanto perjudicial para el bienestar del estado ". "Sección 2. Será ilegal que cualquier agente de empleo, su representante o cualquier otra persona exija o reciba, directa o indirectamente de cualquier persona que busque empleo, o de cualquier persona en su nombre, cualquier remuneración o honorario por proporcionándole empleo o información que lo conduzca ". "Sección 3. Por todas y cada una de las violaciones de cualquiera de las disposiciones de esta ley, la pena será una multa o [de] no más de $ 100 y prisión por no más de treinta días". La Corte Suprema de Washington ha pasado dos veces sobre el alcance de la ley, sosteniendo en Huntsworth v. Tanner , 87 Wash.670 , que no es aplicable a los maestros, y en State v. Rossman , 93 Wash.530, que es aplicable a taquígrafos y contables.
- ^ Véase Informe de la Oficina de Trabajo de Washington (1915, 1916), págs. 120-121. "Las agencias gratuitas, nos complace poder decirlo, están ganando popularidad y, si bien no anuncian su negocio con la misma frialdad con que lo hicieron los otros becarios, están ingresando al servicio general. Hay tres servicios de este tipo: la agencia privada que recibe todas las compensaciones de los empleadores, ya sea por mes, año o por el servicio prestado, la agencia federal y la agencia municipal; estos dos últimos tienen oficinas en los lugares más grandes y están haciendo un buen trabajo, y el servicio es gratuito tanto para el empleado como para el empleador. En las ciudades y pueblos más pequeños, la agencia predominante es la federal, y el administrador de correos del lugar suele ser el representante local ".
- ↑ Los males de las agencias de empleo privadas atrajeron por primera vez la atención pública en Estados Unidos alrededor de 1890. Durante los quince años que precedieron a la promulgación de la ley de Washington, hubo repetidas investigaciones, oficiales y no oficiales, y hubo mucha discusión y experimentación. Consulte Oficinas de empleo público gratuito en los Estados Unidos; Oficina de Trabajo de los Estados Unidos, Boletín No. 68, pág. 1; Oficinas de Estadísticas de Desempleo y Trabajo de Empleo, Boletín 109 de la Oficina de Trabajo de EE. UU., Pág. 5; Índice de materias de la Oficina de Estadísticas Laborales de los Estados Unidos, Boletín núm. 174, págs. 85-87; Munro, Bibliografía del gobierno municipal, págs. 379-381.
- ^ Boletín No. 109 de la Oficina de Trabajo de Estados Unidos, p. 36.
- ^ Informe final y testimonio presentado al Congreso por la Comisión de Relaciones Laborales creada por Ley de 23 de agosto de 1912, 64º Congreso, 1ª sesión, Doc. 415, vol. I, págs. 109-111. Véase también el vol. II. págs. 1165-1440.
- ^ "No es necesario entrar aquí en los méritos relativos de la regulación gubernamental y la operación gubernamental. Baste decir que veinticuatro estados y el Distrito de Columbia han intentado regular las agencias de empleo privadas y han fracasado miserablemente. . El negocio se presta fácilmente al fraude y la imposición, y es mucho más cierto de las agencias privadas que de las oficinas públicas que han sido tanto fraudes como fracasos ". Oficinas públicas de empleo - WM Leiserson, 29 Political Science Quarterly (marzo de 1914), p. 36. "Los Estados Unidos no poseen en la actualidad un sistema adecuado, ni estatal ni nacional, para la regulación de las agencias de empleo privadas, ni desde el punto de vista del contenido de las leyes, que prevén regulaciones del negocio y restricciones en cuanto a cómo se llevará a cabo el negocio, o en cuanto a los métodos adecuados de ejecución ". Labor Laws and Their Enforcement, editado por Susan M. Kingsbury (Boston, 1911) p. 366. Véase el capítulo VI de este trabajo para un estudio de la regulación de las agencias de empleo privadas por Mabelle Moses. Consulte también el Capítulo 663, Leyes de 1913, Estado de Wisconsin.
- ^ Actas de la Asociación de oficinas públicas de empleo (25 de septiembre de 1914), Dep. De Estados Unidos. of Labor, Oficina de Estadísticas Laborales, Boletín 192, pág. 61.
- ^ Desempleo y trabajo de oficinas de empleo, Boletín de la Oficina de Trabajo de Estados Unidos No. 109, págs. 5, 37 (octubre de 1912).
- ↑ Realizado en agosto de 1915, y citado supra, Nota 4 Entre 1914 y esta fecha, seis estados habían legislado sobre el tema. Véase Encuesta de desempleo, 1914, 1915. 5 American Labor Legislation Review, pág. 560.
- ↑ El incendio fue tan extenso que el Congreso asignó $ 200,000 para aliviar a todos los que lo sufrían. Acta de 1 de agosto de 1914, c. 223, 38 Stat. 681.
- ^ Informe anual del Secretario de Trabajo, 1914, págs. 48-55; Monthly Review of the US Bureau of Labor Statistics, julio de 1915, pág. 8; véase también Informe anual del Secretario de Trabajo, 1915, pág. 36; "Cooperación interdepartamental. - A través de la cooperación del Departamento de Correos, fue posible llevar en ayuda de este servicio de distribución de mano de obra unas 60.000 oficinas de correos, y así crear una red de comunicación entre empleadores que necesitaban ayuda sin saber a dónde acudir. y los trabajadores que quieran empleo sin saber dónde encontrarlo. Tanto el empleador como el trabajador pueden obtener en cualquier oficina de correos de los Estados Unidos una solicitud en blanco suministrada por este departamento, la cual, luego de completarla y firmarla, podrá depositar en los correos en cualquier lugar. , sin gastos de envío .... Boletines de empleo. - Los boletines contienen un enunciado de solicitudes inigualables, sin importar de qué parte del país provengan. No se espera, por supuesto, que las solicitudes para trabajos de carácter menor ordinariamente se corresponderán con solicitudes para trabajadores de ese tipo de estaciones distantes. Sin embargo, se supone que las solicitudes publicadas posiblemente se correspondan a través de la coopera ción de estaciones cercanas dentro de un radio razonable. Los boletines también se envían sistemáticamente a los periódicos que han manifestado su deseo de recibirlos para una posible publicación como noticia de interés para sus respectivos lectores ".
- ^ Leyes laborales y su administración en los Estados del Pacífico. Departamento de Trabajo de los Estados Unidos, Boletín de la Oficina de Trabajo No. 211 (1917), págs.17, 18.
- ^ Oficina de trabajo del estado de Washington, Informe 1913, 1914, págs.27, 28.
- ^ Oficina de trabajo del estado de Washington, Informe 1915, 1916, p. 120.
- ^ Oficina de trabajo del estado de Washington, 1911-1912. Informe del Comisionado, pág. 16: "Se ha demostrado que el control estatal de las agencias de empleo es la forma más eficaz de regularlas adecuadamente. Recomendaría encarecidamente una ley estatal similar a la de Illinois que entró en vigor el 1 de julio de 1911 y ha demostrado ser la mejor ley para este propósito en este país ".
- ↑ La primera oficina pública de empleo gratuita en los Estados Unidos fue la agencia municipal establecida en Cleveland en 1890. Luego siguió (en 1893) la oficina de Los Ángeles. Boletín de la Oficina de Trabajo de los Estados Unidos núm. 68, pág. 1 (enero de 1907).
- ^ Informe de la Oficina de Trabajo del estado de Washington 1913, 1914, p. 291. WD Wheaton, agente laboral. "La denuncia contra la oficina privada es casi universal. La experiencia de esta oficina es que las agencias privadas cobran todo lo que soportará el tráfico y que, en tiempos difíciles, cuando el trabajo es escaso y el trabajador pobre, la tarifa se coloca de tal manera alto como para ser casi prohibitivo, y las agencias corren más riesgos, a veces enviando a los hombres solo con un rumor, dependiendo de sus dificultades financieras para que sea imposible regresar. Las tarifas cobradas van desde $ 1 por el trabajo más pobre de duración incierta hasta tan alto como el 10 por ciento del salario del primer año en líneas educativas y el 30 por ciento del salario del primer mes en líneas de oficina o mercantiles. La mayoría de las agencias que atienden a la mejor clase de puestos cobran una tarifa de registro que se trabaja al límite, o más bien, sin límite. Los anuncios de puestos atractivos se colocan en los periódicos y se registra todo lo que corresponda, independientemente de si el puesto se ha ocupado o no, y en general a e de $ 2 o más. Esta tarifa de registro siempre va seguida de un porcentaje de las ganancias cuando se asegura un puesto, pero solo una pequeña proporción de los que se registran se colocan en puestos. El cargo promedio por puesto en todas las agencias será alto y, sin embargo, el solicitante no puede tener una sensación de seguridad en el puesto obtenido, debido a que la gran mayoría de las agencias privadas están principalmente interesadas en la tarifa y no son tan cuidadosas en colocando a los solicitantes como serían si no existiera la posibilidad de otra tarifa ".
- ^ Boletín No. 109 de la Oficina de Trabajo de Estados Unidos, p. 136. "El costo extremadamente bajo de cada puesto cubierto es digno de mención, al igual que el gran número de puestos asegurados. En 1906 se cubrieron un total de 37.834 puestos, y en 1909, 38.846. El costo por puesto fue más bajo en 1906, solo 4,03 centavos. Sólo dos veces desde 1897 el costo promedio ha superado los 6 centavos ".
- ^ Ver Informe del Secretario de Trabajo, 1914, p. 51.
- ^ Aberdeen, Bellingham, Custer, Everett, Friday Harbor, Lynden, Noosack, North Yakima, Port Angeles, Port Townsend, Spokane, Takoma, Walla Walla. Monthly Review of US Labor Statistics, julio de 1915, pág. 9. Ver Informe del Secretario de Trabajo, 1915, p. 36; 1916, pág. 54. Comité de Audiencias de Trabajo, sobre HR 5783, para establecer una Oficina Nacional de Empleo. 64th Cong. Primera sesión, febrero de 1916, pág. 49.
- ^ La crisis del desempleo de 1914, 1915, 5 Revisión de la legislación laboral estadounidense, p. 475.
- ^ Informe de la oficina de trabajo del estado de Washington, 1913, 1914, págs. 13, 16, 17. Encuesta de desempleo, 5 American Labor Legislation Review, 482, 483 (1915).
- ^ Avances recientes en la lucha contra el desempleo, por el profesor Charles R. Henderson, 2 American Labor Legislation Review, 105, 106 (1911). "El punto de inicio de un esfuerzo de mejora es la agencia de empleo o 'bolsa de trabajo'". "Cuando comparamos la oficina de empleo ordinaria con la junta de comercio de algodón o grano, o con la cámara de compensación de los banqueros, empezamos a darnos cuenta de lo tardío , rudimentario y primitivo nuestro trabajo actual lo intercambia. Sin embargo, las cuestiones en juego son tan vitales en el caso de la oferta y la demanda en el mercado de trabajo como en la bolsa de valores y cereales ". Un problema de la industria, 4 American Labor Legislation Review, pág. 211: "El mercado laboral está desorganizado, lo que genera confusión, despilfarro y pérdidas para los empleadores y los empleados. Significa sufrimiento para los trabajadores individuales y sus familias, una disminución del nivel de vida, disminución de la vitalidad y la eficiencia, y una tendencia a la desempleados para convertirse en desempleados, dependientes, degradados. De hecho, el efecto desmoralizador del desempleo sobre el individuo sólo se compara con su derroche para la sociedad ". The Prevention of Unemployment, 5 American Labor Legislation Review, pág. 176: "Un paso esencial hacia la solución del problema del desempleo es la organización del mercado laboral a través de una red conectada de bolsas públicas de empleo. Esto es de vital importancia como cuestión de organización empresarial, y no de filantropía. Es muy importante para el empleador encontrar ayuda rápida y eficientemente, así como para el trabajador encontrar trabajo sin demora. La necesidad de los mercados organizados se reconoce en todos los demás campos de la actividad económica, pero hasta ahora solo hemos dado pasos tímidos y vacilantes en El método de venta ambulante sigue siendo, incluso en nuestro sistema industrial "eficiente", el método predominante de venta de trabajo. Así, una transacción puramente comercial se lleva a cabo de una manera muy poco empresarial, por no decir medieval. " Oficinas públicas de empleo, Charles B. Barnes, 5 American Labor Legislation Review, pág. 195: "El desempleo ya no es intermitente en este país; se ha convertido en una condición crónica que debe ser tratada de manera regular y sistemática. El primer paso para enfrentar adecuadamente esta situación es el establecimiento de una serie de oficinas públicas de empleo ". Los desempleados en Filadelfia, Departamento de Obras Públicas (1915) p. 113. What is done for the Unemployed in European Countries, Boletín de la Oficina de Trabajo de los Estados Unidos, núm. 76, págs. 741-934; The British System of Labor Exchanges, Oficina de Estadísticas Laborales de EE. UU., No. 206.
- ^ Referéndum de la agencia de empleo del estado de Washington, por WM Leiserson, 33 Survey, 87 (24 de octubre de 1914): "Cualquiera que conozca el negocio de las agencias de empleo y todos los que hayan intentado seriamente regular las agencias privadas darán testimonio de la inutilidad de la regulación. Pero el La justicia inherente de la propuesta de ley de Washington se puede mostrar de una mejor manera. Pregúntele al agente de empleo a quién le prestó el servicio, y él responderá "al empleador y al empleado". Entonces, ¿por qué no le cobra al empleador? "Es imposible. Si dependiéramos de los empleadores para pagar nuestros honorarios, tendríamos que cerrar el negocio. Ellos simplemente no pagarían". Cada vez que se hace esta pregunta a los agentes de empleo, la respuesta es la misma: "Cobramos al trabajador porque podemos obtener la tarifa de él y no podemos obtenerla del empleador". Este es el franco error contra el que se dirige la Iniciativa de Washington No. 8 ".
- ^ Discusión general sobre el desempleo, 5 Revisión de la legislación laboral estadounidense, p. 451; TS McMahon, Univ. de Washington. "El pueblo del Estado de Washington no es indiferente al problema del desempleo, ni muestra ninguna tendencia a ofrecer panaceas caritativas como remedio permanente. Están tratando de elaborar alguna política constructiva, y como paso previo la han ilegalizado para que las oficinas de empleo cobren honorarios por los trabajos. Se presentará a la próxima legislatura un proyecto de ley para el establecimiento de una red de oficinas públicas de empleo en todo el estado. Esto permitirá la organización completa del mercado laboral, que esperamos sea el primer paso hacia la organización de la industria misma. La actitud agresiva de los líderes entre los trabajadores ha impresionado en la mente de la gente el hecho de que el problema tendrá que resolverse de otra manera que no sea proporcionando alimentos y ropa durante un período de angustia. como el que estamos atravesando en la actualidad, creo que esta actitud de los trabajadores, característicamente occidental, hará más por el sol. solución de este problema de lo que quizás nosotros, que lo discutimos de manera teórica, podamos lograr. Tienen algún plan de acción y algún programa definido. O tendremos que elaborar algún programa de solución definitiva al desempleo o tendremos que aceptar la solución que nos ofrecen. El que nos ofrecen es el socialismo ".
enlaces externos
- Trabajos relacionados con Adams v. Tanner en Wikisource
- Texto de . Adams v Tanner , 244 EE.UU. 590 (1917) está disponible en: CourtListener Justia Biblioteca del Congreso