En el Reino Unido , el impuesto de sociedades anticipado (ACT) formaba parte de un sistema de imputación parcial de dividendos introducido en 1973 según el cual las empresas debían retener impuestos sobre los dividendos antes de distribuirlos a los accionistas. El esquema era similar a la forma en que los bancos debían retener una cantidad a una tasa fija sobre los intereses devengados por los depósitos bancarios antes de que se pagara al titular de la cuenta.
En general, este pago significó que se consideraba que los perceptores del dividendo ya habían pagado el impuesto a la tasa básica sobre los ingresos por dividendos. Los no contribuyentes, como los fondos de pensiones, que de otro modo no habrían pagado impuestos sobre la renta sobre los ingresos por dividendos, tuvieron derecho a reclamar un reembolso del monto de ACT o, después de 1993, un monto menor. El reembolso de ACT para los no contribuyentes fue descartado en 1997, y en 1999 el ACT fue descartado, efectivamente haciendo que los ingresos por dividendos de los no contribuyentes vuelvan a estar libres de impuestos.
El monto de ACT pagado por una empresa también podría compensarse con las ganancias de la empresa reduciendo su factura final del impuesto de sociedades . El ACT fue descartado en 1999.
Historia
Hasta 1973, las ganancias de la empresa se gravaban como ganancias y los pagos de dividendos luego se gravaban como ingresos. En 1973, se introdujo un sistema de imputación parcial para el pago de dividendos, según el cual las empresas debían retener impuestos sobre los dividendos, denominado impuesto de sociedades anticipado, antes de distribuirlos a los accionistas. Las empresas del Reino Unido podrían compensar el monto de ACT retenido con la obligación tributaria general de la empresa, sujeto a ciertos límites. [1] (El monto total de ACT pagado no podría recuperarse si se distribuyeran cantidades significativamente grandes de ganancias). Los accionistas de una empresa del Reino Unido que recibieron un dividendo recibieron un crédito fiscal que representa el ACT pagado, [2] que podría compensarse contra su obligación total de impuestos sobre la renta. [3] Los accionistas no sujetos a impuestos, como los fondos de pensiones, tenían derecho a un reembolso del monto de ACT.
Cuando se introdujo en 1973, la tasa ACT sobre el dividendo bruto (la cantidad distribuida más el ACT retenido) era del 30%, la tasa básica del impuesto sobre la renta en ese momento. Hasta 1993, la tasa del impuesto sobre la renta pagadero sobre los dividendos era la misma que todos los demás ingresos, y la tasa ACT se ajustó para alinearla con los cambios en la tasa básica del impuesto sobre la renta. Desde abril de 1993, la tasa ACT se redujo al 22,5%, mientras que la tasa impositiva sobre los ingresos por dividendos se fijó en el 20%, la primera vez que se fijó en una tasa diferente a la pagadera sobre otros ingresos (25%). El crédito fiscal estaba vinculado a la tasa del 20% en lugar de la tasa ACT del 22,5%, lo que significa que los no contribuyentes ya no pueden reclamar un reembolso por el monto total que se había pagado previamente como ACT. La tasa ACT se redujo al 20% a partir de abril de 1994.
En 1997, el crédito fiscal se eliminó para los no contribuyentes (excepto las organizaciones benéficas y las PEP ), lo que tuvo un impacto particular en los fondos de pensiones, que ya no podían reclamar un reembolso por ningún monto que se hubiera pagado previamente como ACT. El efecto del cambio fue que los fondos de pensiones pasaron a gravar efectivamente los ingresos por dividendos a través de la ACT ahora no reembolsable, lo que redujo los rendimientos de las pensiones y supuestamente resultó en la liquidación de algunos fondos de pensiones. El Tesoro argumentó que el cambio era crucial para el crecimiento económico a largo plazo: el sistema de impuestos corporativos existente creó incentivos sesgados para que las corporaciones pagaran ganancias como dividendos a los accionistas (incluidos los fondos de pensiones, que luego podrían reclamar el impuesto pagado) en lugar de reinvertirlos. en el crecimiento de la empresa (lo que daría lugar al pago del impuesto de sociedades). Los economistas consideraban en general que el antiguo sistema de impuesto sobre sociedades era un obstáculo para el crecimiento económico británico. [4] El Times obtuvo documentos bajo la Ley de Libertad de Información en abril de 2007 que mostraban que se había informado al canciller Gordon Brown que los fondos de pensiones sufrirían una pérdida de £ 67 mil millones del valor actuarial de sus activos como resultado neto de una combinación de políticas que incluyen el cambio de ACT. [5]
ACT se eliminó el 6 de abril de 1999 [6] y se sustituyó por un crédito fiscal sobre los ingresos por dividendos del 10%. A partir del 6 de abril de 2016, el crédito fiscal fue abolido y reemplazado por una bonificación de dividendos libre de impuestos de £ 5.000. [7]
Ver también
Referencias
- ^ Manual de impuestos de la empresa CTM20105 - ACT: compensación contra CT sobre beneficios: introducción , HMRC. Consultado el 13 de abril de 2007.
- ^ Manual de impuestos de la empresa CTM16120 - Distribuciones: impacto en CT: ingresos de inversiones franqueados: general , HMRC. Consultado el 12 de abril de 2007.
- ^ Manual de impuestos de la empresa CTM15150 - Distribuciones: general: consecuencias fiscales , HMRC. Consultado el 12 de abril de 2007.
- ^ Esa redada de pensiones , Evan Davis 2 de abril de 2007.
- ^ Predicciones sombrías que el canciller decidió ignorar - Times Online
- ^ HM Revenue & Customs: Un moderno sistema para pagos de impuestos corporativos. Archivado el 7 de marzo de 2007 en Wayback Machine.
- ^ Documento de política fiscal y aduanera de HM: hoja informativa de asignación de dividendos
Otras lecturas
- Devereux, MP, Griffith, R. y Klemm, A. (2004). ¿Por qué el impuesto de sociedades del Reino Unido ha generado tantos ingresos? . Estudios fiscales , 25 (4), 367-388.