Teoría del conflicto afiliativo
La teoría del conflicto afiliativo ( ACT ) es un enfoque psicológico social que abarca la comunicación interpersonal y tiene antecedentes en la comunicación no verbal . Esta teoría postula que "las personas tienen necesidades o deseos competitivos de intimidad y autonomía" (Burgoon, p. 30). En cualquier relación, las personas negociarán y tratarán de racionalizar por qué están actuando de la manera en que actúan (acercamiento y evitación) para mantener un nivel cómodo de intimidad . [1]
La teoría del conflicto afiliativo (ACT), también conocida como teoría o modelo del equilibrio, [1] fue presentada por primera vez en la década de 1960 por Michael Argyle . Su artículo "Contacto visual, distancia y afiliación", en coautoría con Janet Dean , se publicó en Sociometry en 1965 y se ha utilizado mucho como línea de base para ACT. Michael Argyle tuvo una larga y distinguida carrera en la que avanzó en el campo de la psicología social . Su trabajo sobre la comunicación no verbal desarrolló en gran medida esta teoría y su libro The Psychology of Interpersonal Behavior se convirtió en un éxito de ventas internacional en 1967. La curiosidad de Argyle sobre si las habilidades socialesfueron aprendidas de la misma manera que las habilidades manuales lo llevaron a investigar el comportamiento interpersonal. [ cita requerida ] A lo largo del trabajo de su vida tuvo varios asociados (Argyle & Dean, 1965; Argyle & Lalljee & Cook, 1968, Argyle & Ingham, 1972; Argyle & Ingham, Alkema & McCallin, 1972); todo lo cual sirvió para validar la teoría a través de su enfoque en la relación entre el comportamiento visual (comportamiento no verbal) y la distancia interpersonal (Coutts, pág. 3). Los estudios de investigación del comportamiento visual se ocupan de la influencia y de las atribuciones hechas por los observadores. Esto refleja la investigación psicológica sobre las señales no verbales. [2]
Hay numerosos comportamientos que caen bajo la participación no verbal. El no verbal incluye la distancia , la mirada , el tacto , la orientación del cuerpo, la inclinación del cuerpo (cuánto se inclina alguien cuando una conversación continúa mostrando cuánto interés tiene en la persona con la que está hablando), expresividad facial, duración de la conversación, interrupciones, apertura postural, gestos relacionales, movimientos de cabeza y señales paralingüísticas como la velocidad y el tono , que son al menos tan importantes como las palabras habladas al comunicarse con los demás. [3]Uno de los estudios básicos de las comunicaciones no verbales que se probó es el estudio de patrones temporales, que se define como la relación con los eventos en el canal vocal-verbal, cuando el receptor busca señales, responde a ellas y las interpreta. Otras veces es cuando el mismo movimiento o configuración pasará desapercibido o incluso ignorado. [4] También hay creencias de que se ha encontrado que algunas señales de participación no verbal aumentan el rendimiento personal en tareas como pruebas, codificación verbal y construcción de relaciones.
Junto al comportamiento no verbal, otro concepto básico a entender es la inmediatez. La inmediatez se define generalmente como el grado de franqueza e intensidad de la interacción entre dos entidades, como dos personas. [5] "La inmediatez de la orientación del cuerpo se define como el porcentaje de la duración de la interacción comunicador-destinatario durante el cual el plano medio del comunicador" (es decir, el plano perpendicular al pecho del comunicador) pasa por la posición del destinatario. [5]Cuando se habla de inmediatez, se tiende a mirar la orientación de la cabeza de un comunicador hacia su destinatario o puede definirse como el porcentaje de la duración de la interacción comunicador-destinatario durante el cual la cabeza del comunicador se dirige hacia la posición del destinatario. La duración de la interacción entre dos individuos se define como el tiempo durante el cual los dos individuos están en presencia del otro.
En 1976, Argyle y Cook modificaron y ampliaron su teoría original después de concluir que solo apoyaban parcialmente la compensación.
