La filtración de documentos de la guerra afgana , también llamada Diario de la guerra afgana , es la divulgación de una colección de registros militares internos de Estados Unidos sobre la guerra en Afganistán , que fueron publicados por WikiLeaks el 25 de julio de 2010. [1] [2] Los registros consisten en más de 91.000 [3] documentos de la guerra afgana, que cubren el período comprendido entre enero de 2004 y diciembre de 2009. La mayoría de los documentos están clasificados como secretos . [2] Hasta el 28 de julio de 2010, sólo 75.000 de los documentos se han hecho públicos, una medida que WikiLeaks dice que es "parte de un proceso de minimización de daños exigido por [la] fuente". [4][5] Antes de publicar los 75.000 documentos iniciales, WikiLeaks puso los registros a disposición de The Guardian , [6] [7] The New York Times [8] y Der Spiegel en su edición en línea en alemán e inglés, [9] [10] que publicó informes de conformidad con un acuerdo alcanzado el mismo día, 25 de julio de 2010. [11] [12]
La filtración, que se considera una de las más grandes en la historia militar de Estados Unidos , [6] [13] reveló información sobre la muerte de civiles, el aumento de los ataques de los talibanes y la participación de Pakistán e Irán en la insurgencia . [1] [14] [15] WikiLeaks dice que no conoce la fuente de los datos filtrados. [16] Los tres medios que habían recibido los documentos por adelantado, The New York Times , The Guardian y Der Spiegel , han concluido que son genuinos en comparación con informes independientes. [1]
El New York Times describió la filtración como "un archivo de seis años de documentos militares clasificados [que] ofrece una imagen sin adornos y sombría de la guerra afgana". The Guardian calificó el material como "una de las mayores filtraciones en la historia militar de Estados Unidos ... un retrato devastador del fracaso de la guerra en Afganistán , que revela cómo las fuerzas de la coalición han matado a cientos de civiles en incidentes no denunciados, los ataques talibanes se han disparado y los comandantes de la OTAN temen a los vecinos Pakistán e Irán están alimentando la insurgencia ". [6] Der Spiegel escribió que "los editores en jefe de Spiegel , The New York Times y The Guardian fueron 'unánimes en su creencia de que existe un interés público justificado en el material'". [1]
Algún tiempo después de la primera difusión de WikiLeaks, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos consideró utilizar la Ley de Espionaje de los Estados Unidos de 1917 para evitar que WikiLeaks publicara los 15.000 documentos secretos de guerra restantes que afirmaba poseer. [17] [18] [19]
Fondo
En junio de 2010, el periodista de The Guardian Nick Davies y el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, establecieron que el Ejército de EE. UU. Había construido una enorme base de datos con seis años de material confidencial de inteligencia militar, a la que muchos miles de soldados estadounidenses tenían acceso y algunos de ellos habían podido descargar copias, y WikiLeaks tenía una copia que propuso publicar en línea, a través de una serie de servidores globales sin censura. [20] Se suponía que algunos de los soldados no tenían ningún acceso ya que no estaban involucrados en esas operaciones.
WikiLeaks se describe a sí mismo como "un servicio público multijurisdiccional diseñado para proteger a los denunciantes, periodistas y activistas que tienen material sensible para comunicar al público". [21] En una entrevista con Channel 4 del Reino Unido , Assange dijo que "tenemos un compromiso declarado con un tipo particular de proceso y objetivo, y ese compromiso es sacar material censurado y nunca eliminarlo". Contrastó al grupo con otros medios al decir que "otros periodistas intentan verificar las fuentes. Nosotros no hacemos eso, verificamos los documentos. No nos importa de dónde venga". Negó que el grupo tenga un sesgo inherente contra la guerra de Afganistán y dijo que "no tenemos una opinión sobre si la guerra debe continuar o detenerse; sí tenemos la opinión de que debe ser procesada de la manera más humana posible". Sin embargo, también dijo que cree que la información filtrada hará que la opinión pública mundial piense más negativamente sobre la guerra. [22]
Una declaración de la administración Obama cuestionó el estado autoinformado de WikiLeaks, afirmando que "no es un medio de comunicación objetivo, sino más bien una organización que se opone a la política estadounidense en Afganistán". [23] El periodista Will Heaven de The Daily Telegraph ha dicho que WikiLeaks no fue políticamente neutral cuando proporcionó su información a los periódicos de izquierda The Guardian , The New York Times y Der Spiegel en lugar de divulgar los datos abiertamente. Dijo que la selectividad de la filtración "contraviene [d] su propia declaración de misión: que el crowdsourcing y los datos abiertos son primordiales". [24] El Toronto Sun se ha referido a las declaraciones de Assange "Este material arroja luz sobre la brutalidad cotidiana y la miseria de la guerra" y "El archivo cambiará la opinión pública y cambiará la opinión de las personas en posiciones de influencia política y diplomática" como evidencia de que tiene una misión contra la guerra. [25]
Problemas planteados
Denuncias de apoyo extranjero a los talibanes
Pakistán
Según Der Spiegel , "los documentos muestran claramente que la agencia de inteligencia paquistaní Interservicios de Inteligencia (generalmente conocida como ISI) es el cómplice más importante que los talibanes tienen fuera de Afganistán". [26] El New York Times estaba especialmente alarmado por el nivel de connivencia con los talibanes, habiendo concluido que Pakistán "permite que los representantes de su servicio de espionaje se reúnan directamente con los talibanes en sesiones secretas de estrategia para organizar redes de grupos militantes que luchan contra los estadounidenses. soldados en Afganistán, e incluso traman conspiraciones para asesinar a líderes afganos ". The Guardian , sin embargo, no creía que hubiera "una prueba convincente" de complicidad entre los servicios de inteligencia de Pakistán y los talibanes. [27]
En particular, las filtraciones discuten un presunto incidente en el que el exjefe de espías del ISI de Pakistán, Hamid Gul, se reunió con insurgentes afganos en enero de 2009, justo después de la muerte de Osama al-Kini, figura paquistaní de al-Qaeda, por un ataque con aviones no tripulados de la CIA. "Los asistentes a la reunión estaban tristes por la noticia de la muerte de Zamarai y discutieron los planes para completar la última misión de Zamarai facilitando el movimiento de un artefacto explosivo improvisado transportado por un vehículo suicida desde Pakistán a Afganistán a través del Paso Khan", dijeron informes filtrados. The New York Times declaró que no podía confirmar si el ataque tuvo lugar o no. [23]
El artículo web inicial en The New York Times sobre el tema, que apareció el 25 de julio, fue escrito por Mark Mazzetti , Jane Perlez , Eric Schmitt y Andrew Lehren, y se tituló "El servicio de espías de Pakistán ayuda a los insurgentes, los informes afirman". Fue el artículo principal de la edición impresa del 26 de julio del Times . [28] El artículo proporcionó una amplia gama de extractos del documento, en algunos puntos centrándose en los éxitos de la coalición, y en otras ocasiones extrayendo secciones que destacaron los fracasos de la coalición. Muchos de los extractos ilustraron la frustración estadounidense con la participación local, citando las fuentes, señalando que "los destellos de lo que parece ser una travesura paquistaní contrastan fuertemente con los pronunciamientos públicos frecuentemente optimistas de Pakistán como un aliado de los funcionarios estadounidenses".
The Guardian tuvo una opinión muy diferente. Su artículo del domingo 25 de julio de 2010 de Declan Walsh dice:
Pero a pesar de todos sus detalles asombrosos, los archivos de inteligencia, que en su mayoría son recopilados por oficiales subalternos que dependen de informantes y funcionarios afganos, no proporcionan una prueba convincente de la complicidad del ISI. La mayoría de los informes son vagos, están llenos de detalles incongruentes o están fabricados de forma burda. Los mismos personajes, famosos comandantes talibanes, reconocidos funcionarios del ISI, y escenarios aparecen repetidamente. Y pocos de los eventos predichos en los informes ocurrieron posteriormente. Un oficial estadounidense de alto rango retirado dijo que los informes de nivel básico se consideraban una mezcla de "rumores, tonterías e información de segunda mano" y se eliminaban a medida que pasaban por la cadena de mando. [29]
La administración Obama , en respuesta a las filtraciones, volvió a expresar sus dudas de larga data sobre los vínculos entre los agentes de inteligencia de Pakistán y los insurgentes afganos. Un funcionario anónimo le dijo a Al Arabiya : "No creo que a nadie que siga este tema le resulte sorprendente que haya preocupaciones sobre el ISI y los refugios seguros en Pakistán". [23]
Iran
También se revelaron pruebas de que Irán proporcionó una amplia asistencia a los talibanes . Procedente de fuentes como espías afganos e informantes pagados, la participación iraní en Afganistán se amplió constantemente desde 2004 hasta hoy y constituyó armamento, dinero y despliegue físico de militantes anti-OTAN. [15] El gobierno de Irán niega apoyar a los militantes. [15]
Corea del Norte
Los documentos, escribió el periodista Jeff Stein de The Washington Post '' , declararon que el líder del partido Hezb-e-Islami , Gulbuddin Hekmatyar, y Amin al-Haq, asesor financiero de Osama Bin Laden , volaron a Corea del Norte el 19 de noviembre de 2005, y compró cohetes a control remoto para usarlos contra aviones estadounidenses y de la coalición. Stein advirtió que no ha encontrado informes que corroboren la participación de Corea del Norte en el tráfico de armamentos de los talibanes. [30]
Víctimas civiles
Cientos de civiles han resultado heridos o asesinados por las fuerzas de la coalición en varios casos que no se habían revelado previamente. [6] [31] [32] La prensa enumeró varios ejemplos de incidentes de lesiones y muertes de civiles no denunciados anteriormente. [33] David Leigh de The Guardian escribió:
Van desde los disparos de personas inocentes hasta la pérdida de vidas a menudo masiva a causa de los ataques aéreos, que finalmente llevaron al presidente Hamid Karzai a protestar públicamente porque Estados Unidos estaba tratando las vidas afganas como "baratas". Los registros se refieren a sumas pagadas de 100.000 afganos por cadáver, lo que equivale a unas 1.500 libras esterlinas. [33]
En un incidente, una patrulla estadounidense disparó 43 tiros contra un autobús, hiriendo a 13 y matando a 2 de sus pasajeros. El autobús se acercaba a un convoy detenido con mal tiempo, entraba y salía de la mediana y no se detuvo en respuesta a los disparos de advertencia y los destellos. Después de un fuego más concentrado, el autobús se estrelló contra la parte trasera de uno de los vehículos del convoy. La mayoría de los heridos fueron llevados para recibir tratamiento médico. [34]
El 4 de marzo de 2007, en el tiroteo de Shinwar , los marines estadounidenses abrieron fuego contra civiles después de presenciar un atentado suicida y, supuestamente, estar bajo el fuego de armas pequeñas. The Guardian informó sobre sus acciones:
Los infantes de marina escaparon frenéticamente [del lugar del atentado], abrieron fuego con armas automáticas mientras recorrían un tramo de diez kilómetros de la carretera, golpeando a casi cualquier persona en su camino: chicas adolescentes en el campo, automovilistas en sus autos, ancianos mientras caminaban por el camino. Diecinueve civiles desarmados murieron y 50 resultaron heridos.
El informe militar del incidente (escrito por los mismos soldados involucrados en él) luego no hizo ninguna referencia a las muertes y heridas y ninguno de los soldados involucrados fue acusado ni sancionado. [35]
El 21 de marzo de 2007, paramilitares de la CIA dispararon contra un civil que huía de ellos. El hombre, Shum Khan, era sordo y mudo y no escuchó sus advertencias. [33] [36]
En 2007, los documentos detallan cómo las fuerzas especiales estadounidenses lanzaron seis bombas de 2.000 libras en un recinto donde creían que se escondía un "individuo de alto valor", después de "asegurarse de que no había afganos inocentes en los alrededores". Un alto comandante estadounidense informó que habían muerto 150 talibanes. Sin embargo, los lugareños informaron que habían muerto hasta 300 civiles. [37]
El 16 de agosto de 2007, las tropas polacas inmovilizaron la aldea de Nangar Khel , matando a cinco personas, incluida una mujer y su bebé, en lo que The Guardian describió como un aparente ataque de venganza poco después de experimentar una explosión de un artefacto explosivo improvisado . [33] [38]
Según The Guardian , los registros también detallan "cómo los talibanes han provocado una matanza cada vez mayor con una escalada masiva de su campaña de bombardeos en las carreteras, que ha matado a más de 2.000 civiles hasta la fecha". [6]
Víctimas de fuego amigo
Un número significativo de documentos describen incidentes de fuego amigo no denunciados o que anteriormente habían sido engañosos entre la policía y las fuerzas del ejército afganos, las fuerzas de la coalición y el ejército de los EE. UU.
Un documento que data del 3 de septiembre de 2006 sugiere que cuatro soldados canadienses murieron en el distrito Panjwaye de Afganistán durante la Operación Medusa , cuando un avión estadounidense arrojó una bomba sobre un edificio que ocupaban durante el segundo día de la operación. Otros siete soldados canadienses y un civil también resultaron heridos en el ataque. [39] En ese momento, el ejército canadiense informó que las muertes y las lesiones fueron causadas por un tiroteo con los talibanes, que todavía insiste. Michel Drapeau, ex coronel de las Fuerzas Canadienses, comentó que el documento es inquietante, ya que difiere del informe militar en el momento de la muerte de los soldados, lo que podría hacer que el documento sea incorrecto. El ejército canadiense insiste en que no hubo hechos engañosos sobre la muerte de soldados canadienses. [39] [40] El ex jefe del Estado Mayor de la Defensa Rick Hillier también rechaza el documento y sostiene que las muertes se debieron al fuego enemigo, [41] al igual que algunas de las familias de los soldados fallecidos. [39] [42]
Un documento del 11 de junio de 2007 detalla un incidente en el que la Fuerza de Tarea 373 participó en un tiroteo con lo que se creía que eran insurgentes. Se convocó un ataque aéreo que mató a siete policías afganos e hirió a otros cuatro. El gobernador de la provincia de Nangarhar, Gul Agha Sherzai, calificó el incidente de malentendido. [43] [44]
Menos de 48 horas después de la filtración de los documentos, el Ministerio de Defensa del Reino Unido emitió un comunicado [45] anunciando una nueva muerte por fuego amigo en Afganistán.
El Ministerio de Defensa debe confirmar que la muerte de este soldado está siendo investigada como presunto incidente de fuego amigo.
El Ministerio había anunciado previamente [46] una investigación sobre un incidente de fuego amigo en 2009 en la provincia de Helmand .
Papel de al-Qaeda
Los registros de guerra dejaron en claro que los bombardeos suicidas , generalmente llevados a cabo por combatientes extranjeros no afganos, estaban aumentando y afirman que fueron alimentados por al-Qaeda y Osama bin Laden , cuya influencia fue generalizada y posiblemente creciente. Un informe generado en septiembre de 2004 afirmaba que Bin Laden había asignado a terroristas para llevar a cabo un ataque suicida contra el presidente afgano Hamid Karzai, durante una conferencia de prensa o una reunión celebrada. Otro informe, en septiembre de 2008, habló de la planificación coordinada de ataques multinacionales de al-Qaeda. Al parecer, se planearon más atentados suicidas con los aliados afganos de al-Qaeda, como la milicia Hezb-e-Islami Gulbuddin dirigida por el notorio señor de la guerra Gulbuddin Hekmatyar. Numerosos informes relacionaron a Bin Laden y al-Qaeda con actividades insurgentes. En un informe, se afirmó que Al Qaeda estaba involucrada en un plan para fabricar cargas útiles de armas químicas para granadas propulsadas por cohetes . [47] [48]
El papel de las operaciones especiales es mayor que el revelado anteriormente.
Los informes del gobierno sobre la actividad de la coalición eran, según The Guardian , a veces "engañosos". El periódico británico citó como ejemplo un comunicado de prensa que ocultaba el hecho de que la verdadera razón de la presencia de una coalición en un área en particular era porque un grupo conocido como Task Force 373 tenía la misión de matar o capturar a Abu Laith al-Libi . [49] El New York Times informó que Estados Unidos había dado crédito a los afganos por las misiones que realmente llevaban a cabo los comandos de Operaciones Especiales. El New York Times dijo que "sobre todo, los documentos no contradicen los relatos oficiales de la guerra. Pero en algunos casos los documentos muestran que el ejército estadounidense hizo declaraciones públicas engañosas". [50]
Los registros registran 144 incidentes relacionados con la Fuerza de Tarea 373 y que involucran víctimas civiles afganas, incluidas 195 muertes. [44]
Instalaciones y procedimientos de detención
La prisión de Bagram había sido previamente objeto de un gran escándalo de abusos en 2005 .
Uso de misiles térmicos por los talibanes
The New York Times informó que los documentos revelan que los talibanes han utilizado misiles buscadores de calor para derribar aviones de la coalición . El ejército estadounidense no había reconocido previamente que los talibanes poseían estas armas. [50]
Informantes nombrados
Algunos, incluidos Barack Obama y Hamid Karzai , expresaron su preocupación de que los registros detallados habían expuesto los nombres de informantes afganos, poniendo así en peligro sus vidas. [51] [52] En parte en respuesta a esta crítica, Julian Assange afirmó que WikiLeaks había buscado la ayuda de la Casa Blanca , a través de The New York Times , para redactar los nombres de personas "inocentes", pero que esta solicitud había sido denegada. [53] [54] Sin embargo, el reportero del New York Times , Eric Schmitt , quien actuaba como intermediario entre WikiLeaks y la Casa Blanca, le dijo a Associated Press que, "Ciertamente no consideré esto como una oferta seria y realista para la Casa Blanca para examinar cualquiera de los documentos antes de que fueran publicados, y creo que es ridículo que Assange lo esté describiendo de esa manera ahora ". [53] El portavoz de WikiLeaks, Daniel Schmitt , le dijo a The Daily Beast que habían buscado la ayuda del Departamento de Defensa para revisar otros 15,000 documentos para su redacción antes de publicarlos, pero el coronel de la Marina David Lapan, un portavoz principal del Departamento de Defensa, dijo que WikiLeaks no se había puesto en contacto con ellos. [55] Julian Assange dijo más tarde a un reportero de Associated Press en Suecia que WikiLeaks se había puesto en contacto con el principal asesor legal del Departamento de Defensa, a través de sus abogados, una afirmación que fue negada por Bryan Whitman, portavoz del secretario de Defensa , Robert Gates . [56] Sin embargo, una carta, escrita por el Asesor Jurídico del Departamento de Defensa , Jeh Charles Johnson , en respuesta al abogado de WikiLeaks, Timothy Matusheski, fue publicada más tarde (ya sea por el Departamento de Defensa o WikiLeaks [57] ), en Johnson identificó los nombres de los informantes afganos como 'elementos sensibles' pero, de acuerdo con la declaración pública posterior de Bryan Whitman, declaró que:
el Departamento de Defensa no negociará alguna versión "minimizada" o "desinfectada" de una publicación de WikiLeaks de documentos clasificados adicionales del gobierno de los Estados Unidos. El Departamento exige que WikiLeaks no divulgue nada más, que todos los documentos clasificados del gobierno de los EE. UU. Que WikiLeaks haya obtenido sean devueltos de inmediato y que WikiLeaks elimine y destruya todos estos registros de sus bases de datos.
- Jeh Charles Johnson , [58]
Cuando The Daily Beast le preguntó por qué WikiLeaks no revisó todos los documentos y no hizo las redacciones necesarias antes de su publicación, Daniel Schmitt respondió que el volumen de documentos lo hacía imposible. [55]
En declaraciones a Channel 4 News , el portavoz oficial de los talibanes , Zabihullah Mujahid , dijo que los talibanes estudiarían los documentos publicados para descubrir y castigar a los informantes.
Sabíamos de los espías y las personas que colaboran con las fuerzas estadounidenses. Investigaremos a través de nuestro propio servicio secreto si las personas mencionadas son realmente espías que trabajan para los EE. UU. Si son espías de EE. UU., Entonces sabemos cómo castigarlos.
- Zabihullah Mujahid , [59]
Cuando Assange fue interrogado sobre esta declaración de Amy Goodman en Democracy Now! entrevista, respondió,
Revisé la declaración de alguien de que un periódico de Londres afirmaba estar hablando en nombre de una parte de los talibanes. Recuerde, los talibanes en realidad no son un grupo homogéneo. Y la declaración, en lo que respecta a esas cosas, fue bastante razonable, es decir, que no confiarían en estos documentos; utilizarían las investigaciones de su propia organización de inteligencia para comprender si esas personas eran desertores o colaboradores y, de ser así, después de sus investigaciones, recibirían el castigo apropiado. Ahora, claro, eso es ... ya sabes, esa imagen es inquietante, pero eso es lo que pasa en la guerra, que se investigan a los espías o traidores.
- Julian Assange , [54]
El ex voluntario de WikiLeaks, Smári McCarthy , dijo a The Independent , "hubo serios desacuerdos sobre la decisión de no redactar los nombres de los civiles afganos". [60] El periodista de The Guardian , David Leigh , afirmó que Julian Assange inicialmente se negó a redactar los nombres de los informantes. [61] En su libro, en coautoría con Luke Harding , WikiLeaks: Inside Julian Assange's War on Secrecy , Leigh afirmó que Assange había dicho en relación a si los nombres deberían ser redactados, "Bueno, son informantes. los matan, se lo tienen merecido. Se lo merecen ". [62] En respuesta a la publicación del libro, WikiLeaks publicó en Twitter : " La serialización del libro The Guardian contiene calumnias maliciosas. Tomaremos medidas". [63] Cuando Douglas Murray transmitió estos comentarios en un debate, Assange intervino "Estamos en el proceso de demandar a The Guardian en relación con ese comentario". [64] The Guardian afirmó al día siguiente que "no habían recibido ninguna notificación de tal acción por parte de WikiLeaks o sus abogados", dos meses después de la publicación del libro. [sesenta y cinco]
Guerra psicológica
La evidencia contenida en los documentos sugiere que el ejército estadounidense ha estado pagando a la radio y los medios impresos afganos para publicar historias favorables, [66] con dos ejemplos destacados [66] que son Radio Ghaznawiyaan y la Agencia de Noticias Wakht . Un documento se refiere al suministro de contenido prefabricado a una estación de radio, describiendo ese contenido como material de operaciones psicológicas / guerra psicológica (PSYOP). [66]
Ataques insurgentes contra civiles
Los documentos filtrados describen muchos supuestos incidentes de talibanes y otras fuerzas insurgentes afganas que atacaron a civiles. Esas fuerzas también, según informes filtrados, publicarán "Cartas nocturnas" en edificios civiles como mezquitas que presagian la muerte de los habitantes. En una filtración de abril de 2007, la subsecretaria de Estado de Diplomacia Pública y Asuntos Públicos, Karen Hughes, solicita verificar un video de un niño soldado de 12 años obligado a matar a un rehén paquistaní. Thomas Joscelyn, miembro de alto nivel del grupo de expertos Foundation for Defense of Democracies , comentó que "los documentos demuestran cuán generalizada es la brutalidad de los talibanes en esta lucha". [67]
Prostitución infantil
Los documentos revelaron que los contratistas del Departamento de Defensa de EE. UU. Habían contratado a niños prostituidos locales. [68]
Comentario
Importancia de la divulgación
WikiLeaks
Julian Assange dijo que "es la historia más completa de una guerra jamás publicada, durante el curso de la guerra". [22] Él comparó la publicación de los registros de guerra con la publicación de los Papeles del Pentágono en la década de 1970. [22] [69] En una entrevista con Der Spiegel , Assange dijo que creía que la publicación "cambiaría la opinión pública", y dijo que "entendemos por qué es importante proteger ciertas fuentes estadounidenses y de la ISAF". Añadió que "los hombres más peligrosos son los que están a cargo de la guerra. Y hay que detenerlos". [70] Assange también afirmó que los archivos "sugieren miles de crímenes de guerra ". [71]
Organizaciones de noticias con acceso avanzado a los documentos.
Los New York Times
El New York Times describió los registros de guerra como "un archivo de seis años de documentos militares clasificados [que] ofrece una imagen sin adornos y sombría de la guerra afgana".
Sobre la decisión de publicar, manifestaron:
Decidir si publicar información secreta siempre es difícil y, después de sopesar los riesgos y el interés público, a veces optamos por no publicar. Pero hay momentos en que la información es de gran interés público, y este es uno de esos momentos. Los documentos iluminan la extraordinaria dificultad de lo que Estados Unidos y sus aliados han emprendido de una manera que otros relatos no han hecho. La mayoría de los informes de incidentes están marcados como "secretos", un nivel de clasificación relativamente bajo. The Times se ha cuidado de no publicar información que pudiera dañar los intereses de seguridad nacional. El Times y las otras organizaciones de noticias acordaron desde el principio que no revelaríamos, ni en nuestros artículos ni en ningún material complementario en línea, nada que pudiera poner en peligro vidas o poner en peligro las operaciones militares o antiterroristas. Por ejemplo, hemos ocultado los nombres de los agentes en el campo y los informantes citados en los informes. [2]
El guardián
The Guardian calificó el material como "una de las mayores filtraciones en la historia militar de Estados Unidos ... un retrato devastador del fracaso de la guerra en Afganistán , que revela cómo las fuerzas de la coalición han matado a cientos de civiles en incidentes no denunciados, los ataques de los talibanes se han disparado y los comandantes de la OTAN temen a los vecinos". Pakistán e Irán están alimentando la insurgencia ". [6]
The Guardian también informó que Daniel Ellsberg ha descrito la divulgación como en la escala de su filtración de los Papeles del Pentágono en 1971, revelando cómo se engañó al público estadounidense sobre la guerra de Vietnam . [72]
Der Spiegel
Der Spiegel escribió que "los editores en jefe de Spiegel , The New York Times y The Guardian fueron 'unánimes en su creencia de que existe un interés público justificado en el material ' ". [1]
otras vistas
Ejército de los Estados Unidos
Los oficiales del ejército de Estados Unidos condenaron la divulgación pública de secretos militares y la Casa Blanca instó al sitio web WikiLeaks a no publicar más documentos clasificados relacionados con la guerra afgana. [73] [74] El secretario de Defensa de Estados Unidos, Robert Gates, dijo que depende del Departamento de Justicia determinar si habría cargos penales en la divulgación de documentos militares clasificados por WikiLeaks, pero el sitio web era "moralmente culpable por poner vidas en riesgo ". [75]
El 6 de agosto de 2010, las autoridades militares estadounidenses instaron a Wikileaks a devolver los 70.000 documentos ya publicados, y se esperaba que los otros 15.000 registros que el sitio web publicaría pronto también, que contenían detalles confidenciales de afganos que habían ayudado a las fuerzas de la ISAF. El portavoz del Pentágono, Geoff Morrell, dijo que "si hacer lo correcto no es lo suficientemente bueno para ellos, entonces averiguaremos qué alternativas tenemos para obligarlos a hacer lo correcto". [76] [77] [78] [79] El 7 de agosto de 2010, el portavoz Daniel Schmitt dijo que WikiLeaks continuaría publicando archivos secretos de gobiernos de todo el mundo a pesar de las demandas de Estados Unidos de cancelar planes para una mayor liberación, alegando que esto contribuía directamente a la comprensión del público del conflicto y rechazando las acusaciones de que la publicación era una amenaza para la seguridad nacional de Estados Unidos o ponía vidas en riesgo. [80]
Autoridades afganas
Según un comunicado de Rangin Dadfar Spanta , asesor de seguridad del gobierno afgano y exministro de Relaciones Exteriores, los aliados de Afganistán no habían prestado la atención necesaria para evitar el apoyo al terrorismo internacional y eliminar sus escondites y centros que pueden crear una gran amenaza para la seguridad y la estabilidad en la región. "El contenido de estos documentos revela que Afganistán ha sido justo en su postura sobre el aumento del terrorismo y las discrepancias políticas y militares en la lucha antiterrorista". [81]
Consejo de Relaciones Exteriores
Daniel Markey, miembro del Consejo de Relaciones Exteriores y ex analista de Asia del Sur de la administración Bush , dijo:
Si WikiLeaks descubrió algo nuevo no es realmente importante: está en la portada de todos los periódicos del país; los medios ahora se centran en Afganistán, y eso lo convierte en un gran problema. [...] El público ahora es más escéptico sobre la estrategia de la administración en Afganistán que la semana pasada, y eso lo hace real. [82]
Los Angeles Times
Un editorial de Los Angeles Times declaró que las comparaciones con los Papeles del Pentágono eran una exageración, ya que los documentos carecían de las implicaciones políticas de los periódicos, pero que "ninguna democracia puede ni debe librar una guerra sin el consentimiento de su gente, y ese consentimiento es sólo tiene sentido si se basa en información real ". [83] El Los Angeles Times pareció indicar que los documentos tienen paralelismos con los Papeles del Pentágono al ser publicados durante una administración posterior "los documentos ofrecen información principalmente sobre la guerra de la administración de George W. Bush recientemente fallecida; los Papeles del Pentágono terminaron con la administración Johnson y no se publicaron hasta que Richard Nixon fue presidente ". [83]
El Washington Post
Un editorial de The Washington Post afirmó que "difícilmente proporcionan una historia secreta de la guerra o revelan actos ilícitos previamente desconocidos" y que "tiende a completar y confirmar la narrativa de Afganistán entre 2004 y 2009 con la que la mayoría de los estadounidenses ya están familiarizados". [84] El Post comentó que apenas merecía la exageración de los medios y no era comparable a los documentos del Pentágono o los archivos MfS . [84] El editorial argumentó que el fundador de WikiLeaks reveló la agenda pacifista de su organización al afirmar que contenía evidencia para procesar crímenes de guerra . [84]
La política exterior
Blake Hounshell escribió en su blog sobre política exterior que, después de leer "documentos seleccionados", creía que había menos información nueva en los documentos de la que informaban The New York Times , The Guardian y Der Spiegel . [85] Hounshell indicó cuán cuidadosos fueron tanto The Guardian como The New York Times al notar que "los informes sin procesar en el archivo de Wikileaks a menudo parecen tener una fuente deficiente y presentan información inverosímil". [85] Comentando la importancia de los documentos:
Yo diría que hasta ahora los documentos confirman lo que ya sabemos sobre la guerra: va mal; Pakistán no es el mayor aliado del mundo y probablemente esté jugando un doble juego; las fuerzas de la coalición han sido responsables de demasiadas bajas civiles; y Estados Unidos no tiene inteligencia muy confiable en Afganistán. [85]
Legalidad de la divulgación
Ann Woolner escribió en un editorial en Bloomberg que la publicación de los documentos por WikiLeaks está permitida legalmente en los Estados Unidos porque el grupo no solicitó los documentos. [86] Pedir a alguien que filtrar información secreta "con intención o razón para creer que la información que se obtiene es que se utilizará para la lesión de los Estados Unidos", [87] violaría los Estados Unidos Ley de Espionaje de 1917 En violación del acuerdo posterior a la Primera Guerra Mundial. [87] [88]
Reacciones
UE Un funcionario de la Unión Europea dijo a The Associated Press "que la organización 'quiere mantenerse lo más lejos posible de esto ' [40].
Afganistán - Si bien el gobierno afgano ha declarado que la mayoría de los documentos filtrados no incluían información nueva, ha expresado su preocupación por la conexión de Pakistán con los talibanes y la participación de Estados Unidos en su financiación. [ cita requerida ] Siamak Herawi , portavoz adjunto de la oficina del presidente, [89] declaró: "Deberían tomarse medidas serias contra la Inteligencia Interservicios , que tiene una conexión directa con los terroristas . Estos informes muestran que los Estados Unidos Estados ya estaba al tanto de la conexión del ISI con la red terrorista de Al Qaeda . Estados Unidos está retrasado en el tema del ISI, y ahora Estados Unidos debería responder ". [90]
Australia - La primera ministra australiana, Julia Gillard, ha declarado que el Departamento de Defensa investigará el contenido de las filtraciones para examinar cuáles son las implicaciones para Australia, que tenía 1.500 soldados desplegados en Afganistán. [91] Esta investigación concluyó en octubre de 2010 y constató que los documentos filtrados "no habían tenido un impacto negativo significativo directo en los intereses nacionales de Australia". [92]
Canadá - El ministro de Relaciones Exteriores de Canadá , Lawrence Cannon, dijo que la filtración podría poner en peligro a las tropas canadienses. [93] Canadá también impugnó uno de los registros, diciendo que describió incorrectamente un incidente como fuego amigo. [94]
Otro documento sugiere que un canadiense estaba entre las víctimas en un helicóptero que fue destruido por misiles buscadores de calor. El documento indica que Estados Unidos quería que Canadá ejerciera presión sobre Arabia Saudita y Sudáfrica , donde Estados Unidos creía que se estaba llevando a cabo la recaudación de fondos de los talibanes. [40] Los documentos afirman que los diplomáticos estadounidenses hablaron con dos altos funcionarios de Asuntos Exteriores canadienses en su llamamiento para que el gobierno canadiense se uniera al gobierno estadounidense para emitir una reprimenda diplomática conjunta a Arabia Saudita y Sudáfrica. Los documentos también alegan que se le pidió a Canadá que reprenda a los Emiratos Árabes Unidos de forma independiente por una supuesta recaudación de fondos militante. [4]
Un documento sugiere que un Hércules C-130 canadiense fue alcanzado con un arma antiaérea disparada por los talibanes durante el despegue. El documento establece que el tren de aterrizaje del C-130 y parte de su fuselaje fueron destruidos por una bala de 14,5 mm cuando la aeronave partió de la provincia occidental de Farah , y el informe decía: "Es inusual que los insurgentes atacaran aviones en tan cerca proximidad a un aeródromo con un arma de este calibre ". Los documentos también dicen que varios drones no tripulados canadienses se han estrellado y que, en un caso, los lugareños eliminaron la tecnología de un vehículo antes de que los soldados pudieran recuperarlo. [95]
Cannon se negó a comentar sobre los documentos, diciendo que "no tenían nada que ver con Canadá" y negó que el gobierno canadiense estuviera engañando a sus ciudadanos sobre la guerra en Afganistán. [4] El líder del Nuevo Partido Demócrata , Jack Layton, dijo que los documentos "socavan la confianza" que los ciudadanos canadienses tienen en su gobierno y exhortaron a los políticos a "llegar al fondo" de la situación con respecto al informe de fuego amigo. [41]
Alemania - El gobierno alemán ha declarado que los documentos podrían poner en peligro a sus 4.600 soldados y condena su liberación. [96] Durante una reunión en Bruselas , Guido Westerwelle , el ministro alemán de Asuntos Exteriores , sugirió que la totalidad debería ser "examinada cuidadosamente, para ver qué posibles nuevas revelaciones podría haber". [97] En general, el gobierno "ha mostrado poca alarma por la divulgación de los documentos", y un portavoz del Ministerio Federal de Defensa afirmó que "no había nada de interés periodístico"; sin embargo, el partido de oposición Los Verdes acogió con agrado la publicación de los archivos, y Claudia Roth afirmó que "[los] documentos de WikiLeaks demuestran cuán dramática es la situación en Afganistán" y "muestran hasta dónde están dispuestos a llegar los aliados en su lucha para una mayor estabilidad ". [97]
Los Verdes también mostraron desconfianza en el gobierno federal por la falta de divulgación de las actividades de las fuerzas especiales estadounidenses en áreas controladas por Alemania. Omid Nouripour , el portavoz de seguridad del partido, dijo: "En nuestra lectura de los documentos estadounidenses, es preocupante lo poco que el gobierno federal ha informado al parlamento sobre las actividades de las fuerzas especiales estadounidenses en áreas alemanas. Exigimos una explicación inmediata de el gobierno federal en cuanto a lo que saben sobre las misiones. Presionaremos con todas las fuerzas para obtener respuestas ". [96]
India - El Ministerio de Relaciones Exteriores dijo: [98]
Hemos visto informes de los medios sobre información clasificada, supuestamente de fuentes del gobierno de los Estados Unidos, publicados en el dominio público, sobre el apoyo al terrorismo por parte de ISI , la agencia de inteligencia militar de Pakistán. El patrocinio del terrorismo, como instrumento de política, es totalmente condenable y debe cesar de inmediato. La utilización del territorio bajo el control del Pakistán para proporcionar santuarios para el reclutamiento y el mantenimiento de grupos terroristas, y para dirigir la actividad terrorista contra los vecinos, debe cesar si nuestra región ha de alcanzar su pleno potencial de desarrollo pacífico.
Pakistán - El presidente de Pakistán, Asif Ali Zardari, anunció a través del portavoz Farhatullah Babar que las acusaciones sobre la participación de ISI "se han repetido en el pasado. Además, representan informes de inteligencia de bajo nivel y no representan una prueba convincente. No veo ninguna. evidencia convincente." El portavoz continuó retóricamente, preguntando si "aquellos que alegan que Pakistán está jugando un doble juego también afirman que el presidente Zardari está presidiendo un aparato que está coordinando ataques contra el cuartel general, mezquitas , santuarios, escuelas y matando a ciudadanos paquistaníes". [99] El embajador de Pakistán en Estados Unidos, Husain Haqqani, denunció el domingo la filtración de archivos secretos calificándolos de "irresponsables", y dijo que consistía en informes "no procesados" del campo. "Los documentos distribuidos por WikiLeaks no reflejan las realidades actuales sobre el terreno", dijo en un comunicado. [100]
Un alto funcionario del ISI negó las acusaciones, diciendo que provenían de informes de inteligencia en bruto que no habían sido verificados y estaban destinados a impugnar la reputación de la agencia de espionaje. Habló bajo condición de anonimato de acuerdo con la política de la agencia. El exjefe del ISI Hamid Gul , quien dirigió la agencia a fines de la década de 1980 cuando Pakistán y Estados Unidos apoyaban a militantes en su lucha contra los soviéticos en Afganistán, negó las acusaciones de que estaba trabajando con los talibanes, diciendo "estos documentos filtrados en mi contra son ficción y nada más ”. [101]
Los políticos y analistas de defensa comentaron críticamente las filtraciones y los medios occidentales al usar la tarjeta ISI sin destacar la mayoría de las bajas civiles resultantes del bombardeo de las fuerzas de la OTAN , como cómo las fuerzas especiales de EE. UU. Lanzaron seis bombas de 2.000 libras en un complejo donde creían un "alto -valor individual "se escondía después de" asegurarse de que no había afganos inocentes en los alrededores ". De hecho, hasta 300 civiles murieron en esos ataques. [37]
Reino Unido - El 28 de julio, Gran Bretaña anunció que lanzaría dos nuevas investigaciones sobre el papel del país en la guerra. Un miembro del comité dijo que el lanzamiento de las investigaciones no tenía nada que ver con los documentos de Wikileaks. [102]
Estados Unidos - El asesor de seguridad nacional James L. Jones y el embajador de Pakistán en Estados Unidos, Husain Haqqani , condenaron a WikiLeaks por una divulgación "irresponsable". [103] El asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca, James Jones, emitió una declaración a los periodistas poco antes de que los documentos se publicaran en línea, diciendo que las filtraciones eran "irresponsables" pero que no afectarían la estrategia de Estados Unidos en Afganistán y Pakistán. "Estados Unidos condena enérgicamente la divulgación de información clasificada por parte de personas y organizaciones que podrían poner en riesgo la vida de los estadounidenses y de nuestros socios, y amenazar nuestra seguridad nacional", dijo en su declaración, "Estas filtraciones irresponsables no afectarán nuestra compromiso de profundizar nuestras asociaciones con Afganistán y Pakistán; de derrotar a nuestros enemigos comunes; y de apoyar las aspiraciones de los pueblos afgano y paquistaní ". [104]
- El Asesor Adjunto de Seguridad Nacional para Comunicaciones Estratégicas, Ben Rhodes, declaró que "[desde] que asumió el cargo, el presidente Obama ha sido muy claro y sincero con el pueblo estadounidense sobre los desafíos que enfrentamos en Afganistán y Pakistán. [...] Es importante tenga en cuenta que el período de tiempo reflejado en los documentos es de enero de 2004 a diciembre de 2009. La guerra en Afganistán no contó con recursos suficientes durante muchos años. [...] El 1 de diciembre de 2009, el presidente Obama anunció una nueva estrategia y nuevos recursos para Afganistán y Pakistán precisamente por la grave situación allí ", y que" condenan enérgicamente la divulgación de información clasificada por parte de individuos y organizaciones que ponen en riesgo la vida de Estados Unidos y miembros del servicio asociado y amenaza nuestra seguridad nacional ". [1] [105]
- El representante Dennis Kucinich ( demócrata ) de Ohio dijo: "Estos documentos brindan una imagen más completa de lo que sabemos desde hace mucho tiempo sobre Afganistán: la guerra va mal. Tenemos que mostrar la capacidad de responder a lo que está frente a nosotros: esta guerra ya no es justificable bajo ninguna circunstancia ". [106] El presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado , el senador John Kerry ( demócrata ) de Massachusetts, dijo: "Sin embargo, ilegalmente estos documentos salieron a la luz, plantean serias dudas sobre la realidad de la política estadounidense hacia Pakistán y Afganistán. Esas políticas se encuentran en una etapa crítica y estos los documentos pueden subrayar lo que está en juego y hacer que las calibraciones necesarias para que la política sea correcta sean más urgentes ". [106] En un comunicado posterior se le citó diciendo: "Todos nosotros [estamos] preocupados porque después de nueve años de guerra ... los talibanes parecen ser tan fuertes como lo han sido". [107]
El portavoz de los talibanes , Zabihullah Mujahid , ha declarado que están inspeccionando los documentos filtrados que contienen los nombres, las tribus y la información familiar de los informantes afganos que estaban ayudando a Estados Unidos. "Sabíamos de los espías y las personas que colaboran con las fuerzas estadounidenses", dijo. "Investigaremos a través de nuestro propio servicio secreto si las personas mencionadas son realmente espías que trabajan para Estados Unidos. Si son espías estadounidenses, entonces sabemos cómo castigarlos". [108] Esta declaración se produce después de que los talibanes hayan comenzado recientemente a intimidar y ejecutar brutalmente a quienes cooperan con las fuerzas de la OTAN . [109]
Reacciones de grupos de derechos humanos
Una coalición de cinco organizaciones de derechos humanos se dirigió a Julian Assange , fundador y editor de WikiLeaks, y expresó su preocupación por la seguridad de las personas identificadas en los documentos publicados. Estos grupos de derechos humanos eran Amnistía Internacional , Campaign for Innocent Victims in Conflict (CIVIC), Open Society Institute (OSI), la Comisión Independiente de Derechos Humanos de Afganistán (AIHRC) y la oficina de Kabul del International Crisis Group (ICG), todos preocupados sobre la ejecución de civiles afganos por los talibanes y otros grupos insurgentes. La AIHRC publicó cifras que mostraban que las ejecuciones se habían disparado en los primeros siete meses de 2010 a 197, de un total de 225 en todo 2009. Las víctimas eran a menudo personas que apoyaban al gobierno afgano, o sus familiares, que pueden haber entrado en contacto con los EE. UU. u otras fuerzas internacionales. [110] [111] [112] [113] [114] [115]
El 12 de agosto de 2010, el organismo de control de la prensa internacional Reporteros sin Fronteras (RWB) acusó a WikiLeaks de "irresponsabilidad increíble" después de que el sitio web dijera que "absolutamente" daría a conocer los 15.000 documentos restantes. En una carta abierta a Assange, Jean-François Julliard , secretario general de RWB, y Clothilde Le Coz , representante de RWB en Washington, DC, escribieron que la publicación era "muy peligrosa", particularmente cuando nombraba informantes afganos. [116] [117] [118] [119] [120]
La publicación del libro WikiLeaks: Inside Julian Assange's War on Secrecy [121] forzó la mano de Assange. Los autores divulgaron inadvertidamente todo el conjunto de documentos no redactados al incluir la clave de descifrado de esos documentos en su libro. Una vez descifrados, partes de estos documentos comenzaron a aparecer en Internet; [122] Assange decidió que el curso de acción más responsable era [123] simplemente hacerlos disponibles a través de WikiLeaks.
Fuente de la fuga
WikiLeaks dijo originalmente que no conocía la fuente de los datos filtrados. Julian Assange declaró: "Todo nuestro sistema está diseñado de tal manera que no tenemos que mantener ese secreto". [16] El Pentágono inició una investigación; [124] [125] El coronel Dave Lapan, un portavoz del Pentágono, dijo que los investigadores estaban tratando de determinar quién filtró el material y dijo que Chelsea Manning , una analista de inteligencia del Ejército de los EE. UU. De 22 años , era alguien a quien estaban "buscando de cerca "en 2010. [126] En agosto de 2013, Manning fue condenado por espionaje y otros cargos por revelar el video del ataque aéreo de Bagdad de 2007 (conocido como" Asesinato colateral "), la filtración de cables diplomáticos de 2010 (conocida como" Cablegate " ) y otra información clasificada. Ese video se hizo público a través de WikiLeaks, junto con muchos cables diplomáticos, pero los registros de guerra no estaban específicamente entre los cargos contra Manning en ese momento. [127] [128] [129]
"Archivo de seguro"
El 30 de julio, unos días después de la divulgación inicial, los medios de comunicación comenzaron a informar que WikiLeaks había publicado un archivo adicional llamado "insurance.aes256" en relación con la divulgación del diario de la guerra afgana. El nuevo "archivo de seguros" estaba cifrado con AES-256 , de 1,4 GB de tamaño, con una marca de tiempo del 31 de diciembre de 2010 a las 6:00 p.m. y con una suma de comprobación SHA1 de "cce54d3a8af370213d23fcbfe8cddc8619a0734c". [5] También está disponible en Internet Archive . [130] [131]
Con 1,4 GB, ese archivo era 20 veces más grande que el lote de 77.000 documentos militares estadounidenses clasificados sobre Afganistán que WikiLeaks ya había publicado, y los criptógrafos dijeron que el archivo era prácticamente imposible de descifrar, a menos que WikiLeaks liberara la clave utilizada para codificar el material. [5] [132] [133] [134]
Referencias
- ^ a b c d e f Gebauer, Matthias; Goetz, John; Hoyng, Hans; Koelbl, Susanne; Rosenbach, Marcel; Schmitz, Gregor Peter (25 de julio de 2010). "Las fugas explosivas proporcionan una imagen de la guerra de quienes la combaten" . Der Spiegel . Consultado el 27 de julio de 2010 .
- ^ a b c "Juntando los informes y decidir qué publicar" . The New York Times . 25 de julio de 2010 . Consultado el 26 de julio de 2010 .
- ^ "Diario de la guerra de Afganistán" . WikiLeaks. 25 de julio de 2010 . Consultado el 28 de mayo de 2015 .
- ^ a b c "Sudáfrica sospechosa de recaudación de fondos de los talibanes: memo" . CBC News . 26 de julio de 2010 . Consultado el 27 de julio de 2010 .
- ^ a b c "Diario de la guerra afgana, 2004-2010" . WikiLeaks. 25 de julio de 2010. Archivado desde el original el 6 de febrero de 2012 . Consultado el 28 de febrero de 2012 .
- ^ a b c d e f Davies, Nick ; Leigh, David (25 de julio de 2010). "Registros de guerra de Afganistán: la filtración masiva de archivos secretos expone la verdad de la ocupación" . The Guardian . Londres . Consultado el 26 de julio de 2010 .
- ^ "Afganistán: los registros de la guerra" . The Guardian . Londres. 4 de agosto de 2010. Archivado desde el original el 30 de julio de 2010 . Consultado el 3 de agosto de 2010 .
- ^ Mazzetti, Mark; Perlez, Jane; Schmitt, Eric; Lehren, Andrew W. (25 de julio de 2010). "Los registros de guerra" . The New York Times .
- ^ Politik (25 de julio de 2010). "Enthüllung brisanter Kriegsdokumente - Die Afghanistan-Protokolle" . Spiegel.de . Consultado el 2 de julio de 2013 .
- ^ "El Protocolo de Afganistán: las fugas explosivas proporcionan una imagen de la guerra de quienes la combaten" . 25 de julio de 2010. Archivado desde el original el 27 de julio de 2010 - a través de Spiegel Online.
- ^ "Registros de guerra de Afganistán: cómo el guardián consiguió la historia" . The Guardian . Londres. 25 de julio de 2010 . Consultado el 26 de julio de 2010 .
- ^ "Datablog + Afganistán: los registros de la guerra" . Londres. Archivado desde el original el 29 de julio de 2010 . Consultado el 20 de mayo de 2013 .
- ^ "De un defensor de la transparencia a otro" . Onthemedia.org. 30 de julio de 2010. Archivado desde el original el 28 de junio de 2011 . Consultado el 2 de julio de 2013 .
- ^ "Fuga de registro de guerra afgana: en la web" . CBC News . 26 de julio de 2010 . Consultado el 23 de julio de 2010 .
- ^ a b c Tisdall, Simon (25 de julio de 2010). "Registros de guerra de Afganistán: operaciones encubiertas de Irán en Afganistán" . The Guardian . Londres . Consultado el 26 de julio de 2010 .
- ^ a b "WikiLeaks: No sabemos la fuente de los datos filtrados" . Prensa asociada . 28 de julio de 2010 . Consultado el 28 de julio de 2010 .
- ^ "El Departamento de Justicia pesa un caso penal contra WikiLeaks" . The Washington Post . 18 de agosto de 2010.
- ^ "Estados Unidos utilizará la Ley de Espionaje contra WikiLeaks" . News.oneindia.in. 18 de agosto de 2010 . Consultado el 2 de julio de 2013 .
- ^ "Ley de espionaje de 1917" . Answers.com . Consultado el 2 de julio de 2013 .
- ^ Leigh, David (2 de agosto de 2010). "Registros de la guerra afgana: ¿qué aprendimos?" . The Guardian . Londres.
- ^ "WikiLeaks: Acerca de" . WikiLeaks . Archivado desde el original el 30 de julio de 2010 . Consultado el 29 de julio de 2010 .
- ^ a b c "Fuga afgana: Wikileaks Julian Assange lo dice todo" . Canal 4 . 25 de julio de 2010 . Consultado el 27 de julio de 2010 .
- ^ a b c "Washington condena la filtración de archivos de la guerra afgana" . Al Arabiya . 26 de julio de 2010. Archivado desde el original el 29 de julio de 2010 . Consultado el 26 de julio de 2010 .
- ^ Heaven, Will (26 de julio de 2010). "Wikileaks es un sitio web sin una agenda, dice Julian Assange. Entonces, ¿a qué diablos está jugando?" . El Daily Telegraph . Londres . Consultado el 28 de julio de 2010 .[ enlace muerto ]
- ^ Lilley, Brian (27 de julio de 2010). "Fundador de Wikileaks en misión pacifista" . Toronto Sun . Consultado el 28 de julio de 2010 .
- ^ Gebauer, Matthias; Goetz, John; Hoyng, Hans; Koelbl, Susanne; Rosenbach, Marcel; Schmitz, Gregor Peter (25 de julio de 2010). "Las fugas explosivas proporcionan una imagen de la guerra de quienes la combaten: el enemigo secreto en Pakistán" . Der Spiegel . Consultado el 26 de julio de 2010 .
- ^ Dozier, Kimberly (26 de julio de 2010). "Cuentos le'aked de las líneas del frente pintan un retrato oscuro de Afganistán" . El globo y el correo . Toronto. Prensa asociada . Consultado el 26 de julio de 2010 .
- ^ Mazzetti, Mark; Perlez, Jane; Schmitt, Eric; Lehren, Andrew W. (25 de julio de 2010). "Servicio de espionaje de Pakistán ayuda a los insurgentes, afirman los informes" . The New York Times . Consultado el 26 de julio de 2010 .
- ^ Walsh, Declan (25 de julio de 2010). "Registros de guerra de Afganistán: la ayuda clandestina para los talibanes lleva las huellas dactilares de Pakistán" . The Guardian . Londres.
- ^ Stein, Jeff (26 de julio de 2010). "Documentos de Wikileaks: Corea del Norte vendió misiles a al-Qaeda, los talibanes" . The Washington Post . Archivado desde el original el 28 de julio de 2011 . Consultado el 27 de julio de 2010 .
- ^ Leigh, David; Evans, Rob (25 de julio de 2010). "Registros de guerra de Afganistán: civiles atrapados en la línea de fuego de las tropas británicas" . The Guardian . Londres . Consultado el 26 de julio de 2010 .
- ^ Foley, Stephen (26 de julio de 2010). "Los archivos estadounidenses filtrados del denunciante revelan el estado de la guerra afgana" . The Independent . Londres . Consultado el 26 de julio de 2010 .
- ^ a b c d Leigh, David (25 de julio de 2010). "Registros de guerra de Afganistán: papel de los paramilitares secretos de la CIA en las muertes de civiles" . The Guardian . Londres . Consultado el 26 de julio de 2010 .
- ^ "ESCALACIÓN DE FUERZA POR 2D LAR NE DE AR RUTBAH: 2 CIV MATADOS, 13 CIV INJ, 4 CF - WikiLeaks War Diaries" . wardiary.wikileaks.org . Consultado el 23 de mayo de 2019 .
- ^ Walsh, Declan (26 de julio de 2010). "Registros de guerra de Afganistán: cómo los marines estadounidenses desinfectaron registro de baño de sangre" . The Guardian . Londres . Consultado el 26 de julio de 2010 .
- ^ "Registros de la guerra de Afganistán:" Otra agencia gubernamental "dispara a sordomudos" . The Guardian . Londres. 25 de julio de 2010 . Consultado el 26 de julio de 2010 .
- ^ a b "El ISI: chivo expiatorio favorito de Estados Unidos" . Amanecer . 27 de julio de 2010. Archivado desde el original el 2 de agosto de 2010 . Consultado el 28 de julio de 2010 .
- ^ "Registros de guerra de Afganistán: ataque polaco en la aldea mata a cinco, hiere a varios, incluida una mujer embarazada en la fiesta de bodas" . The Guardian . Londres. 25 de julio de 2010 . Consultado el 26 de julio de 2010 .
- ^ a b c "Militar rechaza el informe de fuego amigo de WikiLeaks" . CBC News . 26 de julio de 2010. Archivado desde el original el 29 de julio de 2010 . Consultado el 27 de julio de 2010 .
- ^ a b c "Archivo filtrado sugiere 4 canadienses muertos por fuego amigo" . Noticias CTV . 26 de julio de 2010 . Consultado el 27 de julio de 2010 .
- ^ a b "Hillier critica el informe de fuego amigo de WikiLeaks" . CBC News . 27 de julio de 2010. Archivado desde el original el 28 de julio de 2010 . Consultado el 28 de julio de 2010 .
- ^ "Informe de WikiLeaks falso: padre del soldado asesinado" . Noticias CTV . 27 de julio de 2010. Archivado desde el original el 29 de julio de 2010 . Consultado el 27 de julio de 2010 .
- ^ "Registros de guerra de Afganistán: artillería de las fuerzas especiales de Estados Unidos dispara a 15 policías" . The Guardian . Londres. 26 de julio de 2010 . Consultado el 25 de julio de 2010 .
- ^ a b "Bin Laden entre las últimas revelaciones afganas de Wikileaks" . BBC News . 27 de julio de 2010. Archivado desde el original el 28 de julio de 2010 . Consultado el 28 de julio de 2010 .
- ^ "Soldado del 36 Regimiento de Ingenieros asesinado en Afganistán" . Ministerio de Defensa . 27 de julio de 2010. Archivado desde el original el 19 de julio de 2010 . Consultado el 28 de julio de 2010 .
- ^ "MOD confirma la investigación de 'Fuego amigo'" . Los Archivos Nacionales . 16 de enero de 2009. Archivado desde el original el 4 de mayo de 2010 . Consultado el 28 de julio de 2010 .
- ^ Tisdall, Simon (26 de julio de 2010). "Registros de guerra de Afganistán revelan la mano de Osama bin Laden" . The Guardian . Londres.
- ^ "Registros de la guerra de Afganistán: Al-Qaida presuntamente involucrado en el contrabando de cohetes" . The Guardian . Londres. 25 de julio de 2010.
- ^ Davies, Nick (25 de julio de 2010). "Registros de guerra de Afganistán: Task Force 373 - fuerzas especiales cazando a los talibanes superiores" . The Guardian . Londres . Consultado el 26 de julio de 2010 .
- ^ a b "Dentro de la niebla de la guerra: informes desde el suelo en Afganistán" . The New York Times . 25 de julio de 2010 . Consultado el 26 de julio de 2010 .
- ^ Preston, Peter (1 de agosto de 2010). "La historia afgana de WikiLeaks plantea un dilema sobre la seguridad de las fuentes. El registro de WikiLeaks mostró los fracasos de la guerra afgana, pero los medios siguieron adelante, abrumados por el peso del material" . Londres: guardian.co.uk . Archivado desde el original el 4 de agosto de 2010 . Consultado el 24 de agosto de 2010 .
- ^ Elliott, Chris (9 de agosto de 2010). "Puerta abierta" . The Guardian . Londres.
- ^ a b Dishneau, David (31 de julio de 2010). "El informante dice que el sospechoso de WikiLeaks tenía ayuda civil" . Washington Times . Associated Press. Archivado desde el original el 3 de agosto de 2010.
- ^ a b Goodman, Amy (3 de agosto de 2010). "Julian Assange responde a los crecientes ataques del gobierno de Estados Unidos a WikiLeaks" . Democracy Now! .
- ^ a b Shenon, Philip (4 de agosto de 2010). "Grito de ayuda de WikiLeaks" . La bestia diaria .
- ^ Hosenball, Mark (18 de agosto de 2010). "Pentágono dice que WikiLeaks está mintiendo" . Newsweek .
- ^ Greenwald, Glenn (20 de agosto de 2010). "¿Por qué el Pentágono no ayuda a WikiLeaks a redactar documentos?" . Salon.com . Archivado desde el original el 27 de marzo de 2011 . Consultado el 2 de julio de 2013 .
- ^ Servicio de Prensa de las Fuerzas Estadounidenses (18 de agosto de 2010). "El Pentágono publica una carta enviada al supuesto abogado de WikiLeaks" (PDF) . Departamento de Defensa de Estados Unidos. Archivado desde el original el 14 de diciembre de 2010.
- ^ Miller, Jonathan (30 de julio de 2010). "Los talibanes cazan Wikileaks descubrió a los informantes afganos" . Noticias del Canal 4 .
- ^ Taylor, Jerome (24 de octubre de 2010). "Guerra secreta en el corazón de Wikileaks" . The Independent .
- ^ Ellison, Sarah (6 de enero de 2011). "El hombre que derramó los secretos" . Feria de la vanidad .
- ^ Leigh, David; Harding, Luke (2011). WikiLeaks: Dentro de la guerra contra el secreto de Julian Assange . Londres, Reino Unido: Guardian Books. ISBN 978-0-85265-239-8.
- ^ WikiLeaks [@wikileaks] (2 de febrero de 2011). "La serialización del libro The Guardian contiene difamaciones maliciosas. Tomaremos medidas" (Tweet) . Consultado el 13 de septiembre de 2017 , a través de Twitter .
- ^ "Esta casa cree que los denunciantes hacen del mundo un lugar más seguro: Parte II" . New Statesman . 10 de abril de 2011.
- ^ Addley, Esther (10 de abril de 2011). "Julian Assange afirma que WikiLeaks es más responsable que los gobiernos" . The Guardian .
- ^ a b c Cook, John (27 de julio de 2010). "Los archivos filtrados indican que Estados Unidos paga a los medios afganos para que publiquen historias amistosas" . Yahoo . Archivado desde el original el 30 de julio de 2010 . Consultado el 4 de agosto de 2010 .
- ^ Joscelyn, Thomas (3 de agosto de 2010). "El salvajismo de los talibanes" . El estándar semanal .
- ^ "WikiLeaks revela que los contratistas militares no han perdido el gusto por las prostitutas infantiles" , Jason Linkins. Correo Huffington. 12 de diciembre de 2010. Consultado el 1 de marzo de 2011.
- ^ Doble, Anna; Fraser, Ed (26 de julio de 2010). "Archivos secretos revelan 'guerra afgana invisible ' " . Canal 4 . Consultado el 26 de julio de 2010 .
- ^ "El fundador de WikiLeaks, Julian Assange, en los 'Registros de guerra': 'Disfruto aplastando a bastardos ' " . Der Spiegel . 26 de julio de 2010. Archivado desde el original el 27 de julio de 2010 . Consultado el 28 de julio de 2010 .
- ^ "Los archivos 'sugieren miles de crímenes de guerra', dice el fundador de Wikileaks, Julian Assange" . El telégrafo de Belfast . 27 de julio de 2010. Archivado desde el original el 28 de julio de 2010 . Consultado el 28 de julio de 2010 .
- ^ Norton-Taylor, Richard (27 de julio de 2010). "Daniel Ellsberg describe los registros de guerra afganos como a la par con los 'Papeles del Pentágono ' " . The Guardian . Londres . Consultado el 27 de julio de 2010 .
- ^ Michael Bowman (31 de julio de 2010). "Oficiales militares estadounidenses condenan filtraciones de documentos de la guerra afgana" . .voanews.com. Archivado desde el original el 5 de agosto de 2011 . Consultado el 2 de julio de 2013 .
- ^ "La Casa Blanca insta a WikiLeaks a no publicar más secretos" . .voanews.com. Archivado desde el original el 5 de enero de 2012 . Consultado el 2 de julio de 2013 .
- ^ "Gates: Publicar documentos de guerra clasificados era moralmente incorrecto" . CNN. 1 de agosto de 2010.
- ^ Whitlock, Craig (6 de agosto de 2010). "El Pentágono exige que WikiLeaks devuelva los informes filtrados y no publique otros" . The Washington Post .
- ^ Batty, David (6 de agosto de 2010). "El Pentágono aumenta la presión sobre WikiLeaks para que devuelva los archivos militares" . The Guardian . Londres.
- ^ Winnett, Robert (6 de agosto de 2010). "El Pentágono exige la devolución de los documentos filtrados" . El Daily Telegraph . Londres.
- ^ Taylor Barnes (6 de agosto de 2010). "El Pentágono amenaza con 'obligar' a WikiLeaks a entregar datos de la guerra afgana" . Csmonitor.com . Consultado el 2 de julio de 2013 .
- ^ "Wikileaks sigue publicando archivos secretos" . The Washington Post .[ enlace muerto ]
- ^ "Los aliados afganos no han prestado atención a la región: Spanta" . Tolonews.com. 27 de julio de 2010. Archivado desde el original el 4 de junio de 2013 . Consultado el 2 de julio de 2013 .
- ^ Candidiasis, Glenn; Gerstein, Josh (27 de julio de 2010). "Las filtraciones se ciernen sobre la estrategia de guerra de WH" . Politico . Archivado desde el original el 27 de julio de 2010 . Consultado el 28 de julio de 2010 .
- ^ a b "WikiLeaks no se equivocó" . Los Angeles Times . 26 de julio de 2010. Archivado desde el original el 28 de julio de 2010 . Consultado el 28 de julio de 2010 .
- ^ a b c "La publicación de Wikileaks de informes de campo clasificados sobre la guerra afgana no revela mucho" . The Washington Post . 27 de julio de 2010 . Consultado el 1 de agosto de 2010 .
- ^ a b c Hounshell, Blake (25 de julio de 2010). "Los registros de la guerra: ¿Los documentos de Wikileaks realmente nos dicen algo nuevo?" . Política exterior . Archivado desde el original el 29 de julio de 2010 . Consultado el 26 de julio de 2010 .
- ^ Woolner, Ann (27 de julio de 2010). "WikiLeaks Secret Records Dump permanece en legal claro" . Bloomberg . Consultado el 27 de julio de 2010 .
- ^ a b Duffy, Michael (22 de agosto de 2009). "Documentos primarios - Ley de espionaje de Estados Unidos, 15 de junio de 1917" . firstworldwar.com . Consultado el 28 de julio de 2010 .
- ^ Synovitz, Ron. "Informes de guerra afgana de WikiLeaks suscitan debates sobre periodismo, derecho" . Rferl.org . Consultado el 2 de julio de 2013 .
- ^ "Oficina de la Presidencia | CONTACTE CON EL PORTAVOZ" . President.gov.af. 10 de junio de 2009. Archivado desde el original el 30 de julio de 2010 . Consultado el 28 de julio de 2010 .
- ^ "Las potencias mundiales reaccionan a los documentos de WikiLeaks" . CNN . 26 de julio de 2010 . Consultado el 27 de julio de 2010 .
- ^ Landers, Kim (27 de julio de 2010). "Grupo de trabajo de defensa para examinar archivos de guerra filtrados" . Corporación Australiana de Radiodifusión . Archivado desde el original el 29 de julio de 2010 . Consultado el 27 de julio de 2010 .
- ^ "WikiLeaks afgano no es una amenaza" . Departamento de Defensa de Australia. 26 de octubre de 2010. Archivado desde el original el 29 de octubre de 2010 . Consultado el 29 de octubre de 2010 .
- ^ "Canadá dice que los documentos afganos filtrados podrían dañar a las tropas" . Thomson Reuters . 26 de julio de 2010. Archivado desde el original el 29 de julio de 2010 . Consultado el 27 de julio de 2010 .
- ^ "DND, las familias de los soldados muertos dicen que el informe de fuego amigo filtrado es incorrecto" . Toronto Star . La prensa canadiense . 27 de julio de 2010. Archivado desde el original el 28 de julio de 2010 . Consultado el 27 de julio de 2010 .
- ^ "Avión canadiense golpeado por los talibanes: informe filtrado" . CBC News . 27 de julio de 2010. Archivado desde el original el 28 de julio de 2010 . Consultado el 27 de julio de 2010 .
- ^ a b "Estados Unidos harto del esfuerzo bélico de Alemania, según muestran los archivos" . El local . 26 de julio de 2010 . Consultado el 27 de julio de 2010 .
- ^ a b Adams, Richard; Siddique, Haroon; Weaver, Matthew (26 de julio de 2010). "Registros de la guerra de Afganistán: como sucedió" . The Guardian . Londres . Consultado el 27 de julio de 2010 .
- ^ "WikiLeaks: India dice que Pak debe detener el 'patrocinio del terrorismo ' " . NDTV . 27 de julio de 2010 . Consultado el 29 de julio de 2010 .
- ^ "Las filtraciones se ciernen sobre la estrategia de guerra de WH" . Politico . 27 de julio de 2010. Archivado desde el original el 27 de julio de 2010 . Consultado el 28 de julio de 2010 .
- ^ "Fuga de guerra afgana 'irresponsable': Haqqani" . Amanecer . 26 de julio de 2010. Archivado desde el original el 28 de julio de 2010 . Consultado el 28 de julio de 2010 .
- ^ "ISI denuncia informes de inteligencia de Estados Unidos" . Amanecer . 26 de julio de 2010. Archivado desde el original el 27 de julio de 2010 . Consultado el 28 de julio de 2010 .
- ^ "Gran Bretaña lanzará una investigación sobre la guerra afgana" . Presione TV . 29 de julio de 2010. Archivado desde el original el 30 de julio de 2010 . Consultado el 30 de julio de 2010 .
- ^ Runningen, Roger (25 de julio de 2010). "Estados Unidos condena la publicación de documentos sobre la guerra afgana" . Bloomberg . Consultado el 26 de julio de 2010 .
- ^ "EE.UU. condena la filtración que alega vínculos entre espías e insurgentes de Pakistán" . Amanecer . 26 de julio de 2010. Archivado desde el original el 27 de julio de 2010 . Consultado el 28 de julio de 2010 .
- ^ "Declaración del asesor de seguridad nacional general James Jones en Wikileaks" . Archivado desde el original el 28 de julio de 2010.
- ^ a b Russell Chaddock, Gail (27 de julio de 2010). "La respuesta del Congreso a WikiLeaks: dispara al mensajero" . El Monitor de la Ciencia Cristiana . Archivado desde el original el 27 de julio de 2010 . Consultado el 28 de julio de 2010 .
- ^ "Máximo senador de Estados Unidos: No 'exagere' la filtración de la guerra afgana" . Agence France-Presse . 28 de julio de 2010. Archivado desde el original el 27 de julio de 2010 . Consultado el 28 de julio de 2010 .
- ^ Somaiya, Ravi (30 de julio de 2010). "Los talibanes dicen que apuntará a los nombres expuestos por WikiLeaks" . Newsweek . Archivado desde el original el 2 de agosto de 2010 . Consultado el 31 de julio de 2010 .
- ^ Miller, Jonathan (30 de julio de 2010). "Los talibanes cazan Wikileaks descubrió a los informantes afganos" . Canal 4 . Archivado desde el original el 31 de julio de 2010 . Consultado el 1 de agosto de 2010 .
- ^ Taylor, Jerome (11 de agosto de 2010). "Los grupos de derechos humanos piden a Wikileaks que censure los archivos" . The Independent . Londres.
- ^ Whalen, Jeanne (9 de agosto de 2010). "Grupos de derechos se unen a la crítica de WikiLeaks" . El Wall Street Journal .
- ^ "Los grupos de derechos expresan preocupaciones sobre WikiLeaks" . CNN . 10 de agosto de 2010.
- ^ Weaver, Matthew (10 de agosto de 2010). "Registros de guerra de Afganistán: WikiLeaks instó a eliminar miles de nombres" . The Guardian . Londres.
- ^ "Wikileaks pidió editar nombres afganos de archivos estadounidenses" . BBC News . 10 de agosto de 2010.
- ^ "WikiLeaks insta a eliminar miles de nombres" . Afghanconflictmonitor.org. Archivado desde el original el 12 de agosto de 2010 . Consultado el 2 de julio de 2013 .
- ^ "Carta abierta al fundador de Wikileaks, Julian Assange: un mal precedente para el futuro de Internet " . En.rsf.org . Consultado el 2 de julio de 2013 .
- ^ "Reporteros sin Fronteras dice que Wikileaks es 'irresponsable ' " . Heraldsun.com.au . Consultado el 2 de julio de 2013 .
- ^ " " Campañas y promoción - Carta abierta al fundador de Wikileaks, Julian Assange: "Un mal precedente para el futuro de Internet", dice RSF " " . Ifex.org . Consultado el 2 de julio de 2013 .
- ^ "Reporteros sin fronteras: WikiLeaks fue imprudente" . Fox News . 12 de agosto de 2010.
- ^ "WikiLeaks se prepara para publicar más archivos afganos" . Washington Times . Associated Press. 12 de agosto de 2010 . Consultado el 2 de julio de 2013 .
- ^ Leigh, David; Harding, Luke; Arthur, Charles (15 de febrero de 2011). WikiLeaks: Dentro de la guerra contra el secreto de Julian Assange . ISBN 978-1610390613.
- ^ "Cables de WikiLeaks diplomáticos estadounidenses no redactados publicados - Schneier sobre seguridad" . www.schneier.com .
- ^ Marks, Paul. "Assange: Por qué WikiLeaks hizo bien en lanzar cables sin procesar" . Nuevo científico .
- ^ Norington, Brad (28 de julio de 2010). "El Pentágono busca la fuente de las fugas" . El australiano . Consultado el 28 de julio de 2010 .
- ^ Winnett, Robert (26 de julio de 2010). "Registros de guerra afgana: investigación lanzada sobre la fuente de las filtraciones" . El Daily Telegraph . Londres. Archivado desde el original el 29 de julio de 2010 . Consultado el 28 de julio de 2010 .
- ^ Barnes, Julian E. (27 de julio de 2010). "Analista acusado de ojos del Pentágono sobre datos de WikiLeaks" . El Wall Street Journal . Archivado desde el original el 28 de julio de 2010 . Consultado el 28 de julio de 2010 .
- ^ "Hoja de cargos oficial de Bradley Manning" (PDF) . bradleymanning.org. Archivado desde el original (PDF) el 14 de diciembre de 2010 . Consultado el 28 de julio de 2010 .
- ^ "Soldado estadounidense acusado por video de Apache Wikileaks" . ABC News . Agence France-Presse . 7 de julio de 2010. Archivado desde el original el 10 de agosto de 2010 . Consultado el 27 de julio de 2010 .
- ^ Dishneau, David. "El presunto denunciante del ejército se sintió enojado y solo" . Prensa asociada . Archivado desde el original el 9 de julio de 2010 . Consultado el 27 de julio de 2010 .
- ^ "Seguro de diario de guerra de Wikileaks" . Archivo de Internet . 1 de agosto de 2010 . Consultado el 7 de marzo de 2012 .
- ^ "Archivo de seguros de WikiLeaks" . Archivo de Internet . 8 de diciembre de 2010 . Consultado el 7 de marzo de 2012 .
- ^ Zetter, Kim (28 de marzo de 2013). "WikiLeaks publica un misterioso archivo de 'seguros'" . Wired.com . Consultado el 2 de julio de 2013 .
- ^ "¿Teóricamente se podría detener a Wikileaks?" . 2010 . Consultado el 5 de octubre de 2015 .
- ^ "Archivo de seguro virtualmente imposible de descifrar" . CBS News .[ enlace muerto ]
enlaces externos
- Diario de guerra de Kabul WikiLeaks .
- Diario de la guerra afgana en el antiguo sitio de WikiLeaks. Archivado el 2 de mayo de 2012.
- Afganistán: Los registros de guerra The Guardian
- Los registros de guerra The New York Times
- El Protocolo de Afganistán Der Spiegel
- HTML , CSV y SQL en Internet Archive
- Interfaz de navegación de Warlogs OWNI
- Entrevista a Julian Assange Channel 4
- Conferencia de prensa de Wikileaks sobre los registros de guerra
- Divulgaciones de Wikileaks: La sucia verdad sobre la guerra Qantara.de, 19 de agosto de 2010