De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Al-Baz al-Ashhab al-Munqadd 'ala Mukhalifi al-Madhhab
AutorAbu'l-Faraj ibn al-Jawzi
IdiomaArábica
TemaAqidah
Paginas108

Kitab Akhbar al-Sifat (en árabe : كتاب أخبار الصفات ), más conocido como Daf 'Shubah al-Tashbih bi-Akaff al-Tanzih (en árabe : دفع شبه التشبيه بأكف التنزيه ), o Al- Mund Ash -Baz al- 'ala Mukhalifi al-Madhhab ( árabe : الباز الأشهب المنقض على مخالفي المذهب , lit.  ' El halcón gris que ataca a los ofensores de la escuela Hanbali ' ), es una polémica teológica escrita por el erudito islámico Hanbali Abu'l-Faraj ibn al -Jawzi entre 1185 y 1192. [1] ElLa polémica se dirige principalmente a lo que Ibn al-Jawzi sostuvo que eran creencias antropomórficas crecientes dentro de la escuela de pensamiento jurisprudencial Hanbali . Destaca a tres maestros prominentes dentro de la escuela Hanbali : Al Hasan ibn Hamid († 1013), o Ibn Hamid, Muhammad ibn al-Husayn († 1066), o al-Qadi Abu Ya'la, e Ibn al-Jawzii. propio maestro, Ali ibn Ubayd Allah, o Ibn az-Zaghuni (m. 1132), afirmando que se apartaron de las creencias del fundador de la escuela , Ahmad ibn Hanbal . [2] [3]

Antropomorfismo versus tradicionalismo [ editar ]

En la polémica, Ibn al-Jawzi distingue entre la interpretación antropomórfica de los ambiguos versos coránicos y los hadices , y la interpretación tradicional. Escribe en Kitab akhbar as-Sifat :

El imán Ahmad solía decir "Dejemos que los textos de las Escrituras permanezcan como están". Algunos de sus principales discípulos siguieron este principio ... Sin embargo, tres personas a las que ya hemos mencionado a saber. Ibn Hamid, el Qadi [Abu Ya'la] e Ibn az-Zaghuni son bien conocidos como defensores de un método de interpretación que toma la experiencia sensorial como punto de partida. [4]

Escribe en otra parte de la polémica:

Les digo a mis compañeros Hanbalis: Ustedes son defensores de las escrituras y la tradición ... ¿Alguien les ha informado alguna vez que Ahmad enseñó que el [istawa '] de Dios en el trono es uno de los atributos de su esencia o un atributo de acción? ¿Con qué motivos justifica usted aventurarse en [una discusión] sobre tales asuntos? [5]

Ta'wil de Ibn Jawzi [ editar ]

Si bien Ibn al-Jawzi abogó por un enfoque tradicionalista y no antropomórfico de la exégesis coránica en Kitab akhbar as-Sifat , no se opuso a la interpretación fuera del ámbito de la "experiencia sensorial", interpretando 12 versos coránicos y 60 hadices. de esa manera. [6] Esto incluyó interpretar la frase coránica yadayan , que literalmente significa "manos", como "favor o acto de bondad" [7] e interpretar la frase coránica saq , que literalmente significa pierna, como "poder o ... podría ". [8]

Dios no está ni dentro ni fuera del Universo [ editar ]

Ibn al-Jawzi afirma, en as-Sifat , que Dios no existe ni dentro del mundo ni fuera de él. [9] Para él, "estar adentro o afuera son concomitantes de cosas ubicadas en el espacio", es decir, lo que está afuera o adentro debe estar en un lugar y, según él, esto no es aplicable a Dios. [10] Escribe:

Tanto [estar en un lugar como fuera de un lugar] junto con el movimiento, el descanso y otros accidentes son constitutivos de los cuerpos ... La esencia divina no admite ninguna entidad creada [por ejemplo, un lugar] dentro de él o heredando en él. [11]

Concepción de la escuela de pensamiento jurisprudencial Hanbali [ editar ]

Ahmad ibn Hanbal [ editar ]

El erudito Hanbali Ibn al-Jawzi afirma, en as-Sifat , que Ahmad ibn Hanbal se habría opuesto a las interpretaciones antropomórficas de los textos coránicos como los de al-Qadi Abu Ya'la, Ibn Hamid e Ibn az-Zaghuni. [12]

Ibn al-Zaghuni [ editar ]

Ibn al-Jawzi criticó a Ibn az-Zaghuni por sus declaraciones sobre la istiwa ' coránica . El escribe:

Se le preguntó a Ibn az-Zaghuni si un nuevo atributo surgió tras la creación del Trono, que no había existido previamente, y él respondió: "No, solo el mundo fue creado con el atributo de estar 'debajo' y así, en relación con [el Trono] que Dios ocupa, el mundo es más bajo ... Este hombre no comprende las implicaciones de lo que dice, porque cuando atribuye a Dios ... una separación entre el Creador y Su creación, impone límites sobre Él y, de hecho, lo declara un cuerpo ... Este sheij no comprende lo que necesariamente implica el estado de Dios como Creador o lo que es incompatible con ese estado ... [13]

Ver también [ editar ]

  • Asas al-Taqdis
  • Al-Sayf al-Saqil fi al-Radd ala Ibn Zafil

Referencias [ editar ]

  1. ^ Swartz, Merlín. Una crítica medieval del antropomorfismo . Brill, 2001, pág. 44.
  2. ^ Swartz, Merlín. Una crítica medieval del antropomorfismo . Brill, 2001, pág. 60.
  3. ^ Swartz, Merlín. Una crítica medieval del antropomorfismo . Brill, 2001, pág. 135-136
  4. ^ Swartz, Merlín. Una crítica medieval del antropomorfismo . Brill, 2001, págs. 134-137.
  5. ^ Swartz, Merlín. Una crítica medieval del antropomorfismo . Brill, 2001, págs. 122-123
  6. ^ Swartz, Merlín. Una crítica medieval del antropomorfismo . Brill, 2001, págs. 139-279
  7. ^ Swartz, Merlín. Una crítica medieval del antropomorfismo . Brill, 2001, pág.143
  8. ^ Swartz, Merlín. Una crítica medieval del antropomorfismo . Brill, 2001, pág.151
  9. ^ Swartz, Merlín. Una crítica medieval del antropomorfismo . Brill, 2001, pág.159
  10. ^ Swartz, Merlín. Una crítica medieval del antropomorfismo . Brill, 2001, pág.159
  11. ^ Swartz, Merlín. Una crítica medieval del antropomorfismo . Brill, 2001, pág.159
  12. ^ Swartz, Merlín. Una crítica medieval del antropomorfismo . Brill, 2001, págs. 134-137.
  13. ^ Swartz, Merlín. Una crítica medieval del antropomorfismo . Brill, 2001, págs. 157-158.