La medida de votación 2 de 1998 es una medida de votación, desde que se declaró inconstitucional, que agregó una enmienda a la Constitución de Alaska que prohibía el reconocimiento del matrimonio entre personas del mismo sexo en Alaska . La medida de la boleta electoral fue provocada por la demanda presentada por Jay Brause y Gene Dugan, luego de que la Oficina de Estadísticas Vitales de Alaska les negara una licencia de matrimonio a los dos hombres. [1] En Brause v. Bureau of Vital Statistics, 1998 WL 88743, el Tribunal Superior de Alaska dictaminó que el estado necesitaba una razón de peso para denegar licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo y ordenó un juicio sobre la cuestión. [1]En respuesta, la Legislatura de Alaska propuso y aprobó de inmediato la Resolución 42, que se convirtió en lo que ahora se conoce como la Medida de votación 2. [1] La Medida de votación 2 fue aprobada mediante referéndum público el 3 de noviembre de 1998, con el 68% de los votantes a favor y el 32% en contra. . [2] El caso Bause fue desestimado tras la aprobación de la medida de votación.
El texto de la enmienda adoptada, que se encuentra en el artículo I, sección 25 de la Constitución de Alaska, establece: [3]
Para ser válido o reconocido en este Estado, un matrimonio sólo puede existir entre un hombre y una mujer.
El 12 de octubre de 2014, el juez federal de los Estados Unidos, Timothy Burgess, anuló la prohibición por considerarla una violación de la garantía constitucional de los Estados Unidos de debido proceso e igual protección. [4] Burgess escribió: "La negación de Alaska de los beneficios y la dignidad del matrimonio para ellos solo perpetúa esta discriminación sin motivos legítimos". Burgess también prohibió a Alaska negarse a reconocer los matrimonios legales entre personas del mismo sexo realizados en otros estados. [5]
Fondo
En 1995, dos hombres, Jay Brause y Gene Dugan, basándose en el entonces código de matrimonio neutral de género de Alaska, presentaron una solicitud de licencia de matrimonio a la Oficina de Estadísticas Vitales de Alaska , Tercer Distrito Judicial en Anchorage , que fue denegada a pesar de satisfacer a todos. de los requisitos del estado con la excepción de ser del mismo género. [1] A raíz de la decisión de la Corte Suprema de Hawái en Baehr v. Lewin , en la que la Corte Suprema de Hawái sostuvo que el estatuto de matrimonio del estado constituía discriminación sexual según la Constitución de Hawái pero luego fue anulado, los dos hombres demandaron al Estado de Alaska. [1] Buscaron que el estatuto matrimonial que niega el matrimonio entre personas del mismo sexo se declare inconstitucional, y buscar una orden judicial que impida permanentemente al Estado aplicar o hacer cumplir los estatutos que niegan los matrimonios entre personas del mismo sexo. [1] Antes de que se llevara a cabo la audiencia inicial, la Legislatura de Alaska hizo una enmienda al estatuto del matrimonio para descartar el lenguaje neutral en cuanto al género y restringir el matrimonio a un solo hombre y una mujer. Brause y Dugan respondieron modificando su queja para solicitar una declaración judicial de que este estatuto también era inconstitucional, argumentando que al no emitirles una licencia de matrimonio, el Estado les había negado el debido proceso y había infringido su derecho a la privacidad bajo la Constitución de Alaska. [1]
El juez superior Peter Michalski emitió su memorándum y orden el 27 de febrero de 1998, que decía: "El tribunal determina que el matrimonio, es decir, el reconocimiento de la elección de un compañero de vida, es un derecho fundamental. Por lo tanto, el estado debe tener un interés imperioso que respalda su decisión de negarse a reconocer el ejercicio de este derecho fundamental por parte de quienes eligen parejas del mismo sexo en lugar de parejas del sexo opuesto ". [6] Al conceder la moción de los demandantes y negar la del Estado, el juez Michalski concluyó que debe haber "más audiencias para determinar si se puede demostrar un interés estatal convincente por la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo que se encuentra en el Código de Matrimonio de Alaska". [7] Inmediatamente después de la sentencia, el Estado presentó una petición a la Corte Suprema de Alaska para revisar la decisión, afirmando que la decisión de la corte inferior había constituido legislación judicial, interpretó erróneamente la Constitución de Alaska como otorgando un derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo contrario a la historia y la intención de la constitución, y sostuvo erróneamente que la ley del matrimonio constituía discriminación sexual. [1] La Corte Suprema de Alaska se negó a considerar la apelación del Estado en el caso Brause , permitiendo que continuara el litigio. [8]
Enmienda constitucional estatal
Debate popular
Durante el proceso legislativo, el grupo principal que apoyó la enmienda fue la Coalición de la Familia de Alaska (AFC), que se formó en junio de 1998 e incluyó a muchos líderes cívicos, empresarios, abogados, un ex alcalde de Anchorage y un ex jefe de gobierno del gobernador. Personal. El principal argumento presentado por la AFC fue que la enmienda era necesaria para contrarrestar la redefinición radical del matrimonio establecida por la decisión de Brause. [1] Otro de los principales proponentes de la enmienda fueron los obispos católicos de Alaska, que argumentaron que la Enmienda del matrimonio clasifica la visión tradicional del matrimonio y expresa la verdadera importancia del matrimonio para la sociedad. [1] El grupo principal que se opuso a la enmienda fue Alaskans for Civil Rights / No On Two Campaign (ACR), que reclamó el apoyo oficial del Partido Demócrata de Alaska , la Liga de Mujeres Votantes , la Unión de Libertades Civiles de Alaska, People for the American Way y Padres y Amigos de Lesbianas y Gays . [1] La ACR enmarcó la enmienda como un ataque al derecho a la privacidad y advirtió que puede llevar a los defensores a atacar a otros grupos más adelante. [1] Las encuestas de abril de 1998 revelaron puntos de vista mixtos y algunos afirmaron que hasta dos tercios de los habitantes de Alaska apoyaban una prohibición constitucional del matrimonio entre personas del mismo sexo, mientras que otra afirmaba que sólo la mitad de los habitantes de Alaska estaban a favor de la prohibición. [1] A medida que avanzaba el debate, los temas pasaron de la homosexualidad a la privacidad y los derechos civiles junto con el autogobierno y la reafirmación del significado del matrimonio. [1] Aunque muchos habían anticipado una campaña fea, se la consideró más animada que polémica. [1]
Pasaje legislativo
Después del fallo del Tribunal Superior, con la legislatura estatal ya en sesión, el líder de la mayoría del Senado Robin L. Taylor reaccionó declarando: [1]
Es evidente que nuestro Poder Judicial necesita más aclaraciones sobre los valores fundamentales. El matrimonio ha sido la base de la civilización durante miles de años y en culturas de todo el mundo. El matrimonio es la institución social más importante de nuestra sociedad. El estado tiene un ... interés principal en preservar y proteger el estado especial del matrimonio, independientemente de las creencias religiosas.
En febrero de 1998, pocos días después de la decisión de Michalski, el Comité de Salud, Educación y Servicios Sociales del Senado de Alaska presentó la Resolución Conjunta 42, que declaró que "cada contrato matrimonial en Alaska puede ser celebrado sólo por un hombre y una mujer. La legislatura puede: por ley, promulgar requisitos adicionales relacionados con el matrimonio ". [9] La vigésima legislatura de Alaska aprobó la enmienda constitucional con un voto de 28 votos a favor contra 12 en contra en la Cámara y de 14 a favor contra 6 en contra en el Senado. [10] Después de su aprobación por la legislatura, la enmienda fue votada por la ciudadanía de Alaska para su ratificación en las elecciones de noviembre de 1998 como "Medida 2" en la boleta electoral. [11]
Medida de votación 2
El 3 de noviembre de 1998, los ciudadanos de Alaska votaron sobre la Medida 2 en la boleta electoral, introducida con un lenguaje que indicaba que la medida "enmendaría la sección de la Declaración de Derechos de la Constitución de Alaska para limitar el matrimonio". La mayor parte de los fondos en apoyo de la enmienda, $ 500,000, provino de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días en Utah, con otros $ 25,000 aportados por la organización de Gary Bauer , Campaign for Working Families, en Washington, DC. La enmienda determinó que un matrimonio válido sólo podía existir entre un hombre y una mujer ". [10] La declaración de apoyo fue escrita por la Senadora Loren Leman , el patrocinador principal de la Resolución 42, e indicó que el" debate es sobre quién debe definir el matrimonio : el pueblo, o un puñado de jueces no electos ". [10] En la declaración de oposición, la Liga de Mujeres Votantes de Alaska argumentó que los votantes deberían votar" no "para eliminar los límites a las libertades y derechos individuales de los ciudadanos y para preservar los controles y equilibrios de las tres ramas del gobierno de Alaska. [10] Los resultados del referéndum revelaron que con el 68% de los votos, la Medida 2 había sido aprobada. [2] [12] Después de la aprobación de la enmienda, Artículo I, s La sección 25 de la Constitución de Alaska fue enmendada para que diga lo siguiente:
Matrimonio. Para ser válido o reconocido en este Estado, un matrimonio sólo puede existir entre un hombre y una mujer. [1]
Posteriormente, a la luz de la enmienda, el Tribunal Superior de Alaska desestimó la demanda de Brause y anuló las sentencias anteriores. [7]
Pregunta federal
Aunque los argumentos en Brause para el pleno reconocimiento legal del matrimonio entre personas del mismo sexo fueron efectivamente discutidos por la enmienda constitucional, los demandantes argumentaron alternativamente que los principios de igualdad exigían que a las parejas del mismo sexo se les otorguen los derechos y beneficios del matrimonio, incluso si el estado civil en sí. fueron para describir solo parejas de diferentes sexos. Sin embargo, la Corte Suprema de Alaska desestimó el caso por motivos de procedimiento, determinando que los demandantes no habían presentado una controversia real. [8]
En octubre de 2014, en el caso Hamby v. Parnell , el juez de la Corte de Distrito de los Estados Unidos, Timothy Burgess, consideró inconstitucional la enmienda constitucional de Alaska que limitaba el matrimonio entre un hombre y una mujer. La Corte Suprema de los Estados Unidos finalmente negó la revisión del caso, lo que permitió que los matrimonios procedieran a la espera de orientación adicional del Noveno Circuito. Al estado también se le negó una revisión en banc más amplia del caso de 11 jueces. El fiscal general del gobernador Bill Walker , Craig Richards, pidió a la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito que pusiera el asunto en suspenso en enero de 2015, a la espera de la decisión de la Corte Suprema sobre el asunto. [13]
Ver también
- Matrimonio entre personas del mismo sexo en los Estados Unidos
- Matrimonio entre personas del mismo sexo en Alaska
- Ley de Defensa del Matrimonio
- Derechos LGBT en Alaska
- Alaska Civil Liberties Union v. Alaska , un caso de la Corte Suprema de Alaska que sostiene que la iniciativa de la boleta electoral no excluyó los reclamos estatales de protección igualitaria presentados en nombre de parejas del mismo sexo.
Referencias
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q Clarkson, Kevin; Coolidge, David; Duncan, William (1999). "La enmienda de matrimonio de Alaska: la elección de la gente en la última frontera" . Revisión de la ley de Alaska . Facultad de Derecho de la Universidad de Duke. 16 (2): 213–268. Archivado desde el original el 14 de junio de 2011 . Consultado el 5 de octubre de 2010 .
- ^ a b Robinson, BA (10 de septiembre de 2007). "Matrimonio entre personas del mismo sexo en Alaska" . Consultores de Ontario sobre tolerancia religiosa . Consultado el 8 de abril de 2009 .
- ^ Constitución del estado de Alaska Archivado el 9 de julio de 2009 en Wayback Machine. Alojado en el sitio web de la Legislatura de Alaska. Consultado el 30 de noviembre de 2006.
- ^ Thiessen, Mark (12 de octubre de 2014). "Juez federal derriba la prohibición del matrimonio de Alaska" . ABC News . Consultado el 12 de octubre de 2014 .
- ^ Quinn, Steve (12 de octubre de 2014). "Prohibición de Alaska sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo declarada inconstitucional" . Reuters . Consultado el 13 de octubre de 2014 .
- ^ [1] Memorando y orden de Brause contra Alaska. Alojado en el sitio web Queer Resources Directory. Consultado el 9 de octubre de 2010.
- ^ a b Nolan, Laurence y Wardle, Lynn. Principios fundamentales del derecho de familia , págs. 107–08. Wm. Publicaciones S. Hein, 2002.
- ^ a b Baker, Joshua (2004). "Estado, beneficios y reconocimiento: controversias actuales en el debate matrimonial" (PDF) . BYU Journal of Public Law . Facultad de Derecho de BYU: 582 . Consultado el 17 de octubre de 2010 .
- ^ Rowland, Debran. Los límites de su cuerpo: la preocupante historia de los derechos de las mujeres en Estados Unidos , p. 261. SphinxLegal, 2004.
- ^ a b c d Medida electoral 2 . Alojado en el sitio web de la División de Elecciones del estado de Alaska. Consultado el 10 de octubre de 2010.
- ^ Andersen, Ellen. Fuera de los armarios y en los tribunales: estructura de oportunidades legales y litigio por los derechos de los homosexuales , págs. 183–84. Prensa de la Universidad de Michigan, 2006.
- ^ "Medidas electorales de matrimonio del mismo sexo" . Política de CNN. 1998-11-04. Archivado desde el original el 28 de octubre de 2010 . Consultado el 9 de octubre de 2010 .
- ^ La administración de Walker pide al Noveno Circuito que pause la apelación del matrimonio entre personas del mismo sexo en espera del fallo de la Corte Suprema , Alaska Dispatch News , Suzanna Caldwell, 16 de enero de 2015. Consultado el 18 de enero de 2015.
enlaces externos
- Folleto completo de las elecciones oficiales de Alaska de 1998
- Texto completo de la sentencia final en Brause v. Alaska