Alberto R. Gonzales (nacido el 4 de agosto de 1955) es un abogado estadounidense que se desempeñó como el 80º Fiscal General de los Estados Unidos , designado en febrero de 2005 por el presidente George W. Bush , convirtiéndose en el hispanoamericano de mayor rango en el gobierno ejecutivo hasta la fecha. [1] Fue el primer hispano en servir como Consejero de la Casa Blanca . Anteriormente había sido Consejero General de Bush durante su mandato como gobernador de Texas. Gonzales también se había desempeñado como secretario de estado de Texas y luego como juez de la Corte Suprema de Texas .
Alberto Gonzales | |
---|---|
80 ° Fiscal General de los Estados Unidos | |
En el cargo desde el 3 de febrero de 2005 hasta el 17 de septiembre de 2007 | |
presidente | George W. Bush |
Diputado | James Comey Paul McNulty Craig S. Morford (interino) |
Precedido por | John Ashcroft |
Sucesor | Michael Mukasey |
Consejero de la Casa Blanca | |
En el cargo 20 de enero de 2001 - 3 de febrero de 2005 | |
presidente | George W. Bush |
Precedido por | Beth Nolan |
Sucesor | Harriet Miers |
Juez asociado de la Corte Suprema de Texas | |
En el cargo desde el 3 de enero de 1999 hasta el 20 de enero de 2001 | |
Nombrado por | George W. Bush |
Precedido por | Raul gonzalez |
Sucesor | Wallace B. Jefferson |
100 ° Secretario de Estado de Texas | |
En el cargo del 1 de enero de 1998 al 3 de enero de 1999 | |
Gobernador | George W. Bush |
Precedido por | Tony Garza |
Sucesor | Elton Bomer |
Detalles personales | |
Nació | San Antonio , Texas , EE. UU. | 4 de agosto de 1955
Partido político | Republicano |
Esposos) | Diana Clemens (divorciada 1985) Rebecca Turner |
Niños | 3 |
Educación | Academia de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos Universidad de Rice ( BA ) Universidad de Harvard ( JD ) |
Servicio militar | |
Lealtad | Estados Unidos |
Sucursal / servicio | Fuerza Aérea de los Estados Unidos |
Años de servicio | 1973-1975 |
El mandato de Gonzales como Fiscal General de los Estados Unidos estuvo marcado por la controversia sobre la vigilancia sin orden judicial de ciudadanos estadounidenses y la autorización legal de técnicas mejoradas de interrogatorio , luego generalmente reconocidas como tortura , en la " Guerra contra el Terrorismo " del gobierno de Estados Unidos posterior al 11 de septiembre . Gonzales también había presidido los despidos de varios fiscales estadounidenses que se habían negado a las directivas indirectas de la Casa Blanca de enjuiciar a los enemigos políticos, lo que supuestamente provocó que la Fiscalía General se politizara indebidamente. [2] Luego de los llamados para su destitución, Gonzales renunció a la oficina "en el mejor interés del departamento", el 27 de agosto de 2007, a partir del 17 de septiembre de 2007. [3] [4]
En 2008, Gonzales inició una práctica de mediación y consultoría. Además, impartió un curso de ciencias políticas y se desempeñó como reclutador de diversidad en la Texas Tech University . Gonzales es actualmente el Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Belmont , en Nashville , Tennessee , donde actualmente enseña Derecho de Seguridad Nacional. Anteriormente fue Of Counsel en un bufete de abogados con sede en Nashville, Waller Lansden Dortch & Davis, LLP, donde asesoró a clientes sobre asuntos especiales, investigaciones gubernamentales y asuntos regulatorios. A menudo escribe artículos de opinión para periódicos nacionales [5] [6] y aparece en programas de noticias nacionales. [7] [8]
Vida personal
Gonzales nació en una familia católica [9] en San Antonio , Texas, y se crió en Humble, Texas , una ciudad en las afueras de Houston . De ascendencia mexicana , fue el segundo de ocho hijos de María (Rodríguez) y Pablo M. Gonzales. [10] [se necesita fuente no primaria ] Su padre, que murió en 1982, era un trabajador migrante y luego un trabajador de la construcción con una educación de segundo grado. Su madre trabajaba en casa criando ocho hijos y tenía una educación de sexto grado. Gonzales y su familia de diez vivían en una pequeña casa de dos habitaciones construida por su padre y sus tíos, sin teléfono ni agua corriente caliente. [1] Según Gonzales, desconoce si existe documentación migratoria de tres de sus abuelos que nacieron en México y pudieron haber entrado y residido en Estados Unidos ilegalmente . [11]
Un estudiante con honores en MacArthur High School en el condado de Harris no incorporado , Gonzales se alistó en la Fuerza Aérea de los Estados Unidos en 1973, por un período de alistamiento de cuatro años. Sirvió un año en un sitio de radar remoto con otros 100 soldados en Fort Yukon , Alaska. Luego fue liberado del servicio activo para asistir a la Escuela Preparatoria USAFA, después de lo cual recibió una cita para la Academia de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos . [12] Antes de comenzar su tercer año en la academia, lo que le habría hecho incurrir en una obligación de servicio adicional, dejó la Academia y fue liberado del contrato de alistamiento. Se trasladó a Rice University en Houston, donde residía en Lovett College . [13] Pasó a ser seleccionado como Charles Parkhill Scholar of Political Science y obtuvo una licenciatura con honores en ciencias políticas en 1979. [14] Luego obtuvo un título de Juris Doctor (JD) de la Facultad de Derecho de Harvard en 1982 .
Gonzales ha estado casado dos veces: él y su primera esposa, Diane Clemens, se divorciaron en 1985; él y su segunda esposa, Rebecca Turner Gonzales, tienen tres hijos.
Carrera temprana
Gonzales fue abogado en práctica privada desde 1982 hasta 1994 en el bufete de abogados de Houston Vinson and Elkins , donde se convirtió en socio, uno de los primeros socios hispanos en su historia, y donde trabajó principalmente con clientes corporativos. En 1994, fue nombrado consejero general del entonces gobernador de Texas, George W. Bush , y se convirtió en Secretario de Estado de Texas en 1997 y posteriormente fue nombrado miembro de la Corte Suprema de Texas en 1999, ambos nombramientos hechos por el gobernador Bush. Gonzales ganó su candidatura electoral para permanecer en la corte en las Primarias Republicanas en 2000, y posteriormente fue elegido para un mandato completo de seis años en la Corte Suprema del Estado en las elecciones generales de noviembre de 2000. [15]
Reconocimiento
Gonzales ha estado activo en la comunidad, sirviendo como director de la junta o miembro del comité de varias organizaciones sin fines de lucro entre 1985 y 1994.
En el ámbito legal, Gonzales brindó servicios legales pro bono al Comité Anfitrión de la Convención Nacional Republicana de 1992 en Houston, actuó como director de la junta del State Bar of Texas de 1991 a 1994 y fue fideicomisario de la Texas Bar Foundation desde 1996. hasta 1999. Ha recibido numerosos honores profesionales, incluida la Mención Presidencial del State Bar of Texas en 1997 por su dedicación a atender las necesidades legales básicas de los indigentes. En 1999, fue nombrado Abogado Latino del Año por la Asociación Nacional de Abogados Hispanos .
Entre 2002 y 2003, Gonzales fue reconocido como Ex alumno Distinguido de la Universidad de Rice y recibió el Premio de la Asociación de la Facultad de Derecho de Harvard, el Premio al Líder Destacado de Texas del Instituto de Liderazgo Público John Ben Shepperd, el Premio del Presidente de la Cámara de Comercio Hispana de los Estados Unidos, la Liga de Ciudadanos Latinoamericanos Unidos El Premio del Presidente, el Premio Gary L. McPherson al Alumno Distinguido del Consejo Estadounidense de Jóvenes Líderes Políticos, el Premio al Liderazgo del Presidente de la Asociación de Texas de la Cámara de Comercio Mexicano Americana, el Premio Truinfador del Fondo de Becas Hispanas, el Premio al Héroe Hispano de la Asociación de el Avance de los mexicoamericanos, el Premio al Buen Vecino de la Cámara de Comercio México-Estados Unidos y el Premio a la Trayectoria del Partido Republicano de Texas del Condado de Travis. En 2004, Gonzales fue honrado con el Premio Líder Ejemplar del Foro de Liderazgo Estadounidense de Houston y en 2005 con el Premio Héctor Barreto, Sr. de la Coalición Latina y con el Premio del Presidente de la Cámara de Comercio Hispana de EE. UU.
Como hijo de ex trabajadores migrantes, muchos reconocieron el nombramiento de Gonzales como Fiscal General de los Estados Unidos como la encarnación del sueño americano . Sus logros profesionales y su trabajo en la comunidad hispana le valieron el reconocimiento como hispanoamericano del año por Hispanic Magazine en 2005 y uno de los 25 hispanos más influyentes en Estados Unidos por la revista Time . Gonzales fue incluido en la promoción 2005 de la Academia Estadounidense de Logros . [16] Gonzales recibió el Premio al Liderazgo Distinguido en 2006 de Leadership Houston. En 2007, cuando dejó el servicio gubernamental, fue honrado con el Premio del Director de la Agencia Central de Inteligencia y la Medalla de la Oficina del Secretario de Defensa por Servicio Público Excepcional.
El 20 de mayo de 2006, el alcalde de Houston, Bill White, proclamó el "Día de Alberto R. Gonzales" en Houston por sus contribuciones al mejoramiento de la ciudad de Houston. Las instituciones académicas también han reconocido los logros de Gonzales. Recibió un Doctor Honoris Causa en Derecho en 2002 de la Universidad Católica de América; un título honorario en artes y letras en 2003 de Miami-Dade Community College; un grado honorario de Doctor en Derecho en 2005 de la Universidad del Distrito de Columbia; un título honorario en Asociado en Artes en 2005 del Sistema de Colegios Comunitarios de Houston; y un premio al alumno honorario en 2007 de la Universidad Metodista del Sur.
Asesor del gobernador Bush
Como asesor del gobernador Bush, Gonzales ayudó a asesorar a Bush en relación con el servicio de jurado cuando fue llamado en un caso de conducción ebria en el condado de Travis en 1996 . El caso generó controversia durante la campaña presidencial de Bush en el 2000 porque las respuestas de Bush al cuestionario para miembros del jurado potencial no revelaron la condena por un delito menor de 1976 por conducir en estado de ebriedad . [17] Gonzales no solicitó formalmente que Bush fuera eximido del servicio de jurado, pero planteó un posible conflicto de intereses porque, como gobernador, Bush podría ser llamado a perdonar a la parte acusada. El trabajo de Gonzales en este caso ha sido descrito como un "abogado astuto". [18]
Como abogado del gobernador Bush en Texas, Gonzales también revisó todas las solicitudes de indulto . Un artículo de 2003 en The Atlantic Monthly afirmó que Gonzales no dio suficiente asesoramiento y no adivinó las condenas y las apelaciones fallidas. El abogado general adjunto de Gonzales de 1995 a 1999, Pete Wassdorf, a su vez trató de defender a Gonzales de lo que caracterizó como una imagen inexacta e incompleta del proceso de clemencia bajo Bush. [19] [20] Según la Sección II, Artículo 4 de la Constitución de Texas, el gobernador no puede otorgar un indulto o conmutar una sentencia de muerte excepto con una recomendación de voto mayoritario de la Junta de Indultos y Libertad Condicional de Texas, por lo que Bush se vio limitado a otorgar el indulto. incluso si hubiera querido hacerlo en un caso. El hecho es que solo una sentencia de muerte fue anulada por el gobernador Bush, y el estado de Texas ejecutó a más prisioneros durante el mandato de Gonzales que cualquier otro estado. [21] [22]
Consejero de la Casa Blanca
Como abogado de la Casa Blanca, y luego como Fiscal General, Gonzales sirvió al presidente George W. Bush durante un período de creciente controversia sobre la legalidad de las políticas estadounidenses en la lucha contra el terrorismo. Gonzales aprobó el marco legal para los esfuerzos antiterroristas de la administración y fue un defensor confiable de la política de la Casa Blanca. Apoyó posiciones que aumentaron el poder del ejecutivo y disminuyeron las protecciones para los sujetos de interrogatorio. Estos fallos fueron desafiados abiertamente por muchos académicos y defensores de los derechos humanos y fueron parcialmente revocados por los tribunales. Renunció luego de fuertes críticas por su manejo del despido de nueve fiscales estadounidenses y el testimonio posterior durante las audiencias del Congreso. [23]
Apoyo al uso de la tortura
Alberto González era un partidario de la política de tortura de detenidos de la administración Bush, a la que internamente se hace referencia como " Técnicas mejoradas de interrogatorio ".
En enero de 2002, Gonzales redactó un memorando que exploraba si la sección III de la Convención de Ginebra sobre el tratamiento de los prisioneros de guerra (GPW) se aplicaba a los combatientes de Al-Qaeda y talibanes capturados en Afganistán y recluidos en centros de detención en todo el mundo, incluido el Campamento X- Ray en la Bahía de Guantánamo , Cuba. El memorando presentaba varios argumentos tanto a favor como en contra de brindar protección GPW a los combatientes de al-Qaeda y los talibanes. El memorando concluyó que ciertas disposiciones de GPW estaban desactualizadas y no eran adecuadas para lidiar con los combatientes capturados de Al-Qaeda y talibanes: "[La guerra contra el terrorismo] no es el enfrentamiento tradicional entre naciones adheridas a las leyes de la guerra que sirvió de telón de fondo para GPW. La naturaleza de la nueva guerra otorga una gran importancia a otros factores, como la capacidad de obtener rápidamente información de los terroristas capturados y sus patrocinadores para evitar más atrocidades contra civiles estadounidenses, y la necesidad de juzgar a los terroristas por crímenes de guerra como como matar deliberadamente a civiles ". [24]
Gonzáles explicó más tarde: "Es posible que las viejas formas no funcionen aquí. Eso es lo que se pretendía transmitir con el memorando al presidente. Nunca quise transmitirle al presidente que los valores básicos de la Convención de Ginebra estaban obsoletos". Señaló que un comité parlamentario británico que visitaba Guantánamo, aunque horrorizado por las condiciones en la base, había llegado a una conclusión similar cuando dijo que "los Convenios de Ginebra no brindan la protección necesaria porque carecen de claridad y están desactualizados". [25] Argumentó que las regulaciones militares existentes y las instrucciones del presidente eran más que adecuadas para asegurar que se aplicaran los principios de la Convención de Ginebra. También expresó su preocupación por el hecho de que un lenguaje indefinido en el Artículo III Común del GPW, como "ultrajes a la dignidad personal" y "trato inhumano", pudiera hacer que los oficiales y líderes militares estuvieran sujetos a la Ley de Crímenes de Guerra de 1996 si se consideraba que las acciones constituían violaciones de el acto. [24] El Procurador General John Ashcroft presentó un argumento similar en nombre del Departamento de Justicia mediante una carta al Presidente fechada el 1 de febrero de 2002, escribiendo que una determinación presidencial "contra la aplicación del tratado proporcionaría la mayor seguridad de que ningún tribunal consideraría posteriormente cargos que Oficiales militares estadounidenses, funcionarios de inteligencia o funcionarios encargados de hacer cumplir la ley violaron las reglas de la Convención de Ginebra relacionadas con la conducta sobre el terreno, la conducta de detención o el interrogatorio de detenidos. La Ley de Crímenes de Guerra de 1996 tipifica como delito las violaciones de partes de la Convención de Ginebra en los Estados Unidos ". [26]
González supervisó la Oficina de Asesoría Legal del Presidente Bush el 1 de agosto de 2002, momento en el cual la OLC produjo el memorando Bybee , un documento que proporcionó el marco legal mediante el cual se modificaron las interpretaciones anteriores de la Convención de Ginebra y la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura para ampliar Autoridad presidencial para habilitar las llamadas "técnicas mejoradas de interrogatorio". [27]
El memorando fue elaborado en respuesta a una solicitud específica de la CIA de aclarar los estándares de interrogatorio bajo la ley estadounidense, en el caso específico de Abu Zabaydah , un hombre que en ese momento se creía que era un líder de alto nivel de Al Qaeda . En respuesta, el Departamento de Justicia emitió un memorando clasificado [28] a la CIA del 1 de agosto de 2002 de Jay Bybee, el Secretario de Justicia Auxiliar de la Oficina de Asesoría Legal, y una opinión legal del 1 de agosto de 2002 [29] a Gonzales de Jay Bybee, que define la tortura como un acto destinado específicamente a infligir dolor o sufrimiento físico o mental severo.
Periodistas como Jane Mayer , Joby Warrick y Peter Finn, y Alex Koppelman han informado que la CIA ya estaba usando estas tácticas duras antes de que se escribiera el memorando que autorizaba su uso, [27] [30] [31] [32] [33] y que se utilizó para proporcionar apoyo legal posterior a los hechos para técnicas de interrogatorio duras. [34] Según informes, un informe del Departamento de Justicia de 2009 sobre abusos de prisioneros indicó que los memorandos se prepararon un mes después de que Abu Zubaydah ya hubiera sido sometido a las técnicas específicas autorizadas en el memorando del 1 de agosto de 2002. [35] John Kiriakou declaró en julio de 2009 que Abu Zubaydah fue sumergido a principios del verano de 2002, meses antes de que se escribiera el memorando del 1 de agosto de 2002. [36] [37]
El memo describía diez técnicas que los interrogadores querían utilizar: "(1) agarre de atención, (2) pared, (3) agarre facial, (4) bofetada facial (bofetada de insulto), (5) confinamiento estrecho, (6) pared de pie, (7) posiciones de estrés, (8) privación del sueño, (9) insectos colocados en una caja de confinamiento y (10) la tabla de agua ". [38] Muchas de las técnicas eran, hasta entonces, generalmente consideradas ilegales. [27] [30] [31] [39] [40] [41] Muchas otras técnicas desarrolladas por la CIA fueron consideradas como tortura y trato inhumano y degradante bajo la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura y el Artículo 3 de la Convención Europea sobre Derechos humanos. [39] Como se informó más tarde, muchas de estas técnicas de interrogatorio se consideraban anteriormente ilegales según el derecho y los tratados de Estados Unidos e internacionales en el momento de la captura de Abu Zubaydah. [39] [40] Por ejemplo, Estados Unidos había procesado a oficiales militares japoneses después de la Segunda Guerra Mundial ya soldados estadounidenses después de la Guerra de Vietnam por practicar submarinismo. [40] Desde 1930, Estados Unidos ha definido la privación del sueño como una forma ilegal de tortura. [30] Muchas otras técnicas desarrolladas por la CIA constituyen tortura y trato inhumano y degradante bajo la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura y el Artículo 3 de la Convención Europea de Derechos Humanos. [39]
En mayo de 2005, tres meses después de que Gonzales asumiera el cargo de Fiscal General, Steven G. Bradbury de la Oficina de Asesoría Legal emitió un par de opiniones secretas que por primera vez otorgaron a la Agencia Central de Inteligencia autorización explícita para aplicar a los sospechosos de terrorismo una variedad de situaciones dolorosas físicas y métodos de interrogatorio psicológico, ya sea solos o en combinación. [42] [43] Las técnicas aprobadas incluían golpear a un prisionero, exposición a temperaturas extremas, posiciones estresantes , muros , privación del sueño por hasta 180 horas ( 7+1 ⁄ 2 días) y el procedimiento de ahogamiento simulado conocido como " waterboarding ". Estos memorandos secretos sustituyeron a una opinión legal anterior, no clasificada, que declaraba la tortura como "aborrecible". [44] No obstante, las opiniones reservadas afirmaron que su razonamiento y conclusiones se basaban y eran plenamente compatibles con la opinión jurídica anterior. Según se informa, Gonzales aprobó los memorandos legales clasificados del 10 de mayo de 2005 sobre las objeciones políticas de James B. Comey , el fiscal general adjunto saliente, quien les dijo a sus colegas del Departamento de Justicia que todos estarían "avergonzados" cuando el mundo finalmente se enterara de ello. . [43] Patrick Leahy y John Conyers , presidentes de los respectivos Comités Judiciales del Senado y la Cámara, solicitaron que el Departamento de Justicia entregara los documentos relacionados con las opiniones legales clasificadas de 2005 a sus comités para su revisión. [45]
En 2009, la administración Obama declaró que cumpliría con la Convención de Ginebra y describió algunas de las técnicas mejoradas de interrogatorio establecidas bajo el mandato del Fiscal General Gonzales como tortura. [46] El 22 de enero de 2009, el presidente Obama firmó una orden ejecutiva que requiere que la CIA utilice sólo los 19 métodos de interrogatorio descritos en el Manual de campo del ejército de los Estados Unidos sobre interrogatorios "a menos que el Fiscal General, con la consulta adecuada, proporcione más orientación". [ 47] Los memorandos de Bradbury fueron publicados públicamente por la Administración Obama el 16 de abril de 2009. [48]
Objetividad
Gonzales tenía una larga relación con el ex presidente George W. Bush. Gonzales se desempeñó como consejero general cuando Bush era gobernador de Texas. Tal relación hizo que los críticos cuestionaran si mantendría la independencia en su administración del Departamento de Justicia de Estados Unidos. [49] [50] Gonzales ha sido llamado el " sí hombre " de Bush . Aunque el consejo brindado por Gonzales se basó y fue apoyado por otros abogados, específicamente el Departamento de Justicia, encargado por estatuto de brindar asesoría legal al presidente, los críticos afirman que Gonzales solo brindó el asesoramiento legal que Bush quería. Los críticos cuestionaron la ética y la conducta profesional de Gonzales. [51] [52]
"Para sus partidarios, Gonzales es un fiscal general tranquilo y trabajador, que se destaca por su estilo de gestión abierto y su compromiso con la administración de justicia y la guerra contra el terrorismo". [53]
Una publicación informó que "Gonzales sostiene que su amistad con Bush lo convierte en un mejor defensor del estado de derecho dentro del poder ejecutivo". Mi responsabilidad es asegurar que se cumplan las leyes, que todos en el país reciban justicia conforme a la ley, independientemente de mi relación con la Casa Blanca, independientemente de mi relación con el presidente de los Estados Unidos ", dijo a National Journal. [ 53] Sin embargo, otro informe afirma que Gonzales tiene "una larga historia de obstinada obediencia al presidente, que a menudo se ha producido a costa de la independencia institucional y la adhesión al estado de derecho". [52]
Orden Ejecutiva 13233
La Orden Ejecutiva 13233 , redactada por Gonzales y emitida por el presidente George W. Bush el 1 de noviembre de 2001, poco después de los ataques del 11 de septiembre de 2001 , intentó imponer limitaciones a la Ley de Libertad de Información restringiendo el acceso a los registros de los ex presidentes. La orden afirmó el poder del presidente para retrasar la publicación de los registros presidenciales más tiempo que el período de 12 años establecido por el Congreso después de que el presidente deja el cargo. Orden Ejecutiva 13233 revocado el presidente Ronald Reagan 's Orden Ejecutiva 12667 sobre el mismo tema y tuvo el efecto de retrasar la liberación de los papeles de Reagan, que debían ser hecha pública cuando Bush asumió el cargo en 2001. Mientras que la política se está elaborando, Gonzales, como abogado del presidente, emitió una serie de órdenes al archivero de los Estados Unidos para retrasar la publicación de los registros de Reagan. [54] Esta orden fue objeto de una serie de demandas e intentos del Congreso de revocarla. En 2007, un tribunal de distrito de DC ordenó al Archivero que no obedeciera esta orden, por considerarla "arbitraria, caprichosa y contraria a la ley en violación de la Ley de Procedimiento Administrativo". [55] El 21 de enero de 2009 (su primer día en el cargo), el presidente Barack Obama revocó la Orden Ejecutiva 13233 al emitir la Orden Ejecutiva 13489 , con una redacción que coincidía en gran medida con la Orden Ejecutiva 12667 de Reagan.
Secreto del Grupo de Trabajo de Energía
Gonzales luchó con el Congreso para mantener el vicepresidente Dick Cheney 's del Grupo de Trabajo de Energía documentos de ser revisado. En última instancia, sus argumentos fueron confirmados por los tribunales. El 2 de julio de 2004, la Corte Suprema falló a favor del Vicepresidente, pero devolvió el caso al Circuito de DC. El 11 de mayo de 2005, el Circuito de DC desestimó la demanda y dictaminó que el Vicepresidente era libre de reunirse en privado con representantes de la industria energética en 2001 mientras redactaba la política energética del Presidente. [56]
Fiscal General
El nombre de Gonzales a veces se presentó como un posible candidato a la Corte Suprema de Estados Unidos durante el primer período presidencial de Bush. El 10 de noviembre de 2004, se anunció que sería nominado para reemplazar al Fiscal General de los Estados Unidos, John Ashcroft, para el segundo mandato de Bush. Gonzales era considerado un moderado en comparación con Ashcroft porque no se le veía como opuesto al aborto o la acción afirmativa . Aunque nunca ha manifestado públicamente su apoyo al aborto y más tarde como Fiscal General, fue el querellante en el caso de la Corte Suprema Gonzales v.Carhart , que reforzó la prohibición del aborto tardío que anteriormente fue revocada, y había manifestado públicamente su oposición a cuotas raciales, algunas personas asumieron que Gonzales no se oponía al aborto ni a la acción afirmativa. Según un artículo del Texas Monthly, Gonzales nunca ha dicho que estaba a favor del aborto y se ha opuesto públicamente a las cuotas raciales. [18]
El alejamiento percibido de algunos puntos de vista conservadores provocó una fuerte oposición a Gonzales que comenzó durante su proceso de confirmación en el Senado al comienzo del segundo mandato del presidente Bush. El New York Times citó a funcionarios republicanos anónimos diciendo que el nombramiento de Gonzales como Fiscal General era una forma de "reforzar las credenciales del Sr. Gonzales" en el camino hacia un nombramiento posterior en la Corte Suprema. [57]
Gonzales disfrutó de un amplio apoyo bipartidista en relación con su nominación, incluido el apoyo del exsecretario demócrata de HUD Henry Cisneros y el senador demócrata de Colorado Ken Salazar. Un escritor señaló: "Un senador de Pensilvania dijo: 'Siempre lo he encontrado [Alberto Gonzales] completamente franco, brutalmente honesto; en algunos casos me dice cosas que no quería escuchar, pero siempre franco, siempre honesto, sincero, Este es un hombre serio que toma las responsabilidades que le han sido encomendadas como un gran privilegio y un gran honor que sostiene con mucho cuidado y gentileza en sus manos. Otro senador, este de Kentucky, dijo: "El juez Gonzales es una prueba de que en Estados Unidos no existen barreras artificiales para el éxito. Un hombre o una mujer pueden escalar a cualquier altura que sus talentos puedan llevarlos. Para el juez Gonzales, eso es una altitud muy alta. Y afortunadamente para su país, todavía no ha terminado de escalar ' ". [1] La nominación fue aprobada el 3 de febrero de 2005, con el voto de confirmación dividido en gran medida a lo largo de las líneas partidistas 60-36 (54 republicanos y 6 demócratas a favor y 36 demócratas en contra, además de 4 abstenciones: 3 demócratas y 1 republicano). [58] Prestó juramento el 3 de febrero de 2005.
Derecho a recurso de hábeas corpus en la Constitución de los Estados Unidos
Gonzales ayudó a redactar la Orden Presidencial de enero de 2002 que autorizaba el uso de tribunales militares para juzgar a sospechosos de terrorismo. La orden otorgó al presidente la facultad de mantener en detención militar a cualquier no ciudadano que considerara terrorista o cómplice de un terrorista y someterlo a juicio ante una comisión militar. [59] Posteriormente, el Departamento de Defensa de los Estados Unidos (DOD) organizó tribunales militares para juzgar los cargos contra los combatientes enemigos detenidos en el campo de detención de la Bahía de Guantánamo . En los primeros años, las autoridades del campo no permitieron que los detenidos extranjeros tuvieran acceso a abogados o materiales que respaldaran sus cargos, y el poder ejecutivo los declaró fuera del alcance del debido proceso de hábeas corpus . En Rasul v. Bush (2004), la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que sí tenían derechos de hábeas corpus y que debían tener acceso a asesoría legal y la oportunidad de impugnar su detención ante un tribunal imparcial. Además, en 2006, la Corte Suprema dictaminó en Hamdan v. Rumsfeld que juzgar a los detenidos de la Bahía de Guantánamo bajo la comisión militar de Guantánamo existente (también conocida como Tribunal Militar ) era ilegal según la ley estadounidense , incluidos los Convenios de Ginebra . [60]
El presidente solicitó y el Congreso aprobó la Ley de Comisiones Militares de 2006 . [61] El proyecto de ley fue controvertido por seguir autorizando al Presidente a designar a determinadas personas como " enemigos combatientes ilegales ", sometiéndolas a comisiones militares y privándolas del hábeas corpus . En Boumediene v. Bush (2008), la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que los detenidos extranjeros detenidos por los Estados Unidos, incluidos los del campo de detención de la Bahía de Guantánamo , tenían el derecho de hábeas corpus según la constitución de los Estados Unidos, ya que los Estados Unidos tenían la autoridad exclusiva en la base de la Bahía de Guantánamo. Sostuvo que la Ley de Comisiones Militares de 2006 constituía una suspensión inconstitucional de ese derecho.
El 18 de enero de 2007, Gonzales fue invitado a hablar ante el Comité Judicial del Senado , donde sorprendió al miembro de mayor rango del comité, Arlen Specter de Pensilvania , con declaraciones sobre el derecho de hábeas corpus en la Constitución de los Estados Unidos . [62] A continuación, se incluye un extracto del intercambio:
Gonzales: El hecho de que la Constitución — nuevamente, no hay una concesión expresa de hábeas en la Constitución. Hay una prohibición de quitarlo. Pero nunca ha sido el caso, y no soy un Supremo ...
Spectre: Ahora, espera un minuto. Espera un minuto. La Constitución dice que no se lo puede quitar, excepto en el caso de rebelión o invasión. ¿No significa eso que tienes el derecho de habeas corpus, a menos que haya una invasión o rebelión? [63]
Gonzales: Con ese comentario quise decir que la Constitución no dice: "Por la presente se otorga o asegura el derecho de habeas a cada individuo en los Estados Unidos o cada ciudadano". No dice eso. Simplemente dice que el derecho de hábeas corpus no se suspenderá excepto por: [63] [64]
El Senador Specter se refería a la Segunda Cláusula de la Sección 9 del Artículo Uno de la Constitución de los Estados Unidos que dice: "El Privilegio del Auto de Habeas Corpus no se suspenderá, a menos que en Casos de Rebelión o Invasión la Seguridad Pública pueda requerir eso." Este pasaje se ha interpretado históricamente en el sentido de que el derecho de habeas corpus está inherentemente establecido. [65] Gonzales disiente de la opinión de consenso, poniéndose del lado del profesor Erwin Chemerinsky, quien dijo que "[a] aunque la Constitución prohíbe al Congreso suspender el recurso de hábeas corpus excepto durante tiempos de rebelión o invasión, esta disposición probablemente tenía la intención de mantener al Congreso de suspender el auto y evitar que los tribunales estatales liberen a las personas que fueron encarceladas injustamente. La disposición constitucional no crea un derecho de hábeas corpus; más bien, los estatutos federales [hacerlo] ". [66] Además, "la Convención Constitucional impidió que el Congreso obstruyera la capacidad de los tribunales estatales para otorgar el auto, pero no trató de crear un derecho constitucional federal de hábeas corpus". [67] "Después de todo, si la cláusula de suspensión en sí fuera una concesión afirmativa de derechos procesales a los detenidos bajo custodia federal, no habría habido mucha necesidad de que el primer Congreso promulgara, como lo hizo, las protecciones de hábeas corpus en la Ley del Poder Judicial de 1789 ". El argumento de Chemerinsky ha sido negado por el juez Paul Stevens en una opinión de 2001 en un caso de inmigración que involucra el tema, donde Stevens toca lo que él cree que es la 'visión mucho más sensata':
La disidencia se lee en la opinión del presidente del Tribunal Supremo Marshall en Ex parte Bollman, 4 Cranch 75 (1807), el apoyo a una proposición que el presidente del Tribunal Supremo no apoyó, ni explícita ni implícitamente. Ver publicación, en 14-15. Sí señaló que "el primer congreso de los Estados Unidos" actuó bajo "la influencia inmediata" del mandato judicial provisto por la Cláusula de Suspensión cuando dio "vida y actividad" a "este gran privilegio constitucional" en la Ley del Poder Judicial de 1789, y que el auto no podía suspenderse hasta después de la promulgación del estatuto. 4 Cranch, en 95. Esa declaración, sin embargo, seguramente no implica que Marshall creyera que los Framers habían redactado una Cláusula que proscribiría una derogación temporal del auto, al tiempo que permitiría su suspensión permanente. De hecho, el comentario de Marshall expresa la opinión mucho más sensata de que la Cláusula tenía la intención de excluir cualquier posibilidad de que "el privilegio mismo se perdiera" por la inacción o la acción del Congreso. Véase, por ejemplo, ibid. (señalando que los Fundadores "deben haber sentido, con peculiar fuerza, la obligación" impuesta por la Cláusula de Suspensión). [68]
La afirmación del juez Steven está respaldada por sentimientos encontrados en el Federalista No. 84 , que consagra el derecho a solicitar habeas corpus como fundamental:
El establecimiento del recurso de hábeas corpus, la prohibición de leyes ex post facto y de TÍTULOS DE NOBLEZA, a los que no tenemos disposición correspondiente en nuestra Constitución, son quizás mayores garantías para la libertad y el republicanismo que cualquiera de las que contiene. La creación de delitos con posterioridad a la comisión del hecho, o, en otras palabras, el sometimiento de los hombres al castigo por hechos que, cuando se cometieron, constituían infracciones a ninguna ley, y la práctica de encarcelamientos arbitrarios, han sido, en todos los casos, edades, los instrumentos favoritos y más formidables de la tiranía ". [65]
La Constitución presupone que los tribunales de los Estados Unidos tendrán la autoridad para emitir el auto como lo hicieron históricamente en el derecho consuetudinario. Ver, por ejemplo, Servicio de Inmigración y Naturalización v. St. Cyr , 533 US 289 (2001); Felker contra Turpin, 518 US 651, 666 (1996). La cláusula de suspensión de la Constitución dispone que "[e] l privilegio del recurso de hábeas corpus no será suspendido, salvo que en caso de rebelión o invasión la seguridad pública lo requiera". Como han señalado algunos comentaristas, "el texto no confiere explícitamente un derecho de hábeas remedio, sino que simplemente establece cuándo se puede suspender el privilegio del auto". [69] [70]
Como escribe Robert Parry en el Baltimore Chronicle & Sentinel:
Aplicando el razonamiento de Gonzales, se podría argumentar que la Primera Enmienda no dice explícitamente que los estadounidenses tienen derecho a adorar como elijan, hablar como deseen o reunirse pacíficamente. Irónicamente, Gonzales puede estar equivocado de otra manera sobre la falta de especificidad en la concesión de los derechos de hábeas corpus por parte de la Constitución. Muchas de las características legales atribuidas al hábeas corpus están delineadas de manera positiva en la Sexta Enmienda ... [64]
Despido de abogados estadounidenses
Por ley, los Fiscales Federales son nombrados por un período de cuatro años, y cada Fiscal Federal sirve a discreción del Presidente y está sujeto a destitución por parte del Presidente por cualquier motivo, o sin motivo alguno, salvo únicamente motivos ilegales e inapropiados. [71] Cuando Gonzales se convirtió en Fiscal General en 2005, ordenó una revisión del desempeño de todos los Fiscales Federales. [72] El 7 de diciembre de 2006, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos notificó a siete abogados estadounidenses que iban a ser despedidos, después de que la administración de George W. Bush solicitara su renuncia. [73] Uno más, Bud Cummins , quien había sido informado de su destitución en junio de 2006, anunció su renuncia el 15 de diciembre de 2006, con vigencia a partir del 20 de diciembre de 2006, al ser notificado del nombramiento de Tim Griffin como fiscal interino de la Distrito Este de Arkansas. [74] [75] [76] En las audiencias del Congreso y los informes de prensa posteriores, se reveló que otros fiscales estadounidenses fueron destituidos de manera controvertida sin explicación al cesante en 2005 y 2006, y que al menos 26 fiscales estadounidenses fueron considerados en varias ocasiones. por despido.
Aunque los fiscales estadounidenses pueden ser despedidos a discreción del presidente, los críticos afirmaron que los despidos fueron motivados por el deseo de instalar abogados más leales al partido republicano ("bushies leales", en palabras de Kyle Sampson , exjefe de gabinete de Gonzales ) o como retribución por acciones o inacciones perjudiciales para el Partido Republicano. Al menos seis de los ocho habían recibido evaluaciones de desempeño positivas en el Departamento de Justicia. [77] Sin embargo, los funcionarios del Departamento de Justicia Will Moschella y Monica Goodling declararon bajo juramento que las evaluaciones de EARS son revisiones de toda la oficina, no son revisiones de los propios fiscales estadounidenses. [78] [79] Gonzales testificó bajo juramento que las evaluaciones de EARS no necesariamente reflejan al Fiscal Federal. [80] En otras palabras, estas revisiones no fueron evaluaciones del desempeño de los fiscales federales despedidos.
En rueda de prensa ofrecida el 13 de marzo, Gonzales sugirió que "información incompleta, fue comunicada o pudo haber sido comunicada al Congreso" y aceptó toda la responsabilidad. [81] [82] No obstante, Gonzales reconoció que su conocimiento del proceso para despedir y seleccionar nuevos fiscales estadounidenses se limitó a cómo los fiscales estadounidenses pueden haber sido clasificados como "de desempeño fuerte, de desempeño no tan bueno y de desempeño débil". " Gonzales también afirmó que eso era todo lo que sabía del proceso, diciendo que "[yo] no estaba involucrado en ver ningún memorando, no estaba involucrado en ninguna discusión sobre lo que estaba pasando. Eso es básicamente lo que yo sabía como Fiscal General". [81]
Sin embargo, los registros del Departamento de Justicia publicados el 23 de marzo parecían contradecir algunas de las afirmaciones del Fiscal General, indicando que en su agenda del 27 de noviembre "asistió a una reunión de una hora en la que, según dijeron sus asistentes, aprobó un plan detallado para ejecutar la purga". . " [83] A pesar de insistir en que no participó en las "deliberaciones" que condujeron al despido de los abogados, los correos electrónicos recién publicados también sugieren que efectivamente se le había notificado y que había dado la aprobación final.
En su testimonio preparado ante el Congreso el 19 de abril de 2007, Gonzales insistió en que dejaba las decisiones sobre los despidos en manos de su personal. Sin embargo, ABC News obtuvo un correo electrónico interno del departamento que mostraba que Gonzales instó a la destitución de Carol Lam , una de las abogadas despedidas, seis meses antes de que le pidieran que se fuera. [84] Durante el testimonio real el 19 de abril, Gonzales declaró al menos 71 veces que no podía recordar eventos relacionados con la controversia. [85]
Sus respuestas frustraron a los demócratas del comité, así como a varios republicanos. Un ejemplo de tal frustración se produjo en un intercambio entre el senador Jeff Sessions de Alabama y Gonzales con respecto a una reunión de noviembre de 2006. Sessions fue uno de los miembros más conservadores del Senado y uno de los aliados más acérrimos de la Administración Bush. En la reunión, supuestamente se discutieron los despidos de abogados, pero Gonzales no recordaba tal discusión. Según lo informado por el Washington Post, el diálogo fue el siguiente:
Gonzales: Bueno, Senador, dejando de lado el tema, por supuesto, a veces los recuerdos de la gente son diferentes, no tengo ninguna razón para dudar del testimonio del Sr. Battle [sobre la reunión de noviembre].
Sessions: Bueno, supongo que me preocupa tu recuerdo, de verdad, porque no fue hace tanto tiempo. Fue un tema importante. Y eso me preocupa, tengo que decírselo.
Gonzales: Senador, volví y miré mi calendario para esa semana. Viajé a México para la toma de posesión del nuevo presidente. Tuvimos el Día Nacional de Concienciación sobre la Metanfetamina. Estábamos trabajando en un tema muy complicado relacionado con CFIUS.
GONZALES: Entonces hubo muchos otros asuntos importantes y asuntos con los que estaba lidiando esa semana. [86]
Otro ejemplo vino cuando el senador Chuck Schumer de Nueva York, quien había sido el primer legislador en pedir la destitución de Gonzales, se negó a hacer su última ronda de preguntas. En cambio, un Schumer visiblemente enojado dijo que no tenía sentido seguir interrogando y reiteró su llamado a que Gonzales renunciara. Según el recuento de Schumer, Gonzales había declarado "más de cien veces" que no sabía o no podía recordar detalles importantes sobre los despidos, y tampoco parecía saber sobre el funcionamiento de su propio departamento. Gonzales respondió que el comité tenía la responsabilidad de probar si había ocurrido algo indebido. Schumer respondió que Gonzales enfrentaba un estándar más alto, y que bajo este estándar tenía que dar "una explicación completa, completa y convincente" de por qué los ocho abogados fueron despedidos. [87]
Tanto los demócratas como los republicanos criticaron el testimonio de Gonzales ante el Congreso, que se consideraba que mostraba una mayor lealtad al presidente Bush que a la verdad. [23] Con un número creciente de senadores pidiéndole que se vaya, Gonzales renunció como Fiscal General a partir del 17 de septiembre de 2007. [88]
El Inspector General y la Oficina de Responsabilidad Profesional iniciaron una investigación sobre la destitución de nueve Fiscales Federales y emitieron un informe en septiembre de 2008. [89] El informe citó serios problemas de responsabilidad en la remoción de algunos de los Fiscales Federales, pero no se encontró ningún hallazgo. que los nueve Fiscales Federales fueron removidos por razones ilegales o inapropiadas. Por el contrario, el informe concluyó que Margaret Chiara y Kevin Ryan fueron destituidos adecuadamente por cuestiones de gestión. Paul Charlton fue destituido por su acción relacionada con un caso de pena de muerte y la implementación unilateral de una política de interrogatorios. El informe encontró que Carol Lam fue destituida debido a las preocupaciones del Departamento de Justicia sobre el bajo número de enjuiciamientos por armas e inmigración en su distrito. El informe concluyó que a John McKay se le pidió que se fuera debido a su desacuerdo con el Fiscal General Adjunto sobre un programa de intercambio de información. [89] El informe no pudo citar una razón por la que se le pidió a Dan Bogden que se fuera, pero no se encontró que hubiera ocurrido algo ilegal o inapropiado con su remoción. El informe concluyó que se le pidió a Bud Cummins que se fuera para dejar lugar a otro designado político que él mismo reconoció bajo juramento que estaba calificado para servir como fiscal federal. Estos hallazgos fueron consistentes con el testimonio de Gonzales. La política estaba claramente involucrada. [89]
El informe también concluyó que Todd Graves fue removido para resolver una disputa política en Missouri, motivada por la política. [89] El informe concluyó que no podía concluir que David Iglesias fuera destituido por una razón indebida. Sin embargo, dado que el IG no tenía autoridad para investigar al Congreso ni a la Casa Blanca, el IG solicitó al Fiscal General Mukasey que nombrara un fiscal especial para investigar la destitución de Iglesias. [89] Este fiscal especial no encontró ninguna irregularidad en la destitución de David Iglesias. El DOJ IG no encontró ningún delito criminal en los registros. [89] Como informó el Wall Street Journal, "el Departamento de Justicia informó al Congreso el miércoles que un investigador especial en el caso no encontró evidencia de irregularidades ... la última palabra del investigador es que ningún funcionario de la Administración dio 'declaraciones falsas' al Congreso ni a el Inspector General del Departamento de Justicia, que llevó a cabo su propia investigación ". [90] En particular, el informe no encontró evidencia de que Gonzales hiciera declaraciones falsas o engañosas al Congreso, lo que lo liberó de las acusaciones de perjurio. [89] [91]
El informe de IG encontró que algunas declaraciones hechas por Gonzales en una conferencia de prensa el 13 de marzo de 2007 sobre su participación eran inexactas. Sin embargo, el informe no concluye que Gonzales proporcionó deliberadamente información falsa. [89] : 347 Reconoció desde el principio sus errores, aceptó la responsabilidad e intentó dejar las cosas claras antes del testimonio ante el Congreso el 19 de abril de 2007. Gonzales testificó 18 meses antes que el IG informa que las declaraciones que hizo en el 13 de marzo de 2007. La conferencia de prensa de 2007 fueron incorrectas y fueron por la borda. [80] Además, en su declaración escrita al Comité Judicial del Senado, presentada el 19 de abril de 2007, Gonzales escribió: "Me equivoqué en una conferencia de prensa el 13 de marzo cuando dije que yo" no estaba involucrado en ninguna discusión sobre lo que estaba sucediendo. "Esa declaración fue demasiado amplia. En esa misma conferencia de prensa, dejé en claro que estaba al tanto del proceso; dije:" Sabía que mi Jefe de Gabinete estaba involucrado en el proceso de determinar quiénes eran los que tenían un desempeño débil, eran los distritos del país en los que podíamos hacerlo mejor para la gente de ese distrito, y eso es lo que sabía ". Por supuesto, sabía sobre el proceso debido, como mínimo, a estas conversaciones con el Sr. Sampson. Por lo tanto, mi La declaración sobre "discusiones" fue imprecisa y exagerada, pero ciertamente no fue de ninguna manera un intento de engañar al pueblo estadounidense ".
En agosto de 2009, los documentos de la Casa Blanca publicados mostraban que Rove planteó sus preocupaciones directamente a Gonzales y que Domenici o un intermediario pudo haber contactado al Departamento de Justicia ya en 2005 para quejarse. [92] En contraste, Gonzales le dijo al Comité Judicial del Senado en 2007: "No recuerdo ... el senador Domenici solicitó alguna vez que el Sr. Iglesias fuera destituido". [92] En julio de 2010, los fiscales del Departamento de Justicia cerraron la investigación de dos años sin presentar cargos después de determinar que los despidos no eran penales, diciendo que "las pruebas no demostraron que se cometió ningún delito penal procesable con respecto a la deportación de David Iglesias. . El equipo de investigación también determinó que las pruebas no justificaban ampliar el alcance de la investigación más allá de la destitución de Iglesias ". [93]
Programa de escuchas internas de la NSA
Gonzales fue uno de los primeros defensores de la controvertida USA PATRIOT Act , que fue aprobada por el Congreso y promulgada por el presidente Bush el 26 de octubre de 2001. Durante el mandato de Gonzales, el Departamento de Justicia y la Oficina Federal de Investigaciones fueron acusados de manera inapropiada, y tal vez ilegalmente, utilizando la ley USA PATRIOT Act para descubrir información personal sobre ciudadanos estadounidenses. [94]
En un artículo de diciembre de 2005 [95] [96] en The New York Times , se reveló que la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) estaba escuchando a los ciudadanos estadounidenses sin orden judicial en los casos en que (i) los agentes de inteligencia de la NSA tenían razones para creer al menos una de las partes de la llamada era miembro de al Qaeda o un grupo afiliado a al Qaeda, y (ii) la llamada era internacional. [97] El New York Times reconoció que las actividades habían sido clasificadas y que había revelado las actividades a pesar de las objeciones de la Administración. Como tal, el Fiscal General Gonzales amenazó a The Times con enjuiciamiento bajo la Ley de Espionaje de 1917 , [98] ya que saber que la publicación de información clasificada es un crimen federal. Gonzales planteó la posibilidad de que los periodistas de The New York Times puedan ser procesados por publicar información clasificada basada en el resultado de la investigación criminal en curso sobre filtraciones al Times de datos sobre la vigilancia de la Agencia de Seguridad Nacional de llamadas relacionadas con terroristas entre Estados Unidos y el extranjero. . Dijo: "Entiendo mucho el papel que juega la prensa en nuestra sociedad, la protección bajo la Primera Enmienda que queremos proteger y respetar ..." En cuanto al Times , dijo: "Como hacemos en todos los casos, es una evaluación caso por caso sobre lo que nos muestran las pruebas, nuestra interpretación de la ley. Tenemos la obligación de hacer cumplir la ley y enjuiciar a quienes se involucren en actividades delictivas ". [98]
La publicación dio lugar a una investigación de la Oficina de Responsabilidad Profesional (OPR) sobre el papel de los abogados del Departamento de Justicia (DOJ) en brindar asesoramiento legal para apoyar diversas actividades de recopilación de inteligencia. La OPR es responsable de investigar las denuncias de mala conducta profesional por parte de los abogados del DOJ. El objetivo de OPR es garantizar que los abogados del DOJ desempeñen sus funciones de acuerdo con los más altos estándares profesionales.
La Administración Bush y el Fiscal General Gonzales creían que la OPR no tenía la autoridad para investigar el papel de Gonzales como Consejero de la Casa Blanca en relación con ciertas actividades de inteligencia autorizadas por el Presidente. En respuesta a sugerencias de que Gonzales bloqueó la investigación o que el Presidente bloqueó la investigación para proteger a Gonzales, el Secretario de Justicia Auxiliar Richard Hertling informó al Presidente John Conyers el 22 de marzo de 2007 que "el Presidente tomó la decisión de no otorgar las autorizaciones de seguridad solicitadas a "Personal de OPR. Al juez Gonzales "no se le dijo que él era el sujeto u objetivo de la investigación de la OPR, ni se creía ..." El juez Gonzales "no le pidió al presidente que cerrara o impidiera de otra manera la investigación de la OPR". El juez Gonzales "recomendó al presidente que se le otorgara autorización de seguridad a la OPR". [99]
En una carta al Senado fechada el 1 de agosto de 2007, Gonzales reveló que poco después de los ataques del 11 de septiembre , el Presidente autorizó a la NSA, bajo una sola Autorización Presidencial, a participar en una serie de actividades de inteligencia, que luego serían descritas colectivamente como el "Programa de Vigilancia del Presidente" (PSP) por el Inspector General del Departamento de Justicia, Glenn A. Fine . [89] Algunas de estas actividades autorizadas fueron descritas como el "Programa de Vigilancia Terrorista" (TSP) por el presidente Bush, en un discurso a la nación el 16 de diciembre de 2005. Como indica la carta del 1 de agosto, la disputa entre el presidente y James Comey que condujo a la visita al hospital no fue sobre TSP, se refería a otras actividades de inteligencia clasificadas que son parte de PSP y no han sido reveladas. Defendió su autorización del programa, afirmando "... si está hablando con al-Qaeda, queremos saber por qué". [ cita requerida ] En su carta, Gonzales escribió al Comité Judicial del Senado que definió TSP como el programa que el presidente confirmó públicamente, un programa que se enfoca en las comunicaciones donde una de las partes está fuera de los Estados Unidos, y sobre el cual el gobierno tenía razones para creer al menos una de las partes de la comunicación es miembro de al-Qaeda o una organización terrorista afiliada. [100] De hecho, antes de la carta de 2007, Gonzales proporcionó la misma definición de TSP en varias apariciones públicas [101] [102] [103] [104] antes de una audiencia en el Congreso el 6 de febrero de 2006. [105]
En marzo de 2004, las operaciones de TSP, (nombre en código Stellar Wind , [106] ) se convirtieron en el punto focal de una disputa entre la Casa Blanca y el entonces fiscal general en funciones James B. Comey , lo que resultó en una dramática y tardía reunión nocturna entre Gonzales, Comey, el fiscal general postrado en cama John Ashcroft y otros funcionarios del Departamento de Justicia, en una habitación del Hospital de la Universidad George Washington. Según declaraciones iniciales de Gonzales, el desacuerdo no fue sobre TSP; más bien, afirmó que se refería a otras actividades de inteligencia clasificadas que caían bajo el PSP, que no habían sido reveladas. Sin embargo, Comey sostuvo que el incidente, (que había culminado en una acalorada conversación telefónica después de la visita al hospital), de hecho se debió a las actividades que componen el TSP. A través de un portavoz, Gonzales luego negó su afirmación original de que la disputa era por TSP, alegando que había hablado mal. La controversia sobre estas declaraciones contradictorias llevó al senador Charles Schumer a solicitar el nombramiento de un fiscal especial para investigar si Gonzales había cometido perjurio. [107]
En testimonio ante el Comité Judicial del Senado el 15 de mayo de 2007, se solicitó al ex Fiscal General Adjunto Comey que recordara los hechos de la noche del 10 de marzo de 2004, cuando, (a instancias del presidente Bush, [108] [109] ) El entonces jefe de gabinete de Gonzales y Bush, Andrew H. Card Jr., trató de eludir la negativa de Comey a autorizar "un programa clasificado en particular", [110] apelando al enfermo John Ashcroft en una visita a la cabecera de su hospital, ya que recuperado de una cirugía de pancreatitis . Según Comey, había consultado con AG Ashcroft antes de su hospitalización y, (aunque Ashcroft había firmado previamente el programa muchas veces en años anteriores, [ cita requerida ] ) los dos llegaron a estar de acuerdo en que habían surgido preocupaciones legítimas. , lo que interfería con la capacidad de la Fiscalía General de "certificar la legalidad (del programa), que era nuestra obligación para que el programa fuera renovado". [110] Más de una semana después, continuó Comey, Ashcroft se había enfermado gravemente y su esposa había prohibido cualquier visita a su habitación del hospital, por lo que cuando él y los otros funcionarios se reunieron junto a su cama el 10 de marzo, estaba muy preocupado por el general. La capacidad de Ashcroft para pensar con claridad sobre el tema en cuestión.
Entró el Sr. Gonzales, con un sobre, y el Sr. Card. Se acercaron y se detuvieron junto a la cama. Saludaron al fiscal general muy brevemente, y luego el señor Gonzales comenzó a discutir por qué estaban allí, a buscar su aprobación ... Yo estaba muy disgustado. Yo estaba enojado. Pensé que acababa de presenciar un esfuerzo por aprovecharme de un hombre muy enfermo, que no tenía los poderes del fiscal general porque me los habían transferido. [111]
El testimonio posterior de Gonzales y otros confirmó que Ashcroft no parecía desorientado, pero de hecho parecía lo suficientemente lúcido como para describir a Card y Gonzales, con gran detalle, la base de los argumentos legales del Departamento, e incluso para quejarse de las decisiones de autorización del pariente del presidente. al TSP.
Comey también testificó que hubo un desacuerdo significativo entre los principales agentes de la ley sobre el programa, aunque no lo identificó específicamente en la audiencia. Además, a la luz del incidente en el hospital, "altos funcionarios del Departamento de Justicia estaban dispuestos a renunciar por ello". [111]
Jack Goldsmith , exjefe de la Oficina de Asesoría Jurídica del Departamento de Justicia , corrobora muchos de los detalles del testimonio de Comey en el Senado sobre la visita a la habitación del hospital el 10 de marzo de 2004, en una vista previa de su libro "The Terror Presidency", que fue que se publicará en el otoño de 2007. En el número del 9 de septiembre de 2007 de la revista The New York Times, Jeffrey Rosen informa sobre una entrevista extendida que tuvo con Goldsmith, quien también estaba en la habitación del hospital esa noche. [112]
Como me lo recordó, Goldsmith recibió una llamada por la noche de su ayudante, Philbin, diciéndole que fuera al Hospital de la Universidad George Washington de inmediato, ya que Gonzales y Card estaban de camino. Goldsmith corrió al hospital, estacionó en doble fila afuera y entró en una habitación oscura. Ashcroft yacía con una luz brillante brillando sobre él y tubos y cables saliendo de su cuerpo.
De repente, Gonzales y Card entraron a la habitación y anunciaron que estaban allí en relación con el programa de clasificados. "Ashcroft, que parecía estar al borde de la muerte, infló el pecho", recuerda Goldsmith. "De repente, la energía y el color aparecieron en su rostro, y dijo que no le agradaba que vinieran a visitarlo en esas circunstancias, que le preocupaba el asunto por el que preguntaban y que, en cualquier caso, él no era el fiscal general en ese momento; Jim Comey lo era. De hecho, pronunció un discurso de dos minutos y estaba seguro de que al final iba a morir. Fue la escena más asombrosa que he presenciado en mi vida. . "
Después de un poco de silencio, me dijo Goldsmith, Gonzales le dio las gracias a Ashcroft y él y Card salieron de la habitación. “En ese momento”, recordó Goldsmith, “la Sra. Ashcroft, quien obviamente no podía creer lo que vio que le estaba pasando a su esposo enfermo, miró a Gonzales y Card mientras salían de la habitación y les sacó la lengua. no tenía idea de lo que estábamos hablando, pero esta mujer de aspecto dulce sacando la lengua fue la máxima expresión de desaprobación. Capturó perfectamente el sentimiento en la habitación ".
Comey también testificó que Ashcroft "se expresó en términos muy fuertes". [110] Goldsmith testificó que Ashcroft habló extensamente sobre el tema legal. "El Fiscal General Ashcroft ... [pronunció] un discurso de un par de minutos en el que dijo que ... compartía las preocupaciones del Departamento de Justicia". [113] Aunque no estuvo presente en la conversación entre Gonzales y Ashcroft, el director del FBI Bob Mueller testificó: "Ashcroft se quejó con el juez Gonzales sobre las reglas de compartimentación de la Casa Blanca que impiden que Ashcroft obtenga el consejo que necesitaba". [114] El 24 de julio de 2007, Gonzales testificó que él y Card también estaban preocupados por la competencia de Ashcroft. "Obviamente había preocupación por la condición del general Ashcroft. Y no hubiéramos buscado ni pretendíamos obtener ninguna aprobación del general Ashcroft si de hecho no era completamente competente para tomar la decisión". [115] En respuesta a una pregunta del senador Hatch, Gonzales continuó: "Obviamente estábamos preocupados por la condición del general Ashcroft. Obviamente sabíamos que había estado enfermo y había sido operado. Y nunca tuvimos la intención de preguntarle si no sentimos que él fuera competente. Cuando llegamos allí, solo diré que el Sr. Ashcroft fue el que más habló. Estuvimos allí tal vez cinco minutos, de cinco a seis minutos. El Sr. Ashcroft habló sobre los asuntos legales en un de forma lúcida, como lo escuché hablar sobre temas legales en la Casa Blanca. [115] Durante la audiencia del 24 de julio, el testimonio de Gonzales duró casi cuatro horas ante el Comité Judicial del Senado . Parecía contradecir las declaraciones anteriores de James Comey sobre la reunión en la habitación del hospital con John Ashcroft .
El testimonio del Sr. Comey sobre la visita al hospital se refirió a otras actividades de inteligencia: desacuerdo sobre otras actividades de inteligencia. Así lo aclararíamos. [111]
El senador Chuck Schumer confrontó a Gonzales por esta declaración: "Eso no es lo que dice el Sr. Comey; eso no es lo que dice la gente en la sala". Gonzales respondió "Así lo aclaramos". [111] Sin embargo, el informe del Inspector General del Departamento de Justicia concluyó que no había nada falso o intencionalmente engañoso en el relato de Gonzales. [ cita requerida ]
El Inspector General también concluyó que la disputa entre la Casa Blanca y el DOJ se refería a "Otras Actividades de Inteligencia", las cuales, aunque habían sido implementadas a través de la misma Autorización Presidencial, no eran las mismas que las actividades de interceptación de comunicaciones que el Presidente identificó públicamente como el Programa de Vigilancia Terrorista. [116] : 36 El Inspector General del DOJ estuvo de acuerdo con Gonzales señalando en su informe que la "disputa - que resultó en la visita a la habitación del hospital del Fiscal General Ashcroft por Gonzales y Card y llevó a varios altos funcionarios del DOJ y del FBI al borde de la renuncia - se referían a algunas de las Otras Actividades de Inteligencia distintas de las actividades de interceptación de comunicaciones que el Presidente luego reconoció públicamente como Programa de Vigilancia Terrorista, pero que habían sido implementadas a través de la misma Autorización Presidencial [116]. Como lo confirma el informe del IG, la disputa involucró Otras Actividades de Inteligencia, no se trataba de TSP. [116]
A través de su testimonio ante el Congreso sobre temas que van desde la Ley Patriota hasta los despidos de fiscales de los Estados Unidos, comúnmente admitió ignorancia. [117] La respuesta al testimonio de Gonzales por parte de los senadores que sirven en los Comités Judicial y de Inteligencia fue de incredulidad. Russ Feingold , que es miembro de los comités Judicial e Inteligencia, dijo: "Creo que su testimonio es engañoso en el mejor de los casos", con lo que Sheldon Whitehouse, también miembro de ambos comités, estuvo de acuerdo, diciendo: "Tengo exactamente lo mismo percepción." Chuck Schumer dijo que Gonzales "no estaba siendo directo" con el comité. El presidente del Comité Judicial, Patrick Leahy , dijo: "Simplemente no confío en usted", e instó a Gonzales a revisar cuidadosamente su testimonio. El republicano de mayor rango en el Comité Judicial, Arlen Specter , le dijo a Gonzales: "Su credibilidad ha sido violada hasta el punto de ser procesable". Los comentarios de Leahy y Specter se interpretaron como advertencias de que Gonzales podría haber estado cometiendo perjurio. Después de la reunión, el presidente del Comité de Inteligencia, Jay Rockefeller, dijo que Gonzales estaba siendo "falso". Los sentimientos de Rockefeller fueron repetidos por Jane Harman , un alto miembro del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, quien acusó a Gonzales de "desclasificar selectivamente información para defender su propia conducta". [118]
El 26 de julio de 2007, Associated Press obtuvo un memorando de cuatro páginas de la oficina del exdirector de Inteligencia Nacional John D. Negroponte fechado el 17 de mayo de 2006, que parecía contradecir el testimonio de Gonzales el día anterior sobre el tema de un informe del 10 de marzo. 2004 rueda de emergencia del Congreso que precedió a su habitación del hospital reunión con el ex Fiscal general John Ashcroft , James B. Comey , y el ex jefe de la Casa blanca Andrew H. Card Jr. . [119] Sin embargo, no existe ninguna contradicción, como lo confirma el informe del IG del 1 de julio de 2009. [116] Poco después de los ataques del 11 de septiembre, el presidente autorizó una serie de actividades de inteligencia informadas por el IG sobre el Programa de Vigilancia del Presidente (PSP). Un conjunto de actividades fue TSP, pero la disputa fue sobre algunas de las Otras Actividades de Inteligencia. El informe del IG es claro en la p. 37 que el TSP "no fue objeto del enfrentamiento en la habitación del hospital ni de las amenazas de renuncia". La página 36 del informe del Inspector General continúa diciendo que la Casa Blanca tuvo un gran desacuerdo relacionado con el PSP. [116] : 36 La disputa que resultó en la visita a la habitación del hospital del Fiscal General Ashcroft por Gonzales y Card y llevó a varios altos funcionarios del Departamento de Justicia y del FBI al borde de la renuncia, se refería a algunas de las Otras Actividades de Inteligencia que eran diferentes a la interceptación de comunicaciones. actividades que el Presidente luego reconoció públicamente como TSP, pero que habían sido implementadas a través de las mismas Autorizaciones Presidenciales. [116] : 36
Ese mismo día, el director de la Oficina Federal de Investigaciones (FBI), Robert S. Mueller III, también pareció cuestionar la veracidad del testimonio del Comité Judicial del Senado de Gonzales del día anterior con respecto a los eventos del 10 de marzo de 2004 en su propio testimonio jurado sobre ese tema. ante el Comité Judicial de la Cámara . [120]
La representante Sheila Jackson Lee (D-TX) le preguntó a Mueller "¿Tuvo la oportunidad de hablar con el general Ashcroft, o discutió lo que se discutió en la reunión con el fiscal general Gonzales y el jefe de gabinete?" Él respondió: "Tuve una breve conversación con el Fiscal General Ashcroft". Lee continuó preguntando "Supongo que usamos [la frase] TSP [Programa de Vigilancia Terrorista], usamos escuchas telefónicas sin orden judicial. Entonces, ¿me sentiría cómodo diciendo que esos fueron los temas que fueron parte de la discusión?" Él respondió: "Fue, la discusión fue a nivel nacional, un programa de la NSA que ha sido muy discutido, sí". [111]
El jueves 16 de agosto de 2007, el Comité Judicial de la Cámara publicó las notas muy redactadas [114] del director del FBI, Robert S. Mueller III, sobre las deliberaciones del Departamento de Justicia y la Casa Blanca de marzo de 2004, que incluyeron la visita a la habitación del hospital el 10 de marzo de 2004. de Gonzales y Andrew H. Card Jr. sobre John Ashcroft en presencia del entonces Fiscal General en funciones James B. Comey . Las notas enumeran 26 reuniones y conversaciones telefónicas durante tres semanas, del 1 al 23 de marzo, durante un debate que, al parecer, casi condujo a renuncias masivas en el Departamento de Justicia y la Oficina Federal de Investigaciones. [121]
El 26 de julio de 2007, una carta dirigida al procurador general Paul Clement , a los senadores Charles Schumer , Dianne Feinstein , Russ Feingold y Sheldon Whitehouse instó a que se nombrara un abogado independiente para investigar si Gonzales había cometido perjurio en su testimonio ante el Comité Judicial del Senado sobre la anterior. día. "Le pedimos que designe inmediatamente a un abogado especial independiente fuera del Departamento de Justicia para determinar si el Fiscal General Gonzáles pudo haber engañado al Congreso o cometido perjurio en su testimonio ante el Congreso", se lee en parte de la carta. [122] Según el Informe no clasificado del Inspector General del Departamento de Justicia del 10 de julio de 2009 sobre el Programa de Vigilancia del Presidente, Gonzales no tenía la intención de engañar al Congreso. [116] No se encontró ningún perjurio u otro delito criminal por parte de Gonzales. [116]
El miércoles 27 de junio de 2007, el Comité Judicial del Senado emitió citaciones al Departamento de Justicia de los Estados Unidos , la Casa Blanca y el vicepresidente Dick Cheney en busca de documentos internos sobre la legalidad del programa y detalles de los acuerdos de cooperación de la NSA con corporaciones privadas de telecomunicaciones. Además de las citaciones, el presidente del comité, Patrick Leahy, envió a Gonzales una carta sobre posibles declaraciones falsas hechas bajo juramento por el juez de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos, Brett M. Kavanaugh, durante sus audiencias de confirmación ante el comité el año anterior. [123] En una carta de respuesta del 17 de agosto de 2007 a Leahy solicitando una extensión del plazo del 20 de agosto [124] para el cumplimiento, el abogado de la Casa Blanca, Fred Fielding, argumentó que las citaciones pedían la producción de "información de seguridad nacional extraordinariamente sensible". y dijo que gran parte de la información, si no toda, podría estar sujeta a un reclamo de privilegio ejecutivo . [125] El 20 de agosto de 2007, Fielding le escribió a Leahy que la Casa Blanca necesitaba aún más tiempo para responder a las citaciones, lo que llevó a Leahy a responder que el Senado podría considerar una citación por desacato del Congreso cuando regrese de su receso de agosto. [126]
El 27 de julio de 2007, tanto el secretario de prensa de la Casa Blanca, Tony Snow, como la portavoz de la Casa Blanca, Dana Perino, defendieron el testimonio del Comité Judicial del Senado de Gonzales con respecto a los eventos del 10 de marzo de 2004, diciendo que no contradecía la versión jurada del Comité Judicial de la Cámara del director del FBI, Robert. S. Mueller III , porque Gonzales se había visto limitado en lo que podía decir porque existía el peligro de que divulgara material clasificado. [127] Lee Casey, un ex abogado del Departamento de Justicia durante las administraciones de Ronald Reagan y George HW Bush , dijo a The NewsHour con Jim Lehrer que es probable que la aparente discrepancia pueda atribuirse al hecho de que hay dos programas de vigilancia nacional separados. "El programa que se filtró en diciembre de 2005 es el programa Comey. No es el programa que se discutió en la noche cuando fueron a la habitación del hospital del Fiscal General Ashcroft. Ese programa no sabemos casi nada. Podemos especular al respecto. .. El programa sobre el que dijo que no había disputas es un programa que se creó después de que el programa original murió, cuando el Sr. Comey se negó a volver a autorizarlo, en marzo de 2004. El Sr. Comey luego esencialmente rehizo el programa para satisfacer sus preocupaciones legales. . Y sobre ese programa, no hubo disputa. Claramente hubo una disputa sobre la forma o versión anterior del programa. El fiscal general no ha hablado de ese programa. Se refiere a él como "otras actividades de inteligencia" porque es, de hecho, todavía está clasificado ". [111]
El martes 28 de agosto de 2007, un día después de que Gonzales anunció su renuncia como Fiscal General a partir del 17 de septiembre , el presidente del Comité Judicial del Senado , Patrick Leahy, indicó que no afectaría las investigaciones en curso de su comité. "Tengo la intención de obtener respuestas a estas preguntas sin importar cuánto tiempo lleve", dijo Leahy, sugiriendo que Gonzales podría enfrentar citaciones del comité por testimonio o evidencia mucho después de dejar la administración. "Notará que hemos citado a personas a pesar de que han renunciado a la Casa Blanca", dijo Leahy, refiriéndose a Harriet E. Miers , la ex abogada de la Casa Blanca, y Karl Rove , quien renunció en agosto de 2007 como el principal asistente político del presidente. "Todavía están bajo citación. Aún se enfrentan al desprecio si no aparecen". [128] Gonzales testificó voluntariamente ante el Congreso y concedió entrevistas al Inspector General en numerosas ocasiones. Ordenó la plena cooperación de todos los empleados del Departamento de Justicia con las investigaciones en curso.
El jueves 30 de agosto de 2007, el inspector general del Departamento de Justicia, Glenn A. Fine, reveló en una carta al Comité Judicial del Senado que, como parte de una investigación en curso, su oficina está investigando si Gonzales hizo declaraciones al Congreso que eran "intencionalmente falsas , engañosa o inapropiada ", tanto sobre el despido de fiscales federales como sobre el programa de vigilancia terrorista, como el presidente del comité, Patrick Leahy, le había pedido que hiciera en una carta del 16 de agosto de 2007. La carta de Fine a Leahy decía que su oficina "tiene investigaciones en curso que se relacionan con la mayoría de los temas abordados por el testimonio del fiscal general que usted identificó". Fine dijo que su oficina está llevando a cabo una revisión particular "relacionada con el programa de vigilancia de terroristas, así como una revisión de seguimiento del uso de cartas de seguridad nacional ", que los investigadores utilizan para obtener información sobre mensajes de correo electrónico y llamadas telefónicas. y otros registros de empresas privadas sin aprobación judicial. [129] Fine concluyó su investigación y encontró que Gonzales no tenía la intención de engañar al Congreso. [116]
Se ha informado que una persona involucrada en el incidente del 10 de marzo de 2004 en una reunión en la habitación del hospital con John Ashcroft ha dicho que gran parte de la confusión y los testimonios contradictorios que se produjeron sobre las actividades de inteligencia se debieron a que ciertos programas estaban tan clasificados que era imposible hablar de ellos. sobre claramente. [18] El Inspector General del Departamento de Justicia reconoció que Gonzales estaba en la difícil posición de testificar ante el Comité Judicial del Senado sobre un programa altamente clasificado en un foro abierto. [116]
El 31 de julio de 2007, el director de Inteligencia Nacional, Mike McConnell , confirmó, en una carta al senador Spectre, que las actividades a las que se hizo referencia públicamente "como el TSP no agotaron las actividades sujetas a la autorización periódica del presidente". [130] [ verificación fallida ] Gonzales pudo entonces explicar públicamente, el 1 de agosto de 2007, que si bien TSP "era una actividad extraordinaria que presentaba problemas novedosos y difíciles y era, según [él entendió], objeto de intensas deliberaciones dentro de el Departamento, "el aspecto del consejo del Sr. Comey [sic] que motivó la reunión de la Banda de los Ocho el 10 de marzo de 2004, no se refería a TSP, sino a otro u otros aspectos de las actividades de inteligencia en cuestión, cuyas actividades permanecen clasificadas . [131] [132] El propio Comey reconoció que la naturaleza del desacuerdo en cuestión el 10 de marzo de 2004 es "un asunto muy complicado", pero se negó a discutirlo en público. [133] El profesor Jack Goldsmith parece reconocer que existe una diferencia entre TSP y otras actividades de inteligencia clasificadas que motivaron la reunión de la Banda de los Ocho del 10 de marzo de 2004 y la visita a la habitación del hospital del general Ashcroft. [134]
Especulaciones sobre la nominación a la Corte Suprema
Poco antes del anuncio de la jubilación del 1 de julio de 2005 de la jueza adjunta de la Corte Suprema de los Estados Unidos, Sandra Day O'Connor , comenzaron a circular rumores de que se había filtrado un memo de la Casa Blanca que decía que tras la jubilación de O'Connor o del Jefe El juez de los Estados Unidos William Rehnquist , que Gonzales sería el primer candidato para una vacante en la Corte .
Rápidamente, incondicionales conservadores [135] como la revista National Review [136] y Focus on the Family , entre otros grupos socialmente conservadores, declararon que se opondrían a la nominación de Gonzales. [137]
Gran parte de su oposición a Gonzales se basó en su apoyo percibido a los derechos de aborto como resultado de un voto en un solo caso ante la Corte Suprema de Texas, In re Jane Doe 5 (43 Tex. Sup. J.910).
En una serie de casos ante la Corte Suprema de Texas en 2000, se le pidió a la corte que interpretara por primera vez la ley de notificación a los padres de Texas de 1999 que prohíbe a un médico realizar un aborto en una menor embarazada no acompañada sin notificar a los padres de la menor en al menos 48 horas antes del procedimiento. Sin embargo, los legisladores de Texas adoptaron una política para crear una excepción de derivación judicial en aquellos casos en los que (1) la menor es madura y está suficientemente bien informada para tomar la decisión de realizarse un aborto sin notificar a ninguno de sus padres; (2) la notificación no será en el mejor interés del menor o (3) la notificación puede conducir al abuso físico, sexual o emocional del menor. En estos casos, se le pidió al tribunal que discerniera la intención legislativa por primera vez de acuerdo con estos estándares subjetivos, presumiblemente incluidos en la ley como una cuestión de política de Texas y que hiciera la ley constitucional bajo los precedentes de la Corte Suprema de Estados Unidos. [ cita requerida ]
En las siete decisiones de notificación a los padres dictadas por la corte, Gonzales votó a favor de otorgar un desvío. Para In re Jane Doe 5, su opinión concurrente comenzó con la oración: "Me uno plenamente al juicio y la opinión de la Corte". Sin embargo, continuó abordando las tres opiniones disidentes, principalmente una de Nathan L. Hecht alegando que los miembros de la mayoría de la corte habían ignorado la intención legislativa en favor de sus ideologías personales. La opinión de Gonzales se refería principalmente a cómo establecer la intención legislativa. Escribió: "Tomamos las palabras del estatuto como la guía más segura para la intención legislativa. Una vez que discernimos la intención de la Legislatura, debemos ponerla en práctica, incluso si nosotros mismos pudiéramos haber tomado decisiones políticas diferentes". Añadió: "[P] o interpretar la Ley de Notificación a los Padres de manera tan estricta como para eliminar las omisiones o crear obstáculos que simplemente no se encuentran en las palabras del estatuto, sería un acto desmedido de activismo judicial ", y " Si bien las ramificaciones de tal ley y los resultados de la decisión del Tribunal aquí pueden ser personalmente preocupantes para mí como padre, es mi obligación como juez aplicar imparcialmente las leyes de este estado sin imponer mi punto de vista moral sobre las decisiones del Legislatura." [ cita requerida ]
Los comentaristas políticos habían sugerido que Bush pronosticó la selección de Gonzales con sus comentarios en defensa del Fiscal General hechos el 6 de julio de 2005 en Copenhague, Dinamarca . Bush dijo: "No me gusta cuando critican a un amigo. Soy leal a mis amigos. De repente, este tipo, que es un buen servidor público y una persona realmente excelente, está bajo fuego. Y así, ¿Me gusta? No, no me gusta en absoluto ". Sin embargo, esta especulación resultó ser incorrecta, ya que Bush nombró Tribunal de Circuito de Apelaciones de DC juez John Roberts a la Corte Suprema.
Después de la muerte del presidente del Tribunal Supremo William Rehnquist el 3 de septiembre de 2005, creando otra vacante, se reanudó la especulación de que el presidente George W. Bush podría nominar a Gonzales para la Corte. Esto nuevamente resultó ser incorrecto, ya que Bush decidió nominar a Roberts para el cargo de Presidente del Tribunal Supremo, y el 3 de octubre de 2005, nombró a Harriet Miers como Juez Asociada, para reemplazar a la Jueza Sandra Day O'Connor . El 27 de octubre de 2005, Miers retiró su nominación, renovando nuevamente las especulaciones sobre una posible nominación de Gonzales. Esto quedó en suspenso cuando el juez Samuel Alito recibió la nominación y posterior confirmación.
El 11 de septiembre de 2005, el presidente del Comité Judicial del Senado de los Estados Unidos , Arlen Specter, fue citado diciendo que era "un poco demasiado pronto" después del nombramiento de Gonzales como Fiscal General para que fuera designado para otro puesto, y que tal nombramiento requeriría una nueva serie de audiencias de confirmación. "A él [Gonzales] lo atacan mucho", observa Larry Sabato, analista político y director del Centro de Política de la Universidad de Virginia, quien agrega que las serias disputas políticas "prácticamente lo eliminaron de la persecución de la Corte Suprema". [138]
Resignación
Demanda
Varios miembros de ambas cámaras del Congreso dijeron públicamente que Gonzales debería renunciar o ser despedido por Bush. Los llamamientos para su expulsión se intensificaron después de su testimonio el 19 de abril de 2007. Pero el presidente le dio a Gonzales un fuerte voto de confianza diciendo: "Este es un hombre honesto y honorable, en quien tengo confianza". El presidente dijo que el testimonio de Gonzales "aumentó mi confianza" en su capacidad para dirigir el Departamento de Justicia. Por otra parte, una portavoz de la Casa Blanca dijo: "Se queda". [139]
El 24 de mayo de 2007, los senadores Charles Schumer (D-NY), Dianne Feinstein (D-CA) y Sheldon Whitehouse (D-RI) del Comité Judicial del Senado anunciaron la resolución de censura propuesta por los demócratas para votar si " El fiscal general Alberto Gonzales ya no tiene la confianza del Senado y del pueblo estadounidense ". [140] (La votación no habría tenido ningún efecto legal, pero fue diseñada para persuadir a Gonzales de que se fuera o al presidente Bush a buscar un nuevo fiscal general). Una resolución similar fue presentada en la Cámara por el representante Adam Schiff (D-CA). . [141]
El 11 de junio de 2007, una votación en el Senado sobre la clausura de un debate final sobre la resolución no (se requieren 60 votos para la clausura). La votación fue de 53 a 38 con 7 no votantes y 1 votante "presente" (un escaño en el Senado estaba vacante). Siete republicanos, John E. Sununu , Chuck Hagel , Susan Collins , Arlen Spectre , Olympia Snowe , Gordon Smith y Norm Coleman votaron para terminar el debate; El demócrata independiente Joseph Lieberman votó en contra de poner fin al debate. Ningún demócrata votó en contra de la moción. Sin votar: Biden (D-DE), Brownback (R-KS), Coburn (R-OK), Dodd (D-CT), Johnson (D-SD), McCain (R-AZ), Obama (D-IL) ). Stevens (R-AK) votó "presente". [142] [143]
El 30 de julio de 2007, MSNBC informó que el representante Jay Inslee anunció que presentaría un proyecto de ley al día siguiente que requeriría que el Comité Judicial de la Cámara comenzara una investigación de juicio político contra Gonzales. [144] [145]
Otros escribieron en apoyo de Gonzales, incluida la Coalición Latina [146] y la Asociación Federal de Oficiales de Aplicación de la Ley . [147]
Anuncio
El 26 de agosto de 2007 Gonzáles presentó su renuncia como Fiscal General con fecha de vigencia 17 de septiembre de 2007 [88]. En un comunicado del 27 de agosto, Gonzáles agradeció al Presidente la oportunidad de estar al servicio de su país, sin dar ninguna indicación de los motivos de su dimisión o de sus planes futuros. Más tarde ese día, el presidente Bush elogió a Gonzales por su servicio, recitando los numerosos cargos en el gobierno de Texas y, más tarde, en el gobierno de los Estados Unidos, al que Bush había designado a Gonzales. Bush atribuyó la renuncia a que el nombre de Gonzales fue "arrastrado por el barro" por "razones políticas". [88] Los senadores Schumer (D-NY), Feinstein (D-CA) y Spectre (R-PA) respondieron que la renuncia era totalmente atribuible a la politización excesiva de la oficina del Fiscal General por parte de Gonzales, cuya credibilidad ante el Congreso, ellos afirmó, era inexistente.
Sucesor
El 17 de septiembre de 2007, el presidente Bush anunció la nominación del ex juez Michael B. Mukasey como sucesor de Gonzales. Bush también anunció un nombramiento revisado para el Fiscal General interino: Paul Clement sirvió durante 24 horas y regresó a su puesto como Fiscal General ; el Subprocurador General de la División Civil saliente , Peter Keisler, fue persuadido de permanecer en el cargo y fue nombrado Fiscal General interino a partir del 18 de septiembre de 2007 [185].
Post-renuncia
Investigaciones
Poco después de su salida del Departamento de Justicia en septiembre de 2007, las continuas investigaciones del Congreso y el Departamento de Justicia llevaron a Gonzales a contratar a un abogado de defensa criminal, George J. Terwilliger III , socio de White & Case , y ex fiscal general adjunto del ex presidente George HW Bush. . Terwiliger estaba en el equipo de abogados republicanos involucrado en la batalla de recuento de las elecciones presidenciales de Florida de 2000. [186]
El 19 de octubre de 2007, John McKay , ex fiscal federal para el distrito occidental de Washington , dijo a The (Spokane) Spokesman-Review que el inspector general Glenn A. Fine puede recomendar cargos penales contra Gonzales. [187] El Inspector General no recomendó cargos penales contra Gonzales. Por el contrario, el Inspector General no encontró ningún delito penal ni perjurio. [116]
El 15 de noviembre de 2007, The Washington Post informó que los partidarios de Gonzales habían creado un fondo fiduciario para ayudar a pagar sus gastos legales, que aumentaban a medida que la oficina del Inspector General del Departamento de Justicia continuaba investigando si Gonzales cometió perjurio o manipuló indebidamente a un miembro del Congreso. testigo. [188] El Inspector General determinó que Gonzales no cometió perjurio ni manipuló indebidamente a un testigo del Congreso. [116]
En julio de 2008, el DOJ-OIG emitió un informe en el que investigaba contrataciones politizadas indebidamente por parte de la Fiscalía General. [189]
El 2 de septiembre de 2008, el Inspector General encontró que Gonzales había almacenado documentos clasificados de manera insegura, en su casa y cajas de seguridad insuficientemente seguras en el trabajo. [190] La investigación del Inspector General no encontró evidencia que demuestre que hubo una divulgación no autorizada de información clasificada como resultado de su mal manejo y almacenamiento de los materiales en cuestión, y el IG no remitió a la División de Seguridad Nacional por violación de un delito estatuto. [191]
Algunos miembros del Congreso criticaron a Gonzales por desclasificar selectivamente parte de esta información con fines políticos. [190] El Departamento de Justicia se negó a presentar cargos penales. [190]
Carrera posterior
En abril de 2008, The New York Times informó que Gonzales estaba teniendo dificultades para conseguir un nuevo trabajo, algo inusual para un ex Fiscal General. [192] Gonzales tuvo una práctica de mediación y consultoría en Austin, TX y enseñó en Texas Tech a partir de 2009. En octubre de 2011, Belmont University College of Law anunció que Gonzales ocuparía la Cátedra Distinguida de Derecho Doyle Rogers. [193] González también se unió al bufete de abogados de Nashville de Waller Lansden Dortch & Davis, LLP como Of Counsel. [194]
Gonzales concedió una entrevista a The Wall Street Journal el 31 de diciembre de 2008, en la que habló sobre el efecto que las controversias en sus roles en la Administración Bush habían tenido en su carrera y en la percepción pública. [195] [196] Dijo:
Por alguna razón, se me presenta como el malvado al formular políticas con las que la gente no está de acuerdo. Me considero una víctima, una de las muchas víctimas de la guerra contra el terror. [196] [197]
Desde que dejó un cargo público, ha aparecido en varios programas de noticias de radio y televisión, incluido The Situation Room con Wolf Blitzer , para discutir la nominación de Sonia Sotomayor a la Corte Suprema de los Estados Unidos, [198] Larry King Live para discutir los desafíos de la inmigración. , [199] y Geraldo en general para discutir temas relacionados con el terrorismo. [200] Ha dado numerosas entrevistas de radio en programas tales como NPR Es Dime más , que abarca temas como la designación de Guantánamo y del Tribunal Supremo. [201] Además, ha escrito artículos de opinión para The Washington Post , Los Angeles Times y USA Today , que cubren temas que van desde la inmigración hasta los depredadores sexuales. [202] [203] [204] Manifestó su intención de escribir un libro sobre sus roles, con la intención de publicar el libro "para mis hijos, para que al menos conozcan la historia". Ninguna editorial había aceptado promocionar el libro en el momento de la entrevista. [197]
Gonzales apareció en el documental ganador del Oscar 2008 Taxi to the Dark Side . [205] Una biografía de Gonzales y su controvertida vida pública, "El consejero del presidente: El ascenso al poder de Alberto Gonzales", fue escrita en 2006 por el biógrafo e historiador presidencial Bill Minutaglio .
Universidad Tecnológica de Texas
En 2009, Texas Tech University System contrató a Gonzales. Actuó como reclutador de diversidad tanto para Texas Tech University como para Angelo State University . [206] Además, en Texas Tech, impartió un curso de "temas especiales" de ciencias políticas que trataban temas contemporáneos en el poder ejecutivo, [207] y un curso de posgrado para estudiantes que cursaban una maestría en administración pública. Comenzó el nuevo trabajo el 1 de agosto de 2009. [208] Después del anuncio, más de 40 profesores de Texas Tech firmaron una petición oponiéndose a la contratación. [209] El canciller de tecnología de Texas, Kent Hance, dijo que Gonzales ha generado interés en la Universidad al contratar personal fuera de Lubbock ya través de su reputación en las noticias. "Un joven se me acercó el lunes en un restaurante y me dijo:" Estoy en la clase del juez Gonzales, y es la mejor clase que he tomado ". Gracias por brindarlo a la comunidad ", dijo Hance. [210]
Acusación del gran jurado
En noviembre de 2008, Gonzales fue acusado formalmente por un gran jurado en el condado de Willacy en Texas. Fue acusado de detener una investigación sobre abusos en el centro de detención de Willacy , un centro de detención federal. El vicepresidente Dick Cheney y otros funcionarios electos también fueron acusados. [211] Un juez desestimó las acusaciones y reprendió al fiscal de distrito del condado de Willacy, Juan Angel Gonzales, quien presentó el caso. [212] El propio fiscal de distrito había estado acusado durante más de un año y medio antes de que el juez desestimara la acusación. El fiscal de distrito dejó el cargo después de perder en una primaria demócrata en marzo de 2008. [211] Todos los cargos fueron retirados después de una investigación adicional. [212]
Investigación internacional
El 14 de noviembre de 2006, invocando la jurisdicción universal , se inició un proceso judicial en Alemania contra Gonzales por su presunta implicación bajo el mando de responsabilidad de abuso de presos al redactar los controvertidos dictámenes jurídicos. [213] El 27 de abril de 2007, la Fiscalía Federal de Alemania anunció que no proseguiría con una investigación. En noviembre de 2007, los demandantes apelaron la decisión. El 21 de abril de 2009, el Tribunal Regional de Apelaciones de Stuttgart desestimó la apelación.
El 28 de marzo de 2009, un tribunal español, encabezado por Baltasar Garzón , el juez que ordenó la detención del expresidente chileno Augusto Pinochet , anunció que iniciaría una investigación sobre si Gonzales y otros cinco exfuncionarios de Justicia y Defensa de Bush violaron o no derecho internacional al proporcionar a la Administración Bush un marco legal y una base para la tortura de detenidos en la Bahía de Guantánamo. Garzón dijo que era "muy probable" que el asunto llegara a los tribunales y que se emitieran órdenes de aprehensión. También nombrados en la investigación de la corte española son John Yoo , Douglas Feith , William Haynes II , Jay Bybee y David Addington . [214] [215] En abril de 2010, siguiendo el consejo del fiscal general español Cándido Conde-Pumpido , quien cree que un tribunal estadounidense debería juzgar el caso (o desestimarlo) antes de que un tribunal español piense en involucrarse, los fiscales recomendaron que el juez Garzón abandone su investigación. Como informó CNN, el Sr. Conde-Pumpido dijo a los periodistas que el plan del juez Garzón amenazaba con convertir a la corte "en un juguete en manos de personas que intentan realizar una acción política". [216]
Opiniones de la Corte Suprema de Texas
Esta es una lista de opiniones en las que Alberto Gonzales escribió la opinión mayoritaria de la corte, escribió una opinión concurrente o escribió un disenso. No se incluyen los casos en los que se sumó a un dictamen redactado por otro juez. Un juez "escribe" una opinión si el juez tiene la responsabilidad principal de la opinión. Los jueces cuentan con la asistencia de un asistente legal que puede desempeñar un papel importante en el análisis real de las cuestiones legales y la redacción de la opinión. La Corte Suprema de Texas emitió 84 opiniones durante el mandato de Gonzales en la corte, según LexisNexis .
Opiniones mayoritarias
- Fitzgerald v. Advanced Spine Fixation Systems , 996 SW2d 864 (Tex. 1999).
- Texas Farmers Insurance Company contra Murphy , 996 SW2d 873 (Tex. 1999).
- Mid-Century Insurance Company contra Kidd , 997 SW2d 265 (Tex. 1999).
- General Motors Corporation contra Sánchez , 997 SW2d 584 (Tex. 1999).
- In re Missouri Pac. RR Co. , 998 SW2d 212 (Tex. 1999).
- Mallios contra Baker , 11 SW3d 157 (Tex. 2000).
- Gulf Insurance Company contra Burns Motors , 22 SW3d 417 (Tex. 2000).
- Southwestern Refining Co. contra Bernal , 22 SW3d 425 (Tex. 2000).
- Golden Eagle Archery, Inc. contra Jackson , 24 SW3d 362 (Tex. 2000).
- Ciudad de Fort Worth contra Zimlich , 29 SW3d 62 (Tex. 2000).
- Prudential Insurance Company of America contra Financial Review Services, Inc. , 29 SW3d 74 (Tex. 2000).
- Departamento de Transporte de Texas contra Able , 35 SW3d 608 (Tex. 2000).
- Pustejovsky contra Rapid-American Corp. , 35 SW3d 643 (Tex. 2000).
- Fundación Conmemorativa John G. y Marie Stella Kenedy contra Dewhurst , 44 Tex. Sup. J. 268 (2000), retirado . [217]
Opiniones concurrentes
- In re Dallas Morning News , 10 SW3d 298 (Tex. 1999).
- Osterberg contra Peca , 12 SW3d 31 (Tex. 2000).
- En re Jane Doe 3 , 19 SW3d 300 (Tex. 2000).
- In re Doe , 19 SW3d 346 (Tex. 2000). (Este caso se conoce popularmente como "In re Jane Doe 5").
- Grapevine Excavation, Inc. contra Maryland Lloyds , 35 SW3d 1 (Tex. 2000).
Disidencia parcial, concurrencia parcial
- López contra Muñoz, Hockema y Reed , 22 SW3d 857 (Tex. 2000)
Ver también
- Candidatos a la Corte Suprema de George W. Bush
Referencias
- ↑ a b c McElroy, Lisa Tucker (2006). Alberto Gonzales, Fiscal General . Millbrook Press . ISBN 978-0822534181.
- ^ Shenon, Philip; Johnston, David (28 de agosto de 2007). "Un defensor del poder de Bush, Gonzales dimite" . The New York Times . Consultado el 23 de mayo de 2019 .
- ^ Eggen, Dan; Fletcher, Michael A. (27 de agosto de 2007). "La renuncia de Gonzales" . The Washington Post . Consultado el 19 de julio de 2018 .
- ^ "El presidente Bush analiza la dimisión del fiscal general Alberto Gonzales" . whitehouse.gov . 27 de agosto de 2007 . Consultado el 18 de julio de 2018 .
- ^ Gonzales, Alberto (7 de agosto de 2013). "Alberto R. Gonzales: apuntar al estado de la estrella solitaria" . USA Today . Consultado el 19 de julio de 2018 .
- ^ Gonzales, Alberto; Strange, David N. (18 de julio de 2013). "Lo que no dijeron los tribunales" . The New York Times . Consultado el 19 de julio de 2018 .
- ^ "¿Se ha dañado irrecuperablemente la capacidad de Holder para liderar?" . Fox News . 6 de junio de 2013 . Consultado el 19 de julio de 2018 .
- ^ "Alberto Gonzales sobre Raza y Derecho" . CNN . 20 de julio de 2013 - vía YouTube.
- ^ Alberto Gonzales (3 de junio de 2005). "Viviendo el Sueño Americano" (Entrevista). Entrevistado por Academy of Achievement. Nueva York. Archivado desde el original el 3 de abril de 2007 . Consultado el 6 de mayo de 2007 .
- ^ "Detalles de la persona de Alberto R Gonzales," Texas, índice de natalidad, 1903-1997 " " . FamilySearch . Archivado desde el original el 11 de febrero de 2015 . Consultado el 24 de mayo de 2019 .
- ^ Zaleski, Katharine (17 de mayo de 2006). "Alberto Gonzales admite que sus abuelos pueden haber sido inmigrantes ilegales de México". El Huffington Post . Consultado el 24 de abril de 2007 .
- ^ "Perfil: Fiscal General Alberto Gonzales" . ABC News . 1 de noviembre de 2005. Archivado desde el original el 24 de abril de 2009 . Consultado el 12 de marzo de 2009 .
- ^ Evans, Jennifer (11 de diciembre de 2003). "Alum Gonzales para despedir a los graduados" . Universidad de Rice. Archivado desde el original el 5 de febrero de 2021 . Consultado el 19 de agosto de 2009 .
- ^ Kaplan, Mitch (julio de 2005). "Entrevista al Fiscal General Alberto Gonzales" . Sallyport . Universidad de Rice. Archivado desde el original el 26 de marzo de 2009 . Consultado el 21 de agosto de 2009 .
- ^ Tabulación oficial del Secretario de Estado de Texas para las elecciones primarias y generales de 2000
- ^ "Aspectos destacados de la Cumbre Internacional 2005" . Academia de logros . Archivado desde el original el 9 de marzo de 2011 . Consultado el 14 de abril de 2011 .
- ^ "Registro de arresto de George W. Bush" . La pistola humeante . 4 de septiembre de 1976 . Consultado el 20 de julio de 2018 .
- ^ a b c Swartz, Mimi (julio de 2010). "El Forastero" . Texas Monthly . Consultado el 20 de julio de 2018 .
- ^ Wassdorf, Pete (octubre de 2003). "Cartas al Editor" . The Atlantic Monthly . Consultado el 19 de julio de 2018 .
- ^ Smith, R. Jeffrey (6 de enero de 2005). "Memos de clemencia de Gonzales criticados" . The Washington Post . Consultado el 19 de julio de 2018 .
- ^ Berlow, Alan (julio-agosto de 2003). "Los memorandos de clemencia de Texas" . El Atlántico . Consultado el 24 de mayo de 2019 .
- ^ Dean, John W. (20 de junio de 2003). "Memos de ejecución de Texas del abogado de la Casa Blanca Alberto Gonzales: cómo reflexionan sobre el presidente y pueden afectar las oportunidades de la Corte Suprema de Gonzales" . FindLaw . Consultado el 24 de mayo de 2019 .
- ^ a b Fletcher, Michael A .; Smith, R. Jeffrey (28 de agosto de 2007). Gonzales deja un legado controvertido ” . Seattle Times . Consultado el 15 de agosto de 2017 .
- ^ a b "Decisión sobre aplicación de la Convención de Ginebra sobre prisioneros de guerra al conflicto con Al Qaeda y los talibanes, Memorando para el presidente" . Archivado desde el original el 25 de agosto de 2010.
- ^ Visita a la bahía de Guantánamo, segundo informe de la sesión 2006–07 (PDF) . Cámara de los Comunes , Comité Selecto de Asuntos Exteriores (Informe). pag. 27, párr. 85 . Consultado el 20 de julio de 2018 .
Concluimos que, según su propia prueba, el Gobierno debería reconocer que los Convenios de Ginebra no brindan la protección necesaria porque carecen de claridad y están desactualizados. Recomendamos que el Gobierno trabaje con otros signatarios de los Convenios de Ginebra y con el Comité Internacional de la Cruz Roja para actualizar los Convenios de una manera que aborde de manera más satisfactoria la guerra asimétrica, el terrorismo internacional, la condición de combatientes irregulares y el trato a los detenidos.
- ^ Carta fechada el 1 de febrero de 2008 del fiscal general John Ashcroft al presidente de los Estados Unidos.
- ^ a b c "Memorando de tortura secreta previamente publicado" . CNN . 24 de julio de 2008 . Consultado el 18 de julio de 2018 .
- ^ "Memorando para John Rizzo], asesor general interino de la Agencia Central de Inteligencia, con respecto a: interrogatorio del operativo de Al-Qaeda" (PDF) . Oficina de Asesoría Legal , Departamento de Justicia de los Estados Unidos . 1 de agosto de 2002.
- ^ "Memorando de Alberto R. Gonzales, consejero del presidente, con respecto a las normas de conducta para los interrogatorios en virtud de 18 USC 2340-2340A" (PDF) . Oficina de Asesoría Legal, Departamento de Justicia . 1 de agosto de 2002 . Consultado el 18 de julio de 2018 .
- ^ a b c Mayer, Jane (2008). El lado oscuro: la historia interna de cómo la guerra contra el terrorismo se convirtió en una guerra contra los ideales estadounidenses . pag. 199 . ISBN 978-0307456298.
- ^ a b Mazzetti, Mark (24 de septiembre de 2008). "Ayudantes de Bush vinculados a conversaciones sobre interrogatorios" . The New York Times . Consultado el 18 de julio de 2018 .
- ^ Warrick, Joby; Finn, Peter (22 de abril de 2009). "Tácticas duras preparadas antes de su aprobación" . The Washington Post . Consultado el 18 de julio de 2018 .
- ^ Koppelman, Alex (17 de julio de 2008). "Ashcroft sugiere que la CIA buscó la aprobación legal después de que comenzó la tortura" . Salón .
- ^ Johnston, David; Risen, James (27 de junio de 2004). "El alcance de la guerra: los interrogatorios; los asistentes dicen que la coerción respaldada por memorando ya está en uso" . The New York Times . Consultado el 18 de julio de 2018 .
- ^ Leopold, Jason (22 de febrero de 2009). "Los memorandos legales de Yoo dieron a Bush una cobertura retroactiva sobre la tortura" . El registro público . Archivado desde el original el 2 de abril de 2010 . Consultado el 18 de julio de 2018 .
- ^ Andersson, Hilary (13 de julio de 2009). "¿Estados Unidos violó su ley de tortura?" . BBC News , Panorama . Consultado el 18 de julio de 2018 .
- ^ "Reavivó la fila del 'waterboarding' de EE. UU . " . BBC News . 13 de julio de 2009 . Consultado el 18 de julio de 2018 .
- ^ Jay Bybee y John Yoo (1 de agosto de 2002). "Memorando para John Rizzo, asesor general interino de la Agencia Central de Inteligencia: interrogatorio del operativo de al Qaeda" (PDF) . Departamento de Justicia de EE. UU., Oficina de asesoría legal . Archivado desde el original (PDF) el 28 de septiembre de 2009.
- ^ a b c d "Desaparición forzada, transferencia interestatal ilegal y otros abusos de derechos humanos que involucran a los territorios de ultramar del Reino Unido: resumen ejecutivo" . Indulto . 18 de octubre de 2007: a través de publications.parlamento.uk.
- ^ a b c Pincus, Walter (5 de octubre de 2006). "Waterboarding históricamente controvertido" . The Washington Post . Consultado el 18 de julio de 2018 .
- ^ Goodman, Amy (18 de julio de 2008). "El lado oscuro: Jane Mayer en la historia interna de cómo la guerra contra el terrorismo se convirtió en una guerra contra los ideales estadounidenses" . Democracy Now! . Consultado el 18 de julio de 2018 .
- ^ Bradbury, Steven G. (10 de mayo de 2005). "Memorando para John Rizzo Re: Solicitud de 18 USC §§ 2340-2340A a ciertas técnicas que pueden usarse en el interrogatorio de un detenido de Al Qaeda de alto valor" (PDF) . ACLU. Archivado desde el original (PDF) el 12 de agosto de 2011 . Consultado el 24 de octubre de 2011 .
- ^ a b Shane, Scott ; Johnston, David; Risen, James (4 de octubre de 2007). "Respaldo secreto de Estados Unidos a los interrogatorios severos" . The New York Times . Archivado desde el original el 3 de febrero de 2017 . Consultado el 18 de mayo de 2017 .
- ^ Levin, Daniel (30 de diciembre de 2004). "Definición de tortura bajo 18 USC §§ 2340-2340A" (PDF) . Departamento de Justicia de los Estados Unidos . Consultado el 22 de diciembre de 2014 .
- ^ Johnston, David; Shane, Scott (4 de octubre de 2007). "El Congreso busca documentos del Departamento de Justicia sobre el interrogatorio" . The New York Times . Archivado desde el original el 5 de junio de 2015 . Consultado el 4 de octubre de 2007 .
- ^ "Obama: Estados Unidos no torturará" . NBC News . Prensa asociada . 9 de enero de 2009 . Consultado el 18 de julio de 2018 .
- ^ "Orden ejecutiva 13491 - Garantizar interrogatorios legales" . Orden ejecutiva 13491 . Whitehouse.gov . 26 de enero de 2009 . Consultado el 19 de julio de 2018 .
- ^ de Vogue, Ariane (16 de abril de 2009). "DOJ publica controvertidos 'memorandos de tortura ' " . ABC News . Consultado el 1 de junio de 2017 .
- ^ "Gonzales, Bush retrocede un largo camino" . NPR . 20 de marzo de 2007 . Consultado el 27 de agosto de 2007 .
- ^ "Gonzales explica la reunión junto a la cama con Ashcroft enfermo" . Politica . CNN. 24 de julio de 2007. Archivado desde el original el 9 de marzo de 2008 . Consultado el 1 de septiembre de 2007 .
- ^ Klatell, James (19 de mayo de 2007). "Gonzales rapeó como 'Yes Man ' del presidente " . CBS News . Prensa asociada . Consultado el 24 de mayo de 2019 .
- ^ a b Andrew Cohen (3 de abril de 2007). "Parte I: Alberto Gonzales: un accesorio dispuesto a la justicia" . Washington Post . Archivado desde el original el 21 de agosto de 2008 . Consultado el 27 de agosto de 2007 .
- ^ a b National Journal, "For the Defense", 3 de marzo de 2006
- ^ "La Casa Blanca bloquea la publicación de los registros presidenciales de la era Reagan" . 31 de agosto de 2001 . Consultado el 3 de mayo de 2011 .
- ^ "Opinión del Tribunal de Distrito de DC" (PDF) . 1 de octubre de 2007. Archivado (PDF) desde el original el 8 de febrero de 2011 . Consultado el 2 de mayo de 2011 .
- ^ Savage, David G. (11 de mayo de 2005). "La corte permite que Cheney mantenga las conversaciones en secreto" . Los Angeles Times . Consultado el 20 de julio de 2018 .
- ^ Bumiller, Elisabeth; Lewis, Neil A. (12 de noviembre de 2004). "Elección de Gonzales puede abrir un camino para el Tribunal Superior" . The New York Times . Consultado el 23 de abril de 2010 .
- ^ "Sobre la nominación (Confirmación de Alberto R. Gonzales como Fiscal General)" . Senado de los Estados Unidos, votaciones nominales 109º Congreso, 1ª sesión.
- ^ "Grupo de trabajo de la Asociación de abogados de Estados Unidos sobre terrorismo y el informe de la ley y recomendaciones sobre las comisiones militares" (PDF) . Asociación de Abogados de Estados Unidos . 4 de enero de 2002 . Consultado el 16 de diciembre de 2007 .
- ^ "Programa: Hamdan v. Rumsfeld, Secretario de Defensa" (PDF) . Tribunal Supremo de Estados Unidos . Octubre de 2005 . Consultado el 17 de diciembre de 2007 .
- ^ Glaberson, William (2 de mayo de 2009). "Estados Unidos puede revivir los tribunales militares de Guantánamo" (página web) . The New York Times . Consultado el 2 de mayo de 2009 .
- ^ Egelko, Bob (24 de enero de 2007). "Gonzales dice que la Constitución no garantiza el hábeas corpus" . Crónica de San Francisco . Consultado el 19 de junio de 2007 .
- ^ a b Rupar, Aaron (19 de enero de 2007). "Gonzales: 'No hay concesión expresa de hábeas corpus en la Constitución ' " . ThinkProgress . Consultado el 19 de julio de 2018 .
- ^ a b Parry, Robert (19 de enero de 2007). "Gonzales cuestiona 'Habeas Corpus ' " . Comentario . Baltimore Chronicle y Sentinel. Archivado desde el original el 21 de agosto de 2007 . Consultado el 28 de agosto de 2007 .
- ^ a b Hamilton, Alexander (julio de 1788). "Los Papeles Federalistas: No. 84" . El Proyecto Avalon . Archivado desde el original el 3 de mayo de 2007 . Consultado el 24 de abril de 2007 .
- ^ Chemerinsky, Erwin (1989). Jurisdicción federal . pag. 679. ISBN 978-0316137591.
- ^ Duker, William F. (21 de noviembre de 1980). Una historia constitucional del Habeas Corpus . págs. 135-136 . ISBN 978-0313222641.
- ^ Servicio de inmigración y naturalización v. St. Cyr , 533 US 289 (Estados Unidos 2001).
- ^ R. Fallon (2003). Hart y Wechsler's The Federal Courts and the Federal System (5ª ed.). pag. 1289 . ISBN 978-1-5877-8534-4.
- ^ Véase también, Kennedy 200, Respuestas del Departamento de Justicia a las preguntas para el registro formuladas al Fiscal General Alberto Gonzales, Audiencia de supervisión del Comité Judicial del Senado, 18 de enero de 2007 (Parte 3) Presentada al Honorable Patrick Leahy, mediante carta fechada el 13 de abril de 2007 de Richard A. Hertling, Secretario de Justicia Auxiliar Interino, Oficina de Asuntos Legislativos
- ^ 28 USC §§ 541
- ^ "Testimonio del Honorable Alberto Gonzales, Fiscal General de los Estados Unidos" (PDF) . Comité Judicial del Senado de los Estados Unidos . 19 de abril de 2007 . Consultado el 24 de mayo de 2019 .
- ^ "Plan para reemplazar a ciertos abogados de los Estados Unidos" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 8 de julio de 2008.
- ^ "El Departamento de Justicia anuncia el nombramiento de J. Timothy Griffin como fiscal interino de los Estados Unidos" (PDF) . Comunicado de prensa . Departamento de Justicia. 15 de diciembre de 2006. Archivado desde el original (PDF) el 9 de agosto de 2007 . Consultado el 28 de mayo de 2007 .
- ^ Waas, Murray (10 de mayo de 2007). "Administración retenida correos electrónicos sobre Rove" . Revista Nacional . Grupo Nacional de Revistas. Archivado desde el original el 22 de mayo de 2007 . Consultado el 28 de mayo de 2007 .
- ^ "Preguntas y respuestas del Comité de Bud Cummins" (PDF) . Comité Judicial de la Cámara de los Estados Unidos . nd Archivado desde el original (PDF) el 26 de junio de 2008 . Consultado el 18 de mayo de 2007 .
- ^ Johnston, David (25 de febrero de 2007). "Comentarios positivos de 6 abogados despedidos" . Washington Post . Archivado desde el original el 15 de octubre de 2007 . Consultado el 7 de marzo de 2006 .
- ^ Moschella, Will (6 de marzo de 2007). "Comité Judicial de la Cámara, Subcomité de Derecho Comercial y Administrativo celebra una audiencia sobre la destitución de fiscales estadounidenses" . Comité Judicial de la Cámara . Consultado el 24 de mayo de 2019 .
MOSCHELLA: No. Y déjeme decir que se ha hablado. Los informes de EARS no son revisiones de los propios fiscales estadounidenses. Los fiscales estadounidenses tienen dos supervisores, el fiscal general y el fiscal general adjunto.
- ^ "Despido de Fiscales Federales" . Comité Judicial de la Cámara . 23 de mayo de 2007. 1:05:00.
- ^ a b "Alberto Gonzales, Testimonio de la Comisión Judicial del Senado" . C-SPAN . 19 de abril de 2007. 7, 48–49 y 62.
- ^ a b "Transcripción de disponibilidad de medios con el Fiscal General Alberto R. Gonzales" . Departamento de Justicia de los Estados Unidos . 13 de marzo de 2007 . Consultado el 24 de mayo de 2019 .
Obviamente me preocupa el hecho de que información, información incompleta, haya sido comunicada o pueda haber sido comunicada al Congreso. Creo firmemente en nuestra obligación de asegurarnos de que cuando proporcionemos información al Congreso, sea precisa y esté completa, y estoy muy consternado de que eso no haya ocurrido aquí.
- ^ "Los despidos de fiscales son malos, Gonzales" . AP. 13 de marzo de 2007. Archivado desde el original el 15 de octubre de 2007.
- ^ Jakes Jordan, Lara (26 de marzo de 2007). "La Casa Blanca respalda a AG mientras el apoyo disminuye" . Crónica de San Francisco . Associated Press. Archivado desde el original el 24 de junio de 2008 . Consultado el 1 de septiembre de 2007 .
- ^ Jan Crawford Greenburg y Ariane de Vogue (16 de abril de 2007). "Gonzales contradice su propio testimonio" . ABC News . Consultado el 3 de septiembre de 2007 .
- ^ Johnson, Kevin (20 de abril de 2007). "Gonzales busca el apoyo del Partido Republicano" . USA Today .
- ^ CQ Transcripts Wire (19 de abril de 2007). "Gonzales testifica ante el panel del Senado, parte II" . The Washington Post .
- ^ Schumer 4 en YouTube
- ^ a b c "Bush Ally Gonzales renuncia al cargo" . BBC News . 27 de agosto de 2007 . Consultado el 28 de agosto de 2007 .
- ^ a b c d e f g h yo "Una investigación sobre la destitución de nueve fiscales estadounidenses en 2006" (PDF) . Departamento de Justicia de EE. UU. Oficina del Inspector General y Oficina de Responsabilidad Profesional . Septiembre de 2008 . Consultado el 20 de julio de 2018 .
- ^ "Exoneración del General Piñata" . El Wall Street Journal . 23 de julio de 2010 . Consultado el 20 de julio de 2018 .
- ^ "Carta con fecha del 21 de julio de 2010 del Secretario de Justicia Auxiliar Ronald Weich al presidente John Conyers del Comité Judicial de la Cámara de Representantes con respecto a la investigación de la Fiscal Federal Auxiliar Nora R. Dannehy" (PDF) . 21 de julio de 2010 . Consultado el 20 de julio de 2018 .
- ^ a b Johnson, Carrie (12 de agosto de 2009). "El presidente del poder judicial de la Cámara de Representantes dice que los despidos de los fiscales estadounidenses eran un 'patrocinio mezquino ' " . The Washington Post . Consultado el 18 de julio de 2018 .
- ^ Apuzzo, Matt ; Yost, Pete (21 de julio de 2010). "DOJ: El despido del fiscal fue política, no crimen" . Boston.com . AP . Consultado el 19 de julio de 2018 .
- ^ Una revisión del uso de las cartas de seguridad nacional de la Oficina Federal de Investigaciones (PDF) . Departamento de Justicia de los Estados Unidos Oficina del Inspector General (Informe). Marzo de 2007 . Consultado el 12 de abril de 2007 .
- ^ Resucitado, Jim; Lichtblau, Eric (16 de diciembre de 2005). "Bush nos permite espiar a las personas que llaman sin tribunales" . The New York Times . Consultado el 24 de mayo de 2019 .
- ^ Byron Calame (13 de agosto de 2006). "Escuchas clandestinas y la elección: una respuesta a la cuestión del tiempo" . Consultado el 20 de julio de 2018 .
- ^ "Discurso de radio del presidente" . georgewbush-whitehouse.archives.gov . 17 de diciembre de 2005 . Consultado el 26 de octubre de 2018 .
- ^ a b Pincus, Walter (22 de mayo de 2006). "El enjuiciamiento de periodistas es posible en filtraciones de la NSA" . The Washington Post . Consultado el 19 de julio de 2018 .
- ^ Cartas de R. Hertling, fiscal general adjunto interino al representante Conyers, 22 de marzo de 2007; ver también DOJ000748-63, Carta de R. Hertling al Sen. Feingold, Sen. Schumer, Sen. Durbin, Sen. Kennedy, Representante Hinchy, Representante Lewis y Representante Woolsey (mismo); DOJ 000772, Carta de R. Hertling al Sen. Leahy, 21 de junio de 2007 en 1 (explicando que el Fiscal General Gonzales no tiene autoridad para otorgar acceso a información clasificada relacionada con TSP); DOJ 000774 (lo mismo para el senador Spectre).
- ^ "Audiencia del Poder Judicial del Senado," Autoridad de Vigilancia Electrónica, Parte 1 " " . C-SPAN . 6 de febrero de 2006.
- ^ Gonzales, Alberto (24 de enero de 2006). "Comentarios preparados en el Centro de Derecho de la Universidad de Georgetown" . Consultado el 19 de julio de 2018 .
- ^ "Alberto Gonzales presenta" Pregúntale a la Casa Blanca " " . georgewbush-whitehouse.archives.gov . 25 de enero de 2006 . Consultado el 19 de julio de 2018 .
- ^ Blitzer, Wolf (2 de febrero de 2006). "Batalla de espionaje; persecución masiva en curso en Massachusetts; John Boehner elegido para reemplazar a Tom DeLay como líder de la mayoría de la Cámara; Extraordinaria seguridad en el Super Bowl; los departamentos de aplicación de la ley enfrentan dificultades para reclutar; Sitios web, radio pirata ofrecen Howard Stern gratis; Saddam omite la corte; Contrabando de drogas con cachorros; Píldora para adelgazar " . La sala de situaciones . CNN . Consultado el 19 de julio de 2018 .
- ^ "El programa de la NSA para detectar y prevenir ataques terroristas: mito contra la realidad" (PDF) . Departamento de Justicia de los Estados Unidos . 27 de enero de 2006 . Consultado el 19 de julio de 2018 .
- ^ King, Larry (16 de enero de 2006). "Entrevista a Alberto Gonzales; Entrevista a James Risen" . Larry King Live . Consultado el 19 de julio de 2018 .
- ^ Klaidman, Daniel (13 de diciembre de 2008). "Ahora sabemos de qué se trataba la batalla" . Newsweek . Archivado desde el original el 10 de enero de 2010. (Espejo)
- ^ "Schumer pide fiscal especial para el perjurio de Gonzales" . CNN . 28 de julio de 2007 - vía YouTube.
- ^ Bush, George W. (9 de noviembre de 2010). Puntos de decisión . ISBN 978-0-307-59061-9.
- ^ Johnston, David (16 de mayo de 2007). "Bush intervino en la disputa sobre la escucha clandestina de la NSA" . The New York Times . Archivado desde el original el 11 de mayo de 2011 . Consultado el 23 de abril de 2010 .
- ^ a b c Preservar la independencia fiscal: ¿Está el Departamento de Justicia politizando la contratación y el despido de los fiscales estadounidenses? –- Parte IV . James Comey, testimonio ante el Comité Judicial del S. . Oficina de Publicaciones del Gobierno. 15 de mayo de 2007 . Consultado el 19 de julio de 2018 .
- ^ a b c d e f Ray Suarez (27 de julio de 2007). "Los demócratas buscan acusación de perjurio para el Fiscal General" . PBS NewsHour. Archivado desde el original el 29 de septiembre de 2007 . Consultado el 20 de julio de 2018 .
- ^ Jeffrey Rosen (7 de septiembre de 2007). "Conciencia de un conservador" . Revista del New York Times . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2008 . Consultado el 5 de septiembre de 2007 .
- ^ J Goldsmith, Testimonio ante el Comité Judicial del Senado, 2 de octubre de 2007 en 10
- ^ a b "Texto: notas del director del FBI" (PDF) . The New York Times . 17 de agosto de 2007.
- ^ a b "Audiencia del Comité Judicial del Senado" Despido de Fiscales Federales " " . C-SPAN . 24 de julio de 2007 . Consultado el 21 de julio de 2018 .
- ^ a b c d e f g h yo j k l Oficina del Inspector General del Departamento de Defensa ; Oficina del Inspector General del Departamento de Justicia ; Oficina del Inspector General de la Agencia Central de Inteligencia ; Oficina del Inspector General de la Agencia de Seguridad Nacional; Oficina del Director de Inteligencia Nacional (10 de julio de 2009). "Informe sin clasificar sobre el programa de vigilancia del presidente" (PDF) . Consultado el 19 de julio de 2018 .
- ^ Lithwick, Dahlia (10 de julio de 2007). "Difícilmente trabajo: cómo la incompetencia de Alberto Gonzales se convirtió en una defensa de su fechoría" . Revista Slate . Consultado el 24 de mayo de 2019 .
- ^ Johnston, David; Shane, Scott (25 de julio de 2007). "Gonzales niega una presión inadecuada sobre Ashcroft" . The New York Times .
- ^ "Documentos disputa el testimonio de Gonzales" . The New York Times . Associated Press. 26 de julio de 2007 . Consultado el 19 de julio de 2018 .
- ^ Stout, David (26 de julio de 2007). "El jefe del FBI desafía el testimonio de Gonzales" . The New York Times . Consultado el 19 de julio de 2018 .
- ^ Johnston, David; Shane, Scott (17 de agosto de 2007). "Notas detallan la presión sobre Ashcroft sobre el espionaje" . The New York Times .
- ^ Yen, Hope (30 de julio de 2007). "¿Gonzales enfrentará una investigación por perjurio?" . El Oklahoman . Prensa asociada . Consultado el 24 de mayo de 2019 .
- ^ Fletcher, Michael (28 de junio de 2007). "Citación de senadores a la Casa Blanca" . The Washington Post . Consultado el 24 de mayo de 2019 .
- ^ "Carta a Fred Fielding, Esq., Abogado del presidente" (PDF) . Comité Judicial del Senado de los Estados Unidos, Patrick Leahy, presidente. 8 de agosto de 2007. Archivado desde el original (PDF) el 6 de enero de 2010.
- ^ Deb Riechmann (18 de agosto de 2007). "La Casa Blanca quiere más tiempo en citaciones" . The Washington Post . Associated Press.
- ^ Jesse J. Holland (20 de agosto de 2007). "Leahy amenaza a los ayudantes de Bush con desprecio" . The Washington Post . Associated Press.
- ^ David Stout (27 de julio de 2007). "Casa Blanca respalda a Gonzales en testimonio" . The New York Times . Archivado desde el original el 5 de junio de 2015.
- ^ Shenon, Philip; Johnston, David (29 de agosto de 2007). "Los demócratas dicen que presionarán las investigaciones de Gonzales" . The New York Times . Consultado el 20 de julio de 2018 .
- ^ Philip Shenon (30 de agosto de 2007). "El testimonio de Gonzales es objeto de investigación" . The New York Times .
- ^ "Carta de JM McConnell, Director de Inteligencia Nacional, al Senador Arlen Specter, Miembro de Alto Nivel, Comité Judicial del Senado" (PDF) . 31 de julio de 2007 . Consultado el 20 de julio de 2018 .
- ^ Audiencia del Comité Judicial del Senado, 6 de febrero de 2006, supra nota 21, en 200 (Preguntas y respuestas, respuestas y Alberto R. Gonzales a las preguntas del senador Russell Feingold (17 de julio de 2006); id en 62 (declaración de Alberto Gonzales)
- ^ "Gonzales a los senadores: 'Puede que haya creado confusión ' " . 1 de agosto de 2007 . Consultado el 20 de julio de 2018 .
- ^ "Audiencia de Preservación de la Independencia Fiscal ante la Comisión de la Judicatura del Senado, Parte IV, 110º Congreso 7" . 15 de mayo de 2007. 15 y 19 . Consultado el 26 de octubre de 2018 .
[James Comey]: He intentado, senador, no confirmar que estoy hablando de un programa en particular. Simplemente no me siento cómodo en un foro abierto
- ^ "Preservación del Estado de Derecho en la Lucha contra el Terrorismo: Audiencia ante la Comisión de la Judicatura del Senado, 110º Congreso 12" . C-SPAN . 2 de octubre de 2007.
Jack Goldsmith: Bueno, déjeme decir en la defensa [del juez Gonzales] que ... hay una interpretación técnica de lo que dijo que es cierto ... pero es muy difícil hablar de ello [,] ... hay confusión sobre a qué se refieren las etiquetas [,] y es muy difícil hablar de ello en un entorno no clasificado. Podría ... ciertamente explicártelo con mucho más detalle en una sesión a puerta cerrada ".
- ^ " " Haz lo que decimos, no lo que hacemos ", dice el ala derecha sobre los nominados judiciales" . Gente por el estilo americano . 6 de julio de 2005. Archivado desde el original el 20 de febrero de 2008.
- ^ "No a la Justicia Gonzales" . Revisión nacional en línea . 28 de junio de 2005.
- ^ Fineman, Howard; Rosenberg, Debra (6 de julio de 2005). "Comienza la Guerra Santa: Bush debe elegir entre la carpa grande o la carpa del avivamiento" . Newsweek . Archivado desde el original el 8 de julio de 2005.
- ^ Revista hispana , diciembre de 2005 / enero de 2006, p. 28
- ^ Hunt, Terrence (23 de abril de 2007). "Gonzales dice que tiene la intención de permanecer como fiscal general; Bush expresa su apoyo" . Deseret News . AP . Consultado el 19 de julio de 2018 .
- ^ David Stout (24 de mayo de 2007). "Bush respalda a Gonzales ante el voto de desconfianza" . The New York Times . Consultado el 28 de agosto de 2007 .
- ^ "H.Res. 417" . Biblioteca del Congreso. 21 de mayo de 2007 . Consultado el 24 de mayo de 2007 .
- ^ "Pase de lista, 110º congreso, 1ª sesión, voto del Senado número 207 sobre la Moción Cloture (Moción para invocar Cloture sobre la Moción para proceder a la consideración de SJRes.14.)" . Senado de Estados Unidos . 11 de junio de 2007 . Consultado el 12 de junio de 2007 , a través de senate.gov.
- ^ Lipton, Eric (11 de junio de 2007). "Voto sin confianza sobre Gonzales fracasa en el Senado" . The New York Times . Archivado desde el original el 5 de junio de 2015 . Consultado el 11 de julio de 2007 .
- ^ "ROMPIENDO: Cámara de demócratas que presentan proyecto de ley para investigar la acusación de Alberto Gonzales" . Ladrones y mentirosos . Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2007.
- ^ Inslee, Jay (31 de julio de 2007). “Que la Comisión de la Judicatura investigue a fondo si existen fundamentos suficientes para que la Cámara de Diputados procese a Alberto R. Gonzales, Procurador General de la República” . Consultado el 24 de mayo de 2019 .
- ^ Comunicado de prensa, fechado el 16 de marzo de 2007 de la Coalición Latina, "La Coalición Latina apoya al Fiscal General Alberto Gonzales y pide el fin de la persecución política contra los principales hispanoamericanos
- ^ "Va. La tragedia tecnológica retrasa el testimonio de Gonzales" . AP. 16 de abril de 2007 . Consultado el 20 de julio de 2018 .
En una carta del 16 de marzo al presidente Bush, por ejemplo, el presidente de la Asociación Federal de Agentes de la Ley, Art Gordon, llamó a Gonzales "un hombre honesto con gran integridad".
- ^ Batt, Tony (15 de marzo de 2007). "Reid espera que el fiscal general renuncie" . Revista de Las Vegas .
- ^ "11 de marzo: Schumer pide la dimisión de Gonzales" . The Washington Post . 11 de marzo de 2007 . Consultado el 24 de mayo de 2019 .
- ^ Sen. Charles Schumer (13 de marzo de 2007). Schumer pide la dimisión de Gonzales (producción de televisión). CNN . Consultado el 27 de agosto de 2007 .
cumplir los deseos políticos del presidente
- ^ "Gonzales promete permanecer en el trabajo" . Politica . CBS News. 23 de abril de 2007 . Consultado el 27 de agosto de 2007 .
No creo que pueda ser efectivo
- ^ a b c d e f g h "Pidiendo la dimisión de Gonzales" . Causa común . nd Archivado desde el original el 30 de enero de 2008.
- ^ "Cantwell pide la dimisión de Gonzales" . KEPR-TV. 25 de abril de 2007. Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2007 . Consultado el 1 de septiembre de 2007 .
- ^ Tapper, Jake ; Smith, Cindy (13 de marzo de 2007). "EXCLUSIVO: Hillary Clinton pide la dimisión de Gonzales" . ABC News . Consultado el 18 de julio de 2018 .
- ^ "Los aspirantes presidenciales hablan sobre los despidos del fiscal" . Congressional Quarterly . 19 de marzo de 2007 . Consultado el 18 de julio de 2018 , a través de nytimes.com.
- ^ Werner, Erica (25 de marzo de 2007). "Feinstein pide la dimisión del fiscal general Gonzáles" . La senadora estadounidense Dianne Feinstein. Archivado desde el original el 15 de octubre de 2007 . Consultado el 1 de septiembre de 2007 .
Creo que debería dimitir.
- ^ "Kennedy: la dimisión es desde hace mucho tiempo" . Archivado desde el original el 22 de marzo de 2007 . Consultado el 18 de julio de 2018 .
- ^ "Kerry pide a Bush que despida al Fiscal General" . 13 de marzo de 2007. Archivado desde el original el 12 de enero de 2009 . Consultado el 19 de julio de 2018 , a través de senate.gov.
- ^ "Alerta C-SPAN - ACTUALIZACIÓN II" . 15 de marzo de 2007 . Consultado el 18 de julio de 2018 .
Dada la participación de la oficina del Fiscal General en tratar intencionalmente de evitar el proceso de confirmación del Senado, combinado con las serias reservas que muchos en el Senado han tenido sobre la nominación del Fiscal General desde que fue designado, creo que la Administración y la nación estarían mejor atendidas. si el Sr. Gonzales fuera reemplazado.
- ^ "Obama renueva el llamado para que Gonzales sea reemplazado como Fiscal General" . Barack Obama. 29 de marzo de 2007. Archivado desde el original el 13 de junio de 2007 . Consultado el 27 de agosto de 2007 .
justicia subvertida para promover una agenda política
- ^ "Pryor pide la dimisión del fiscal general Gonzales" . Oficina del Senado de Mark Pryor. 15 de marzo de 2007. Archivado desde el original el 28 de marzo de 2007 . Consultado el 17 de abril de 2007 .
cuando el Fiscal General le miente a un Senador de los Estados Unidos ... es hora de que ese Fiscal General se vaya ...
- ^ "Sen. Whitehouse: Gonzales no convence" . Radio pública nacional : todas las cosas consideradas . 19 de abril de 2007 . Consultado el 28 de agosto de 2007 .
- ^ "Pelosi: Gonzales debe renunciar" . Oficina de prensa de la presidenta Nancy Pelosi, Cámara de Representantes de los Estados Unidos (Comunicado de prensa). 20 de abril de 2007. Archivado desde el original el 3 de diciembre de 2010, a través de speaker.gov.
- ^ a b Kiely, Kathy; Kevin Johnson (15 de marzo de 2007). "El segundo senador republicano sugiere que Gonzales debería ir" . USA Today . Consultado el 20 de abril de 2007 .
- ^ Lara Jakes Jordan (19 de abril de 2007). "Gonzales se enfrenta a un llamado a la renuncia" . ABC News .
- ^ Sheryl Gay Stolberg y Jeff Zeleny (14 de marzo de 2007). "Errores cometidos en fiscales, admite Gonzales" . The New York Times . Archivado desde el original el 15 de octubre de 2007.
- ^ "McCain: Sería mejor que Gonzales renunciara" . NBC News . Associated Press. 26 de abril de 2007 . Consultado el 27 de abril de 2007 .
- ^ "El senador republicano dice que Gonzales debería considerar la renuncia" . CNN . 20 de abril de 2007 . Consultado el 20 de abril de 2007 .
- ^ Kiely, Kathy; Kevin Johnson (15 de marzo de 2007). "El segundo senador republicano sugiere que Gonzales debería ir" . USA Today . Consultado el 1 de septiembre de 2007 .
El senador republicano Norm Coleman de Minnesota dijo que está "profundamente preocupado por cómo se ha manejado todo este proceso".
- ^ Schemo, Diana Jean (23 de abril de 2007). "Gonzales 'malo para el Departamento de Justicia', dice Spectre" . Deseret News . Consultado el 28 de agosto de 2007 .
- ^ Kellman, Laurie (16 de mayo de 2007). "Hagel exige la renuncia de Gonzales" . The Washington Post . Consultado el 1 de septiembre de 2007 .
- ^ Alfano, Sean (15 de marzo de 2007). "El estratega dice que Gonzales está" terminado " " . CBS News . Consultado el 28 de agosto de 2007 .
- ^ Roode, Benjamin (23 de marzo de 2007). "Gillmor se une a las llamadas para que Gonzales se vaya (del Registro Sandusky)" . Registro Sandusky . Archivado desde el original el 29 de septiembre de 2007 . Consultado el 28 de agosto de 2007 .
- ^ Goetz, Kaomi (5 de abril de 2007). "Ehlers dice que el Fiscal General de los Estados Unidos debería dimitir" . Michigan Radio News . NPR . Consultado el 22 de abril de 2007 .
- ^ "El congresista republicano de Nevada pide la dimisión de Gonzales" . Las Vegas Sun . 21 de abril de 2007. Archivado desde el original el 26 de abril de 2007 . Consultado el 22 de abril de 2007 .
- ^ "El cuestionamiento bipartidista sobre Gonzales debe continuar" . Nebraskan diario . 10 de abril de 2007. Archivado desde el original el 15 de octubre de 2007 . Consultado el 16 de abril de 2006 .
- ^ Smith, Donna (21 de abril de 2007). "El líder republicano de la Cámara dice que Gonzales debería irse" . Reuters . Consultado el 24 de mayo de 2019 .
"[...] Creo que es hora de un nuevo liderazgo en el Departamento de Justicia", dijo Putnam en una breve entrevista telefónica.
- ^ "Tancredo: Gonzales debería 'seguir adelante', pero ...: Por los enjuiciamientos por inmigración ilegal, no por el flap del fiscal de Estados Unidos" . NBC News . Associated Press. 21 de marzo de 2007 . Consultado el 18 de julio de 2018 .
- ^ Barrett, Ted; Bohn, Kevin; Malveaux, Suzanne (23 de abril de 2007). "Insiders de la Casa Blanca: Gonzales se lastimó antes del panel" . CNN . Consultado el 18 de julio de 2018 .
- ^ Skolnik, Sam (22 de marzo de 2007). "Bogden por 'razones equivocadas ' " . Las Vegas Sun . Archivado desde el original el 19 de julio de 2018 . Consultado el 18 de julio de 2018 .
- ^ "El apoyo republicano a Gonzales se erosiona" . NBC News . Prensa asociada . 17 de marzo de 2007 . Consultado el 18 de julio de 2018 .
- ^ Alfano, Sean (16 de marzo de 2007). "¿Se enamorará Gonzales de los despidos de abogados?" . CBS News . Consultado el 18 de julio de 2018 .
- ^ Gonzales rechaza los llamamientos a la dimisión ” . Boston.com . Socios de Boston Globe Media . 13 de marzo de 2007 . Consultado el 18 de julio de 2018 .
- ^ Bozell III, L. Brent (29 de marzo de 2007). "Los pseudo-republicanos del domingo" . Centro de Investigación de Medios. Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2007 . Consultado el 1 de septiembre de 2007 .
- ^ Eggen, Dan; Elizabeth Williamson (19 de septiembre de 2007). "Los demócratas pueden vincular la confirmación a los documentos de Gonzales" . Washington Post . págs. A10 . Consultado el 19 de septiembre de 2007 .
- ^ Isikoff, Michael; Mark Josenball (10 de octubre de 2007). "Gonzales contrata a Top Gun: aún bajo investigación por parte de los abogados del Congreso y del Departamento de Justicia que alguna vez trabajaron para él, el ex fiscal general ha recurrido a un destacado abogado de Washington para que lo ayude a vencer la culpa" . Newsweek . Archivado desde el original el 12 de octubre de 2007 . Consultado el 13 de octubre de 2007 .
- ^ Morlin, Bill (20 de octubre de 2007). "Gonzales podría ser procesado, dice McKay" . The Spokesman-Review . Archivado desde el original el 22 de octubre de 2007 . Consultado el 19 de julio de 2018 .
- ^ Dan Eggen (15 de noviembre de 2007). "Fondo de defensa de Gonzales establecido - honorarios legales del ex Procurador General se montan en la sonda" . The Washington Post . Consultado el 15 de noviembre de 2007 .
- ^ "Una investigación de las acusaciones de contratación politizada por Monica Goodling y otro personal de la Oficina del Fiscal General" (PDF) . Oficina del Inspector General del Departamento de Justicia de los Estados Unidos . Departamento de Justicia de los Estados Unidos . 28 de julio de 2008 . Consultado el 20 de julio de 2018 .
- ^ a b c Totenberg, Nina (2 de septiembre de 2008). "Informe: Ex-AG Gonzales manejó mal la información clasificada" . All Things Considered, Radio Pública Nacional . Consultado el 18 de julio de 2018 .
- ^ "Informe de investigación sobre denuncias de mal manejo de documentos clasificados por parte del Fiscal General Alberto Gonzales" (PDF) . Oficina del Inspector General . Departamento de Justicia de los Estados Unidos . 2 de septiembre de 2008 . Consultado el 18 de julio de 2018 .
- ^ Lewis, Neil A. (13 de abril de 2008). "En la búsqueda de un nuevo trabajo, Gonzales no ve candidatos" . The New York Times . Consultado el 16 de abril de 2008 .
- ^ "Cátedra Distinguida Doyle Rogers de Derecho a ser ocupada por Alberto Gonzales" . Universidad de Belmont (Comunicado de prensa). Archivado desde el original el 12 de octubre de 2011 . Consultado el 10 de noviembre de 2011 .
- ^ "El ex juez fiscal general de los Estados Unidos Alberto Gonzales se une a Waller Lansden Dortch & Davis" . Waller Lansden . Archivado desde el original el 5 de abril de 2012 . Consultado el 11 de octubre de 2011 .
- ^ "Alberto Gonzales: Extractos de la entrevista" . El Wall Street Journal . 31 de diciembre de 2008 . Consultado el 1 de enero de 2009 .
- ^ a b "Editorial," Gonzo el Payaso " " . Noticias diarias . 5 de enero de 2009 . Consultado el 12 de enero de 2009 .
- ^ a b Pérez, Evan (31 de diciembre de 2008). "Gonzales defiende papel en políticas antiterroristas" . Wall Street Journal .
- ^ Blitzer, Wolf (26 de mayo de 2009). "Nominado a la Corte Suprema de Obama; Senadores Juez Sotomayor; Cuando chocan la ley y la política" . La sala de situaciones . CNN . Consultado el 19 de julio de 2018 .
- ^ Larry King (29 de abril de 2010). "La marea negra tiene 120 millas de ancho; ¿es demasiado estricta la ley de inmigración de Arizona?" . Larry King Live . Consultado el 21 de julio de 2018 .
- ^ Geraldo en general , Geraldo Rivera , 22 de diciembre de 2009
- ^ Hopper, Douglas (26 de enero de 2009). "Alberto Gonzales defiende su mandato" . Dime más , NPR . Consultado el 18 de julio de 2018 .
- ^ "Anchor Babies no es el problema de la inmigración" . The Washington Post . 22 de agosto de 2010 . Consultado el 19 de julio de 2018 .
- ^ "El factor latino" . Los Angeles Times . 2 de julio de 2008 . Consultado el 19 de julio de 2018 .
- ^ "Se lo debemos a nuestros hijos para protegerlos". USA Today . 14 de mayo de 2008.
- ^ Taxi al lado oscuro (2007) en IMDb
- ^ "Controvertido ex fiscal general de Estados Unidos contratado en Texas Tech" . Diario de avalanchas de Lubbock . 7 de julio de 2009 . Consultado el 7 de julio de 2009 .
- ^ "Ex AG Gonzales para enseñar en Texas Tech" . El Sydney Morning Herald . Associated Press. 7 de julio de 2009 . Consultado el 24 de mayo de 2019 .
- ^ Post, Sally (7 de julio de 2009). "Alberto Gonzales aporta pericia, experiencia a Texas Tech" . Texas Tech Today . Consultado el 8 de julio de 2009 .
- ^ Lederman, Doug (27 de julio de 2009). "Profesores de tecnología de Texas se oponen a la contratación de Alberto Gonzales" . Inside Higher Ed . Consultado el 24 de mayo de 2019 .
- ^ The Daily Toreador, 30 de marzo de 2009, "Gonzales se adapta a la vida del oeste de Texas, cátedra de tecnología"
- ^ a b "Dick Cheney, Alberto Gonzales imputado en S. Texas" . Houston Chronicle . 18 de noviembre de 2008. Archivado desde el original el 27 de junio de 2009.
- ^ a b Sherman, Christopher (2 de diciembre de 2008). "La acusación de Cheney cayó" . Los Angeles Times . AP . Consultado el 18 de julio de 2018 .
- ^ Jurisdicción universal
- "Denuncia penal" (PDF) . El Centro de Derechos Constitucionales. 2006. Archivado desde el original (PDF) el 24 de mayo de 2007.
- Adam Zagorin (10 de noviembre de 2006). "Cargos demandados contra Rumsfeld por abuso carcelario" . Revista Time .
- "Demanda por crímenes de guerra preparada contra Rumsfeld" . Democracy Now . 9 de noviembre de 2006. Archivado desde el original el 14 de noviembre de 2007.
- Jeremy Brecher; Brendan Smith (3 de noviembre de 2006). "Criminales de guerra, cuidado" . La Nación . Archivado desde el original el 20 de noviembre de 2006.
- ^ Marlise Simons (28 de marzo de 2009). "Tribunal español pesa investigación sobre tortura para 6 funcionarios de la era Bush" . The New York Times . Archivado desde el original el 16 de abril de 2009.
- ^ Tracy Rucinski (28 de marzo de 2009). España puede decidir la investigación de Guantánamo esta semana ” . Reuters . Archivado desde el original el 26 de abril de 2009 . Consultado el 29 de marzo de 2009 .
- ^ Worthington, Andy (8 de septiembre de 2009). "Juez español reanuda caso de tortura contra seis abogados senior de Bush" . HuffPost . Consultado el 19 de julio de 2018 .
- ^ La Corte Suprema de Texas concedió una nueva audiencia y revocó su propia sentencia, en una opinión escrita por el juez Hecht. Kenedy Memorial Foundation contra Dewhurst , 90 SW3d 268 (Tex. 2002).
enlaces externos
- Biografía oficial de whitehouse.gov
- Una segunda biografía de ABC News
- Apariciones en C-SPAN
Oficinas políticas | ||
---|---|---|
Precedido por Tony Garza | Secretario de Estado de Texas 1998–1999 | Sucedido por Elton Bomer |
Oficinas legales | ||
Precedido por Raúl González | Juez asociado de la Corte Suprema de Texas 1999-2001 | Sucedido por Wallace Jefferson |
Precedido por Beth Nolan | Consejero de la Casa Blanca 2001-2005 | Sucedido por Harriet Miers |
Precedido por John Ashcroft | Fiscal General de los Estados Unidos 2005-2007 | Sucedido por Michael Mukasey |