" Técnicas mejoradas de interrogatorio " o " interrogatorio mejorado " es un eufemismo para el programa de tortura sistemática de detenidos por la Agencia Central de Inteligencia (CIA), la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA) y varios componentes de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos en sitios remotos alrededor del mundo, incluidos Bagram , Guantánamo y Abu Ghraib , autorizados por funcionarios de la administración de George W. Bush . [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]Los métodos utilizados incluyeron golpes, ataduras en posiciones de estrés contorsionadas , encapuchado , sujeción a ruido ensordecedor, interrupción del sueño, [8] privación del sueño hasta el punto de la alucinación , privación de comida, bebida y atención médica para las heridas, así como ahogamiento , muros. , humillación sexual, sometimiento a calor extremo o frío extremo, y confinamiento en pequeñas cajas parecidas a ataúdes. [9] [10] [11] Los dibujos de un recluso de Guantánamo de algunas de estas torturas, a las que él mismo fue sometido, fueron publicados en The New York Times . [12] Algunas de estas técnicas entran en la categoría conocida como " tortura blanca ". [13] Varios detenidos soportaron " rehidratación rectal ", "reanimación con fluidos rectales" y " alimentación rectal " médicamente innecesarias [14] . [15] [16] Además de brutalizar a los detenidos, hubo amenazas a sus familias como amenazas de dañar a los niños y amenazas de abuso sexual o de degollar a las madres de los detenidos. [17]
El número de detenidos sometidos a estos métodos nunca se ha establecido con autoridad, ni cuántos murieron como resultado del régimen de interrogatorios, aunque este número podría llegar a 100. [18] La CIA admite haber sometido a submarino a tres personas implicadas en el mes de septiembre. 11 ataques : Abu Zubaydah , Khalid Sheikh Mohammed y Mohammed al-Qahtani . Un Comité de Inteligencia del Senado encontró fotos de una tabla de agua rodeada de cubos de agua en la prisión de Salt Pit , donde la CIA había afirmado que nunca se utilizó la tabla de agua. [19] [20] [21] [22] Ex guardias y reclusos en Guantánamo han dicho que las muertes que el ejército de Estados Unidos denominó suicidios en ese momento, en realidad fueron homicidios bajo tortura. [23] No se han presentado cargos de asesinato por estos ni por homicidios reconocidos relacionados con la tortura en Abu Ghraib y Bagram. [24]
Surgieron debates sobre si el "interrogatorio mejorado" violaba las leyes estadounidenses contra la tortura o leyes internacionales como la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura . En 2005, la CIA destruyó videos en los que se mostraba a los prisioneros interrogados bajo tortura; una justificación interna fue que lo que mostraron fue tan horrible que serían "devastadores para la CIA", y que "el calor de la destrucción no es nada comparado con lo que sería si las cintas llegaran al dominio público". [25] [26] [27] [28] El relator especial de las Naciones Unidas sobre la tortura , Juan Méndez, afirmó que el submarino es una tortura: "inmoral e ilegal", y en 2008, cincuenta y seis miembros del Partido Demócrata del Congreso de los Estados Unidos preguntaron para una investigación independiente. [29] [30] [31] [32]
Funcionarios estadounidenses y europeos, incluido el exdirector de la CIA Leon Panetta , exoficiales de la CIA, un fiscal de Guantánamo y un juez de un tribunal militar, han llamado "interrogatorio mejorado" un eufemismo para referirse a la tortura. [33] [34] [35] [36] [37] En 2009, tanto el presidente Barack Obama como el fiscal general Eric Holder dijeron que ciertas técnicas equivalen a tortura y repudiaron su uso. [38] [39] Se negaron a enjuiciar a la CIA, el Departamento de Defensa de Estados Unidos o los funcionarios de la administración Bush que autorizaron el programa, dejando abierta la posibilidad de convocar una "Comisión de la Verdad" de investigación para lo que el presidente Obama llamó una "contabilidad adicional". [40]
En julio de 2014, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictaminó formalmente que "interrogatorios intensificados" equivalía a tortura y ordenó a Polonia que pagara una restitución a los hombres torturados en un sitio negro de la CIA allí. [41] En diciembre de 2014, el Senado de los Estados Unidos publicó alrededor del 10% del informe del Comité de Inteligencia del Senado sobre la tortura de la CIA , un informe sobre el uso de la tortura por parte de la CIA durante la administración de George W. Bush .
Historial de aprobación por parte de la administración Bush
Casi inmediatamente después de los ataques del 11 de septiembre , los funcionarios de la administración Bush que consultaban por enlace de video desde búnkeres decidieron tratar los ataques como actos de guerra, en lugar de simplemente crímenes. [42] Surgió la pregunta: ¿los prisioneros capturados debían ser tratados como prisioneros de guerra? Funcionarios, incluido el abogado del Departamento de Justicia, John Yoo, recomendaron clasificarlos como "detenidos" fuera de la protección de los Convenios de Ginebra o cualquier otra ley nacional o militar, y encarcelarlos en cárceles especiales en lugar de en el "campo de prisioneros de guerra que viste como cuarteles". en Heroes de Hogan o Stalag 17 ". [42] El 17 de septiembre de 2001, el presidente Bush firmó una directiva todavía clasificada que otorga a la CIA el poder de encarcelar e interrogar en secreto a los detenidos. [43]
A fines de 2001, los primeros detenidos, incluidos hombres como Murat Kurnaz y Lakhdar Boumediene , que luego se estableció como inocentes y fueron arrestados por fallas de inteligencia o vendidos a la CIA a cambio de recompensas, fueron llevados apresuradamente a bases militares / de la CIA improvisadas como Kandahar, Afganistán. [44] Fueron sometidos a golpes, descargas eléctricas, exposición a frío extremo, suspensión del techo por los brazos y ahogamiento en baldes de agua. [45] Un número desconocido murió como resultado. [46] [47] A fines de 2001 y principios de 2002, los interrogatorios bajo tortura en lugares secretos aún eran ad hoc, aún no estaban organizados como un programa burocrático, ni estaban sancionados bajo la cobertura legal del Departamento de Justicia. [48]
Ya en noviembre de 2001, el abogado general de la CIA comenzó a considerar la legalidad de la tortura, escribiendo que "el ejemplo israelí" (usar la fuerza física contra cientos de detenidos) podría servir como "una posible base para argumentar ... la tortura era necesaria para prevenir daño físico inminente y significativo a personas, cuando no haya otros medios disponibles para prevenir el daño ". [49]
En abril de 2002, la CIA había capturado a su primer prisionero importante, Abu Zubaydah, quien fue trasladado a un sitio negro de la CIA y, a sugerencia del psicólogo James Mitchell, la CIA se embarcó en métodos de interrogatorio que incluían la privación del sueño utilizando luces brillantes y música fuerte, aún antes. a cualquier autorización legal del Departamento de Justicia de los Estados Unidos. [50] Más tarde, en abril, el Dr. Mitchell propuso una lista de tácticas adicionales, que incluían encerrar a las personas en cajas estrechas, encadenarlas en posiciones dolorosas, mantenerlas despiertas durante una semana, cubrirlas con insectos y hacer submarinismo, una práctica que Estados Unidos había calificado previamente los enjuiciamientos por crímenes de guerra como tortura. [50] [51] [52]
José Rodríguez , jefe del servicio clandestino de la CIA, pidió a sus superiores autorización para lo que Rodríguez llamó un "conjunto alternativo de procedimientos de interrogatorio". [53] La CIA buscó inmunidad judicial, a veces conocida como "tarjeta para salir de la cárcel". [54]
En mayo de 2002, altos funcionarios de la administración Bush, incluido el director de la CIA, George Tenet , la asesora de seguridad nacional Condoleezza Rice , el vicepresidente Dick Cheney , el secretario de Estado Colin Powell , el secretario de Defensa Donald Rumsfeld y el fiscal general John Ashcroft, se reunieron para discutir qué técnicas podría utilizar la CIA legalmente. usar contra Abu Zubaydah. [55] [56] Condoleezza Rice recordó que "le dijeron que el personal militar estadounidense fue sometido en entrenamiento a ciertas técnicas de interrogatorio físico y psicológico ..." [55] [57] Durante las discusiones, se informa que John Ashcroft dijo: " ¿Por qué estamos hablando de esto en la Casa Blanca ? La historia no juzgará esto con amabilidad ". [56]
Después de que el Departamento de Justicia completó lo que ahora se conoce como Memos de Tortura , Condoleezza Rice le dijo a la CIA que las técnicas fueron aprobadas en julio de 2002. [54] [58] [59] Dick Cheney dijo: "Lo firmé; también lo hicieron otros . " [59] [60] En 2010 Cheney dijo: "Fui y sigo siendo un firme defensor de nuestro programa mejorado de interrogatorios". [61] En 2009, Rice dijo que "nunca torturamos a nadie"; Ella sostuvo que el abuso "no fue tortura", sino que fue "legal" y "correcto". [62] [63]
Además, en 2002 y 2003, la CIA dice que informó a varios líderes demócratas del Congreso sobre el programa propuesto de "técnicas mejoradas de interrogatorio". [64] Estos líderes del Congreso incluyeron a Nancy Pelosi , la futura presidenta de la Cámara, y la demócrata de rango del Comité de Inteligencia de la Cámara, Jane Harman . [64] La respuesta a las sesiones informativas fue "una tranquila aquiescencia, si no un apoyo absoluto", según los funcionarios presentes. [64] La Sra. Harman fue la única líder del Congreso que objetó las tácticas propuestas. [65] El exsenador Bob Graham (demócrata de Florida), presidente del comité de inteligencia del Senado después de los ataques del 11 de septiembre, dijo que no se le informó sobre el submarino y que en tres casos los funcionarios de la agencia dijeron que había asistido a reuniones informativas los días que su diario personal muestra que estaba en otra parte. [66]
Al menos un funcionario de la administración Bush se opuso a torturar a los prisioneros, Philip Zelikow, el asesor más importante de Condoleezza Rice . [67] Al enterarse de los detalles del programa, Zelikow escribió un memorando a Rice impugnando los Memos de Tortura del Departamento de Justicia, creyendo que estaban equivocados tanto legalmente como como una cuestión de política. [67] El memo de Zelikow advirtió que las técnicas de interrogatorio violaban la ley estadounidense y podrían conducir a procesamientos por crímenes de guerra. [34] [68] La administración Bush intentó recolectar todas las copias del memorando de Zelikow y destruirlas. [67] [69] [70] Jane Mayer , autora de El lado oscuro , [71] cita a Zelikow como una predicción de que "el descenso de Estados Unidos a la tortura será visto con el tiempo como los internamientos japoneses", en que "(f) oído y la ansiedad fueron explotados por fanáticos y tontos ". [72]
Desarrollo de técnicas y formación.
El "interrogatorio mejorado" autorizado (se desconoce el origen de este término, pero parece ser un calco del alemán " verschärfte Vernehmung ", que significa "interrogatorio intensificado", utilizado en 1937 por el jefe de la Gestapo , Heinrich Müller [73] ) se basó en sobre el trabajo realizado por James Elmer Mitchell y Bruce Jessen en el programa Survival Evasion Resistance Escape (SERE) de la Fuerza Aérea . [71] [74] [75] [76] [77] [78] La CIA contrató a los dos psicólogos para desarrollar técnicas de interrogatorio alternativas y duras. [71] [74] [75] [76] [77] Sin embargo, ninguno de los dos psicólogos tenía experiencia en la realización de interrogatorios. [75] [76] [77] [79] El Coronel de Reserva de la Fuerza Aérea Steve Kleinman declaró que la CIA "eligió a dos psicólogos clínicos que no tenían antecedentes de inteligencia, que nunca habían realizado un interrogatorio ... para hacer algo que nunca había sido probado en el mundo real ". [76] [77] [79] Los asociados de Mitchell y Jessen eran escépticos de sus métodos y creían que no poseían ningún dato sobre el impacto del entrenamiento SERE en la psique humana. [77] La CIA se enteró de que la experiencia de Mitchell y Jessen en el waterboarding probablemente estaba "tergiversada" y, por lo tanto, no había ninguna razón para creer que era médicamente segura o eficaz. [75] A pesar de estas deficiencias de experiencia y conocimientos, los dos psicólogos se jactaban de que les pagaban $ 1000 por día (equivalente a $ 1,440 en 2020) más gastos, libres de impuestos por la CIA por su trabajo. [75] [76] [77]
El programa SERE, que Mitchell y Jessen aplicarían ingeniería inversa, se usó para entrenar a pilotos y otros soldados sobre cómo resistir las técnicas de "lavado de cerebro" que se suponía habían sido empleadas por los chinos para extraer confesiones falsas de los estadounidenses capturados durante la Guerra de Corea. [71] [77] [80] El programa sometió a los aprendices a "waterboarding ... privación del sueño, aislamiento, exposición a temperaturas extremas, encierro en espacios diminutos, bombardeo con sonidos agonizantes a niveles de decibelios extremadamente dañinos, y humillación religiosa y sexual, " [81] incluidos enemas forzados [82] y otras agresiones anales. [83] Bajo la supervisión de la CIA, Miller y Jessen adaptaron SERE en un programa ofensivo diseñado para capacitar a los agentes de la CIA sobre cómo utilizar las duras técnicas de interrogatorio para recopilar información de los terroristas detenidos. [71] [74] [77] De hecho, en el Informe del Comité Internacional de la Cruz Roja sobre catorce detenidos de alto valor bajo la custodia de la CIA se informaría más tarde de todas las tácticas enumeradas anteriormente como utilizadas en Abu Zubaydah. [84] [85]
Stephen Soldz , Steven Reisner y Brad Olson escribieron un artículo que describe cómo las técnicas utilizadas imitan lo que se enseñó en el programa SERE : "el programa de supervivencia, evasión, resistencia y escape del ejército que entrena a las Fuerzas de Operaciones Especiales de EE. UU. , Aviadores y otros en alto nivel. riesgo de captura en el campo de batalla para evadir la captura y resistir la 'ruptura' bajo tortura, particularmente a través de confesiones falsas o colaborando con sus captores ". [86]
Los psicólogos se basaron en gran medida en los experimentos realizados por el psicólogo estadounidense Martin Seligman en la década de 1970 sobre la indefensión aprendida . [87] En estos experimentos, los perros enjaulados fueron expuestos a fuertes descargas eléctricas de forma aleatoria para romper por completo su voluntad de resistir. [87] Mitchell y Jessen aplicaron esta idea al interrogatorio de Abu Zubaydah . [71] [87] Muchas de las técnicas de interrogatorio utilizadas en el programa SERE, incluido el submarino, la celda fría, el estar de pie durante mucho tiempo y la privación del sueño, se consideraban anteriormente ilegales según las leyes y los tratados internacionales y de EE. UU. En el momento de la captura de Abu Zubaydah. [88] [89] De hecho, Estados Unidos había procesado a oficiales militares japoneses después de la Segunda Guerra Mundial y a soldados estadounidenses después de la Guerra de Vietnam por submarino y tan recientemente como 1983. [89] Desde 1930, Estados Unidos había definido la privación del sueño como una forma ilegal de tortura. [71] Muchas otras técnicas desarrolladas por la CIA constituyen tortura y trato inhumano y degradante bajo la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura y el Artículo 3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. [88]
Según Human Rights First :
Los memorandos internos del FBI y los informes de prensa han señalado que la capacitación de SERE es la base de algunas de las técnicas más severas autorizadas para su uso con los detenidos por el Pentágono en 2002 y 2003. [90]
Y Salon declaró:
Una declaración jurada del 22 de marzo de 2005 del exjefe del Elemento de Control de Interrogatorios en Guantánamo dijo que los instructores de SERE también enseñaron sus métodos a los interrogadores de los prisioneros en Cuba . [91]
Mientras que Jane Mayer informó para The New Yorker :
Según la afiliada de SERE y otras dos fuentes familiarizadas con el programa, después del 11 de septiembre varios psicólogos versados en técnicas de SERE comenzaron a asesorar a los interrogadores en la Bahía de Guantánamo y otros lugares. Algunos de estos psicólogos esencialmente "intentaron aplicar ingeniería inversa " al programa SERE, como lo expresó el afiliado. "Tomaron buenos conocimientos y los usaron de mala manera", dijo otra de las fuentes. Los interrogadores y miembros de BSCT en Guantánamo adoptaron técnicas coercitivas similares a las empleadas en el programa SERE. [92]
y continúa informando:
muchos de los métodos de interrogatorio utilizados en el entrenamiento de SERE parecen haber sido aplicados en Guantánamo ". [86] [93] [94] [95]
Un informe bipartidista publicado en 2008 declaró que:
un memorando de febrero de 2002 firmado por el presidente George W. Bush , que establece que la Tercera Convención de Ginebra que garantiza un trato humano a los prisioneros de guerra no se aplica a los detenidos de al-Qaeda o los talibanes , y un memorando de diciembre de 2002 firmado por el exsecretario de Defensa Donald Rumsfeld , que aprueba el uso de "técnicas agresivas" contra los detenidos en la Bahía de Guantánamo , como factores clave que conducen a los extensos abusos. [96]
Sin embargo, el memorando de febrero de 2002 de la administración Bush había declarado, de hecho, que sólo los detenidos de al-Qaeda no estaban cubiertos por las Convenciones de Ginebra. Esa misma orden establecía que los detenidos talibanes tendrían derecho a recibir tratamiento en virtud del artículo 3 común de los Convenios de Ginebra . [97] [98] Estas normas se ordenaron para todos los detenidos en 2006, incluidos los miembros de al-Qaeda, tras el fallo de la Corte Suprema en Hamdan v. Rumsfeld . [99]
Donald Rumsfeld rescindió su memorando de diciembre de 2002 después de seis semanas. [100]
El artículo 3 común sigue siendo la política bajo la administración de Obama , y no el equilibrio de la Tercera Convención de Ginebra. [101]
Agencia Central de Inteligencia
Un informe bipartidista del Congreso de diciembre de 2008 [96] estableció que:
Las duras técnicas de interrogatorio utilizadas por la CIA y el ejército de los EE. UU. se adaptaron directamente de las técnicas de entrenamiento utilizadas para preparar al personal de las fuerzas especiales para resistir los interrogatorios de enemigos que torturan y abusan de los prisioneros. Las técnicas incluían desnudez forzada , posiciones de estrés dolorosas, privación del sueño y, hasta 2003, el submarino, una forma de ahogamiento simulado.
Según ABC News , [102] funcionarios antiguos y actuales de la CIA se han presentado para revelar detalles de las técnicas de interrogatorio autorizadas en la CIA. Éstas incluyen:
- Waterboarding : El prisionero está atado a una tabla declinada , con los pies levantados y la cabeza ligeramente por debajo de los pies. Se envuelve material sobre la cara del prisionero y se vierte agua sobre ellos, asfixiando al prisionero.
- Hipotermia : se deja al prisionero desnudo en una celda a una temperatura de 10 ° C (50 ° F), mientras se le rocía regularmente con agua fría para aumentar la velocidad a la que se pierde el calor del cuerpo.
- Posiciones de estrés : los presos son obligados a permanecer de pie, esposados y con los pies encadenados a un cáncamo en el suelo (y / o la pared), durante más de 40 horas, lo que provoca que el peso de los presos se apoye sobre uno o dos músculos. Esto crea una cantidad intensa de presión en las piernas, lo que provoca primero dolor y luego insuficiencia muscular.
- Golpes de abdomen: se da una bofetada dura y con las manos abiertas al abdomen del prisionero . Los médicos consultados sobre el asunto desaconsejaron el uso de un punzón, que podría causar daños internos duraderos.
- Bofetada de insulto : se da una bofetada a la cara del prisionero con la mano abierta, con el objetivo de causar dolor y provocar miedo.
- Temblor: el interrogador agarra con fuerza la pechera de la camisa del prisionero y lo sacude.
En diciembre de 2007, el director de la CIA, Michael Hayden, declaró que "de unos 100 prisioneros retenidos hasta la fecha en el programa de la CIA, las técnicas mejoradas se utilizaron en unos 30 y el submarino en sólo tres". [103] [104]
El informe, "Experimentos en tortura: investigación con sujetos humanos y evidencia de experimentación en el programa de interrogatorio 'mejorado'", publicado por el grupo de defensa Physicians for Human Rights , describía al personal de la Oficina de Servicios Médicos (OMS) de la CIA que realizaba investigaciones sobre el prisioneros, ya que las técnicas anteriores se utilizaron tanto en serie como en combinación. [105] Este informe se basó en documentos clasificados previamente puestos a disposición por la administración Obama en 2010.
Según ABC News en 2007, la CIA eliminó el waterboarding de su lista de técnicas de interrogación aceptables en 2006. ABC declaró además que el último uso del waterboarding fue en 2003. [106]
Agencia de Inteligencia de Defensa
En 2003, el "Grupo de Trabajo" del Secretario de Defensa Donald Rumsfeld sobre interrogatorios solicitó que la DIA presentara técnicas de interrogatorio de prisioneros para que el grupo las considerara. Según el informe del Comité de Servicios Armados del Senado de EE. UU. De 2008 sobre el tratamiento de los detenidos bajo custodia estadounidense, la DIA comenzó a elaborar la lista de técnicas con la ayuda de su empleado civil, un exjefe del Elemento de Control de Interrogatorios de Guantánamo (ICE), David Becker. Becker afirmó que los miembros del Grupo de Trabajo estaban particularmente interesados en los métodos agresivos y que "se le animó a hablar sobre técnicas que causan dolor". [107] : 111
Se desconoce en qué medida se utilizaron las recomendaciones de la agencia o durante cuánto tiempo, pero según el mismo informe del Senado, la lista elaborada por DIA incluía el uso de "drogas como el pentotal sódico y el demerol", tratamiento humillante con interrogadoras y la privación del sueño. Becker afirmó que recomendó el uso de drogas debido a los rumores de que otra agencia de inteligencia, cuyo nombre fue redactado en el informe del Senado, las había usado con éxito en el pasado. [107] : 112 Según el análisis de la Oficina del Inspector General de Defensa , la justificación citada por la DIA para el uso de drogas era "[relajar] al detenido al estado cooperativo" y que no se utilizaron sustancias que alteran la mente. [108]
Algunas revelaciones más espeluznantes de los supuestos duros interrogatorios de DIA vinieron de agentes del FBI , que llevaron a cabo sus propias evaluaciones de detenidos en Guantánamo junto con otras agencias. Según un relato, los interrogadores de lo que entonces era el Servicio de Defensa HUMINT de DIA (actualmente el Servicio Clandestino de Defensa ), obligaron a los sujetos a ver pornografía gay , los cubrieron con la bandera israelí y los interrogaron en habitaciones iluminadas con luces estroboscópicas durante 16 a 18 horas. , mientras les decía a los prisioneros que eran del FBI. [109] [110]
El verdadero agente del FBI estaba preocupado de que los métodos duros de DIA y la suplantación de agentes del FBI complicaran la capacidad de la Oficina para hacer su trabajo correctamente, diciendo: "La próxima vez que un agente real intente hablar con ese tipo, puede imaginar el resultado". [109] Una investigación militar posterior contrarrestó las acusaciones del FBI diciendo que el trato de los prisioneros era degradante pero no inhumano, sin abordar la acusación de que el personal de la DIA se hacía pasar por oficiales del FBI con regularidad, por lo general un delito grave . [111] Un año antes de que concluyera esta investigación, se reveló que los interrogatorios por parte de unidades especiales de los servicios militares estadounidenses fueron mucho más duros y físicos que cualquiera de las prácticas de la DIA antes mencionadas, hasta el punto de que, según informes, 2 funcionarios de la DIA se quejaron. fueron amenazados por interrogadores ajenos a la DIA. [112]
Se cree que se han producido actividades similares a manos de agentes de la DIA en Bagram , donde tan recientemente como en 2010 la organización dirigía la llamada " cárcel negra ". Según un informe publicado por The Atlantic , la cárcel estaba a cargo del personal de DCHC de DIA , quienes fueron acusados de golpear y humillar sexualmente a objetivos de alto valor retenidos en el sitio. [113] El centro de detención sobrevivió a los sitios negros administrados por la Agencia Central de Inteligencia , y la DIA supuestamente continuó utilizando métodos de interrogatorio "restringidos" en la instalación bajo una autorización secreta. No está claro qué sucedió con la instalación secreta después de la transferencia en 2013 de la base a las autoridades afganas tras varios aplazamientos. [114]
Fuerzas Armadas de EE. UU.
Las siguientes técnicas fueron autorizadas por el ejército de los Estados Unidos: [86] [100] [116]
- Gritos
- Música fuerte y control de la luz
- Manipulación ambiental
- Privación / ajuste del sueño
- Posiciones de estrés
- Interrogatorios de 20 horas
- Miedo controlado (incluido el uso de perros)
En noviembre de 2006, el ex general de brigada del ejército de EE. UU. Janis Karpinski , a cargo de la prisión de Abu Ghraib hasta principios de 2004, dijo al periódico español El País que había visto una carta firmada por el secretario de Defensa de los EE. UU. , Donald Rumsfeld, que permitía a los contratistas empleados por EE. UU. técnicas como la privación del sueño durante el interrogatorio. ”“ Los métodos consistían en hacer que los presos permanecieran de pie durante largos períodos, privación del sueño ... tocar música a todo volumen, tener que sentarse incómodamente ... Rumsfeld autorizó estas técnicas específicas ”. Dijo que esto era contrario a los Convenios de Ginebra y citó el Convenio de Ginebra diciendo: "Los prisioneros de guerra que se nieguen a responder no pueden ser amenazados, insultados o expuestos a ningún trato desagradable o desventajoso de ningún tipo". Según Karpinski, la firma manuscrita estaba encima de su nombre impreso y con la misma letra en el margen estaba escrito: "Asegúrese de que se logre". [117] [118]
El 1 de mayo de 2005, The New York Times informó sobre una investigación militar de alto nivel en curso sobre las acusaciones de abuso de detenidos en Guantánamo, llevada a cabo por el teniente general Randall M. Schmidt de la Fuerza Aérea, y que trata de: "relatos de agentes de la La Oficina Federal de Investigaciones que se quejó después de presenciar a detenidos sometidos a diversas formas de trato severo. Los agentes del FBI escribieron en memorandos que nunca debieron ser revelados públicamente que habían visto a interrogadoras apretar por la fuerza los genitales de los presos masculinos y que habían presenciado otros los detenidos desnudos y encadenados al suelo durante muchas horas ". [119]
El 12 de julio de 2005, miembros de un panel militar dijeron al comité que proponían disciplinar al comandante de la prisión, el general de división Geoffrey Miller, por el interrogatorio de Mohammed al Qahtani , quien fue obligado a usar sostén , bailar con otro hombre y amenazado con perros. La recomendación fue invalidada por el general Bantz J. Craddock , comandante del Comando Sur de los Estados Unidos , quien remitió el asunto al inspector general del ejército. [120]
En una entrevista con AP el 14 de febrero de 2008, Paul Rester , interrogador militar en jefe en la Bahía de Guantánamo y director del Grupo Conjunto de Inteligencia, dijo que la mayor parte de la información recopilada de los detenidos provenía de interrogatorios no coercitivos y de "construcción de relaciones", no duras. métodos de interrogatorio. [93]
Asociacion Americana de Psicologia
La Asociación Estadounidense de Psicología (APA), el principal órgano profesional de psicólogos en los Estados Unidos, colaboró en secreto con la administración Bush para redactar justificaciones legales y éticas para la tortura. [121]
Informes y quejas iniciales
En 2006, agentes de la ley de alto rango del Grupo de Trabajo de Investigación Criminal dijeron a MSNBC.com que comenzaron a quejarse en 2002 dentro del Departamento de Defensa de EE. UU. De que las tácticas de interrogatorio utilizadas en la Bahía de Guantánamo por un equipo separado de investigadores de inteligencia militar eran improductivas, no probablemente produzca información confiable y probablemente ilegal. Incapaces de obtener satisfacción de los comandantes del ejército que dirigían el campo de detenidos, llevaron sus inquietudes a David Brant , director del Servicio de Investigación Criminal Naval (NCIS), quien alertó al fiscal general de la Marina, Alberto J. Mora . [122]
El fiscal general Mora y el fiscal general del juez de la Armada Michael Lohr creían que el trato a los detenidos era ilegal e hicieron campaña entre otros abogados y funcionarios de alto nivel del Departamento de Defensa para investigar y proporcionar normas claras que prohíban las tácticas de interrogatorio coercitivo. [123] En respuesta, el 15 de enero de 2003, Rumsfeld suspendió las tácticas de interrogatorio aprobadas en la Bahía de Guantánamo hasta que un grupo de trabajo encabezado por la Asesora General de la Fuerza Aérea Mary Walker pudiera producir un nuevo conjunto de directrices .
El grupo de trabajo basó sus nuevas directrices en un memorando legal de la Oficina de Asesoría Legal del Departamento de Justicia de los Estados Unidos escrito por John Yoo y firmado por Jay S. Bybee en agosto de 2002, que más tarde se conocería ampliamente como el " Memo de tortura ". El consejero general Mora encabezó una facción del Grupo de Trabajo para argumentar en contra de estos estándares y discutió los problemas con Yoo en persona. El informe final del grupo de trabajo fue firmado y entregado a Guantánamo sin el conocimiento de Mora y los demás que se habían opuesto a su contenido. Mora ha sostenido que el trato a los detenidos ha sido compatible con la ley desde la suspensión del 15 de enero de 2003 de las tácticas de interrogatorio previamente aprobadas. [124]
No se supo públicamente hasta 2008 que Yoo escribió otra opinión legal, con fecha del 14 de marzo de 2003, que envió al Asesor Jurídico General del DOD, cinco días antes de que comenzara la invasión de Irak. En él, concluyó que las leyes federales relacionadas con la tortura y otros abusos no se aplicaban a los interrogadores en el extranjero, lo que en ese momento la administración se aplicaba tanto a Guantánamo como a lugares como Irak. [ cita requerida ]
Posiciones y reacciones públicas
El presidente Bush declaró que "Estados Unidos de América no tortura. Y eso es importante que la gente de todo el mundo lo entienda". [125] La administración adoptó la Ley de tratamiento de detenidos de 2005 para abordar la multitud de incidentes de abuso de detenidos . Sin embargo, en su declaración de firma , Bush dejó en claro que se reservaba el derecho de renunciar a este proyecto de ley si pensaba que era necesario. [126] [127]
Porter Goss , Director de Inteligencia Central, en su testimonio ante el Comité de Servicios Armados del Senado el 17 de marzo de 2005, describió el submarino como perteneciente al área de "técnicas profesionales de interrogatorio", diferenciándolas de la tortura: [128]
Como dije públicamente antes, y sé con certeza, que la tortura no es, no es productiva ", dijo Goss." Eso no es un interrogatorio profesional. No torturamos " [128].
El Washington Post informó en enero de 2009 que Susan J. Crawford , autoridad de convocatoria de las comisiones militares, declaró sobre el interrogatorio de Mohammed al-Qahtani , uno de los presuntos " vigésimos secuestradores " de los ataques del 11 de septiembre:
Las técnicas que usaron estaban autorizadas, pero la forma en que las aplicaron fue demasiado agresiva y persistente ... Piensas en la tortura, piensas en algún acto físico horrendo hecho a un individuo. Este no fue un acto en particular; esto fue solo una combinación de cosas que tuvieron un impacto médico en él, que dañaron su salud. Fue abusivo e injustificado. Y coercitivo . Claramente coercitivo. Fue ese impacto médico lo que me empujó al límite [es decir, a llamarlo tortura]. [129]
Crawford decidió no enjuiciar a al-Qahtani porque su trato estaba dentro de la definición de tortura, por lo que la evidencia se vio empañada por haber sido obtenida mediante coacción. [129]
El ex presidente Bush en sus memorias publicadas [130] defiende la utilidad de las técnicas de "interrogatorio mejorado" y continúa afirmando que no son tortura. [131]
El ex presidente Obama, el ex fiscal general Holder y el fiscal militar de Guantánamo Crawford han calificado las técnicas de tortura. [38] El gobierno británico ha determinado que las técnicas se clasificarían como tortura y rechazó la afirmación del presidente Bush de lo contrario. [131] [132] Un informe de Human Rights First (HRF) y Physicians for Human Rights (PHR) afirmó que estas técnicas constituyen tortura. [133] También citan el informe de la Oficina del Inspector General de los Estados Unidos que concluyó que " las técnicas de interrogatorio tipo SERE constituyen 'tortura y coacción física o mental según las convenciones de Ginebra '. [86] "Un informe de las Naciones Unidas denunció el abuso de prisioneros por parte de Estados Unidos como equivalente a tortura. [134] El informe de la ONU pidió el cese de las técnicas de "interrogatorio mejorado" denominadas por Estados Unidos, ya que la ONU ve estos métodos como una forma de tortura. El informe de la ONU también advierte contra las prisiones secretas , cuyo uso también se considera que equivale a tortura y debe suspenderse. [135]
En 2009, Paul Kane de The Washington Post dijo que la prensa dudaba en definir estas técnicas como tortura, ya que es un delito y nadie que participe en "interrogatorios mejorados" ha sido acusado o condenado. [136] El New York Times califica las técnicas de "duras" y "brutales" mientras evita la palabra "tortura" en la mayoría de los artículos de noticias, pero no en todos [137] , [138] aunque habitualmente identifica el "interrogatorio mejorado" como tortura en los editoriales. . [139] Los términos de la revista Slate refuerzan el interrogatorio como el "programa de tortura de Estados Unidos". [140]
En el verano de 2009, NPR decidió prohibir el uso de la palabra tortura [141] en lo que fue un acto controvertido. La defensa de la política de su Defensora del Pueblo, Alicia Shepard, fue que "llamar tortura al submarino equivale a tomar partido". [142] Sin embargo, el profesor de lingüística de Berkeley , Geoffrey Nunberg , señaló que prácticamente todos los medios de comunicación del mundo, además de los que él llamó "medios de comunicación estadounidenses sin ánimo", llaman a estas técnicas tortura. [143] [144] En un artículo sobre los eufemismos inventados por los medios que también criticaron a NPR, Glenn Greenwald discutió la habilitación de la "corrupción del periodismo estadounidense":
Esta complicidad activa de los medios de comunicación para ocultar que nuestro Gobierno creó un régimen de tortura sistemático, negándose a decirlo nunca, es una de las principales razones por las que se permitió que sucediera durante tanto tiempo. La firme y constante negativa de nuestras principales instituciones de los medios de comunicación a referirse a lo que hizo la administración Bush como "tortura", incluso ante la muerte de más de 100 detenidos; el uso de ese término por un destacado funcionario de Bush para describir lo que se hizo en Guantánamo; y el hecho de que los medios de comunicación usen con frecuencia la palabra "tortura" para describir exactamente los mismos métodos cuando los usan otros países, revela mucho sobre cómo piensa el periodista moderno. [145]
Efectividad y confiabilidad
Informe del Comité de Inteligencia del Senado
El 9 de diciembre de 2014, el Comité Selecto de Inteligencia del Senado de los Estados Unidos (SSCI) publicó un documento de 525 páginas que contiene los hallazgos clave y un resumen ejecutivo de su informe sobre el Programa de Detención e Interrogatorio de la CIA. [146] El resto del informe de 6.000 páginas permanece clasificado. [147] [148] [149] El informe concluyó que las técnicas de interrogatorio eran mucho más crueles y generalizadas de lo que la CIA había informado anteriormente; que "la brutalidad, la deshonestidad y la violencia aparentemente arbitraria a veces llevaron incluso a los empleados [de la CIA] a momentos de angustia". [150] El informe decía que los funcionarios de la CIA habían engañado a sus superiores en la Casa Blanca, miembros del Congreso e incluso a veces a sus pares sobre cómo se estaba ejecutando el programa de interrogatorios y qué había logrado. [150]
El resumen ejecutivo enumera 20 conclusiones clave: [151]
- El uso por parte de la CIA de sus técnicas mejoradas de interrogatorio no fue un medio eficaz para adquirir inteligencia u obtener la cooperación de los detenidos.
- La justificación de la CIA para el uso de sus técnicas mejoradas de interrogatorio se basaba en afirmaciones inexactas de su eficacia.
- Los interrogatorios de los detenidos de la CIA fueron brutales y mucho peores de lo que la CIA representó para los legisladores y otros.
- Las condiciones de confinamiento de los detenidos por la CIA eran más duras de lo que la CIA había representado para los legisladores y otros.
- La CIA proporcionó repetidamente información inexacta al Departamento de Justicia , lo que impidió un análisis legal adecuado del Programa de Detención e Interrogatorio de la CIA.
- La CIA ha evitado o impedido activamente la supervisión del programa por parte del Congreso.
- La CIA impidió la supervisión y la toma de decisiones efectivas de la Casa Blanca.
- La operación y administración del programa por parte de la CIA complicó, y en algunos casos impidió, las misiones de seguridad nacional de otras agencias del Poder Ejecutivo .
- La CIA impidió la supervisión de la Oficina del Inspector General de la CIA .
- La CIA coordinó la divulgación de información clasificada a los medios, incluida información inexacta sobre la eficacia de las técnicas mejoradas de interrogatorio de la CIA.
- La CIA no estaba preparada cuando comenzó a operar su Programa de Detención e Interrogatorio más de seis meses después de que se le concedieran las autoridades de detención.
- La gestión y el funcionamiento de la CIA de su Programa de Detención e Interrogatorio sufrió graves deficiencias a lo largo de la duración del programa, especialmente en 2002 y principios de 2003.
- Dos psicólogos contratados idearon las técnicas mejoradas de interrogatorio de la CIA y desempeñaron un papel central en el funcionamiento, las evaluaciones y la gestión del Programa de Detención e Interrogatorio de la CIA. Para 2005, la CIA había subcontratado de manera abrumadora las operaciones relacionadas con el programa.
- Los detenidos de la CIA fueron sometidos a técnicas de interrogatorio coercitivas que no habían sido aprobadas por el Departamento de Justicia o no habían sido autorizadas por la Sede de la CIA.
- La CIA no llevó a cabo una contabilidad completa o precisa del número de personas que detuvo y retuvo a personas que no cumplían con el estándar legal para la detención. Las afirmaciones de la CIA sobre el número de detenidos retenidos y sometidos a sus técnicas mejoradas de interrogatorio eran inexactas.
- La CIA no evaluó adecuadamente la efectividad de sus técnicas mejoradas de interrogatorio.
- La CIA rara vez reprendió o responsabilizó al personal por violaciones graves o significativas, actividades inapropiadas y fallas de gestión sistemáticas e individuales.
- La CIA marginó e ignoró numerosas críticas, críticas y objeciones internas sobre el funcionamiento y la gestión del Programa de Detención e Interrogatorio de la CIA.
- El Programa de Detención e Interrogatorio de la CIA era inherentemente insostenible y había terminado efectivamente en 2006 debido a divulgaciones de prensa no autorizadas, cooperación reducida de otras naciones y preocupaciones legales y de supervisión.
- El Programa de Detención e Interrogatorio de la CIA dañó la posición de Estados Unidos en el mundo y resultó en otros costos monetarios y no monetarios significativos.
El Informe del Senado examinó en detalle específicamente si la tortura proporcionó información útil para localizar a Osama Bin Laden, y concluyó que no fue así, y que la CIA engañó deliberadamente a los líderes políticos y al público al decir que sí. [152] [153]
Los tres exdirectores de la CIA, George Tenet , Porter Goss y Michael Hayden , que habían supervisado el programa durante su mandato, se opusieron al Informe del Senado en un artículo de opinión del Wall Street Journal, calificándolo de mal hecho y partidista. [154] Insistieron en que alguna información derivada del programa de la CIA era útil, específicamente que las técnicas de interrogatorio hicieron que algunos detenidos cumplieran y que la "información brindada por la totalidad de los detenidos bajo custodia de la CIA" había conducido a Osama Bin Laden. [154] Según la CIA, las "condiciones" mejoradas de interrogatorio se utilizaron por motivos de seguridad y "por otras razones válidas, como para crear un entorno propicio para la transición de terroristas capturados y resistentes (sic) a detenidos que participan en los interrogatorios". [155]
El senador republicano John McCain , citando al director de la CIA de la administración Obama, Leon Panetta (que no se unió a los demás en el Wall Street Journal Op-ed) había dicho anteriormente que la brutalidad no produjo información útil en la búsqueda de Osama Bin Laden; las pistas se "obtuvieron a través de medios estándar, no coercitivos". [156] En mayo de 2011, Panetta le había escrito al senador McCain que:
... aprendimos por primera vez sobre el nombre de guerra del facilitador / mensajero de un detenido que no estaba bajo la custodia de la CIA en 2002. También es importante señalar que algunos detenidos que fueron sometidos a técnicas mejoradas de interrogatorio intentaron proporcionar información falsa o engañosa sobre el facilitador /mensajero. Estos intentos de falsificar el papel del facilitador / mensajero fueron alarmantes. Al final, ningún detenido bajo custodia de la CIA reveló el nombre verdadero completo del facilitador / mensajero o su paradero específico. Esta información se descubrió a través de otros medios de inteligencia. [157]
En 2014, Panetta escribió que la tortura produjo alguna información útil, pero que el producto no valía el precio, y si se le preguntaba si Estados Unidos debería participar en prácticas similares, diría "no". [158] El director de la CIA de la administración Obama, John Brennan, dijo que es "incognoscible" si la brutalidad ayudó u obstaculizó la recopilación de inteligencia útil. [159] El secretario de prensa de la Casa Blanca, Josh Earnest, dijo que si la información derivada de la tortura de la CIA pudo haber ayudado a encontrar a Osama Bin Laden, el presidente Obama cree que "el uso de estas técnicas no valió la pena debido al daño que se hizo a nuestros valores nacionales y sentido de lo que creemos como estadounidenses ". [160] De manera similar, el republicano McCain estuvo de acuerdo con la demócrata Dianne Feinstein en declaraciones en el Senado de que la tortura "manchó nuestro honor nacional" e hizo "mucho daño y poco bien práctico". [161] [162]
Evaluaciones internas de eficacia de la CIA
Revisión de Panetta
La Revisión de Panetta fue una revisión iniciada en 2009 por la CIA que examinó el uso de la tortura durante los interrogatorios de detenidos. La revisión fue descrita como "particularmente ardiente ... de métodos de interrogatorio extremos como el submarino, que los memorandos describieron como que brindan poca inteligencia de algún valor". [163]
Revisión de 2015
A pedido de la asesora de seguridad nacional Susan Rice en 2015, la CIA compiló un resumen de inteligencia clave, que según sus registros se había recopilado después de la aplicación de técnicas de interrogatorio (no especificadas). El memorando enumera inteligencia relacionada con los siguientes temas: el complot de Karachi, el complot de Heathrow, la "segunda ola", la célula de Guraba, Issa al-Hindi, Abu Talha al-Pakistani, la captura de Hambali , Jafaar al-Tayyar, el complot de bomba sucia , Zapato bombardero y Sh (a) kai (Pakistán). La CIA concluyó que las técnicas mejoradas de interrogatorio habían sido efectivas para proporcionar inteligencia y ha sido una razón clave por la que al-Qa'ida no ha lanzado un ataque espectacular en Occidente desde el 11 de septiembre de 2001. [164]
Destrucción de cintas de video
En diciembre de 2007 se supo que la CIA había destruido muchas cintas de video que registraban el interrogatorio de los prisioneros. Revelaciones en 2010 revelaron que José Rodríguez Jr. , jefe de la dirección de operaciones de la CIA de 2004 a 2007, ordenó la destrucción de las cintas porque pensó que serían "devastadoras para la CIA", y que "el calor de destruir no es nada en comparación con lo que sería si las cintas llegaran al dominio público ". [165] El New York Times informó que, según "algunos informantes", una investigación sobre el programa de detención secreta de la CIA que analizó estas técnicas "podría terminar con cargos penales por interrogatorios abusivos". [166] En un artículo de opinión para el New York Times, Thomas H. Kean y Lee H. Hamilton , presidente y vicepresidente de la Comisión del 11-S , declararon:
Como asunto legal, no nos corresponde a nosotros examinar el hecho de que la CIA no haya revelado la existencia de estas cintas. Eso es para otros. Lo que sí sabemos es que los funcionarios del gobierno decidieron no informar a un organismo legalmente constituido, creado por el Congreso y el presidente, para investigar una (de) las mayores tragedias que enfrenta este país. A eso lo llamamos obstrucción . [167] [168]
En respuesta a los llamados "memorandos de tortura", Scott Horton señaló:
la posibilidad de que los autores de estos memorandos aconsejaron el uso de técnicas letales e ilegales y, por lo tanto, se enfrentan a la culpabilidad penal . Después de todo, ésa es la enseñanza de United States v. Altstötter , el caso de Nuremberg entablado contra abogados del Departamento de Justicia alemán cuyos memorandos sentaron las bases para la implementación del infame " Decreto de noche y niebla" . [169]
Jordan Paust estuvo de acuerdo respondiendo a la negativa de Mukasey de investigar y / o procesar a cualquiera que se basara en estas opiniones legales.
Es legal y moralmente imposible que cualquier miembro del poder ejecutivo actúe legalmente o dentro del alcance de su autoridad mientras sigue las opiniones de la OLC que son manifiestamente incompatibles o violatorias de la ley. General Mukasey, ¡ solo seguir órdenes no es una defensa! [170]
Informe del Comité Internacional de la Cruz Roja
El 15 de marzo de 2009, Mark Danner presentó un informe en la New York Review of Books (con una versión abreviada en The New York Times ) describiendo y comentando el contenido de un informe del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR), Informe sobre el tratamiento de catorce "detenidos de alto valor" bajo la custodia de la CIA (43 págs., Febrero de 2007). Informe ... es un registro de entrevistas con detenidos en el sitio negro , realizadas entre el 6 y 11 de octubre y el 4 y 14 de diciembre de 2006, luego de su traslado a Guantánamo. [171] [172] [173] (Según Danner, el informe se marcó como "confidencial" y no se hizo público antes de estar a su disposición).
Danner proporciona extractos de entrevistas con detenidos, incluidos Abu Zubaydah, Walid bin Attash y Khalid Sheikh Mohammed. Según Danner, el informe contiene secciones sobre "métodos de malos tratos", incluida la asfixia por el agua, el estrés prolongado de pie, las palizas con el uso de un collar, las palizas y las patadas, el confinamiento en una caja, la desnudez prolongada, la privación del sueño y el uso de sonidos fuertes. música, exposición a temperaturas frías / agua fría, uso prolongado de esposas y grilletes, amenazas, afeitado forzado y privación / suministro restringido de alimentos sólidos. Danner cita el informe del CICR diciendo que, "en muchos casos, los malos tratos a los que fueron sometidos mientras estaban recluidos en el programa de la CIA, ya sea individualmente o en combinación, constituyeron tortura. Además, muchos otros elementos de los malos tratos , ya sea individualmente o en combinación, constituyó un trato cruel, inhumano o degradante ". [171]
El 10 de junio de 2016, la CIA publicó una versión muy redactada de la reunión del 8 de noviembre de 2006. El informe dice que el CICR considera que las historias de los detenidos son "en gran medida creíbles, habiendo puesto mucho énfasis en el hecho de que la historia que cada detenido contó su traslado, trato y condiciones de confinamiento fueron básicamente consistentes, a pesar de que habían estado incomunicados entre sí durante su detención por nosotros [la CIA] ". [174]
Informe del Comité de Servicios Armados del Senado
Un informe bipartidista del Comité de Servicios Armados del Senado, [107] publicado en parte en diciembre de 2008 y en su totalidad en abril de 2009, concluyó que la autorización legal de "técnicas mejoradas de interrogatorio" condujo directamente al abuso y asesinato de prisioneros en las instalaciones militares estadounidenses en Abu Ghraib, Bagram y otros lugares. [175] Se cree que el abuso brutal se originó en técnicas de tortura comunistas chinas para extraer confesiones falsas de prisioneros de guerra estadounidenses que emigraron de la bahía de Guantánamo a Afganistán, luego a Irak y Abu Ghraib. [176] [177] El informe concluye que algunas técnicas autorizadas, incluido el "uso de posiciones de estrés y la privación del sueño combinados con otros malos tratos", causaron o fueron factores contribuyentes directos en los casos de varios presos que fueron torturados hasta la muerte. [178] [179] [180] El informe también señala que autorizar el abuso creó las condiciones para otros abusos no autorizados, al crear un clima legal y moral que fomenta el trato inhumano. [180] Los memorandos legales que condonaban el "interrogatorio reforzado" habían "redefinido la tortura", [175] "distorsionaron el significado y la intención de las leyes contra la tortura, [y] racionalizaron el abuso de los detenidos", [180] transmitiendo el mensaje de que " las presiones físicas y la degradación fueron un tratamiento apropiado ". [179] Lo que siguió fue una "erosión de los estándares que dictan que los detenidos sean tratados con humanidad". [175] : xxix El informe acusó al secretario de Defensa Rumsfeld ya sus adjuntos de ser, según The Washington Post , directamente responsables como "autores y principales promotores de duras políticas de interrogatorio que deshonraron a la nación y socavaron la seguridad de Estados Unidos". [181]
Comparación con el método de interrogatorio de la Gestapo llamado 'Verschärfte Vernehmung'
El escritor de Atlantic Monthly , Andrew Sullivan, ha señalado similitudes entre elmétodo de interrogatorio dela Gestapo llamado 'Verschärfte Vernehmung' y lo que Estados Unidos llamó "interrogatorio mejorado". [73] Afirma que el primer uso de un término comparable a "interrogatorio mejorado" fue un memorando de 1937 del jefe de la Gestapo, Heinrich Müller, que acuñó la frase "Verschärfte Vernehmung", alemán para "interrogatorio agudo", "interrogatorio intensificado" o "interrogatorio mejorado" para describen el sometimiento al frío extremo, la privación del sueño, la suspensión en posiciones de estrés y el agotamiento deliberado, entre otras técnicas. [73] Sullivan informa que en 1948 Noruega procesó a funcionarios alemanes por lo que los documentos del juicio denominaron "Verschärfte Vernehmung", incluida la sujeción a agua fría y repetidas palizas. [73] Sullivan concluye:
La misma frase utilizada por el presidente para describir la tortura que no es de alguna manera tortura - "técnicas mejoradas de interrogatorio" - es un término acuñado originalmente por los nazis. Las técnicas son indistinguibles. Los métodos se entendieron claramente en 1948 como crímenes de guerra. El castigo para ellos fue la muerte. [73]
Efecto en la reputación de Estados Unidos
El historiador Arthur M. Schlesinger Jr., al evaluar el efecto del programa de tortura de Bush en la reputación de Estados Unidos en el mundo, afirmó que el daño a la reputación de Estados Unidos había sido incalculable. "Ninguna posición adoptada ha hecho más daño a la reputación estadounidense en el mundo, nunca". [182]
Investigación y convocatorias de enjuiciamiento
Solicitud de investigación de un abogado especial
El 8 de junio de 2008, cincuenta y seis demócratas de la Cámara de Representantes solicitaron una investigación independiente, lo que plantea la posibilidad de que la autorización de estas técnicas pueda constituir un delito por parte de funcionarios de la administración Bush. Los congresistas involucrados en pedir tal investigación incluyeron a John Conyers , Jan Schakowsky y Jerrold Nadler . [183]
La carta fue dirigida al Fiscal General Michael B. Mukasey observando que:
La información indica que la administración Bush puede haber implementado sistemáticamente, de arriba hacia abajo, políticas de interrogatorio de detenidos que constituyen tortura o violan la ley. ... Debido a que estas aparentes 'técnicas mejoradas de interrogatorio' se utilizaron al amparo de las opiniones legales del Departamento de Justicia, la necesidad de un fiscal especial externo es obvia. [183]
Según The Washington Post, la solicitud fue denegada porque el fiscal general Michael B. Mukasey consideró que "los funcionarios actuaron de 'buena fe' cuando solicitaron opiniones legales y que los abogados que las proporcionaron utilizaron su mejor criterio". [184] El artículo también informó que "[l] e advirtió que criminalizar el proceso podría hacer que los legisladores se cuestionen y 'dañen nuestra seguridad nacional en el futuro'". [184]
Después de que Cheney reconoció su participación en la autorización de estas tácticas [185], el senador Carl Levin , presidente del Comité de Servicios Armados, un editorial del New York Times, Glenn Greenwald y Scott Horton enfatizaron la importancia de una investigación criminal : "Se debe nombrar un fiscal para considerar cargos penales contra altos funcionarios del Pentágono y otros involucrados en la planificación del abuso ". [186] [187] [188] [189]
Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura
Poco antes del final del segundo mandato de Bush, los medios de comunicación de otros países opinaban que, según la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura , Estados Unidos está obligado a exigir cuentas a los responsables según el derecho penal . [190]
El 20 de enero de 2009, el relator especial de las Naciones Unidas sobre la tortura, el profesor Manfred Nowak , comentó en la televisión alemana que, tras la toma de posesión del presidente Barack Obama , George W. Bush ya no tenía inmunidad de jefe de estado y que, según el derecho internacional, Estados Unidos tiene el mandato de iniciar procesos penales contra todos los involucrados en estas violaciones de la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura. [191] [192] El profesor de derecho Dietmar Herz explicó los comentarios de Nowak diciendo que, según el derecho estadounidense e internacional, el ex presidente Bush es penalmente responsable de adoptar la tortura como herramienta de interrogatorio. [191]
Caso Binyam Mohamed
El 4 de febrero de 2009, el Tribunal Superior de Inglaterra y Gales dictaminó que las pruebas de una posible tortura en el caso de Binyam Mohamed , un residente británico nacido en Etiopía que estuvo detenido en la bahía de Guantánamo hasta 2009, no podían ser reveladas al público:
como resultado de una declaración de David Miliband , el secretario de Relaciones Exteriores , de que si se revelaban las pruebas, Estados Unidos dejaría de compartir inteligencia con Gran Bretaña. Eso amenazaría directamente la seguridad nacional del Reino Unido, había dicho Miliband al tribunal. [193] [194]
Los jueces dijeron que les resultaba "difícil concebir" el fundamento de las objeciones de Estados Unidos a la divulgación de la información, que no contenía "divulgación de asuntos delicados de inteligencia". Añadiendo, "no consideramos que una democracia regida por el Estado de derecho esperaría que un tribunal de otra democracia suprimiera un resumen de las pruebas contenidas en los informes de sus propios funcionarios". [193]
Respondiendo al fallo, David Davis , el parlamentario conservador y exsecretario del Interior en la sombra , comentó:
El fallo implica que se ha producido tortura en el caso [Binyam] Mohamed, que las agencias británicas pueden haber sido cómplices y, además, que el gobierno de los Estados Unidos ha amenazado a nuestro tribunal superior de que si publica esta información, el gobierno de los Estados Unidos retirará su inteligencia. cooperación con el Reino Unido. [193]
Los jueces del Tribunal Superior también declararon en 2009 que se había iniciado una investigación penal por parte del Fiscal General del Reino Unido sobre una posible tortura. [195]
En febrero de 2010, el Tribunal de Apelación del Reino Unido dictaminó que el material en poder del Secretario de Relaciones Exteriores del Reino Unido debe hacerse público. Los jueces también concluyeron que Binyam Mohamed había sido sometido a "tratos crueles, inhumanos y degradantes por parte de las autoridades estadounidenses" y que la inteligencia británica sabía que Mohamed estaba siendo torturado por la CIA. [196]
Legalidad
El historiador Arthur M. Schlesinger Jr. consideró la política de tortura de Estados Unidos como "el desafío más dramático, sostenido y radical al estado de derecho en la historia de Estados Unidos". [182] Después de la divulgación del uso de las técnicas, surgieron debates sobre la legalidad de las técnicas, si habían violado el derecho internacional o estadounidense.
Gobierno de los Estados Unidos
Tras los ataques del 11 de septiembre de 2001, John Yoo, de la Oficina del Asesor Jurídico, redactó varios memorandos en los que se analizaba la legalidad de varios métodos de interrogatorio [197] . Los memorandos, conocidos hoy como memorandos de tortura , [169] [198] abogan por técnicas mejoradas de interrogatorio, al tiempo que señalan que evitar los Convenios de Ginebra reduciría la posibilidad de enjuiciamiento en virtud de la Ley de Crímenes de Guerra de los EE. UU. De 1996 por acciones tomadas en la Guerra de Terror . [199] [200] [201] Además, se emitió una nueva definición estadounidense de tortura. La mayoría de las acciones que entran dentro de la definición internacional no entran dentro de esta nueva definición defendida por los Estados Unidos [202] [203] [204]
La administración Bush le dijo a la CIA en 2002 que sus interrogadores que trabajan en el extranjero no violarían las prohibiciones estadounidenses contra la tortura a menos que "tuvieran la intención específica de infligir dolor o sufrimiento severo", según un memorando previamente secreto del Departamento de Justicia de los Estados Unidos publicado el 24 de julio de 2008. La "buena fe" y la "creencia honesta" del interrogador de que el interrogatorio no causará tal sufrimiento protege al interrogador, agrega el memo. "Debido a que la intención específica es un elemento del delito, la ausencia de una intención específica niega el cargo de tortura" , escribió Jay Bybee , entonces Fiscal General Adjunto , en el memorando, fechado el 1 de agosto de 2002, dirigido al Consejero General en funciones de la CIA. John A. Rizzo . El lanzamiento inicial del memorando de 18 páginas fue muy redactado, con 10 de sus 18 páginas completamente tachadas y solo unos pocos párrafos visibles en los demás.
Otro memorando publicado el mismo día advierte que "el waterboard ", "no viola el Estatuto de la Tortura". También cita una serie de advertencias contra la tortura, incluidas declaraciones del presidente Bush y un fallo de la entonces nueva Corte Suprema "que plantea posibles preocupaciones sobre la futura revisión judicial estadounidense del Programa [de interrogatorios]".
Un tercer memo indica a los interrogadores que mantengan registros de las sesiones en las que se utilizan "técnicas mejoradas de interrogación". El memo está firmado por el entonces director de la CIA, George Tenet, y fechado el 28 de enero de 2003.
Los memorandos fueron hechos públicos por la Unión Estadounidense de Libertades Civiles , que obtuvo los tres documentos relacionados con la CIA bajo las solicitudes de la Ley de Libertad de Información . [205] Se encontraban entre los casi 140.000 documentos clasificados anteriormente del Departamento de Defensa, el Departamento de Justicia y la CIA que proporcionan detalles sobre el trato de los prisioneros bajo custodia estadounidense en la "Guerra contra el Terrorismo" reunidos por la ACLU. [206]
Una versión menos redactada del memorando del 1 de agosto de 2002 firmado por el Fiscal General Adjunto Jay Bybee (con respecto a Abu Zubaydah ) y cuatro memorandos de 2005 firmados por el Fiscal General Adjunto Adjunto Principal Steven G. Bradbury dirigidos a la CIA y analizando la legalidad de varios Los métodos de interrogatorio, incluido el submarino, fueron publicados por la administración de Barack Obama el 16 de abril de 2009. [207]
Tras la publicación de los documentos de la CIA, Philip Zelikow , ex abogado del Departamento de Estado y asesor de la entonces secretaria de Estado Condoleezza Rice , dijo que en 2005 había escrito un memorando legal objetando la tortura. En él, argumentó que era poco probable que "cualquier tribunal federal estuviera de acuerdo (en que la aprobación de técnicas de interrogatorio duras) ... era una interpretación razonable de la Constitución". Afirmó que la Administración Bush había ordenado que todas las copias de su memorando legal fueran recolectadas y destruidas. [208] [209]
Memorandos de tortura posteriores
En mayo de 2005, en respuesta a solicitudes de la CIA, Bradbury redactó varios memorandos que confirmaban que varias de las llamadas "técnicas mejoradas de interrogatorio" no constituían tortura, incluido el submarino , [210] muros , posiciones de tensión , golpear a un prisionero [210]. ] [211] [212] exposición a temperaturas extremas, [212] [213] rociar con agua fría, [214] y privación forzada del sueño de hasta 180 horas ( 7+1 ⁄ 2 días), [214] [215] [216] [217] [218] [219] incluso cuando se usan en combinación. [220] [221] Estos memorandos determinaron que las prácticas de la CIA eran legales si se aplicaban de acuerdo con condiciones, limitaciones y salvaguardas especificadas, incluidas las establecidas en los procedimientos de interrogatorio de la agencia. [211] Los demócratas describieron los memorandos de Bradbury como un intento de eludir las leyes contra la tortura y subvertir una opinión pública del Departamento de Justicia de 2004 que calificaba la tortura de "aborrecible". [213] Estos memorandos fueron publicados públicamente por la Administración Obama el 16 de abril de 2009.
Bradbury fue el autor de un memorando adicional de julio de 2007, en el que buscaba conciliar las técnicas de interrogatorio con los nuevos desarrollos, incluida la legislación interviniente, como la Ley de Comisiones Militares de 2006 y la Ley de Tratamiento de Detenidos de diciembre de 2005 . En respuesta a esta y otras nuevas leyes, el memorando de 2007 otorgó autorización legal y aprobación de la OLC para un conjunto más limitado de acciones para su uso al interrogar a detenidos de alto valor. Esta aprobación abarcó seis técnicas enumeradas, incluida la privación temporal de alimentos de no menos de 1,000 calorías (4200 J) por día, la privación del sueño al ser forzado a mantener una "posición de pie durante cuatro días" y varios tipos de golpes físicos. [222] [223]
El efecto acumulativo de los memorandos legales de la administración Bush y la exención de enjuiciamiento había sido la creación de una "zona libre de leyes", según el ex fiscal jefe de Guantánamo, donde los políticos civiles esperaban que los militares usaran la tortura "contra nuestra voluntad y juicio". [224]
Organismos legales internacionales
El 19 de mayo de 2006, el Comité de la ONU contra la Tortura emitió un informe en el que indicaba que Estados Unidos debería dejar de detener, torturar y maltratar en secreto a sospechosos de terrorismo, ya que dicho trato es ilegal según el derecho internacional. [135] [226]
En julio de 2014, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos condenó al gobierno de Polonia por participar en la entrega extraordinaria de la CIA a un sitio negro en Polonia para un interrogatorio mejorado, que el tribunal denominó "tortura, trato inhumano y degradante". [41] El tribunal ordenó al gobierno de Polonia que pagara una indemnización a los hombres que habían sido torturados allí. [227]
Organizaciones de derechos humanos
Un informe de Human Rights First (HRF) y Physicians for Human Rights (PHR) afirmó que estas técnicas constituyen tortura. [133] Su comunicado de prensa decía:
El informe concluye que es probable que cada una de las diez tácticas viole las leyes estadounidenses, incluida la Ley de Crímenes de Guerra , la Ley de Tortura de EE. UU . Y la Ley de Tratamiento de Detenidos de 2005 . [133] [228] [229]
El Proyecto Constitución convocó a una revisión de los programas de interrogatorios y detenciones en los años posteriores a los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001. En 2013 concluyó que "es indiscutible que los Estados Unidos se dedicaron a la práctica de la tortura" y que los más altos funcionarios de la nación tenían la responsabilidad última de ello. [230]
Prohibición de técnicas de interrogatorio
El 14 de diciembre de 2005 se promulgó la Ley de Trato a Detenidos , que establece la política del Ejército como estándar para todas las agencias y prohíbe los "tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes". [231]
El 13 de febrero de 2008, el Senado de Estados Unidos, en una votación de 51 a 45, aprobó un proyecto de ley aclarando este lenguaje, permitiendo sólo "aquellas técnicas de interrogatorio explícitamente autorizadas por el Manual de Campo del Ejército de 2006 ". [232] The Washington Post declaró:
La medida prohibiría efectivamente el uso de simulaciones de ahogamiento, temperaturas extremas y otras tácticas duras que la CIA utilizó con los prisioneros de al-Qaeda después de los ataques del 11 de septiembre de 2001. [233]
El presidente George W. Bush ha dicho en una entrevista con la BBC que vetaría dicho proyecto de ley [233] [234] después de firmar previamente una orden ejecutiva que permite "técnicas mejoradas de interrogatorio" y puede eximir a la CIA del artículo 3 común de las Convenciones de Ginebra . [232]
El 8 de marzo de 2008, el presidente Bush vetó este proyecto de ley.
Debido a que el peligro persiste, debemos asegurarnos de que nuestros funcionarios de inteligencia tengan todas las herramientas que necesitan para detener a los terroristas ", dijo Bush en su discurso semanal por radio." El proyecto de ley que me envió el Congreso eliminaría una de las herramientas más valiosas de la guerra. sobre el terrorismo: el programa de la CIA para detener e interrogar a líderes y agentes terroristas clave ". Bush dijo que los métodos utilizados por los militares están diseñados para interrogar a los" combatientes legítimos capturados en el campo de batalla ", no a los" terroristas empedernidos "normalmente interrogados por la CIA "Si cerráramos este programa y limitáramos a la CIA a los métodos del Manual de campo, podríamos perder información vital de los principales terroristas de Al Qaeda, y eso podría costar vidas estadounidenses", dijo Bush.
El senador de Massachusetts Edward Kennedy describió el veto de Bush como "uno de los actos más vergonzosos de su presidencia". Dijo: "A menos que el Congreso anule el veto, pasará a la historia como un insulto flagrante al estado de derecho y una mancha grave al buen nombre de Estados Unidos a los ojos del mundo". [235] [236] [237] [238]
Según Jane Mayer , durante el período de transición del entonces presidente electo Barack Obama , sus asesores legales, de inteligencia y de seguridad nacional se habían reunido en la sede de la CIA en Langley para discutir "si una prohibición de las prácticas brutales de interrogatorio perjudicaría su capacidad de recopilar inteligencia ", y entre los expertos consultados:
Hubo unanimidad entre los asesores expertos de Obama ... que cambiar las prácticas no afectaría de ninguna manera material la recopilación de inteligencia. [239]
El 22 de enero de 2009, el presidente Obama firmó la Orden Ejecutiva 13491 que requiere que la CIA utilice solo los 19 métodos de interrogatorio descritos en el Manual de Campo del Ejército de los Estados Unidos sobre interrogatorios "a menos que el Fiscal General, con la consulta adecuada, proporcione más orientación". [240]
Decisión de no procesar
Tanto el derecho estadounidense como el internacional establecen que si un país no quiere o no puede enjuiciar a sus propios funcionarios por tortura, un tribunal internacional puede hacerlo. [241] Por ejemplo, bajo el principio de aut dedere aut judicare , las partes de la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura están obligadas a procesar a las partes acusadas o extraditarlas a un estado que lo haga. [242]
El relator especial de las Naciones Unidas sobre la tortura , Human Rights Watch y los juristas estadounidenses han pedido el enjuiciamiento de los funcionarios de la administración Bush que ordenaron la tortura, conspiraron para proporcionar cobertura legal a la tortura, y el personal de la CIA y el Departamento de Defensa y los trabajadores contratados que la llevaron a cabo. . [243] John Yoo , el ex abogado de la administración Bush y autor de los Memos sobre tortura , ha dicho que los agentes de la CIA se arriesgan a ser procesados por actos fuera de lo que el Departamento de Justicia autorizó específicamente. [16] Una docena de funcionarios del Departamento de Defensa de rango inferior fueron procesados por abusos en Abu Ghraib ; un contratista de la CIA que mató a golpes a Abdul Wali en Afganistán fue declarado culpable de agresión grave. [244]
Sin embargo, no es probable que se procese a funcionarios de alto rango a nivel nacional ni internacional en los Estados Unidos. [245]
Rechazo del enjuiciamiento interno de Estados Unidos
El presidente Obama, aunque condenó la tortura, descartó enjuiciar a sus antecesores de la administración Bush. [246] [247] Según el decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de California, Christopher Edley Jr. , que formó parte del equipo de transición del presidente Obama, la decisión de no enjuiciar fue anterior a la toma de posesión de Obama y se debió a la preocupación por una reacción violenta de los líderes del ejército, la Agencia de Seguridad Nacional y la CIA. [248] En una entrevista, Ben Rhodes , asesor adjunto de seguridad nacional bajo Obama, comentó sobre los difíciles problemas políticos que habrían creado los enjuiciamientos por tortura, tanto para distraer la respuesta de la administración a la Gran Recesión como para alejar potencialmente al presidente de sus propias agencias. . [249] Analistas legales como Eric Posner y Andrew Napolitano han dicho que los enjuiciamientos crearían un precedente que pondría a los funcionarios de la administración Obama en riesgo de enjuiciamientos por motivos políticos por parte de sus sucesores. [250]
El Departamento de Justicia de EE. UU. Anunció que no habrá juicios ni siquiera para aquellos que fueron mucho más allá de lo que permitían los Memos de Tortura , incluidos los que torturaron a los detenidos hasta la muerte. [251] No se ha revelado la justificación. En respuesta a una demanda de la FOIA , la administración Obama argumentó que la justificación debería mantenerse en secreto porque "revelarlos podría afectar la franqueza de las deliberaciones de las fuerzas del orden sobre la posibilidad de presentar cargos penales". [252]
Enjuiciamiento extranjero
No existe un estatuto de limitaciones para los crímenes de guerra en el derecho internacional. Sin embargo, los enjuiciamientos en la Corte Penal Internacional o en los tribunales de una nación en particular que invocan la doctrina de la jurisdicción universal también se consideran poco probables. [253]
Estados Unidos bajo la administración Bush "anuló" el tratado que había conferido a la Corte Penal Internacional jurisdicción sobre los estadounidenses. [254] Además, el presidente Bush firmó la Ley de Protección de los Miembros del Servicio Estadounidense de 2002 que permite la invasión militar de La Haya para rescatar a cualquier estadounidense que el tribunal pueda detener por crímenes de guerra. Algunas torturas ocurrieron en las cárceles de sitios negros de la CIA en países que siguen siendo partes del tratado, como Polonia, Afganistán, Lituania y Rumania. Pero, por razones políticas, esos países no están en condiciones de iniciar un enjuiciamiento ni de extraditar a funcionarios estadounidenses para que enfrenten cargos. [253]
Invocando la doctrina de la jurisdicción universal , el Centro de Derechos Constitucionales intentó primero en Suiza y luego en Canadá enjuiciar al ex presidente George Bush, en nombre de cuatro detenidos torturados. Bush canceló su viaje a Suiza después de que salieran a la luz las noticias de la posible orden judicial. [255] Bush viajó a Canadá, pero el gobierno canadiense cerró la acusación antes de su arresto. [256] El Centro ha presentado una queja ante las Naciones Unidas por el incumplimiento de Canadá de la Convención contra la Tortura , sobre la cual está pendiente la acción. [256]
Consecuencia de no procesar
Sin ningún enjuiciamiento, existe la posibilidad de que una futura administración presidencial pueda afirmar que la tortura es legal y revivir su práctica. [257] En febrero de 2016, varios de los principales candidatos presidenciales de Estados Unidos abogaron abiertamente por la reintroducción de la tortura. [258] Incluido el presidente Donald Trump, quien expresó su deseo de recuperar el submarino. [259] [260] [261] [262] La renuencia de Estados Unidos a castigar a los torturadores ha hecho retroceder la lucha contra la tortura en todo el mundo, según Juan E. Méndez , relator especial de Naciones Unidas sobre la tortura. [263]
Enjuiciamiento de John Kiriakou
El ex oficial de la CIA John Kiriakou fue en 2007 el primer funcionario del gobierno de Estados Unidos en confirmar el uso del submarino a prisioneros de al-Qaeda como técnica de interrogatorio, que describió como tortura. [264] [265]
El 22 de octubre de 2012, Kiriakou se declaró culpable de revelar información clasificada sobre un compañero oficial de la CIA que conectaba al operativo encubierto con una operación específica. Fue condenado a 30 meses de prisión el 25 de enero de 2013 [266].
Decisiones del Tribunal Europeo de Derechos Humanos
El 24 de julio de 2014, la Corte Europea de Derechos Humanos dictaminó que Polonia violó la Convención Europea de Derechos Humanos cuando cooperó con los Estados Unidos, permitiendo que la CIA detuviera y torturara a Abu Zubaydah y Abd al-Rahim al-Nashiri en su territorio en 2002-2003. El tribunal ordenó al gobierno polaco pagar a cada uno de los hombres 100.000 euros en concepto de daños. También otorgó a Abu Zubaydah 30.000 euros para cubrir sus gastos. [267] [268]
El 31 de mayo de 2018, el TEDH dictaminó que Rumania y Lituania también violaron los derechos de Abu Zubaydah y Abd al-Rahim al-Nashiri en 2003-2005 y en 2005-2006 respectivamente, y se ordenó a Lituania y Rumanía pagar 100.000 euros en daña tanto a Abu Zubaydah como a Abd al-Nashiri. [269]
Ver también
|
|
|
Referencias
- ^ McCoy, Alfred (2007). Una cuestión de tortura: el interrogatorio de la CIA, de la Guerra Fría a la Guerra contra el Terrorismo . Henry Holt & Co. págs. 16-17 . ISBN 978-0-8050-8248-7.
- ^ Dean Baquet (7 de agosto de 2014). "El editor ejecutivo de la palabra 'tortura ' " . The New York Times . Consultado el 26 de octubre de 2014 .
- ^ Guía de estilo editorial (nd). "Eufemismos" . The Economist . Archivado desde el original el 19 de marzo de 2012 . Consultado el 13 de julio de 2015 .
Evite, en la medida de lo posible, eufemismos y circunlocuciones ... La práctica del Pentágono de interrogatorios mejorados es tortura, al igual que su práctica de entregas extraordinarias es probablemente una tortura contratada para extranjeros.
- ^ Larry Siems (20 de abril de 2012). "Cómo Estados Unidos llegó a torturar a sus prisioneros" . Pizarra . Consultado el 26 de octubre de 2014 .
- ^ Chris McGreal (5 de abril de 2012). "Ex alto funcionario de Bush sobre la tortura: 'Creo que lo que hicieron estuvo mal ' " . The Guardian . Consultado el 26 de octubre de 2014 .
- ^ David Brooks (12 de diciembre de 2014). "Shields y Brooks en el informe de interrogatorio de la CIA, punto de conflicto de la factura de gastos" . PBS Newshour . Consultado el 14 de diciembre de 2014 .
[El] informe ... atraviesa el océano del eufemismo, los EIT, las técnicas mejoradas de interrogatorio y todo eso. Llega a bolas rectas. Tortura: obviamente es una tortura. ... la metáfora y el eufemismo están diseñados para embotar la sensibilidad moral.
- ^ Jane Mayer (14 de febrero de 2005). "Subcontratación de la tortura - The New Yorker" . Newyorker.com . Consultado el 16 de junio de 2015 .
- ^ Shane, Scott (3 de junio de 2007). "La 'tortura' al estilo soviético se convierte en 'interrogatorio ' " . The New York Times .
- ^ Gross, Michael L. (2010). Dilemas morales de la guerra moderna: tortura, asesinato y chantaje en una era de conflicto asimétrico . Prensa de la Universidad de Cambridge . pag. 128. ISBN 978-0521685108. Consultado el 30 de julio de 2018 .
Las técnicas mejoradas de interrogatorio [...] incluyen encapucharse o vendar los ojos, exposición a música fuerte y temperaturas extremas, bofetadas, inanición, pararse en la pared y otras posiciones estresantes y, en algunos casos, hacer submarinismo. [...] En los Estados Unidos, los interrogatorios mejorados estaban reservados para los sospechosos de terrorismo [...] Estos métodos incluyen sacudir, abofetear, golpear, exponerse al frío, posiciones estresantes y, en los Estados Unidos, el submarino.
- ^ Friedlander, Robert A .; Boon, Kristen E .; Levie, Howard S. (2010). Interrogatorio basado en el terror . Terrorismo: comentario sobre documentos de seguridad . 109 . Prensa de la Universidad de Oxford . págs. 230–234. ISBN 978-0195398144.
- ^ Oliver Laughland (9 de diciembre de 2014). "Cómo la CIA torturó a sus detenidos" . The Guardian . Consultado el 15 de diciembre de 2014 .
- ^ Rosenberg, Carol (4 de diciembre de 2019). "Cómo se veía el programa de tortura de la CIA para los torturados" . The New York Times . Consultado el 7 de diciembre de 2019 .
- ^ Mausfeld, Rainer (2009). "Psychologie, 'weiße Folter' und die Verantwortlichkeit von Wissenschaftlern" (PDF) . Psychologische Rundschau (en alemán). 60 (4): 229–240. doi : 10.1026 / 0033-3042.60.4.229 . Consultado el 21 de agosto de 2019 . Traducido como "Psicología, 'tortura blanca' y la responsabilidad de los científicos" (PDF) . Traducido por Ekrol, Vebjörn . Consultado el 21 de agosto de 2019 .
- ^ Bradner, Eric (10 de diciembre de 2014). "Pasajes más impactantes del informe de la CIA" . CNN . Consultado el 16 de diciembre de 2014 .
- ^ Erin Dooley (9 de diciembre de 2014). "Informe de tortura de la CIA: los hallazgos más impresionantes" . ABC News . Consultado el 15 de diciembre de 2014 .
- ^ a b Conor Friedersdorf (16 de diciembre de 2014). "John Yoo: si el informe de tortura es cierto, los agentes de la CIA están en riesgo legal - el Atlántico" . Theatlantic.com . Consultado el 7 de mayo de 2015 .
- ^ Amenazas a la familia
- Nick Baumann; Jenna McLaughlin; Patrick Caldwell; Mariah Blake (9 de diciembre de 2014). " " Alimentación rectal " , amenazas a los niños y más: 16 abusos horribles del informe de tortura de la CIA" . Motherjones.com . Consultado el 10 de julio de 2015 .
- Jeremy Diamond (9 de diciembre de 2014). "Principales conclusiones del informe de tortura de la CIA - CNNPolitics.com" . CNN . Consultado el 10 de julio de 2015 .
- ^ Muertes bajo tortura admite la CIA
- Greg Miller; Karen de Young y Julie Tate (14 de junio de 2016). "Los archivos de la CIA recientemente publicados exponen detalles sombríos del programa de interrogatorio de la agencia" . The Washington Post . Consultado el 16 de junio de 2016 .
- Glenn Greenwald (30 de junio de 2009). "El hecho suprimido: Muertes por tortura de Estados Unidos - Salon.com" . Salon.com . Consultado el 17 de junio de 2015 .
- ^ Brad Knickerbocker (12 de abril de 2014). "Informe del Senado: métodos de interrogatorio 'mucho peores' de lo que reconoció la CIA" . Monitor de la Ciencia Cristiana . Consultado el 26 de octubre de 2014 .
- ^ Mark Mazzeti (9 de diciembre de 2014). "Informe de tortura del Senado culpa a la CIA por brutalidad y engaño" . The New York Times . Consultado el 10 de diciembre de 2014 .
- ^ Mark Mazzeti; Scott Shane (25 de agosto de 2009). "Casos de abuso de la CIA detallados en informe sobre detenidos" . The New York Times . Consultado el 10 de diciembre de 2014 .
- ^ "Revisión especial: Actividades de detención e interrogatorio contra el terrorismo (septiembre de 2001 - octubre de 2003)" (PDF) . Oficina del Inspector General de la Agencia Central de Inteligencia . 7 de mayo de 2004 . Consultado el 24 de julio de 2018 .
- ^ Muertes bajo tortura por EE. UU.
- Alexander Naaryan (15 de enero de 2015). "Vivir y morir en Gitmo" . Newsweek . Consultado el 6 de marzo de 2016 .
- Scott Horton (1 de marzo de 2010). "Los" suicidios "de Guantánamo " . Revista de Harper . Consultado el 16 de junio de 2015 .
- Jason Leopold (30 de abril de 2009). "El informe del panel del Senado vincula los asesinatos de detenidos con la política de tortura de Bush" . Pubrecord.org . Consultado el 16 de junio de 2015 .
- ^ Shane, Scott (30 de agosto de 2012). "No se han presentado cargos por tácticas duras utilizadas por la CIA" The New York Times . Consultado el 25 de enero de 2013 .
- ^ Spillius, Alex (9 de noviembre de 2010). "No hay cargos en el caso de destrucción de cintas de la CIA" . Telegraph . Consultado el 31 de marzo de 2013 .
- ^ Taylor, Peter (9 de mayo de 2012). "BBC News - 'Vómitos y gritos' en cintas de waterboarding destruidas" . BBC Newsnight . Consultado el 31 de marzo de 2013 .
- ^ Mark Mazzetti; Charlie Savage (9 de noviembre de 2010). "No se solicitan cargos criminales por cintas de la CIA" . The New York Times .
- ^ "Sin cargos en caso de cintas de interrogatorio de la CIA destruidas, dice el funcionario de justicia" . Fox News. 9 de noviembre de 2010 . Consultado el 31 de marzo de 2013 .
- ^ "PM - El relator especial de la ONU dice que el submarino es una tortura" . ABC News . 12 de noviembre de 2010 . Consultado el 31 de marzo de 2013 .
- ^ Scott Shane (11 de junio de 2008). "Congreso presiona cuestión de interrogatorio con funcionarios de la administración" . The New York Times .
- ^ Goodenough, Patrick. "Experto en tortura de la ONU dice que Estados Unidos debería investigar las denuncias de tortura de la era de Bush con la intención de enjuiciar" . Noticias del CNS . Consultado el 31 de marzo de 2013 .
- ^ Warrick, Joby (8 de junio de 2008). "Los legisladores instan a un abogado especial a investigar las duras tácticas de interrogatorio" . Washington Post . Consultado el 31 de marzo de 2013 .
- ^ "Transcripción de la entrevista con el director de la CIA Panetta" . Noticias nocturnas de NBC .
- ^ a b McGreal, Chris (5 de abril de 2012). "Ex alto funcionario de Bush sobre la tortura: 'Creo que lo que hicieron estuvo mal ' " . The Guardian . Consultado el 16 de agosto de 2018 .
- ^ Moore, Molly (9 de junio de 2007). "Informe del Consejo de Europa da detalles sobre las prisiones de la CIA" . Servicio Exterior del Washington Post . Consultado el 16 de agosto de 2018 .
- ^ Shane, Scott ; Savage, Charlie (3 de mayo de 2011). "Bin Laden Raid revive el debate sobre el valor de la tortura" . The New York Times .
- ^ Montgomery, David (22 de febrero de 2013). "El denunciante de la CIA Kiriakou obtiene una elegante expulsión a la cárcel" . The Washington Post . Consultado el 22 de febrero de 2013 .
- ^ a b "Obama nombra selecciones de inteligencia, promete no tortura" . NBC News . 9 de enero de 2009 . Consultado el 23 de julio de 2018 .
- ^ Stout, David (15 de enero de 2009). "Holder dice a los senadores que el submarino es una tortura" . The New York Times . Consultado el 23 de julio de 2018 .
- ^ "El presidente Obama analiza el posible enjuiciamiento de los funcionarios de la administración Bush" . ABC News . 21 de abril de 2009. Archivado desde el original el 23 de abril de 2009 . Consultado el 23 de julio de 2018 .
- ^ a b El tribunal confirma que los interrogatorios mejorados en Polonia son tortura
- AFP (24 de julio de 2014). "Tribunal europeo condena a Polonia por las cárceles secretas de tortura de la CIA" . The Daily Telegraph . Consultado el 26 de octubre de 2014 .
- Equipo editorial (25 de febrero de 2015). "Europa y la CIA: Pagando por la tortura" . The Economist . Consultado el 16 de marzo de 2015 .
- Rick Lyman (18 de febrero de 2015). "Polonia pagará $ 262.000 a los reclusos detenidos en la prisión secreta de la CIA" . The New York Times . Consultado el 16 de marzo de 2015 .
- ^ a b Frontline (15 de diciembre de 2011). "Entrevista con John Yoo: La cuestión de la tortura" . NPR . Consultado el 16 de diciembre de 2014 .
- ^ David J. Rothkopf (2014). Inseguridad nacional: liderazgo estadounidense en una era de miedo . Asuntos publicos. pag. 313. ISBN 978-1-61039-340-9.
... el presidente ... emitió una directiva todavía clasificada que otorgó a la CIA el poder de encarcelar e interrogar a los prisioneros sin la carga de una supervisión pesada que generalmente limitaba a la agencia.
- ^ Kurnaz , 2008 , p. 50.
- ^ CBS News (28 de marzo de 2008). "Ex-terrorista detenido dice que Estados Unidos lo torturó" . 60 minutos . Consultado el 26 de octubre de 2014 .
- ^ Glenn Greenwald (30 de junio de 2009). "Los hechos reprimidos: muerte por tortura de Estados Unidos" . Salón . Consultado el 26 de octubre de 2014 .
- ^ Kurnaz , 2008 , p. 70.
- ^ Philip Zelikow (21 de abril de 2009). "Memos de tortura de la OLC": pensamientos de un disidente " . Foreignpolicy.com . Consultado el 16 de junio de 2015 .
El enfoque en el waterboarding pasa por alto el punto principal del programa. Que es que era un programa. [El programa fue para] desorientar, abusar, deshumanizar y atormentar a las personas a lo largo del tiempo.
- ^ Joshua Keating (15 de diciembre de 2014). "Lo que Estados Unidos aprendió sobre la tortura de Israel y Gran Bretaña" . Pizarra . Consultado el 15 de diciembre de 2014 .
- ^ a b Resucitado, James ; Apuzzo, Matt (15 de diciembre de 2014). "CIA, en camino a la tortura, eligió la prisa sobre el análisis" . The New York Times . Consultado el 16 de diciembre de 2014 .
- ^ Eric Weiner (3 de noviembre de 2007). "Waterboarding: una historia torturada" . NPR . Consultado el 15 de diciembre de 2014 .
- ^ Glenn Kessler (16 de diciembre de 2014). "La afirmación de Cheney de que Estados Unidos no procesó a los soldados japoneses por el submarino" . The Washington Post . Consultado el 16 de diciembre de 2014 .
- ^ Stahl, Lesley (29 de abril de 2012). "Medidas duras: el ex jefe de la CIA defiende las tácticas posteriores al 11 de septiembre" . 60 minutos . CBS . Consultado el 25 de julio de 2018 .
- ^ a b Pugliese, Joseph (2013). Violencia de Estado y ejecución de la ley: cesuras biopolíticas de tortura, sitios negros, drones . Routledge. pag. 278. ISBN 978-0415529747.
- ^ a b Mazzetti, Mark (24 de septiembre de 2008). "Ayudantes de Bush vinculados a conversaciones sobre interrogatorios" . The New York Times . Consultado el 25 de julio de 2018 .
- ^ a b Crawford Greenburg, enero ; Rosenberg, Howard L .; De Vogue, Ariane (11 de abril de 2008). "Bush al tanto de las conversaciones de interrogatorio de los asesores" . ABC News . Consultado el 25 de julio de 2018 .
- ^ Crawford Greenburg, enero ; Rosenberg, Howard L .; de Vogue, Ariane (9 de abril de 2008). "Los principales asesores de Bush aprobaron un 'interrogatorio mejorado': se llevaron a cabo debates detallados sobre las técnicas que se pueden utilizar con los sospechosos de Al Qaeda" . ABC News . Consultado el 16 de agosto de 2018 .
- ^ "Como asesor de Bush, Rice dio el visto bueno a Waterboard" . Fox News . 22 de abril de 2009. Archivado desde el original el 12 de octubre de 2017 . Consultado el 25 de julio de 2018 .
- ^ a b "Informe del Senado: Rice, Cheney OK'd CIA uso del submarino" . CNN . 23 de abril de 2009 . Consultado el 25 de julio de 2018 .
- ^ Leopold, Jason (29 de diciembre de 2008). "Cheney admite que 'firmó' en el submarino de tres prisioneros de Guantánamo" . Prensa libre atlántica . Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2015 . Consultado el 23 de julio de 2018 .
- ^ " Transcripción de ' esta semana': ex vicepresidente Dick Cheney" . Esta semana , ABC . 14 de febrero de 2010 . Consultado el 27 de febrero de 2010 .
- ^ Kessler, Glenn (30 de abril de 2009). "Rice defiende el interrogatorio mejorado" . The Washington Post .
- ^ Annie Lowry (30 de abril de 2009). "Condi Rice Defiende el interrogatorio mejorado como" legal "y" correcto " " . Foreign Policy . Consultado el 15 de diciembre de 2014 .
- ^ a b c Warrick, Joby ; Eggen, Dan (9 de diciembre de 2007). "Hill informó sobre el submarino en 2002" . The Washington Post . Consultado el 25 de julio de 2018 .
- ^ "Informe: los principales miembros del Congreso estaban de acuerdo con el submarino en 2002" . Fox News . 9 de diciembre de 2007 . Consultado el 24 de julio de 2018 .
- ^ Perry Bacon Jr .; Warrick, Joby (15 de mayo de 2009). "El jefe de la CIA Panetta refuta los cargos de Pelosi sobre los informes de interrogatorio" . The Washington Post . Consultado el 26 de julio de 2018 .
- ^ a b c "Entrevista de Rachel Maddow de Philip Zelikow, transcripción" . NBC News . 23 de abril de 2009 . Consultado el 25 de julio de 2018 .
- ^ Horton, Scott (5 de abril de 2012). "Testigo de la acusación" . Revista de Harper . Consultado el 16 de agosto de 2018 .
- ^ Isikoff, Michael (25 de abril de 2009). "Podríamos haberlo hecho de la manera correcta" . Newsweek . Archivado desde el original el 29 de abril de 2009 . Consultado el 25 de julio de 2018 .
- ^ Dan Michael Smith (4 de abril de 2012). "El memo que Bush intentó destruir" . Salón . Consultado el 15 de diciembre de 2014 .
- ^ a b c d e f g Mayer, Jane (2008). El lado oscuro: la historia interna de cómo la guerra contra el terrorismo se convirtió en una guerra contra los ideales estadounidenses . Doubleday . pag. 199 . ISBN 978-0307456298.
- ^ Horton, Scott (14 de julio de 2008). "Seis preguntas para Jane Mayer, autora de El lado oscuro " . Revista de Harper . Consultado el 25 de julio de 2018 .
- ^ a b c d e Sullivan, Andrew (29 de mayo de 2007). "Verschärfte Vernehmung" . The Atlantic Monthly . Consultado el 1 de junio de 2018 .
- ^ a b c Ross, Brian (10 de diciembre de 2007). "CIA - Abu Zubaydah: Entrevista con John Kiriakou" (PDF) . ABC News . Consultado el 25 de julio de 2018 .
- ^ a b c d e Ross, Brian; Cole, Matthew; Rhee, Joseph (30 de abril de 2009). "Especialistas de la CIA $ 1000 al día en el submarino, interrogatorios" . ABC News . Archivado desde el original el 24 de julio de 2018 . Consultado el 25 de julio de 2018 .
- ^ a b c d e "Informe: dos psicólogos responsables de diseñar el programa de tortura de la CIA" . Fox News . 30 de abril de 2009. Archivado desde el original el 3 de mayo de 2009 . Consultado el 25 de julio de 2018 .
- ^ a b c d e f g h Eban, Katherine (17 de julio de 2007). "Rorschach y asombro" . Feria de la vanidad . Archivado desde el original el 12 de febrero de 2015 . Consultado el 25 de julio de 2018 .
- ^ Warrick, Joby ; Finn, Peter (22 de abril de 2009). "Tácticas duras preparadas antes de su aprobación" . The Washington Post . Consultado el 27 de julio de 2018 .
- ^ a b Eban, Katherine (17 de abril de 2009). "Memos de tortura vinculan abogados y psicólogos" . Feria de la vanidad . Archivado desde el original el 7 de marzo de 2016 . Consultado el 26 de julio de 2018 .
- ^ Shane, Scott (2 de julio de 2008). "Los interrogatorios inspirados en China en Guantánamo" . The New York Times . Consultado el 27 de diciembre de 2012 .
- ^ "Estados Unidos 'Desaparecidos': de la CIA a Largo Plazo 'Ghost detenidos ' " . Human Rights Watch . Octubre de 2004 . Consultado el 25 de julio de 2018 .
- ^ Neil A. Lewis (1 de enero de 2005). "Surgen nuevos detalles sobre métodos duros en Guantánamo" . Archivos - 2005. The New York Times . Consultado el 22 de abril de 2019 .
- ^ The Editorial Board (5 de junio de 2015). "Un detenido describe más tortura de la CIA (editorial)" . The New York Times . Consultado el 22 de abril de 2019 .
- ^ "Informe del CICR sobre el tratamiento de catorce" detenidos de alto valor "bajo la custodia de la CIA" (PDF) . Comité Internacional de la Cruz Roja . Febrero de 2007 . Consultado el 27 de julio de 2018 .
- ^ Summerfield, Derek (12 de abril de 2003). "Combatir el 'terrorismo' con la tortura: la tortura es una forma de terrorismo: no tiene justificación" . El BMJ . 326 (7393): 773–774. doi : 10.1136 / bmj.326.7393.773 . JSTOR 25454150 . PMC 1125696 . PMID 12689949 .
- ^ a b c d Soldz, Stephen; Reisner, Steven; Olson, Brad (7 de junio de 2007). "Informe IG del Pentágono contradice lo que ha dicho la APA sobre la participación de psicólogos en interrogatorios abusivos: una sesión de preguntas y respuestas sobre psicólogos y tortura" . CounterPunch . Archivado desde el original el 11 de junio de 2007 . Consultado el 25 de julio de 2018 .
- ^ a b c Amy Goodman (18 de julio de 2008). "El lado oscuro: Jane Mayer en la historia interna de cómo la guerra contra el terrorismo se convirtió en una guerra contra los ideales estadounidenses" . Democracy Now .
- ^ a b "Desaparición forzada, transferencia interestatal ilegal y otros abusos de derechos humanos que involucran a los territorios de ultramar del Reino Unido: resumen ejecutivo" . Indulto . 18 de octubre de 2007: a través de publications.parlamento.uk.
- ^ a b Pincus, Walter (5 de octubre de 2006). "Waterboarding históricamente controvertido" . The Washington Post . pag. A17 . Consultado el 20 de abril de 2009 .
- ^ "Responsabilidad del comando: muertes de detenidos bajo custodia estadounidense en Irak y Afganistán" . Los derechos humanos ante todo . Archivado desde el original el 15 de agosto de 2006 . Consultado el 27 de julio de 2018 .
- ^ Benjamin, Mark (29 de junio de 2006). "Profesores de tortura - Un documento del Ejército prueba que los interrogadores de Guantánamo fueron enseñados por instructores de una escuela militar que entrena a soldados estadounidenses sobre cómo resistir la tortura" . Salon.com . Archivado desde el original el 21 de mayo de 2008 . Consultado el 27 de julio de 2018 .
- ^ Mayer, Jane (11 de julio de 2005). "El Experimento - El ejército entrena a la gente para resistir los interrogatorios. ¿Se están utilizando indebidamente esos métodos en Guantánamo?" . The New Yorker . Consultado el 27 de julio de 2018 .
- ^ a b Firkel, Eric (17 de febrero de 2008). "El interrogador jefe de Guantánamo dice que la mayoría de la información no es forzada a los detenidos" . JURISTA . Archivado desde el original el 5 de agosto de 2018.
- ^ Mayer, Jane (12 de febrero de 2007). "Cueste lo que cueste: la política del hombre detrás de" 24 " " . The New Yorker . Consultado el 27 de julio de 2018 .
- ^ White, Josh (16 de enero de 2007). "Faltan investigaciones sobre interrogatorios, dice el informe: pocos estudios han examinado los métodos estadounidenses" . The Washington Post . Consultado el 27 de julio de 2018 .
- ^ a b Montgomery, Devin (12 de diciembre de 2008). "Abusos de detenidos estadounidenses aprobados por altos funcionarios: informe del Senado" . JURISTA . Archivado desde el original el 16 de diciembre de 2008.
- ^ Rey, Juan; Wallace, Kelly (7 de febrero de 2002). "Bush: el tratado de Ginebra se aplica a los talibanes detenidos" . CNN . Consultado el 27 de julio de 2018 .
- ^ Oficina del Secretario de Prensa de la Casa Blanca (7 de febrero de 2002). "Ficha informativa: Situación de los detenidos en Guantánamo" . whitehouse.gov . Consultado el 27 de julio de 2018 , a través de Archivos Nacionales .
- ^ "Detenidos estadounidenses para obtener derechos en Ginebra" . BBC News . 11 de julio de 2006 . Consultado el 27 de julio de 2018 .
- ^ a b Herman, Arthur (21 de mayo de 2009). "El mito de Gitmo y la tortura Canard" . Comentario . Consultado el 27 de julio de 2018 .
- ^ Bellinger III, John B. (11 de agosto de 2010). "Obama, Bush y las Convenciones de Ginebra" . Política exterior .
- ^ Ross, Brian; Esposito, Richard (18 de noviembre de 2005). "Se describen las duras técnicas de interrogatorio de la CIA" . ABC News . Consultado el 23 de enero de 2020 .
- ^ Shane, Scott (7 de diciembre de 2007). "Los legisladores respaldan los límites de las tácticas de interrogatorio" . The New York Times . Consultado el 29 de julio de 2018 .
- ^ Leonnig, Carol D. (19 de enero de 2008). "Los abogados de los detenidos remiten al archivo de más cintas de la CIA" . The Washington Post . Consultado el 29 de julio de 2018 .
- ^ Wadman, Meredith (2010). "Los médicos realizaron 'investigación de interrogatorios ' " . Naturaleza . doi : 10.1038 / news.2010.284 . Consultado el 7 de junio de 2011 .
- ^ Ross, Brian; Esposito, Richard (2 de noviembre de 2007). "Exclusivo: sólo tres han sido sometidos a submarinismo por la CIA" . ABC News . Archivado desde el original el 3 de noviembre de 2007 . Consultado el 29 de julio de 2018 .
- ^ a b c Investigación sobre el tratamiento de los detenidos bajo custodia estadounidense (PDF) . Comité de Servicios Armados del Senado de los Estados Unidos (Informe). 20 de noviembre de 2008. Archivado desde el original (PDF) el 21 de octubre de 2013 . Consultado el 30 de julio de 2018 .
- ^ Investigación de acusaciones de uso de drogas que alteran la mente para facilitar los interrogatorios de detenidos (PDF) . Subinspector General de Inteligencia (Informe). 23 de septiembre de 2009. p. 10. Archivado desde el original (PDF) el 22 de febrero de 2014.
- ^ a b "Correo electrónico [partes redactadas] re: GTMO" (PDF) . Unión Estadounidense de Libertades Civiles . 2004.
- ^ Miller, Greg (24 de febrero de 2006). "Los correos electrónicos muestran a los agentes del FBI preocupados por el abuso de los prisioneros" . Los Angeles Times . Consultado el 30 de julio de 2018 .
- ^ Lewis, Neil (14 de julio de 2005). "Informe desacredita las denuncias de abuso del FBI en la bahía de Guantánamo" . The New York Times . Consultado el 30 de julio de 2018 .
- ^ Lewis, Neil (7 de diciembre de 2004). "Memos dicen que 2 funcionarios que vieron abuso en la prisión fueron amenazados" . The New York Times . Consultado el 30 de julio de 2018 .
- ^ Ambinder, Marc (14 de mayo de 2010). "Dentro de la instalación secreta de interrogatorios en Bagram" . El Atlántico . Consultado el 27 de julio de 2018 .
- ^ Rodríguez, Alex (25 de marzo de 2013). "Estados Unidos entrega el control de la prisión de Bagram al gobierno afgano" . Los Angeles Times . Consultado el 27 de julio de 2018 .
- ^ Smith, R. Jeffrey (26 de mayo de 2004). "Se dice que el general instó al uso de perros" . The Washington Post . Consultado el 23 de enero de 2014 .
- ^ Revisión de las investigaciones de abuso de detenidos dirigidas por el Departamento de Defensa (PDF) . Oficina del Inspector General, Departamento de Defensa de EE. UU. (Informe). 25 de agosto de 2006. Archivado desde el original (PDF) el 28 de febrero de 2012 . Consultado el 27 de julio de 2018 .
- ^ Bartz, Diane (20 de enero de 2007). "Rumsfeld aprobó los abusos, dice el ex general estadounidense" . Reuters . Consultado el 27 de julio de 2018 .
- ^ Simone, Samira (22 de abril de 2009). "El jefe de Abu Ghraib encuentra justificación en los memorandos recién publicados" . CNN . Consultado el 27 de julio de 2018 .
- ^ Lewis, Neil A .; Schmitt, Eric (5 de mayo de 2005). "Investigación encuentra abusos en la bahía de Guantánamo" . The New York Times .
- ^ "Los investigadores recomendaron disciplinar al comandante de Gitmo" . CNN.com . Associated Press. 13 de julio de 2005. Archivado desde el original el 16 de julio de 2005 . Consultado el 19 de marzo de 2006 .
- ^ Risen, James (30 de abril de 2015). "La Asociación Americana de Psicología reforzó el programa de tortura de la CIA, dice el informe" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 21 de agosto de 2019 .
- ^ Dedman, Bill (23 de octubre de 2006). "Los interrogatorios de Gitmo provocan una batalla por las tácticas" . NBC News . Consultado el 5 de noviembre de 2006 .
- ^ Mora, Alberto J. (7 de julio de 2004). "Memorando para el Inspector General, Departamento de la Marina. Declaración para el registro: participación de la Oficina del Asesor General en cuestiones de interrogatorio" . Consultado el 23 de enero de 2020 , a través de aclu.org.
- ^ Mora, Alberto J. (13 de diciembre de 2004). "Los tribunales no se basaron en la tortura" . The Washington Post .
- ^ Banco, Justin; Kolawole, Emi (19 de diciembre de 2005). "Una historia torturada: el presidente dice" No torturamos ". Observamos lo que ha salido a la luz hasta ahora" . FactCheck . Consultado el 27 de julio de 2018 .
- ^ White, Josh ; Leonnig, Carol D. (3 de marzo de 2006). "EE.UU. cita una excepción en la prohibición de la tortura: la ley McCain puede no aplicarse a la prisión de Cuba" . The Washington Post . Consultado el 6 de agosto de 2018 .
Los abogados del gobierno han argumentado que otra parte de esa misma ley, la Ley de Tratamiento de Detenidos de 2005, elimina el acceso general a los tribunales estadounidenses para todos los cautivos de la Bahía de Guantánamo.
- ^ Bush, George W. (30 de diciembre de 2005). "Declaración del presidente sobre la firma de HR 2863" . whitehouse.gov . Consultado el 25 de abril de 2009 , a través de Archivos Nacionales .
Finalmente, ... observando que la sección 1005 no confiere ningún derecho constitucional a un extranjero detenido en el extranjero como combatiente enemigo, el poder ejecutivo interpretará la sección 1005 para impedir que los tribunales federales ejerzan jurisdicción sobre cualquier acción existente o futura, incluyendo solicitudes de recursos de hábeas corpus, descritas en la sección 1005.
- ^ a b Douglas Jehl (18 de marzo de 2005). "El jefe de la CIA deja preguntas sobre el uso de la tortura" . The New York Times . Consultado el 9 de febrero de 2017 .
- ^ a b Woodward, Bob (14 de enero de 2009). "El detenido de Guantánamo fue torturado, dice el oficial que supervisa los juicios militares" . The Washington Post . Consultado el 6 de agosto de 2018 .
- ^ Bush, George (2010). Puntos de decisión . Corona; Enfield. ISBN 978-0-307-59061-9.
- ^ a b "El submarino es una tortura, confirma Downing Street" . The Guardian . 9 de noviembre de 2010 . Consultado el 27 de julio de 2018 .
- ^ Burns, John F. (10 de febrero de 2010). "Gran Bretaña divulga datos sobre ex detenidos" . The New York Times . Consultado el 27 de julio de 2018 .
- ^ a b c Informe de Human Rights First (HRF) y Physicians for Human Rights (PFH)
- "Aquellos que autorizan y utilizan tácticas de interrogatorio" mejoradas "de la CIA se arriesgan a un enjuiciamiento penal - Informe histórico: Técnicas autorizadas previamente para el uso de la CIA - No descartadas por la orden ejecutiva de la CIA del presidente - Probablemente violen la ley estadounidense" . Médicos por los Derechos Humanos . 2 de agosto de 2007. Archivado desde el original el 11 de octubre de 2007.
- ^ "La ONU pide el cierre de Guantánamo" . BBC News . 16 de febrero de 2006 . Consultado el 6 de agosto de 2018 .
- ^ a b "Estados Unidos 'debe poner fin a las detenciones secretas ' " . BBC News . 19 de mayo de 2006.
- ^ Kane, Paul (23 de abril de 2009). "Post política: investigaciones del Congreso, Pelosi y Harman, más" . The Washington Post . Consultado el 16 de agosto de 2018 .
- ↑ The New York Times calificó el trato de los prisioneros en la bahía de Guantánamo como tortura en artículos que discutían la posibilidad de enjuiciamiento de funcionarios de la administración Bush en España. Simons, Marlise (28 de marzo de 2009). "Tribunal español pesa investigación sobre tortura para 6 funcionarios de la era Bush" . The New York Times . Archivado desde el original el 27 de julio de 2018.
- ^ Hoyt, Clark (25 de abril de 2009). "Decir la verdad brutal" . The New York Times . Consultado el 5 de agosto de 2018 .
- ^ "Legado de la tortura" . The New York Times . 26 de agosto de 2010 . Consultado el 5 de agosto de 2018 .
- ^ Lithwick, Dahlia (30 de agosto de 2011). "Salirse con la tortura" . Pizarra . Consultado el 27 de julio de 2018 .
- ^ Greenwald, Glenn (2 de julio de 2009). "La todavía creciente controversia de la tortura de NPR" . Salon.com . Archivado desde el original el 15 de abril de 2012 . Consultado el 27 de julio de 2018 .
- ^ "Redacción tortuosa" . En los medios . NPR . 26 de junio de 2009. Archivado desde el original el 4 de julio de 2009 . Consultado el 5 de agosto de 2018 .
- ^ Morrison, Patt (26 de junio de 2009). "Llamar a una espada por una espada: uso de la palabra 'tortura ' " . KPCC . Archivado desde el original el 8 de junio de 2010 . Consultado el 24 de julio de 2018 .
- ^ McQuaid, John (13 de mayo de 2009). "La semántica de la tortura" . El comentario es gratis . The Guardian . Consultado el 23 de enero de 2020 .
- ^ Greenwald, Glenn (6 de junio de 2009). "El nuevo y agradable eufemismo del NYT para la tortura" . Salon.com . Consultado el 24 de julio de 2018 .
- ^ Matt Mazzetti (9 de diciembre de 2014). "Panel culpa a la CIA por brutalidad y engaño en interrogatorios terroristas" . The New York Times . Consultado el 9 de diciembre de 2014 .
- ^ Lauren Hodges (8 de diciembre de 2014). "El Congreso se enfrenta a la publicación del informe de tortura de la CIA" . Noticias de NPR . Consultado el 8 de diciembre de 2014 .
- ^ Spencer Ackerman (5 de agosto de 2014). "El máximo senador rechaza las redacciones del informe de tortura de la CIA antes de la publicación pública" . The Guardian . Consultado el 8 de diciembre de 2014 .
- ^ Rhodan, Maya (9 de diciembre de 2014). "Esto es lo que dijo Dianne Feinstein sobre el informe de tortura" . Revista Time . Consultado el 9 de diciembre de 2014 .
- ^ a b Greg Miller; Adam Goldman; Julie Tate (10 de diciembre de 2014). "Informe del Senado sobre el programa de la CIA detalla brutalidad, deshonestidad" . The Washington Post . Consultado el 10 de diciembre de 2014 .
- ^ " Estudio del Comité del Programa de Detención e Interrogatorio de la Agencia Central de Inteligencia , Prólogo de la presidenta del Comité Selecto de Inteligencia del Senado, Dianne Feinstein, Hallazgos y Conclusiones, Resumen Ejecutivo" (PDF) . Comité Selecto de Inteligencia del Senado de los Estados Unidos. Archivado desde el original (PDF) el 9 de diciembre de 2014 . Consultado el 15 de junio de 2015 .
Revisiones de desclasificación 3 de diciembre de 2014
- ^ Matt Apuzzo; Parque Haeyon; Larry Buchannon (9 de diciembre de 2014). "¿Funciona la tortura? Las afirmaciones de la CIA y lo que encontró el Comité" . The New York Times . Consultado el 9 de diciembre de 2014 .
- ^ Adam Goldman (10 de diciembre de 2014). "Informe del Senado disputa la cuenta de la CIA de la búsqueda de Osama bin Laden" . The Washington Post . Consultado el 10 de diciembre de 2014 .
- ^ a b George Tenet; Porter Goss; Michael Hayden; et al. (10 de diciembre de 2014). "Ex directores de la CIA: los interrogatorios salvaron vidas" . El Wall Street Journal . Consultado el 10 de diciembre de 2014 .
- ^ "Respuesta del estudio de la CIA, conclusiones (TAB B)". Puntos de vista minoritarios del vicepresidente Chambliss junto con los senadores Burr, Risch, Coats, Rubio y Coburn . Comité Selecto de Inteligencia del Senado (Informe). 20 de junio de 2014. p. 98 . Consultado el 12 de febrero de 2015 .
- ^ McCain, John (11 de mayo de 2011). "La muerte de Bin Laden y el debate sobre la tortura" . The Washington Post . Consultado el 30 de julio de 2018 .
- ^ Sargent, Greg (16 de mayo de 2011). "Exclusiva: carta privada del jefe de la CIA socava la afirmación de que la tortura fue clave para matar a Bin Laden" . The Washington Post . Consultado el 20 de mayo de 2011 .
- ^ Walter Pincus (20 de octubre de 2014). "Convivencia de interrogatorios agresivos y libertades civiles" . The Washington Post . Consultado el 12 de diciembre de 2014 .
- ^ Brian Murphy (11 de diciembre de 2014). "Jefe de la CIA: 'Incognoscible' si un interrogatorio ordinario traería las mismas ganancias de inteligencia" . The Washington Post . Consultado el 11 de diciembre de 2014 .
- ^ John Earnest (9 de diciembre de 2014). "En serio a Karl: incluso si los interrogatorios mejorados ayudaron a encontrar a bin Laden, no valió la pena dañarlo a nosotros" . Política real clara . Consultado el 9 de diciembre de 2014 .
- ^ Alexandra Jaffe (9 de diciembre de 2014). "Comentarios de McCain sobre el informe de tortura de la CIA" . CNN . Consultado el 10 de diciembre de 2014 .
- ^ Carolyn Lochhead (9 de diciembre de 2014). "Informe Feinstein: la CIA engañó a Bush, público sobre la tortura" . Crónica de San Francisco . Consultado el 10 de diciembre de 2014 .
- ^ Mazzetti, Mark (7 de marzo de 2014). "Detrás del choque entre la CIA y el Congreso, un informe secreto sobre interrogatorios" . The New York Times .
- ^ "Efectividad de las técnicas de interrogatorio antiterrorista de la CIA" . CIA. 13 de junio de 2016.
- ^ Finn, Peter; Tate, Juile (15 de abril de 2010). "2005 Destrucción de cintas de interrogatorio causó preocupación en la CIA, espectáculo de correos electrónicos" . The Washington Post .
sería "devastador" para nosotros.
- ^ Shane, Scott ; Mazzetti, Mark (30 de diciembre de 2007). "Cintas de la CIA vivieron y murieron para salvar la imagen" . The New York Times . Consultado el 24 de julio de 2018 .
- ^ Kean, Thomas H .; Hamilton, Lee H. (2 de enero de 2008). "Bloqueado por la CIA" The New York Times . Consultado el 24 de julio de 2018 .
- ^ Greenwald, Glenn (2 de enero de 2008). "Comisión del 11-S: Nuestra investigación fue obstruida" . Salón . Consultado el 24 de julio de 2018 .
- ^ a b Abraham, David (mayo de 2007). "El régimen de Bush de las elecciones a las detenciones: una economía moral de Carl Schmitt y los derechos humanos". Documento de investigación de estudios legales de la Universidad de Miami núm . Facultad de Derecho de la Universidad de Miami . doi : 10.2139 / ssrn.942865 . SSRN 942865 .
- ^ Paust, Jordan (18 de febrero de 2008). "¿Sólo siguiendo órdenes? Dictámenes del DOJ y responsabilidad por crímenes de guerra" . JURISTA . Archivado desde el original el 8 de mayo de 2009 . Consultado el 29 de julio de 2018 .
- ^ a b "Informe del CICR sobre el tratamiento de catorce" detenidos de alto valor "bajo la custodia de la CIA" (PDF) . Comité Internacional de la Cruz Roja, Delegación Regional para Estados Unidos y Canadá . 14 de febrero de 2007.
- ^ Danner, Mark (9 de abril de 2009). "Tortura estadounidense: voces de los sitios negros" . Revisión de libros de Nueva York .
- ^ Danner, Mark (15 de marzo de 2009). "Cuentos del mundo oscuro de la tortura" . The New York Times .
- ^ John A Rizzo (9 de noviembre de 2006). CIA (ed.). Reunión del 8 de noviembre de 2006 con representantes del CICR (Informe). F-2015-02400 . Consultado el 15 de junio de 2016 .
- ^ a b c Knowlton, Brian (21 de abril de 2009). "Informe da nuevos detalles sobre la aprobación de técnicas brutales" . The New York Times .
- ^ Shane, Scott (2 de julio de 2008). "Los interrogatorios inspirados en China en Guantánamo" . The New York Times . Consultado el 3 de enero de 2020 .
- ^ Chaddock, Gail Russell (22 de abril de 2009). "El informe dice que los altos funcionarios marcan la pauta para el abuso de los detenidos" . Monitor de la Ciencia Cristiana . Consultado el 30 de julio de 2018 .
- ^ Greenwald, Glenn (15 de diciembre de 2008). "Informe del Senado vincula a Bush con homicidios de detenidos; bostezos de los medios" . Salon.com . Consultado el 30 de julio de 2018 .
- ^ a b Leopold, Jason (30 de abril de 2009). "El informe del panel del Senado vincula los asesinatos de detenidos con la política de tortura de Bush" . El registro público . Consultado el 24 de julio de 2018 .
- ^ a b c Barnes, Greg; Miller, Julian (12 de septiembre de 2008). "Informe del Senado dice que Rumsfeld tiene la culpa del abuso de los detenidos" . Los Angeles Times . Consultado el 16 de agosto de 2018 .
- ^ Warrick, Joby ; De Young, Karen (12 de diciembre de 2008). "Informe bipartidista sobre abuso de detenidos culpa a Rumsfeld, otros altos funcionarios de Bush" . The Washington Post . Consultado el 30 de julio de 2018 .
- ^ a b Mayer, Jane (2008). El lado oscuro: la historia interna de cómo la guerra contra el terrorismo se convirtió en una guerra contra los ideales estadounidenses . Doubleday . pag. 8 . ISBN 978-0307456298.
- ^ a b Warrick, Joby (8 de junio de 2008). "Los legisladores instan a un abogado especial a investigar las duras tácticas de interrogatorio" . The Washington Post . Consultado el 24 de julio de 2018 .
- ^ a b Johnson, Carrie (11 de julio de 2008). "Mukasey rechaza la investigación" . The Washington Post . Consultado el 24 de enero de 2020 .
- ^ "Transcripción: Cheney defiende tácticas de línea dura" . ABC News . 15 de diciembre de 2008 . Consultado el 24 de julio de 2018 .
- ^ The New York Times Editorial Board (17 de diciembre de 2008). "El informe de la tortura" . The New York Times . Consultado el 24 de enero de 2020 .
- ^ Horton, Scott (18 de diciembre de 2008). "NYT: procesar al equipo de tortura" . Revista de Harper . Consultado el 24 de enero de 2020 .
- ^ Horton, Scott (17 de diciembre de 2008). "Levin analiza la necesidad de enjuiciamientos por tortura" . Revista de Harper . Consultado el 24 de enero de 2020 .
- ^ Greenwald, Glenn (18 de diciembre de 2008). "Las demandas de enjuiciamientos por crímenes de guerra están creciendo en la corriente principal" . Salon.com . Consultado el 24 de enero de 2020 .
- ^ Horton, Scott (19 de enero de 2009). "En el extranjero, se crean expectativas para los enjuiciamientos por tortura - sin comentarios" . Revista de Harper . Consultado el 24 de julio de 2018 .
- ^ a b Marinero, Ximena (21 de enero de 2009). "El investigador de tortura de la ONU pide a Obama que acuse a Bush por los abusos de Guantánamo" . JURISTA . Consultado el 24 de enero de 2020 .
- ^ Horton, Scott (21 de enero de 2009). "Relator de la ONU: iniciar un proceso penal contra Bush y Rumsfeld ahora" . Arpistas . Consultado el 24 de enero de 2020 .
- ^ a b c Norton-Taylor, Richard (4 de febrero de 2009). "Las amenazas estadounidenses significan que la evidencia de la tortura de Guantánamo de un residente británico debe permanecer en secreto, los jueces dictaminan que el parlamentario conservador David Davis exige una declaración urgente de los Comunes sobre el papel del MI5 en el caso Binyam Mohamed" . The Guardian . Consultado el 24 de enero de 2020 .
- ^ Horton, Scott (4 de febrero de 2009). "La administración Bush amenazó a Gran Bretaña por las divulgaciones de tortura" . Revista de Harper . Consultado el 24 de enero de 2020 .
- ^ "Los ministros se enfrentan a la presión de la tortura" . BBC News . 4 de febrero de 2009 . Consultado el 5 de agosto de 2018 .
- ^ Gardham, Duncan; Rayner, Gordon (10 de febrero de 2010). "El MI5 sabía que el detenido de Guantánamo Binyam Mohamed estaba siendo torturado" . The Daily Telegraph . Consultado el 16 de junio de 2015 .
- ^ "Los documentos de interrogatorio: debatir la política y los métodos de Estados Unidos" . El Archivo de Seguridad Nacional . Universidad George Washington. 13 de julio de 2004.
- ^
- Kutz, Christopher (diciembre de 2005). "Tortura, necesidad y política existencial". Documento de investigación de derecho público de UC Berkeley No. 870602 . SSRN 870602 .
- Horton, Scott (23 de enero de 2008). "Deconstruyendo a John Yoo" . Revista de Harper .
- Golub, Philip S (septiembre de 2006). "La voluntad de poder antidemocrático" . Le Monde Diplomatique .
- Spörl, Gerhard (4 de agosto de 2003). "Los Leo-conservadores" . Der Spiegel .
- Edley, Christopher, Jr .; Orrick, William H., Jr. (10 de abril de 2008). "Los memorandos de tortura y la libertad académica" . Facultad de Derecho de UC Berkeley .
- "Bush admite el conocimiento de la autorización de tortura por parte de los principales asesores" . ACLU . 12 de abril de 2008 . Consultado el 24 de enero de 2020 .
- Horton, Scott (3 de abril de 2008). "Yoo Two" . Revista de Harper .
- Greenwald, Glenn (12 de abril de 2008). "John Yoo: ¿Punta de lanza o chivo expiatorio?" .
- ^ Isikoff, Michael (19 de mayo de 2004). "Memos revelan advertencias de crímenes de guerra" . Newsweek .
- ^ Holtzman, Elizabeth (28 de junio de 2005). "Tortura y responsabilidad" . La Nación .
- ^ McCool, Grant (28 de enero de 2003). "Abogados estadounidenses advierten a Bush sobre crímenes de guerra" . Abogados contra la guerra , Foro de política global .
- ^ Norton-Taylor, Richard; Goldenberg, Suzanne (17 de febrero de 2006). "La ira del juez por la tortura de Estados Unidos" . The Guardian .
- ^ "Memorando para el Inspector General, Departamento de la Marina" (PDF) . 7 de julio de 2004.
- ^ Mayer, Jane (20 de febrero de 2006). "El Memo: Cómo se frustró un esfuerzo interno para prohibir el abuso y la tortura de los detenidos" . The New Yorker .
- ^ "Memorando de tortura previamente secreto publicado" . CNN . 24 de julio de 2008 . Consultado el 24 de julio de 2018 .
- ^ Larry Siems (20 de abril de 2012). "Cómo Estados Unidos llegó a torturar a sus prisioneros" . Pizarra .
- ^ Abrams, Joseph (28 de abril de 2009). "A pesar de los informes, Khalid Sheikh Mohammed no fue sometido a waterboard 183 veces" . Fox News .
- ^ Neuman, Scott (23 de abril de 2009). "¿La Casa Blanca de Bush puso bozal a la nota crítica?" . NPR . Consultado el 24 de julio de 2018 .
- ^ Zelikow, Philip (21 de abril de 2009). "Memos de tortura de la OLC": pensamientos de un disidente " . Política exterior . Consultado el 24 de julio de 2018 .
- ^ a b Eggen, Dan (17 de febrero de 2008). "Oficial de justicia defiende ásperos interrogatorios de la CIA" . Washington Post . Consultado el 2 de febrero de 2017 .
- ^ a b Mark Mazzetti ; Scott Shane (16 de abril de 2009). "Memos de interrogatorio detallan tácticas duras de la CIA" The New York Times . Consultado el 17 de abril de 2009 .
- ^ a b Miller, Greg; Schmitt, Richard B. (6 de octubre de 2007). "La CIA no usa la tortura, dice Bush" . Los Angeles Times . Consultado el 10 de julio de 2016 .
- ^ a b Shenon, Philip; Lichtblau, Eric (24 de enero de 2008). "Nominación de la justicia vista como desaire a los demócratas" . The New York Times . Consultado el 28 de diciembre de 2015 .
- ^ a b Mark Benjamin (9 de marzo de 2010). "Waterboarding para tontos" .
El Subprocurador General Adjunto Principal Steven Bradbury escribió en un memorando del 10 de mayo de 2005 que autorizaba el uso continuado del submarino.
- ^ Bradbury, Steven G. (10 de mayo de 2005). "Memorando de John Rizzo" (PDF) . ACLU. Archivado desde el original (PDF) el 6 de noviembre de 2011 . Consultado el 24 de octubre de 2011 .
- ^ Bradbury, Steven G. (10 de mayo de 2005). "Memorando de John Rizzo" (PDF) . ACLU. Archivado desde el original (PDF) el 12 de agosto de 2011 . Consultado el 24 de octubre de 2011 .
- ^ Khanna, Satyam (16 de octubre de 2007). "Durbin, Feingold, Kennedy exigen que Bush retire el candidato para la oficina de asesoría jurídica del Departamento de Justicia" . ThinkProgress . Consultado el 26 de diciembre de 2015 .
- ^ Bradbury, Steven G. (30 de mayo de 2005). "Memorando de John Rizzo" (PDF) . ACLU. Archivado desde el original (PDF) el 12 de agosto de 2011 . Consultado el 24 de octubre de 2011 .
- ^ Scherer, Michael (21 de abril de 2009). "Los científicos afirman que la CIA hizo un mal uso del trabajo sobre privación del sueño" . TIEMPO . Consultado el 2 de febrero de 2017 .
- ^ Savage, Charlie (27 de septiembre de 2012). "Elección para decidir futuros métodos de interrogatorio en casos de terrorismo" . The New York Times . Consultado el 28 de agosto de 2016 .
- ^ Stich, Rodney (10 de mayo de 2005). Irak, mentiras, encubrimientos y consecuencias . Empresas Silverpeak. pag. 262. ISBN 978-0932438225.
A principios de 2005, a pesar de las objeciones del Sr. Comey, Steven G. Bradbury, nombrado director interino en febrero de 2005, firma una opinión secreta que justifica combinar diferentes técnicas de interrogatorio. Bradbury es nominado formalmente para el puesto permanente en junio de 2005, pero los demócratas bloquean su confirmación.
- ^ Steven G. Bradbury (3 de septiembre de 2009). "MEMORANDUM PARA JOHN A. RIZZO CONSEJERO GENERAL EN FUNCIONAMIENTO, AGENCIA CENTRAL DE INTELIGENCIA Re: Aplicación de la Ley de Crímenes de Guerra, la Ley de Trato a Detenidos y el Artículo 3 Común de los Convenios de Ginebra a ciertas técnicas que pueden ser utilizadas por la CIA en el interrogatorio de Detenidos de Al Qaeda de alto valor " (PDF) . Departamento de Justicia de los Estados Unidos .
- ^ Eviatar, Daphne (27 de agosto de 2009). "Memos sugieren una selección de cerebros legal para justificar la tortura: el análisis de los abogados del Departamento de Justicia cambió poco a pesar del nuevo contexto legal" . Independiente de Washington . Archivado desde el original el 29 de agosto de 2009 . Consultado el 28 de diciembre de 2015 .
- ^ Ed Vulliamy (29 de octubre de 2011). "El ex fiscal jefe de Estados Unidos condena la 'zona libre de ley' de Guantánamo" . The Guardian . Consultado el 16 de diciembre de 2014 .
- ^ " ' Entrega' y detención secreta: un sistema global de violaciones de derechos humanos" . Amnistía Internacional . 1 de enero de 2006.
- ^ "ONU: Estados Unidos debería cerrar el panel de Gitmo sobre la tortura también dice que Estados Unidos debería evitar el uso de prisiones secretas" . CBS News . 19 de mayo de 2006.
- ^ Dan Bilesfsky (24 de julio de 2014). "Tribunal censura Polonia sobre entregas de la CIA" . The New York Times . Consultado el 26 de octubre de 2014 .
- ^ Los derechos humanos ante todo; Médicos por los Derechos Humanos (julio de 2007). "No deje marcas: técnicas de interrogatorio 'mejoradas' y el riesgo de criminalidad" (PDF) . Archivado desde el original el 11 de noviembre de 2009 . Consultado el 31 de diciembre de 2007 .
- ^ "El presidente Bush y el Congreso deben afrontar la verdad" . Médicos por los Derechos Humanos . 30 de agosto de 2007. Archivado desde el original el 17 de mayo de 2008 . Consultado el 25 de noviembre de 2007 .
- ^ Shane, Scott (16 de abril de 2013). "Estados Unidos practicó la tortura después del 11 de septiembre, conclusión de la revisión no partidista" . The New York Times . Consultado el 16 de abril de 2013 .
- ^ "Estados Unidos: reducción de la prohibición de la tortura histórica" . Human Rights Watch . 15 de diciembre de 2005 . Consultado el 24 de julio de 2018 .
- ^ a b Rosen-Molina, Mike (13 de febrero de 2008). "El Senado respalda el proyecto de ley de inteligencia que restringe las tácticas de interrogatorio de la CIA" . JURISTA . Consultado el 5 de agosto de 2018 .
- ^ a b Eggen, Dan (14 de febrero de 2008). "El Senado aprueba la prohibición del submarino, otras técnicas" . The Washington Post . Consultado el 5 de agosto de 2018 .
- ^ Jansen, Jaime (15 de febrero de 2008). "Bush vetará el proyecto de ley de inteligencia que restringe las tácticas de interrogatorio de la CIA" . JURISTA . Consultado el 5 de agosto de 2018 .
- ^ "Bush veta proyecto de ley que prohíbe el submarino" .
- ^ Editorial, Reuters (8 de marzo de 2008). "Bush veta proyecto de ley que prohíbe el submarino de la CIA" . reuters.com .
- ^ "Discurso de radio del presidente" . whitehouse.gov . 8 de marzo de 2008. Archivado desde el original el 11 de marzo de 2008.
- ^ Stearns, Scott. "El presidente Bush veta la prohibición del submarino" . Archivado desde el original el 11 de marzo de 2008 . Consultado el 24 de julio de 2018 .
- ^ Mayer, Jane (25 de enero de 2009). "Detrás de las Órdenes Ejecutivas" . The New Yorker . Consultado el 24 de julio de 2018 .
- ^ Obama emite prohibición de la tortura
- Hibbitts, Bernard (22 de enero de 2009). "Obama emite la prohibición de la tortura, ordena el cierre de las 'cárceles secretas' de la CIA" . JURISTA .
- "Obama emite directivas sobre detenidos, interrogatorios, Guantánamo" . FoxNews . 22 de enero de 2009 . Consultado el 5 de agosto de 2018 .
- Greenwald, Glenn (22 de enero de 2009). "Los planes del establishment de Washington para las órdenes ejecutivas de Obama" . Salon.com . Consultado el 5 de agosto de 2018 .
- "Orden ejecutiva - Garantizar interrogatorios legales" . La Casa Blanca . 20 de enero de 2009. Archivado desde el original el 26 de enero de 2009 . Consultado el 5 de agosto de 2018 , a través de whitehouse.gov .
- ^ Somini Sengupta (10 de diciembre de 2014). "Los estadounidenses involucrados en la tortura pueden ser procesados en el extranjero" . The New York Times . Consultado el 11 de diciembre de 2014 .
- ^ Nowak, Manfred; Birk, Moritz; Monina, Giuliana (14 de noviembre de 2019). Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura y su Protocolo Facultativo: Comentario . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-884617-8.
- ^ Llamadas a enjuiciamiento
- The Editorial Board, NYT (21 de diciembre de 2014). "Procesar a los torturadores y sus jefes" . The New York Times . Consultado el 26 de diciembre de 2014 .
- Kenneth Roth (12 de diciembre de 2014). "Los torturadores de la CIA deberían ser procesados" . The Washington Post . Consultado el 13 de diciembre de 2014 .
- Wiener, Jon (12 de diciembre de 2014). "Procesar a John Yoo, dice el decano de la Facultad de Derecho Erwin Chemerinsky" . La Nación . Consultado el 15 de diciembre de 2014 .
- Rebecca Gordon (30 de abril de 2016). "Todos deberían ser juzgados: George W. Bush, Dick Cheney y los crímenes de guerra pasados por alto de Estados Unidos" . Salon (sitio web) . Consultado el 1 de mayo de 2016 .
- ^ Clyde Haberman (19 de abril de 2015). "Una condena singular en medio del debate sobre la tortura y el terrorismo" . The New York Times . Consultado el 20 de abril de 2015 .
- ^ James Reini (11 de diciembre de 2014). "Por qué no se procesará a Bush por la tortura de la CIA" . Al Jazeera . Consultado el 15 de diciembre de 2014 .
- ^ Raf Sánchez (12 de diciembre de 2014). "¿Por qué Barack Obama no procesará a los torturadores de la CIA?" . The Daily Telegraph . Consultado el 17 de junio de 2015 .
- ^ Miller, Greg; Meyer, Josh (17 de abril de 2009). "Obama asegura a los funcionarios de inteligencia que no serán procesados por interrogatorios" . Los Angeles Times . Consultado el 10 de julio de 2016 .
- ^ Bob Egelko (10 de septiembre de 2011). "El aliado de Obama dice que la investigación de la tortura podría haber provocado la 'revuelta ' de la CIA " . Crónica de San Francisco . Consultado el 5 de enero de 2015 .
- ^ Hasan, Mehdi (22 de junio de 2018). "Enfrentando las consecuencias de la política exterior de Obama" . La intercepción . Consultado el 25 de junio de 2018 .
Ya sabes, él está sentado allí, mirando por encima del abismo de la Gran Depresión y la interrupción de asumir un enjuiciamiento de los funcionarios estadounidenses, clasificar quién está en ese cubo y quién no, habría sido algo agotador para él. hacer y realmente algo que podría haber roto esencialmente, ya sabes, el tejido conectivo del presidente con sus propias agencias.
- ^ Comentario sobre por qué Obama no procesará
- Eric Posner (9 de diciembre de 2014). "Por qué Obama no procesará a los torturadores" . Pizarra . Consultado el 11 de diciembre de 2014 .
- Juez Andrew Napolitano (10 de diciembre de 2014). "Por qué Obama no procesará los crímenes expuestos en el informe de tortura del Senado" . Fox News . Consultado el 11 de diciembre de 2014 .
- David Shribman (3 de mayo de 2009). "Los presidentes no procesan a sus predecesores" . Política real clara . Consultado el 7 de marzo de 2016 .
Ha habido 43 cambios de presidentes, y siempre ha prevalecido esta regla, nunca escrita pero nunca violada: los presidentes dejan que sus predecesores sean juzgados por el jurado despiadado de la historia, no por los veredictos temporales de los tribunales.
- ^ El Departamento de Justicia de EE. UU. Dice que no hay enjuiciamientos
- Scott Shane (30 de agosto de 2012). "No se han presentado cargos por tácticas duras utilizadas por la CIA" The New York Times . Consultado el 11 de diciembre de 2014 .
- Glen Greenwald (31 de agosto de 2012). "El departamento de justicia de Obama otorga inmunidad final a los torturadores de la CIA de Bush" . The Guardian . Consultado el 11 de diciembre de 2014 .
- ^ Savage, Charlie (10 de diciembre de 2014). "Estados Unidos dice a la corte que los documentos de la investigación de tortura deben permanecer secretos" . The New York Times . Consultado el 16 de diciembre de 2014 .
- ^ a b Philip Bump (10 de diciembre de 2014). "Por qué Dick Cheney y la CIA no necesitan preocuparse por cargos criminales internacionales" . The Washington Post . Consultado el 11 de diciembre de 2014 .
- ^ "EE.UU. renuncia al tratado de la corte mundial" . BBC News . 6 de mayo de 2002 . Consultado el 11 de diciembre de 2014 .
- ^ MacAskill, Ewen; Hirsch, Afua (6 de febrero de 2011). "George Bush cancela viaje a Suiza" . The Guardian .
- ^ a b Matt Eisenbrandt; Katherine Gallagher (17 de enero de 2012). "Detener el procesamiento canadiense de Bush violó las obligaciones internacionales" . Jurista . Consultado el 6 de marzo de 2016 .
Canadá desatendió la oportunidad de romper la impunidad global de la que disfruta Bush y al hacerlo violó el derecho internacional.
- ^ La tortura se convierte en una mera elección política
- Scott Lemieux (3 de septiembre de 2012). "Tortura sin responsabilidad" . The American Prospect . Consultado el 11 de diciembre de 2014 .
- Anthony D. Romero (8 de diciembre de 2014). "Perdón a Bush ya los que torturaron" . The New York Times . Consultado el 11 de diciembre de 2014 .
- Juliet Lapidos (15 de diciembre de 2014). "Dick Cheney es un gran caso para enjuiciar a los torturadores" . The New York Times . Consultado el 15 de diciembre de 2014 .
- Joshua Keating (21 de abril de 2015). "El nuevo informe de Amnistía critica el manejo de Obama de las pruebas de tortura: ¿Estados Unidos podría volver a torturar?" . Slate.com . Consultado el 21 de abril de 2015 .
- ^ Carter, Zach (6 de febrero de 2016). "Los republicanos intentan superarse unos a otros en la tortura" . Huffington Post . Consultado el 7 de febrero de 2016 .
- ^ "Donald Trump dice que cree que el submarino funciona" . BBC . 26 de enero de 2017 . Consultado el 6 de agosto de 2018 .
- ^ Mercia, Dan (26 de enero de 2017). "Trump sobre el submarino: 'Tenemos que combatir fuego con fuego ' " . CNN . Consultado el 5 de agosto de 2018 .
- ^ Henderson, Barney; Graham, Chris (26 de enero de 2017). "Donald Trump: la tortura 'funciona absolutamente', dice el presidente de Estados Unidos en una entrevista con ABC News: sesión informativa del jueves por la mañana" . The Daily Telegraph . Consultado el 5 de agosto de 2018 .
- ^ Serwer, Adam (26 de enero de 2017). "¿Puede Trump traer de vuelta la tortura?" . El Atlántico . Consultado el 5 de agosto de 2018 .
- ^ Nick Cummin-Bruce (11 de diciembre de 2014). "La lucha contra la tortura retrocede por la falta de procesamiento de Estados Unidos, dice un funcionario de la ONU" . The New York Times . Consultado el 11 de diciembre de 2014 .
- ^ Warrick, Joby; Dan Eggen (11 de diciembre de 2007). "Waterboarding Recuento" . The Washington Post . Consultado el 20 de abril de 2009 .
- ^ Davis, Mark (12 de diciembre de 2007). "Su segunda conjetura es incorrecta" . Las noticias de la mañana de Dallas . Consultado el 20 de abril de 2009 .
- ^ "El ex oficial de la CIA Kiriakou" hizo las paces "con la decisión de filtración" . BBC News . 28 de febrero de 2013 . Consultado el 24 de enero de 2020 .
- ^ "Polonia 'ayudó en la entrega de la CIA', dictamina la corte europea" . BBC News . 24 de julio de 2014 . Consultado el 24 de enero de 2020 .
- ^ Steinhauser, Gabriele; Bravin, Jess (25 de julio de 2014). "El papel Tribunal Europeo invade Polonia Durante la CIA en 'Black Sitios ' " . Wall Street Journal . Consultado el 24 de enero de 2020 .
- ^ "Lituania y Rumanía cómplices de la tortura de la CIA - Tribunal europeo" . BBC News . 31 de mayo de 2018 . Consultado el 24 de enero de 2020 .
Trabajos citados
- Kurnaz, Murat (2008). Cinco años de mi vida: un hombre inocente en Guantánamo . Palgrave Macmillan. ISBN 978-0-230-60374-5.
Otras lecturas
- Cole, David (2013). Los memorandos de tortura: racionalizar lo impensable . La nueva prensa. ISBN 9781595584939.
- Gray, Stephen (2007) Ghost Plane: La verdadera historia del programa de tortura de la CIA
- Jones, Ishmael (2008, 2010) The Human Factor: Inside the Dysfunctional Intelligence Culture Encounter Books, Nueva York. ISBN 978-1-59403-382-7 .
- Levi, William Ranney (2009) "Ley del interrogatorio"
- McCoy, Alfred W. (2006) A Question Of Torture: CIA Interrogation from the Cold War to the War on Terror
- Gobierno de EE. UU., Interrogatorio coercitivo: opiniones de EE. UU. Sobre la tortura 1963-2003
enlaces externos
- Levi, William Ranney (2009). "Ley del interrogatorio". Revista de derecho de Yale . SSRN 1389511 .
- Ross, Brian; Esposito, Richard (18 de noviembre de 2005). "Se describen las duras técnicas de interrogatorio de la CIA" . ABC News .
- "Newsweek: informe del inspector general revela ejecuciones simuladas realizadas por la CIA" . Democracy Now! . 24 de agosto de 2009.
- Los derechos humanos ante todo; Justicia torturada: uso de pruebas obtenidas mediante coacción para enjuiciar a sospechosos de terrorismo (2008)
- Experiments in Torture : Evidence of Human Subject Research and Experiment in the "Enhanced" Interrogation Programme mirror A White Paper by Physicians for Human Rights , junio de 2010
- Reveladas técnicas de interrogatorio en el 'Abu Ghraib de Gran Bretaña'
- El exespía estadounidense Anthony Shaffer habla sobre las técnicas de interrogatorio durante su publicación en Afganistán en el programa de radio El estado en el que estamos , marzo de 2011