Hubo crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad que fueron cometidos por el ejército de Sri Lanka y los rebeldes Tigres de la Liberación de Tamil Eelam (Tigres Tamil) durante la Guerra Civil de Sri Lanka , particularmente durante los últimos meses de la fase IV de la Guerra Eelam en 2009. El los crímenes de guerra incluyen ataques contra civiles y edificios civiles por ambos lados; ejecuciones de combatientes y prisioneros por ambos bandos; desapariciones forzadas por parte de los grupos militares y paramilitares de Sri Lanka respaldados por ellos; aguda escasez de alimentos, medicinas y agua potable para los civiles atrapados en la zona de guerra; y el reclutamiento de niños por los Tigres Tamil. [5] [6]
Crímenes de guerra durante las etapas finales de la Guerra Civil de Sri Lanka | |
---|---|
Parte de la guerra civil de Sri Lanka | |
Localización | Sri Lanka |
Fecha | 2009 |
Tipo de ataque | Bombardeos , toma de rehenes , desaparición forzada , denegación de ayuda humanitaria , ejecución sumaria , violación , internamiento , escudos humanos , uso de soldados menores de edad , tiroteos masivos , atentados suicidas con bombas |
Fallecidos | 40.000 [1] [2] - 140.000 [3] [4] |
Víctimas | Civiles tamiles de Sri Lanka |
Perpetradores | |
Motivo |
|
Un panel de expertos designado por el Secretario General de las Naciones Unidas (UNSG) Ban Ki-moon para asesorarlo sobre la cuestión de la rendición de cuentas con respecto a las presuntas violaciones del derecho internacional humanitario y de los derechos humanos durante las etapas finales de la guerra civil consideró "creíble acusaciones "que, si se prueban, indican que los militares de Sri Lanka y los Tigres tamiles cometieron crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad . [7] [8] [9] También encontró que hasta 40.000 civiles tamiles pueden haber muerto en los últimos meses de la guerra civil, la gran mayoría como resultado del bombardeo indiscriminado del ejército . [10] El panel ha pedido al UNSG que lleve a cabo una investigación internacional independiente sobre las presuntas violaciones del derecho internacional . [11] [12]
El gobierno de Sri Lanka ha negado que sus fuerzas hayan cometido crímenes de guerra y se ha opuesto firmemente a cualquier investigación internacional. En marzo de 2014, el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas autorizó una investigación internacional sobre los presuntos crímenes de guerra. [13] [14]
Los crímenes de guerra están prohibidos por los Convenios de Ginebra , de los que Sri Lanka es signatario. En 2002, la Corte Penal Internacional (CPI) fue creada por el Estatuto de Roma para enjuiciar a personas por delitos graves, como crímenes de guerra. Sri Lanka no es signatario del Estatuto de Roma. Por lo tanto, solo es posible que la CPI investigue y procese crímenes de guerra en Sri Lanka si el Consejo de Seguridad de la ONU remitiera a Sri Lanka a la CPI, lo cual es poco probable. Sin embargo, los países individuales pueden investigar y enjuiciar a los presuntos culpables sobre los que tienen jurisdicción, como aquellos con doble nacionalidad. Además, varios países aplican la jurisdicción universal con respecto a ciertos crímenes, como los crímenes de guerra, lo que les permite enjuiciar a las personas independientemente del lugar donde se cometió el crimen, la nacionalidad de los culpables y la nacionalidad de las víctimas. El 21 de marzo de 2019, Sri Lanka copatrocinó una resolución de la ONU que otorgaba al país un plazo de dos años para establecer un mecanismo judicial para evaluar la violación del derecho internacional humanitario cometida durante la guerra civil. [15]
Fondo
Los Tigres tamiles habían estado librando una guerra a gran escala por un estado independiente de Tamil Eelam en el norte y el este de Sri Lanka desde 1983. Después del fracaso del proceso de paz mediado por Noruega en 2006, el ejército de Sri Lanka lanzó ofensivas destinadas a recuperar territorio controlado por los Tigres Tamil. En julio de 2007, los militares habían recuperado todo el este. La ofensiva militar en el norte se intensificó en octubre de 2008 cuando el ejército de Sri Lanka atacó el corazón de Vanni de los Tigres Tamil. Después de sucesivas derrotas, los tigres tamiles se vieron obligados a retirarse a la costa noreste en el distrito de Mullaitivu . La población civil de Vanni también huyó. El gobierno de Sri Lanka y las organizaciones de derechos humanos han alegado que los tigres tamiles obligaron a los civiles a hacerlo. [16] En enero de 2009, los tigres tamiles y los civiles quedaron atrapados en un pequeño terreno en la costa noreste.
A medida que el ejército de Sri Lanka avanzó más hacia las áreas controladas por los Tigres Tamil, creció la preocupación internacional por el destino de los 350.000 civiles atrapados. [17] El 21 de enero de 2009, el ejército de Sri Lanka declaró una zona segura de 32 kilómetros cuadrados a 5 kilómetros al noroeste de Puthukkudiyiruppu , entre la autopista A35 y la laguna de Chalai . [18] Según Sri Lanka, el propósito de la Zona Segura era permitir que los civiles atrapados cruzaran al territorio controlado por los militares. [19] Sin embargo, muy pocos civiles realmente cruzaron al territorio militar. El ejército de Sri Lanka, la ONU y las organizaciones de derechos humanos acusaron a los Tigres Tamiles de impedir que los civiles se fueran.
Continuaron los enfrentamientos entre los militares y los Tigres tamiles, lo que provocó que los civiles huyeran de la Zona Segura a una estrecha franja de tierra entre la laguna de Nanthi Kadal y el Océano Índico . El 12 de febrero de 2009, los militares declararon una nueva Zona Segura de 10 kilómetros cuadrados (3,9 millas cuadradas) en esta área, al noroeste de la ciudad de Mullaitivu . Durante los siguientes tres meses, se produjo un asedio brutal de la Zona Segura o Zonas de Prohibición de Incendios (NFZ) cuando los militares presuntamente bombardearon por tierra y aire los últimos restos de Tigres tamiles atrapados en la Zona Segura . [20] [21] Las imágenes satelitales de la Zona Segura publicadas por la ONU, gobiernos extranjeros y organizaciones científicas mostraron graves daños que solo podrían haber sido causados por bombardeos. [22] [23] [24] [25] Existe evidencia creíble de que el propio LTTE quería crear deliberadamente un desastre humanitario. [26] [27]
Inevitablemente, muchos miles de civiles resultaron muertos o heridos. [28] [20] [29] Un panel de las Naciones Unidas en 2011 encontró que hasta 40.000 civiles tamiles pueden haber muerto en los últimos meses de la guerra civil. [30]
La ONU, con base en evidencia creíble de testigos de agencias de ayuda y civiles evacuados de la Zona Segura por mar, estimó que 6.500 civiles murieron y otros 14.000 resultaron heridos entre mediados de enero, cuando se declaró por primera vez la Zona Segura , y mediados de abril. [28] [29] No hay cifras oficiales de víctimas después de este período, pero un informe en The Times afirma que las muertes de civiles aumentaron a un promedio de 1,000 por día después de mediados de abril de 2009. [31] La ONU en ese momento se había negado a confirman las acusaciones del Times. [32] Las estimaciones más antiguas del número de muertos que datan de mayo de 2009 durante los últimos cuatro meses de la guerra civil (mediados de enero a mediados de mayo) oscilan entre 15.000 y 20.000. [33] [34]
Un informe del Departamento de Estado de EE. UU. Ha sugerido que las cifras reales de víctimas probablemente fueron mucho más altas que las estimaciones anteriores de la ONU y que no se registraron números significativos de víctimas. [20] Sin embargo, un estudio realizado por los cingaleses Marga Institute de Sri Lanka llega a una cifra mucho más baja, por debajo de 10.000. [35] Un cabildero del gobierno pro-Sri Lanka, Lord Naseby, utilizando información obtenida utilizando el derecho a la información, cables diplomáticos británicos, etc., también afirmó que podrían haber ocurrido alrededor de 7000 muertes. [36] Sin embargo, los grupos de derechos humanos acusan a Lord Naseby de distorsionar deliberadamente una instantánea de las cifras recopiladas por la ONU en 2009, lo que contradice la investigación posterior y más exhaustiva realizada por el panel de las Naciones Unidas en 2011 que encontró que hasta 40.000 civiles tamiles puede haber sido asesinado en los últimos meses de la guerra civil. [37] [38] [39]
A medida que la guerra civil comenzó a disminuir a fines de abril / principios de mayo, el número de civiles que abandonaron la Zona Segura aumentó sustancialmente. El 19 de mayo, el gobierno de Sri Lanka declaró la victoria. [40]
Después del final de la guerra, varios países y organizaciones de derechos humanos pidieron una investigación independiente sobre las etapas finales de la guerra civil, que ha sido rechazada sistemáticamente por el gobierno de Sri Lanka.
Acusaciones
Organizaciones internacionales como Amnistía Internacional y Human Rights Watch han acusado a ambas partes en el prolongado conflicto de Sri Lanka de poner deliberadamente a civiles en riesgo para perseguir objetivos militares. Casi 70.000 personas fueron desplazadas debido a los bombardeos aéreos y los ataques de artillería de las fuerzas gubernamentales en Mullaitivu y Kilinochchi , dijeron las organizaciones. Y en el área de Vanni controlada por los LTTE , los Tigres han impedido que miles de familias se muden a lugares más seguros al imponer un estricto sistema de pases y, en algunos casos, han obligado a algunos miembros de la familia a quedarse para garantizar el regreso del resto de la familia. . Estas medidas parecen diseñadas en parte para utilizar a los civiles como un amortiguador contra las fuerzas gubernamentales, una grave violación del derecho internacional humanitario. "Ambas partes de este largo conflicto han demostrado una vez más que pondrán en peligro la vida de miles de personas comunes en la búsqueda de objetivos militares", dijo la portavoz de Amnistía Internacional Yolanda Foster. "En ausencia de observadores internacionales independientes, los civiles de Sri Lanka carecen de protección y permanecen a merced de dos fuerzas con un largo historial de abusos". [41] [42] [43] [44]
El gobierno de Sri Lanka ha rechazado furiosamente todas las afirmaciones de que sus fuerzas cometieron crímenes de guerra. En un discurso de junio de 2010, el presidente Rajapaksa insistió en que sus soldados no mataron a un solo civil. "Nuestras tropas llevaban un arma en una mano y una copia de la carta de derechos humanos en la otra", dijo el presidente. Estas declaraciones están en desacuerdo con múltiples fuentes independientes; las propias Naciones Unidas han dicho que al menos 7.000 civiles de etnia tamil murieron en los primeros cuatro meses del año pasado, justo antes de que el gobierno proclamara la victoria final sobre los Tigres, y funcionarios estadounidenses de alto nivel han dicho: "Estados Unidos tiene fuertes, acusaciones creíbles de evidencia de atrocidades durante el enjuiciamiento de la guerra contra los Tigres Tamil ". [45]
Naciones Unidas
43 ° período de sesiones de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU
En marzo de 1987, un proyecto de resolución que expresaba preocupación por los informes presentados por el Relator Especial de las Naciones Unidas sobre la Tortura , el Informe del Relator Especial sobre ejecuciones sumarias y el Informe del Grupo de Trabajo de las Naciones Unidas sobre Desapariciones Forzadas o Involuntarias en Sri Lanka fue presentado por Argentina a la ahora extinta Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas . La resolución amonestaba a Sri Lanka atrapada en una espiral de violencia y su uso de la tortura contra la población civil. Sri Lanka reaccionó con conmoción y enfado al hecho de que el conflicto se incluyera en la agenda. La resolución, que llama a todas las partes y grupos a renunciar al uso de la fuerza y a los actos de violencia y a buscar una solución política negociada, basada en los principios de respeto de los derechos humanos y las libertades fundamentales, recibió un amplio apoyo de América Latina, África y Europa Occidental. países e India. La resolución necesitaba una mayoría de 12 votos para aprobarse. Se distribuyeron entre los delegados dos informes detallados sobre arresto, detención y tortura en Sri Lanka, y el otro sobre ejecuciones extrajudiciales y arbitrarias. Noruega, Canadá, Bélgica y Australia se unieron a Argentina para apoyar la resolución original en privado, mientras que trece organizaciones no gubernamentales en su declaración conjunta a la comisión declararon "La situación (en Sri Lanka) es tan grave que justifica una situación excepcional y urgente consideración por parte de esta distinguida Comisión. Apelamos a la conciencia de los distinguidos delegados y de los gobiernos a los que representan para asegurar que se tomen todas las medidas esenciales en términos del derecho internacional humanitario y de derechos humanos ". Lamentaron el uso de mercenarios extranjeros por parte de Sri Lanka. Sri Lanka buscó el apoyo de Gran Bretaña, Francia y Estados Unidos. Estos países expresaron su preocupación por los informes del Relator y del Grupo de Trabajo. Los mercenarios británicos de la unidad secreta del KMS que trabajaba en apoyo del Gobierno de Sri Lanka habían abandonado la isla ese año debido a las atrocidades cometidas contra la población tamil y se habían marchado después de quejarse de que la Fuerza de Tareas Especial de Sri Lanka "se estaba saliendo de control e indiscriminadamente matar y torturar a civiles tamiles ". [46] Sri Lanka buscó la ayuda de Pakistán para presentar una contra resolución ensalzando los esfuerzos del gobierno de Sri Lanka y condenando a los grupos tamiles. Esta contra resolución no fue considerada por la comisión.
Dada la membresía de Sri Lanka y Argentina en el Movimiento de los Países No Alineados y la acumulación gradual de apoyo a la resolución, el gobierno de Sri Lanka finalmente acordó negociar una resolución de consenso con los otros miembros de la comisión como un compromiso, con la mediación realizada por Senegal. Las sesiones resultaron increíblemente acaloradas en sus intercambios, y en un momento los copatrocinadores Argentina, Canadá y Noruega amenazaron con abandonar cualquier negociación y aprobar la resolución original. Un delegado belga declaró: "Ahora sabemos cómo Sri Lanka ha estado llevando a cabo negociaciones con los tamiles sobre el problema étnico". [47] Finalmente, el CDH aprobó por unanimidad la Resolución 1987/61 de la Comisión, una resolución revisada de E / CN. 4/1987 / L. 74 / Rev. 1 el 12 de marzo de 1987 que exhortó al gobierno a intensificar su cooperación con el CICR en el campo de la difusión y promoción del derecho internacional humanitario, pero enmendado con críticas sobre la tortura y las desapariciones eliminadas. [48] Martin Ennals de International Alert declaró en su declaración de intervención "... no puede haber duda de que las fuerzas de seguridad del gobierno de Sri Lanka han cometido delitos graves contra civiles atrapados en el conflicto interno, que civiles inocentes han sido asesinado, no en el fuego cruzado entre facciones, sino en el transcurso del día a día de la vida familiar ... " [48]
Consejo de Derechos Humanos de la ONU
En la undécima sesión especial del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (CDH) en mayo de 2009, diecisiete países intentaron que el CDH investigara los crímenes de guerra en Sri Lanka. Presentaron una resolución que deploraba los abusos cometidos tanto por las fuerzas gubernamentales de Sri Lanka como por los Tigres tamiles, instaron al gobierno a cooperar plenamente con las organizaciones humanitarias y a brindar protección a los civiles y las personas desplazadas, e hicieron un llamamiento al gobierno de Sri Lanka. respetar la libertad de prensa e investigar ataques contra periodistas y defensores de derechos humanos. [49] Esto se frustró después de que el gobierno de Sri Lanka recibió el apoyo de China, Rusia, India y países en desarrollo. [50] En cambio, el CDH aprobó la resolución S-11/1 el 27 de mayo de 2009 que elogió las acciones del gobierno de Sri Lanka, condenó a los Tigres Tamil e ignoró las denuncias de violaciones de los derechos humanos y el derecho humanitario por parte de las fuerzas gubernamentales. [51] Esta resolución fue aprobada por 29 votos contra 12 votos y 6 abstenciones. [52] El informe del panel de expertos de la ONU publicado en abril de 2011, basándose en sus conclusiones, recomendó que el Consejo de Derechos Humanos reconsidere la resolución A / HRC / S-11 / L.1 / Rev.2. [7] [8] [9]
En el 19º período ordinario de sesiones de marzo de 2012, el CDHNU adoptó la resolución 19/2 sobre la promoción de la reconciliación y la rendición de cuentas en Sri Lanka por 24 votos a favor, 15 en contra y 8 abstenciones. [53] La resolución acogió con satisfacción las recomendaciones constructivas contenidas en la Comisión de Reconciliación y Lecciones Aprendidas (LLRC), una comisión de investigación designada por el gobierno de Sri Lanka para analizar la guerra civil, y señaló con preocupación que el informe no abordaba adecuadamente graves denuncias de violaciones del derecho internacional. Pidió al gobierno de Sri Lanka que implemente las recomendaciones constructivas hechas en el informe de LLRC y que tome todas las medidas adicionales necesarias para cumplir con sus obligaciones legales relevantes para iniciar acciones creíbles e independientes para garantizar la justicia, la equidad, la rendición de cuentas y la reconciliación para todos los habitantes de Sri Lanka. Solicitó al gobierno que presente un plan de acción detallando los pasos que ha tomado y tomará para implementar las recomendaciones hechas en el informe de la comisión, y también para abordar las presuntas violaciones al derecho internacional. La resolución también alentó al (ACNUDH) a brindar asesoramiento y asistencia técnica sobre la implementación de los pasos antes mencionados; y pidió al ACNUDH que presentara un informe sobre la prestación de esa asistencia al Consejo de Derechos Humanos en su 22º período de sesiones en marzo de 2013. [54] Dos cambios de última hora en la resolución, presionados por la India, la hicieron "discreta" por naturaleza. y enfoque "sin prejuicios". [55] Estas enmiendas dieron al Gobierno de Sri Lanka un veto sobre cualquier recomendación futura del ACNUDH. [56] No se hizo referencia a presuntos crímenes de guerra ni a una investigación internacional, como lo solicitaron los grupos de derechos humanos. [57]
El incumplimiento por parte del gobierno de Sri Lanka de la resolución 19/2 llevó a la aprobación de la resolución 22/1 en marzo de 2013 en el 22º período ordinario de sesiones del CDH. [58] [59] Esta resolución pidió al gobierno de Sri Lanka que llevara a cabo una investigación independiente y creíble sobre las presuntas violaciones. [60] Sin embargo, la resolución no logró establecer la investigación internacional independiente que los grupos de derechos humanos habían solicitado. [61]
El gobierno de Sri Lanka ignoró la resolución y, como consecuencia, en marzo de 2014, el 25º período de sesiones del CDHNU aprobó la resolución 25/1 autorizando una investigación internacional sobre presuntos crímenes de guerra durante el período 2002-09. [62] [63] [64]
Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos
El 25 de octubre de 2009, la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos pidió una investigación internacional independiente de los posibles crímenes de guerra cometidos durante los últimos meses de la guerra en Sri Lanka. [sesenta y cinco]
Panel asesor del Secretario General de la ONU
En junio de 2010, el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, nombró un panel de expertos de tres miembros para asesorarlo sobre si se cometieron crímenes de guerra en las etapas finales de la guerra civil. [66] El panel estuvo integrado por Marzuki Darusman (Indonesia - presidente), Steven Ratner (Estados Unidos) y Yasmin Sooka (Sudáfrica). [67] El panel examinó "la rendición de cuentas con respecto a las presuntas violaciones del derecho internacional humanitario y de los derechos humanos" y si se ha cumplido el compromiso de "responsabilidad en materia de derechos humanos" otorgado por el presidente de Sri Lanka, Mahinda Rajapaksa, a Ban Ki-moon. El panel examinó "las modalidades, las normas internacionales aplicables y la experiencia comparada con respecto a los procesos de rendición de cuentas, teniendo en cuenta la naturaleza y el alcance de las presuntas violaciones en Sri Lanka".
El gobierno de Sri Lanka reaccionó con enojo al nombramiento del panel, calificándolo de "una interferencia injustificada e innecesaria con una nación soberana". [68] Declaró que no se permitiría al panel entrar en Sri Lanka, una medida criticada por Darusman. [69] El nombramiento del panel fue bien recibido por los Estados Unidos y la UE, pero criticado por Rusia y China. [70] [71] [72] El grupo especial se reunió por primera vez el 19 de julio de 2010.
El 12 de abril de 2011, el grupo entregó su informe, el Informe del Grupo de Expertos sobre Responsabilidad en Sri Lanka del Secretario General, al Secretario General, quien entregó una copia al gobierno de Sri Lanka. [73] El gobierno de Sri Lanka rechazó inmediatamente el informe por considerarlo "fundamentalmente defectuoso" y "evidentemente sesgado". [74] [75] El informe no se hizo público inicialmente para que el gobierno de Sri Lanka tuviera tiempo de dar una respuesta formal. [76] El 16 de abril de 2011, el informe se publicó en The Island , un periódico nacionalista de Sri Lanka de propiedad independiente . [77] [78] Se sugirió que el gobierno de Sri Lanka filtró el informe para que pueda emitir una refutación completa antes de que la ONU lo haga público oficialmente. [12] El gobierno de Sri Lanka no respondió formalmente y el 25 de abril de 2011 la ONU publicó el informe completo. [79] [80]
Las pruebas obtenidas por el panel revelaron "una versión muy diferente de las etapas finales de la guerra a la mantenida hasta el día de hoy por el Gobierno de Sri Lanka". [7] [8] [9] El panel encontró "acusaciones creíbles que, si se prueban, indican que tanto el Gobierno de Sri Lanka como los LTTE cometieron una amplia gama de violaciones graves del derecho internacional humanitario y del derecho internacional de los derechos humanos, algunos de los cuales equivaldrían a crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad ". [7] [8] [9] El panel concluyó que "la conducción de la guerra representó un grave asalto a todo el régimen del derecho internacional diseñado para proteger la dignidad individual durante la guerra y la paz".
El panel encontró "acusaciones creíbles" de que el ejército / gobierno de Sri Lanka mató a civiles mediante bombardeos generalizados; hospitales bombardeados y objetos humanitarios; se le negó la asistencia humanitaria; violó los derechos humanos de civiles y combatientes del Tigre Tamil; y violó los derechos humanos de quienes se encuentran fuera de la zona de conflicto, como los medios de comunicación. [7] [8] [9] El panel encontró "acusaciones creíbles" de que los Tigres tamiles utilizaron a civiles como amortiguadores humanos; civiles muertos que intentaban escapar del control de los Tigres Tamil; utilizó equipo militar en las proximidades de civiles; niños reclutados por la fuerza; utilizó trabajo forzoso; y mató a civiles mediante ataques suicidas. [7] [8] [9]
Conclusiones específicas del grupo especial: [7] [8] [9]
Con respecto a los delitos cometidos por el gobierno de Sri Lanka:
- El ejército de Sri Lanka utilizó bombardeos generalizados y a gran escala que causaron un gran número de muertes de civiles. Esto constituyó la persecución de la población de Vanni.
- El gobierno de Sri Lanka trató de intimidar y silenciar a los medios de comunicación y otros críticos de la guerra utilizando una variedad de amenazas y acciones, incluido el uso de camionetas blancas para secuestrar y hacer desaparecer a personas.
- El ejército de Sri Lanka bombardeó a gran escala las tres zonas seguras donde había alentado a la población civil a concentrarse. Hizo esto incluso después de decir que dejaría de usar armas pesadas.
- El ejército de Sri Lanka bombardeó el centro de la ONU, las líneas de distribución de alimentos y los barcos de la Cruz Roja que acudían a rescatar a los heridos y sus familiares. Lo hizo a pesar de tener inteligencia y notificaciones de la ONU, la Cruz Roja y otros.
- La mayoría de las bajas civiles fueron causadas por los bombardeos militares de Sri Lanka.
- El ejército de Sri Lanka bombardeó sistemáticamente hospitales en primera línea. Todos los hospitales de Vanni fueron alcanzados por morteros y artillería, a veces repetidamente, a pesar de que el ejército de Sri Lanka conocía su ubicación.
- El gobierno de Sri Lanka privó sistemáticamente a los civiles de la zona de conflicto de ayuda humanitaria, en forma de alimentos y suministros médicos, lo que aumentó su sufrimiento. El gobierno subestimó deliberadamente el número de civiles para privarlos de la ayuda humanitaria.
- Decenas de miles de civiles murieron entre enero y mayo de 2009. Muchos murieron de forma anónima en los últimos días.
- El gobierno de Sri Lanka sometió a los civiles que lograron escapar de la zona de conflicto a más privaciones y sufrimiento.
- La selección de tigres tamiles se llevó a cabo sin transparencia ni escrutinio externo. Algunas de las personas separadas por la proyección fueron ejecutadas sumariamente mientras que las mujeres fueron violadas. Otros simplemente desaparecieron.
- Todos los desplazados internos fueron detenidos en campamentos cerrados y superpoblados donde se les privó de sus derechos básicos. Las condiciones en los campos provocaron muchas muertes innecesarias.
- Hubo interrogatorios y torturas en los campos. Se llevó a presuntos tigres tamiles a otras instalaciones donde se enfrentaron a nuevos abusos.
Con respecto a los crímenes de los Tigres Tamil:
- Los Tigres Tamil mantuvieron como rehenes a 330.000 civiles que huían del bombardeo y quedaron atrapados en un área en constante disminución.
- Los Tigres Tamil se negaron a permitir que los civiles abandonaran la zona de conflicto y los mantuvieron como rehenes. En ocasiones, los civiles se utilizaron como escudos humanos .
- Los Tigres Tamil reclutaron miembros por la fuerza durante toda la guerra civil, pero esto se intensificó durante las etapas finales de la guerra. Algunos de los reclutas eran jóvenes de 14 años.
- Los Tigres Tamiles obligaron a los civiles a cavar trincheras, arriesgándose a hacerlos parecer combatientes.
- Los Tigres Tamil siguieron luchando incluso cuando quedó claro que habían perdido para salvar las vidas de sus líderes. Esta inútil prolongación del conflicto provocó la muerte innecesaria de muchos civiles.
- Los Tigres Tamil dispararon a quemarropa a cualquier civil que intentara salir de la zona de conflicto.
- Los Tigres Tamil dispararon artillería desde civiles cercanos. También almacenaron equipo militar cerca de civiles y estructuras civiles como hospitales.
- Los Tigres Tamil llevaron a cabo ataques suicidas contra civiles fuera de la zona de conflicto incluso durante las etapas finales de la guerra civil.
El informe afirma que las "acusaciones creíbles" exigen una investigación seria y el enjuiciamiento de los responsables. [7] [8] [9] Si se prueban las acusaciones, los altos mandos, militares y políticos, de ambos lados son responsables de ser procesados en virtud del derecho penal internacional. [7] [8] [9] El panel señaló que el intento del gobierno de Sri Lanka de rendir cuentas consistió únicamente en investigar las acciones del gobierno anterior y los Tigres Tamil, y no de las acciones del gobierno actual durante las etapas finales de la guerra. El panel concluyó que esto no está de acuerdo con los estándares internacionales y estuvo "dramáticamente por debajo de las expectativas internacionales". [7] [8] [9] El panel encontró que la Comisión de Reconciliación y Lecciones Aprendidas (LLRC) establecida por el gobierno de Sri Lanka tenía "fallas profundas" y no cumplía con los estándares internacionales de independencia e imparcialidad debido a las conflictos de intereses "de algunos de sus miembros. [7] [8] [9] El mandato de la LLRC, su trabajo y metodología significaba que era incapaz de investigar las graves violaciones del derecho internacional humanitario y de los derechos humanos o de examinar las causas de la guerra civil. El panel concluyó que el LLRC no pudo cumplir con el compromiso de rendición de cuentas asumido por el presidente Rajapaksa y Ban Ki-moon . [7] [8] [9]
El panel concluyó que el sistema de justicia de Sri Lanka era incapaz de rendir cuentas. [7] [8] [9] La independencia del Fiscal General se había erosionado y la continuación de los Reglamentos de Emergencia y la Ley de Prevención del Terrorismo impedían al poder judicial exigir responsabilidades al gobierno sobre cuestiones de derechos humanos. Los tribunales militares y otras instituciones nacionales también eran incapaces de rendir cuentas. El panel encontró que el triunfalismo del gobierno y la incapacidad de la diáspora tamil de Sri Lanka para reconocer el papel de los tigres tamiles en el desastre humanitario también obstaculizaron la rendición de cuentas. [7] [8] [9]
El panel criticó a la ONU por no proteger a los civiles. [7] [8] [9] Su renuencia a dar a conocer las cifras de víctimas socavó el llamado a proteger a los civiles.
El panel emitió una serie de recomendaciones, incluida la de que se lleve a cabo una investigación internacional independiente sobre las presuntas violaciones del derecho internacional y que el gobierno de Sri Lanka lleve a cabo investigaciones genuinas de las presuntas violaciones del derecho internacional humanitario y de derechos humanos cometidas por ambas partes. [7] [8] [9]
Informe del Congreso de EE. UU.
En octubre de 2009, el Departamento de Estado de Estados Unidos presentó un informe detallado a los Comités de Apropiaciones del Congreso sobre los incidentes que ocurrieron durante los últimos meses del conflicto en Sri Lanka. [81] El informe detallaba las acusaciones de que la mayoría de los bombardeos contra la Zona Segura procedían de las fuerzas del gobierno de Sri Lanka; las fuerzas gubernamentales llevaron a cabo bombardeos durante un "alto el fuego" de 48 horas; las fuerzas gubernamentales mataron ilegalmente a cautivos y combatientes que buscaban rendirse, incluidos los tigres tamiles superiores; las fuerzas gubernamentales y los grupos paramilitares secuestraron y luego asesinaron a civiles tamiles, en particular niños y jóvenes; hubo una aguda escasez de alimentos, medicinas y agua potable a pesar de las garantías del gobierno de que suministraría cantidades suficientes; los Tigres tamiles impidieron por la fuerza la fuga de los desplazados internos y los utilizaron como escudos humanos; y que los Tigres tamiles reclutaron niños por la fuerza. El informe supuso que las acusaciones en el informe "pueden constituir violaciones del derecho internacional humanitario y / o crímenes de lesa humanidad, y ... abusos contra los derechos humanos".
El gobierno de Sri Lanka rechazó el informe, pero Stephen Rapp , el embajador general de Estados Unidos para cuestiones de crímenes de guerra , pidió posteriormente a Sri Lanka que investigara las acusaciones y afirmaba que las fuentes utilizadas en el informe "eran creíbles y fiables y que las acusaciones habían sido corroborado ". [82]
Tribunal Permanente de los Pueblos
Entre el 14 y el 16 de enero de 2010, el Tribunal Permanente de los Pueblos celebró un Tribunal sobre Sri Lanka en Dublín , Irlanda para investigar las denuncias de que las fuerzas armadas de Sri Lanka cometieron crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad durante la fase final de la guerra, y para examinar las violaciones de derechos humanos tras la guerra y los factores que llevaron al colapso del alto el fuego de 2002. [83] El panel de jueces de 11 miembros del tribunal estuvo integrado por François Houtart (presidente), Daniel Feierstein, Denis Halliday , Eren Keskin , Mary Lawlor , Francesco Martone, Nawal El Saadawi , Rajinder Sachar , Sulak Sivaraksa , Gianni Tognoni y Oystein Tveter. El tribunal recibió informes de ONG y grupos de derechos humanos, testimonios de víctimas, relatos de testigos presenciales, incluidos miembros de las fuerzas armadas de Sri Lanka, testimonios de expertos, informes periodísticos, secuencias de vídeo y fotografías. Partes del tribunal se llevaron a cabo a puerta cerrada para proteger la identidad de los testigos. El tribunal declaró culpable al gobierno de Sri Lanka de crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad . [84]
El tribunal encontró numerosos casos de violaciones de derechos humanos cometidas por el gobierno de Sri Lanka. Las violaciones entre 2006 (fin del alto el fuego) y 2009 (fin de la guerra) incluyeron: bombardeo de objetivos civiles como hospitales, escuelas y otros objetivos no militares; bombardear "zonas de seguridad" o "zonas de exclusión de incendios" proclamadas por el gobierno; retención de alimentos, agua e instalaciones sanitarias en zonas de guerra; uso de armamento pesado, armas prohibidas y ataques aéreos; utilizar alimentos y medicinas como arma de guerra; maltrato, tortura y ejecución de combatientes, funcionarios y simpatizantes del Tigre Tamil capturados o entregados; tortura; violación y violencia sexual contra mujeres; deportaciones y traslados forzosos de personas y familias; y profanación de los muertos. [85] Las violaciones cometidas en los campamentos de desplazados internos incluyeron: disparos contra ciudadanos tamiles y partidarios del tigre tamil; desapariciones forzadas; violación; desnutrición; y falta de suministros médicos. [85] También hubo pruebas de "desapariciones" forzadas de personas seleccionadas de la población tamil durante el alto el fuego (2002-2006). [85]
El tribunal concluyó que las violaciones de los derechos humanos durante la guerra (2006-2009) "constituyen claramente crímenes de guerra cometidos por el gobierno de Sri Lanka, sus fuerzas de seguridad y las fuerzas paramilitares alineadas, tal como se definen en los Convenios de Ginebra y en el Estatuto de Roma (artículo 8 ). " [85] Sri Lanka es signatario de la Convención de Ginebra, pero no del Estatuto de Roma. El tribunal determinó que los crímenes de guerra se cometieron independientemente de que la guerra civil se considerara un conflicto internacional o un conflicto armado interno. [85] El tribunal también concluyó que las violaciones de derechos humanos cometidas en los campamentos de desplazados internos y las desapariciones forzadas durante el alto el fuego (2002-2006) "constituyen claramente crímenes de lesa humanidad" según se definen en el artículo 7 del Estatuto de Roma. [85] El tribunal no pudo encontrar pruebas suficientes para justificar el cargo de genocidio, pero solicitó que se llevara a cabo una investigación exhaustiva, ya que algunas de las pruebas que había recibido indicaban "posibles actos de genocidio". [85] El tribunal tampoco pudo encontrar pruebas suficientes para justificar el cargo de crímenes contra la paz . [85] El tribunal declaró que los crímenes cometidos por el gobierno de Sri Lanka contra los Tigres Tamiles no podían justificarse porque "ni los crímenes de guerra ni los crímenes de lesa humanidad serían justificados por ningún acto cometido por las víctimas". [85] El tribunal concluyó que Estados Unidos y el Reino Unido socavaron el alto el fuego al presionar a la UE para que designara a los Tigres Tamil como organización terrorista. Esto permitió al gobierno de Sri Lanka reiniciar la guerra y así cometer violaciones de derechos humanos. [85]
El tribunal hizo una serie de recomendaciones al gobierno de Sri Lanka, la ONU y la comunidad internacional, incluida la designación de un relator especial de la ONU para "investigar e identificar responsabilidades por violaciones de derechos humanos, violaciones del derecho humanitario y crímenes de guerra cometidos por todas las partes en conflicto ". [85] Las conclusiones del tribunal fueron completamente rechazadas por el gobierno de Sri Lanka. [86]
Informe de International Crisis Group
En mayo de 2010, International Crisis Group publicó un informe detallado sobre los crímenes de guerra durante los últimos meses de la guerra civil. El informe recopiló una gran cantidad de pruebas, incluidas numerosas declaraciones de testigos presenciales confiables, cientos de fotografías, videos, imágenes de satélite, comunicaciones electrónicas y documentos de múltiples fuentes creíbles. El informe concluyó que las fuerzas armadas de Sri Lanka y los Tigres tamiles cometieron crímenes de guerra. [87]
El informe encontró pruebas creíbles de bombardeo intencional de civiles por parte de las fuerzas armadas de Sri Lanka; bombardeo intencional de hospitales por parte de las fuerzas armadas de Sri Lanka; bombardeo intencional de operaciones humanitarias por parte de las fuerzas armadas de Sri Lanka; obstrucción deliberada de alimentos y tratamiento médico para la población civil por parte de las fuerzas armadas de Sri Lanka; fusilamiento intencional de civiles por parte de los Tigres Tamiles; e infligir sufrimiento intencionalmente a la población civil por parte de los Tigres Tamiles. [87] El informe encontró evidencia que sugería que durante 2009 decenas de miles de civiles tamiles fueron asesinados, incontables heridos y cientos de miles privados de alimentos básicos y atención médica, lo que resultó en más muertes innecesarias. [87] El informe sugirió que las acciones de algunos miembros de la comunidad internacional produjeron condiciones que permitieron la comisión de crímenes de guerra. [87]
El informe formuló una serie de recomendaciones, en particular que debería haber una investigación internacional sobre los presuntos crímenes de guerra. [87] El informe afirmaba que era imposible que cualquier investigación nacional (de Sri Lanka) sobre el gobierno o las fuerzas de seguridad fuera imparcial "dada la arraigada cultura de la impunidad". [87] El informe señaló que, aunque Sri Lanka no era miembro de la Corte Penal Internacional y era poco probable que el Consejo de Seguridad de la ONU remitiera a Sri Lanka a la CPI, los países individuales pueden investigar y enjuiciar a los presuntos culpables sobre quienes tienen jurisdicción, como aquellos con doble nacionalidad. [87] El secretario de Defensa de Sri Lanka, Gotabhaya Rajapaksa, tiene doble ciudadanía estadounidense y de Sri Lanka y Sarath Fonseka , comandante de las fuerzas armadas de Sri Lanka durante los últimos meses de la guerra, tiene una tarjeta verde estadounidense . [88]
Centro Europeo de Derechos Humanos y Constitucionales y Jagath Dias
Tras el final de la guerra civil, muchos oficiales militares de alto rango de Sri Lanka fueron nombrados para cargos diplomáticos en el extranjero. [89] El general de división Jagath Dias , que había sido comandante de la 57 División durante las etapas finales de la guerra civil, fue nombrado embajador adjunto en Alemania, Suiza y el Vaticano.
En enero de 2011, el Centro Europeo de Derechos Constitucionales y Humanos , un grupo alemán de derechos humanos, envió un expediente que detalla los presuntos crímenes de guerra cometidos por la 57 División al Ministerio Federal de Relaciones Exteriores de Alemania [90] [91] El ECCHR siguió las ofensivas militares descritas por el ejército de Sri Lanka, examinó los informes elaborados por el gobierno de Sri Lanka y las ONG y habló con testigos presenciales presentes en la zona del conflicto. El expediente concluyó que el ejército de Sri Lanka y los Tigres cometieron muchas violaciones del derecho internacional, en particular crímenes de guerra. [92] El expediente respalda la opinión de la embajada de Estados Unidos en Colombo de que los altos líderes militares y civiles fueron responsables de estos crímenes. [92] El expediente insta al gobierno alemán a investigar la responsabilidad penal individual de Dias, retirar su visa diplomática y declararlo persona non-grata . [92]
En agosto de 2011, la Sociedad para los Pueblos Amenazados y el JUICIO - Asociación Suiza contra la Impunidad presentó una denuncia penal ante el Ministerio Público de Suiza contra Dias por presuntos crímenes de guerra. [93] [94] [95] Dias desestimó las acusaciones de crímenes de guerra como "alegaciones infundadas, infundadas y sin fundamento. Ficciones, no hechos". [96] El gobierno suizo confirmó posteriormente que había discutido los presuntos crímenes de guerra con Dias. [97] El 14 de septiembre de 2011, Dias fue llamado a Sri Lanka. [98] [99] El gobierno de Sri Lanka afirmó que regresaba a Sri Lanka porque su mandato de dos años había llegado a su fin, pero los informes de los medios sugirieron que había sido despojado de su inmunidad diplomática y que el retiro era para prevenir Se le imputan cargos por crímenes de guerra. [100] [101] [102] [103] El fiscal federal suizo ha anunciado que se iniciaría una investigación penal contra Dias si alguna vez regresaba a Suiza. [90] [104] [105] [106]
Evidencia
Además de las pruebas de presuntos crímenes de guerra producidas por las organizaciones detalladas anteriormente, las siguientes pruebas se han publicado / difundido de forma independiente.
Imágenes de satélite
Varias organizaciones independientes han publicado análisis de imágenes satelitales de la Zona Segura que muestran graves daños que solo podrían haber sido causados por bombardeos y bombardeos aéreos. Estos contradecían las afirmaciones del gobierno de Sri Lanka de que sus fuerzas no habían utilizado bombardeos aéreos ni armamento pesado. [107]
Se filtró a los medios de comunicación un informe confidencial de la ONU de fecha 26 de abril de 2009 que comparaba imágenes de UNOSAT de la Zona Segura tomadas entre el 5 de febrero de 2009 y el 19 de abril de 2009. Las imágenes mostraban numerosos cráteres provocados por los bombardeos. [108] La principal conclusión del informe fue que "hay nuevos indicios de destrucción de edificios y daños resultantes de bombardeos y posibles ataques aéreos". [109] El informe encontró que 60 edificios principales habían sido destruidos hasta la fecha en la Zona Segura, pero esto excluyó las estructuras temporales erigidas por los desplazados internos, ya que no fue posible identificar los daños a estos mediante imágenes de satélite. Más de 5.000 refugios para desplazados internos también fueron reubicados durante abril de 2009 debido a los bombardeos y los bombardeos. Hubo evidencia de cientos de cráteres y graves daños a edificios fuera de la Zona Segura . El informe concluyó que las estimaciones de daños eran mínimas y que "es probable que los daños reales sean mayores". La precisión de algunos de los daños sugirió que solo podrían haber sido causados por bombas lanzadas desde el aire. Aunque el informe no atribuye la culpa, dado que el ala aérea de los Tigres tamiles había sido destruida a principios de 2009, este daño solo pudo haber sido causado por la Fuerza Aérea de Sri Lanka . [22] Después de ser confrontado con las imágenes de satélite de la ONU durante una entrevista con Al Jazeera, la secretaria de Relaciones Exteriores de Sri Lanka, Palitha Kohona, admitió que las fuerzas armadas de Sri Lanka habían llevado a cabo bombardeos y ataques aéreos en la Zona Segura . [110] Esto contradecía las declaraciones del gobierno de Sri Lanka y el presidente Rajapaksa , y una declaración anterior del propio Kohona, de que no hubo bombardeos de las fuerzas armadas de Sri Lanka en la Zona Segura .
A raíz de una solicitud de Amnistía Internacional y Human Rights Watch, la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia comparó imágenes de satélite comerciales de alta resolución de la Zona Segura tomadas el 6 de mayo de 2009 y el 10 de mayo de 2009 para evaluar el impacto de los intensos combates del 9 y 10 de mayo. . Encontraron evidencia de remoción significativa de refugios para desplazados internos, emplazamientos de artillería y mortero, estructuras permanentes destruidas, cráteres de impacto de bombas y 1.346 tumbas individuales. Al calcular la trayectoria de los proyectiles que causaron los cráteres, la AAAS pudo concluir que los proyectiles procedían del territorio del Ejército de Sri Lanka . [111]
Los satélites del gobierno de Estados Unidos habían estado monitoreando la zona de guerra en secreto. En abril de 2009, el Departamento de Estado de los EE. UU. Publicó dos imágenes de satélite de la Zona Segura que mostraban a 100.000 civiles atrapados en un área de 21 km 2 (8 millas cuadradas ). [112] El informe del Departamento de Estado al Congreso (arriba) incluía una serie de imágenes tomadas por satélites del gobierno de Estados Unidos. Las imágenes mostraban que el hospital Puthukkudiyiruppu había sufrido graves daños entre el 28 de enero de 2009 y el 16 de marzo de 2009 [20].
Video
En mayo de 2009, New Delhi TV informó que había recibido un video de lo que supuestamente eran tigres tamiles obligando a civiles a trabajar como jornaleros para ayudar en sus esfuerzos de defensa. [113] Se alega que el video fue encontrado en un tigre tamil muerto. Se dice que el video muestra tigres tamiles vestidos de civil disparando contra civiles que huyen y contra el ejército de Sri Lanka.
El 25 de agosto 2009 El británico Channel 4 News emisión de vídeo móvil de hombres armados presuntamente ser soldados de Sri Lanka aparentemente sumariamente ejecución de ocho atado y vendado tamiles a quemarropa en enero de 2009. [114] El video fue acusado de haber sido tomado por un soldado del gobierno de Sri Lanka y haber estado circulando entre los soldados antes de que Periodistas por la Democracia en Sri Lanka , un grupo de periodistas de Sri Lanka exiliados, lo obtuviera. [115]
El gobierno de Sri Lanka rechazó el video y lo calificó de fabricación. Estableció un panel de cuatro miembros de expertos de Sri Lanka (Siri Hewawitharana, Chatura Ranjan de Silva, Brigadier Prasad Samarasinghe y Major PA Bandara) para investigar la autenticidad del video. Este panel produjo un análisis técnico del video a principios de septiembre que concluyó que el video era falso. [116]
Una investigación realizada por un panel de expertos independientes encargado por la ONU (Peter Diaczuk, Daniel Spitz y Jeff Spivack) encontró que el video era auténtico. [117] [118] En un repudio punto por punto de la evaluación del gobierno de Sri Lanka, los expertos concluyeron que la reacción y el movimiento de los cuerpos de las víctimas y las pruebas de sangre eran consistentes con haber recibido disparos; el movimiento del arma y del tirador y los gases expulsados por la boca del cañón coincidían con disparos de munición real, no cartuchos de fogueo; no hubo evidencia de interrupciones en la continuidad del video, ni capas de video adicionales; y sin evidencia de manipulación de imágenes; y ese video se filmó en un teléfono móvil, no en una videocámara, como había sostenido el análisis del gobierno de Sri Lanka. [117] [119] Los expertos no pudieron explicar los 17 fotogramas al final del video, pero esto no invalidaba su autenticidad. [117]
Las conclusiones de los expertos independientes llevaron a Philip Alston , relator especial de la ONU sobre ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias, a pedir "una investigación independiente para llevar a cabo una investigación imparcial sobre crímenes de guerra y otras violaciones graves del derecho internacional humanitario y de derechos humanos presuntamente cometidas en Sri Lanka."
Campos de exterminio de Sri Lanka
Jon Snow presentó una compilación de videos de aficionados de la guerra civil como un especial de 50 minutos titulado Sri Lanka's Killing Fields en el Canal 4 el 14 de junio de 2011. Los largometrajes especiales filmados durante las últimas etapas de la guerra que parecen mostrar la bombardeos de áreas en la zona de exclusión de incendios y las secuelas, ejecuciones de combatientes del LTTE capturados y combatientes tamiles muertas que se cargan en un camión. Los videos utilizados en la primera mitad fueron filmados por personas en la zona de exclusión de incendios, mientras que la segunda mitad aparentemente muestra imágenes de teléfonos móviles filmadas por los soldados de Sri Lanka. [120] [121] [122] El mismo programa fue transmitido en Australia en el programa ABC TV 4 Corners el 4 de julio de 2011 presentando acusaciones de que hasta 40.000 civiles tamiles fueron asesinados por bombardeos o ejecuciones después de rendirse en muchos casos después de haber sido abusados sexualmente. [1]
En respuesta al video, el gobierno de Sri Lanka cuestionó los "estándares y la equidad" de Channel 4. [122]
Se han dirigido críticas al programa por parte de algunos partidos gubernamentales pro-Sri Lanka. AA Gill de The Sunday Times escribió "Canal 4 no ha filmado ni un segundo de esto; ninguno de los relatos de testigos oculares proviene de periodistas" y dijo que "el comentario de Jon Snow fue intemperante y partidista, y todo se mantuvo unido por suposiciones". [123] [124] Los representantes permanentes de Sri Lanka ante las Naciones Unidas destacaron lo que afirmaron eran inconsistencias en el documental. [125] Ofcom investigó el documental de Channel 4 después de que se recibieran más de 100 quejas que decían que era engañoso y tergiversado. [126] Sin embargo, Ofcom descubrió más tarde que el documental "no infringía" ninguna normativa. [127]
En julio de 2011, el Canal 4 reveló exclusivamente a dos personas que presenciaron la etapa violenta final en mayo de 2009 y que afirmaron que un comandante militar y el secretario de defensa de Sri Lanka ordenaron crímenes de guerra. Uno decía: "Le disparaban a la gente al azar. Apuñalaban a las personas. Las violaban. Les cortaban la lengua, les cortaban los senos a las mujeres. Vi gente empapada en sangre". [128]
Fotografías
En octubre de 2010, el Foro Global Tamil (GTF), un grupo que agrupa a los grupos de la diáspora tamil, publicó fotografías que parecían mostrar la masacre de civiles y la ejecución de tigres tamiles. [129] Las fotos mostraban cuerpos manchados de sangre de hombres y mujeres jóvenes con los ojos vendados y las manos atadas a la espalda. [129] El GTF no pudo verificar la autenticidad de las fotografías. Las había obtenido de un funcionario de inteligencia del Tigre Tamil que dijo que habían obtenido las fotos de alguien del ejército de Sri Lanka. [129] El gobierno de Sri Lanka rechazó las fotos como un intento de empañar la imagen de Sri Lanka. [130] [131]
El 10 de noviembre de 2010, Al Jazeera difundió fotografías que parecían mostrar las secuelas de los soldados del ejército de Sri Lanka masacrando a civiles y ejecutando a los tigres tamiles en las etapas finales de la guerra civil. [132] Las imágenes gráficas mostraban cadáveres apilados uno encima del otro, a menudo desnudos. [132] Una de las fotos mostraba lo que se cree que es el cadáver del hijo de Prabhakaran. [132] Algunas de las fotos mostraban cuerpos desnudos con los ojos vendados y las manos atadas a la espalda. [132] Parece que fueron ejecutados. [132] Al Jazeera no pudo verificar la autenticidad de las fotografías. Las había obtenido de tamiles que dijeron que habían obtenido las fotos de alguien del ejército de Sri Lanka. [132] El gobierno de Sri Lanka reaccionó diciendo que las fotos eran mentiras y fabricaciones. [133] [134] Afirmó que algunas de las fotos eran las mismas que las transmitidas por Channel 4 News en mayo de 2010. [135] Amnistía Internacional reaccionó afirmando que las fotos eran evidencia de que es necesario realizar una investigación internacional independiente al respecto. lo que sucedió en las etapas finales del civil. [136]
Relatos de testigos presenciales y declaraciones de líderes opositores
Los civiles que lograron escapar de la zona de guerra afirmaron que los Tigres Tamiles habían disparado contra civiles heridos que huían de los combates. [137] Se afirmó que los Tigres les mantenían escudos humanos y los usaban como combatientes, una acusación negada por los Tigres. Las afirmaciones de los civiles fueron corroboradas por los funcionarios de los Tigres Tamil que se rindieron al Ejército de Sri Lanka. [138]
El 18 de mayo de 2010, Channel 4 News transmitió entrevistas con dos soldados de Sri Lanka que alegaron que habían recibido órdenes de "la cúspide" de ejecutar sumariamente a todos los tamiles étnicos, tanto civiles como combatientes. Un comandante superior afirmó que "la orden habría sido matar a todos y acabar con ellos ... Está claro que esas órdenes eran ... desde arriba". Se dijo que el secretario de Defensa de Sri Lanka, Gotabhaya Rajapaksa , hermano del presidente Rajapaksa , había dado órdenes directas a los comandantes del ejército en el frente de batalla. También se afirmó en la historia que el hijo de 13 años de Velupillai Prabhakaran , Balachandran, fue interrogado por el ejército de Sri Lanka antes de que le dispararan. Un soldado de primera línea dijo que "nuestro comandante nos ordenó matar a todos. Matamos a todos". El soldado afirmó que los tamiles fueron torturados antes de ser ejecutados. También se mostraron en la transmisión numerosas fotos tomadas por soldados de Sri Lanka que muestran cadáveres y prisioneros tamiles. Uno de los soldados que sirvió en la 58 División del Ejército de Sri Lanka relató entre lágrimas los atroces crímenes cometidos por compañeros soldados en 2009:
“Le disparan a la gente al azar, apuñalan a la gente, la violan, les cortan la lengua, les cortan los senos a las mujeres. He sido testigo de todo esto con mis propios ojos.
Vi a muchos niños pequeños, que eran tan inocentes, que eran asesinados en grandes cantidades. También murieron un gran número de ancianos.
Si querían violar a una niña tamil, simplemente podían golpearla y hacerlo. Si sus padres intentaban detenerlos, podían golpearlos o matarlos. Era su imperio.
Vi los cadáveres desnudos de mujeres sin cabeza y otras partes del cuerpo. Vi a una madre y un niño muertos y el cuerpo del niño estaba sin cabeza ”. [139]
No se transmitió ningún audio del comandante real o del soldado de primera línea que hizo las afirmaciones para proteger su identidad, una práctica estándar. [140]
Caso "bandera blanca"
El 13 de diciembre de 2009 , el periódico Sunday Leader publicó una entrevista con el general Sarath Fonseka , comandante de las fuerzas armadas de Sri Lanka durante los últimos meses de la guerra, en la que afirmaba que el secretario de Defensa Gotabhaya Rajapaksa había ordenado a un comandante del ejército en el frente de batalla que disparara muertos todos los líderes de los Tigres Tamil que intentaron rendirse. [141] Fonseka afirmó que durante los últimos días de la guerra civil, los principales líderes de los Tigres Tamil estaban tratando de organizar su rendición comunicándose con Basil Rajapaksa , asesor principal del presidente Rajapaksa, a través de Noruega y otros gobiernos extranjeros. Basil Rajapaksa luego informó a su hermano Gotabhaya Rajapaksa sobre los intentos de rendición. Fonseka afirmó que Gotabhaya Rajapaksa ordenó al brigadier Shavendra Silva, comandante de la 58 División del Ejército de Sri Lanka , que no permitiera que los líderes de los Tigres Tamil se rindieran y ordenó que "todos debían ser asesinados". [141] Dos líderes del Tigre Tamil, Balasingham Nadesan y Seevaratnam Pulidevan, se pusieron en contacto con el ministro noruego Erik Solheim y la periodista del Sunday Times Marie Colvin y declararon que querían rendirse. [142] [143] Solheim informó a la Cruz Roja en Colombo, quien a su vez informó al gobierno de Sri Lanka. Fonseka afirmó que los hermanos Rajapaksa, a través de gobiernos extranjeros, les dijeron a los líderes de los Tigres Tamil: "Cojan un trozo de tela blanca, levanten las manos y caminen hacia el otro lado sin amenazar". [141] Fonseka afirmó que en la noche del 17 al 18 de mayo de 2009, Nadesan, Pulidevan, Ramesh y sus familias fueron asesinados a tiros por el ejército de Sri Lanka cuando intentaban rendirse. [141]
Hubo un gran revuelo en Sri Lanka cuando se publicó el artículo "Sunday Leader". El ministro de Derechos Humanos del gobierno, Mahinda Samarasinghe , dijo que las declaraciones del general Fonseka eran mentiras que dañaron la imagen del país y las caracterizaron como la mayor traición de este tipo en la historia de Sri Lanka. Como consecuencia aparente del artículo "Sunday Leader", y apenas doce días después de su evidente derrota en las elecciones presidenciales de Sri Lanka, el general Fonseka fue arrestado por las fuerzas militares el 8 de febrero de 2010. Los militares basaron el arresto, dijo, en acusaciones. de "cometer delitos militares", pero no ofreció detalles. El director general del Centro de Medios para la Seguridad Nacional del gobierno dijo a la televisión estatal que Fonseka será juzgado por un tribunal militar. Su detención en curso se atribuyó posteriormente a cargos civiles y penales, incluida la incitación al público contra el gobierno. Durante el mes anterior a las elecciones presidenciales, Fonseka y sus ayudantes se habían mudado a un lujoso hotel de Colombo el 26 de enero de 2010, día de las elecciones. Según la revista Time , "El hotel pronto fue rodeado por militares. Fonseka se quejó de que había una amenaza para su vida y que el gobierno estaba limitando sus movimientos. Las autoridades afirmaron que se había aumentado la seguridad en los alrededores del hotel como medida de precaución, aunque varios ex los oficiales militares que trabajaban en la campaña de Fonseka fueron arrestados cuando salían del hotel ". [144]
El 12 de mayo de 2010, después de tres meses bajo custodia militar, el general dijo, según la BBC, que el periódico "Sunday Leader" lo había citado incorrectamente, que era inocente de cualquier intento de incitación al público y que el caso era parte de un intento de silenciarlo. [145] Luego, mientras todavía estaba bajo custodia militar, Fonseka pareció restar importancia a su afirmación anterior de que el secretario de Defensa Gotabhaya Rajapaksa había ordenado el asesinato de los rebeldes del Tigre Tamil cuando intentaban rendirse en mayo de 2009. Charles Haviland de la BBC en Colombo señaló: sin embargo, Fonseka no hizo una negación general de que no se habían cometido crímenes de guerra, sino que estipuló que no se cometieron crímenes de guerra que él supiera. [146] A continuación, en una entrevista el 7 de junio de 2010 con el programa Hard Talk de la BBC, el secretario de Defensa Rajapaksa amenazó con ejecutar a Fonseka si testificaba en una investigación independiente sobre crímenes de guerra, diciendo: "No puede hacer eso ... Eso es una traición. Nosotros lo colgará si lo hace ". [147] Al día siguiente, 8 de junio de 2010, el general Fonseka negó haber dicho mentiras o haber cometido traición cuando habló de la posibilidad de que se cometieran crímenes de guerra durante los combates contra los rebeldes Tamil Tamil. [148]
Después de su arresto, Fonseka fue acusado de varios delitos civiles y militares. El 13 de agosto de 2010, Fonseka fue declarado culpable de participar en política mientras estaba en servicio activo por un consejo de guerra. [149] Fue despojado de su rango y medallas. El 17 de septiembre de 2010, Fonseka fue declarado culpable de infringir las directrices de adquisición de armas (corrupción) por un consejo de guerra. [150] Fue condenado a 30 meses de prisión rigurosa y despojado de su escaño parlamentario. Fonseka está siendo juzgado actualmente en un tribunal civil por acusaciones de difundir el descontento público con respecto al caso de la "bandera blanca".
Durante un seminario de contrainsurgencia realizado por el Ejército de Sri Lanka en junio de 2011, Lawrence Smith, agregado de la embajada estadounidense en Sri Lanka desde 2008, reveló "... por lo que tuve el privilegio de escuchar y ver, las ofertas de rendirme Tengo conocimiento de que parecían provenir de los portavoces de los LTTE ( Nadesan , KP) , personas que no demostraron y nunca habían demostrado realmente ningún control sobre el liderazgo o el poder de combate de los LTTE. Así que sus ofertas eran un poco sospechosas. de todos modos, y tendían a variar en contenido hora a hora, día a día. Creo que debemos examinar la credibilidad de esas ofertas antes de sacar conclusiones de que tales ofertas eran de hecho reales ... "Sin embargo, el Departamento de Estado de EE. UU. caracterizó la declaración como "opinión personal". [151]
Relatos de testigos presenciales de miembros del ejército de Sri Lanka
En 2012, Ravindra Watudura Bandanage, ex miembro del ejército de Sri Lanka, admitió que el gobierno de Sri Lanka torturó a civiles tamiles durante la guerra. Bandanage también admitió que se le ordenó colocar una bomba en la casa de MK Shivajilingam, miembro del Parlamento de Sri Lanka . Durante este tiempo de Shivajilingam fue un crítico abierto del gobierno y se alineó con la oposición de la Alianza Nacional Tamil . Bandanage se negó a cumplir con cualquiera de estas órdenes y admitió haber visto a miembros del ejército de Sri Lanka torturando, golpeando y violando a civiles tamiles. Estas nuevas acusaciones contra el ejército de Sri Lanka están "planteando nuevas preguntas sobre los abusos militares cometidos durante la larga guerra civil en la isla". [152]
Comentarios de personalidades / entidades notables
Arundhati Roy
En un artículo de opinión, una vez más en The Guardian (1 de abril de 2009), Arundhati Roy pidió atención internacional a lo que llamó un posible genocidio de tamiles patrocinado por el gobierno en Sri Lanka. Citó informes de campamentos a los que se dirigía a los tamiles como parte de lo que describió como "una guerra descarada y abiertamente racista". [153] También mencionó que "el Gobierno de Sri Lanka está a punto de cometer lo que podría terminar siendo un genocidio " y describió los campos de desplazados internos de Sri Lanka donde los civiles tamiles están detenidos como campos de concentración . [153] Un escritor de Sri Lanka calificó las declaraciones de Roy de "mal informadas e hipócritas" y la criticó por "blanquear las atrocidades de los LTTE". [154] Roy ha dicho de tales acusaciones: "No puedo admirar a aquellos cuya visión sólo puede acomodar la justicia para los suyos y no para todos. Sin embargo, creo que el LTTE y su fetiche por la violencia se cultivó en el crisol de monstruosidad racista , injusticia que el gobierno de Sri Lanka y, en gran medida, la sociedad cingalés infligieron al pueblo tamil durante décadas ". [155]
Claude Heller
Claude Heller , embajador de México ante las Naciones Unidas y presidente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, dijo: 'Exigimos que el LTTE deponga las armas de inmediato, renuncie al terrorismo, permita una evacuación asistida por la ONU de los civiles restantes en el área de conflicto y se una el proceso político. Añadió que "condenaron enérgicamente al LTTE, una organización terrorista, por el uso de civiles como escudos humanos y por no permitirles salir de la zona". [156] También instó al gobierno de Sri Lanka a "acatar el derecho internacional humanitario" con respecto al acceso a los refugiados. La reunión no fue una sesión formal del Consejo de Seguridad y las declaraciones del presidente no fueron vinculantes. [156]
Chris Patten
En una contribución de opinión en The New York Times (12 de enero de 2010), Chris Patten hizo el comentario, "..... Después de todo, tanto el general Fonseka como el Sr. Rajapaksa ejecutaron el conflicto de 30 años hasta su sangrienta conclusión en a expensas de un gran número de víctimas civiles tamiles.
A principios de mayo, cuando la guerra estaba terminando, las Naciones Unidas estimaron que unos 7.000 civiles habían muerto y más de 10.000 habían resultado heridos en 2009 cuando la soga del ejército se cerraba con fuerza alrededor de los rebeldes restantes y cientos de miles de no combatientes, que podían no escapar de los bombardeos del gobierno. Las últimas dos semanas probablemente vieron a miles de civiles más muertos, tanto a manos del ejército como de los rebeldes. [157]
David Miliband y Bernard Kouchner
En la contribución de "The Opinion Pages" en The New York Times (20 de junio de 2011), David Miliband y Bernard Kouchner hicieron el comentario:
En abril de 2009, viajamos juntos como ministros de Relaciones Exteriores a Sri Lanka, cuando 25 años de lucha entre el gobierno de Sri Lanka y los Tigres Tamil se acercaban a su fin.
Los combatientes restantes quedaron atrapados en la parte más septentrional del país, junto con un gran número de civiles. Las estimaciones de la ONU sitúan el número de civiles allí en los últimos meses de la guerra en más de 300.000.
Visitamos campos de refugiados que se habían creado para albergar a los refugiados tamiles de Jaffna. Sus historias fueron brutales e impactantes. Bombardeos aleatorios en áreas de enfrentamientos, incluso después de que el gobierno anunciara el fin de los enfrentamientos. Hombres y niños sacados de los campos de refugiados y ahora fuera de contacto. La vida tamil se trata como de cuarta o quinta clase. Si la política exterior se trata de algo, debería ser de detener este tipo de inhumanidad ............. Las restricciones al periodismo significaron que hubo una guerra sin testigos en Sri Lanka ....... ... Nos parece fundamental que este proceso se lleve adelante. Como dice el informe, la rendición de cuentas es un deber según el derecho nacional e internacional, y los responsables, incluidos los comandantes del ejército de Sri Lanka y altos funcionarios del gobierno, tendrían responsabilidad penal por crímenes internacionales ............. Kofi Annan ha dicho que la comunidad internacional no puede ser selectiva en su enfoque para defender el estado de derecho. Por lo tanto, pedimos a nuestros gobiernos que establezcan una fecha límite, pronto, para una respuesta satisfactoria del gobierno de Sri Lanka, y si no está disponible para iniciar los arreglos internacionales recomendados por el informe ............. Informes como el recopilado para el secretario general no deben quedarse en la estantería. Deben ser la base de la acción. O la ley se convierte en asno " [158].
MIA y Jan Jananayagam
A lo largo de su carrera, MIA ha utilizado sitios de redes como Twitter y MySpace para discutir y destacar los abusos de derechos humanos de los que se acusa a Sri Lanka contra los tamiles. MIA se ha unido a otros activistas para condenar las acciones del gobierno de Sri Lanka contra los tamiles durante la guerra civil como "genocidio sistemático". [159] [160] El secretario de Relaciones Exteriores de Sri Lanka negó que su país perpetrara un genocidio, respondiendo que sentía que MIA estaba "mal informada" y que ella debería "quedarse en lo que es buena, que es la música, no la política". [161] Afirmó que el gobierno de Sri Lanka la ha acusado de ser una "simpatizante del terrorista" y que los agentes del gobierno han amenazado a sus fans con enjuiciarlos si publican sus videos musicales en Internet. [162] La MIA respaldó al candidato Jan Jananayagam en las elecciones al Parlamento Europeo de 2009 , un candidato de último minuto y crítico de larga data de los múltiples fracasos de la política internacional hacia la cuestión de la autodeterminación nacional tamil, quien se mantuvo en una plataforma de antigenocidio, libertades civiles, transparencia financiera, el medio ambiente y los derechos de las mujeres y se convirtieron en los candidatos electorales independientes más exitosos en la historia electoral del Reino Unido. [163] Las amenazas de muerte dirigidas a MIA y su hijo han seguido su activismo, que también citó como una influencia en las canciones de su álbum Maya . [164] En 2010, condenó el papel de China en el apoyo y suministro de armas al gobierno de Sri Lanka durante el conflicto en una entrevista con la revista de música Mondomix , afirmando que la influencia de China dentro de la ONU estaba impidiendo procesamientos por crímenes de guerra cometidos durante el conflicto. [165] Su video musical de 2010 " Born Free " volvió a filmar los videos de trofeos de crímenes de guerra que fueron transmitidos por Channel 4 , con los tamiles sustituidos por pelirrojos . [166]
Gobierno de Sudáfrica
El Congreso Nacional Africano , el partido gobernante de Sudáfrica, emitió una declaración en enero de 2009 en la que pedía el fin de la violencia y un alto el fuego inmediato y el acceso a la ayuda humanitaria, expresando una alarma cada vez mayor de que "la continuación del conflicto en Sri Lanka se ha citado sobre los derechos humanos observen los mecanismos internacionales de vigilancia como un conflicto que ahora alcanza proporciones genocidas ". [167]
Government of Tamil Nadu
The leader of the All India Anna Dravida Munnetra Kazhagam party J. Jayalalitha issued a statement on 27 April 2011 welcoming the report, stating that it confirmed the "human rights violations and brutal repression that was earlier in the realm of speculation or dismissed as biased or partisan reportage".[168] The statement urged the Indian government to take steps to "bring Mahinda Rajapakshe to stand trial for war crimes and genocide along with his generals, senior ministers and all others who were party to the brutal excesses".[168] Jayalalitha was sworn in as the Chief Minister of the southern Indian state of Tamil Nadu on 16 May 2011.
The Tamil Nadu Legislative Assembly passed unanimously a resolution on 8 June 2011 which, based on the report, accused Sri Lanka of: failure in constitutionally resolving the righteous demands of Tamils since independence; working for complete extermination of Tamils in the island; mass killings of innocent Tamils, other atrocities and failure in humanitarian action during the war; continued human rights abuses after the war; and human rights abuses on media persons and others outside of the war zone. The resolution urged the Indian central government to impose economic sanctions against Sri Lanka until Tamils are given equal rights and to press the UN to declare as "war criminals" those who committed alleged war crimes during the conflict in Sri Lanka.[169][170]
In an official state visit to Chennai, Hillary Clinton discussed the Tamil situation at length with J. Jayalalitha, contrary to claims beforehand from India's Central Government that the matter would not be broached. Clinton stated that the United States was looking at "creative and innovative ways" to break the impasse over Sri Lanka.
Noam Chomsky and Jan Egeland
At a 2009 United Nations forum on R2P, the Responsibility to Protect doctrine established by the UN in 2005, Noam Chomsky said:
...What happened in Sri Lanka was a major Rwanda-like atrocity, in a different scale, where the West didn't care. There was plenty of early warning. This [conflict] has been going on for years and decades. Plenty of things could have been done [to prevent it]. But there was not enough interest.[171]
Chomsky was responding to a question that referred to Jan Egeland, former head of the UN's Humanitarian Affairs' earlier statement that R2P was a failure in Sri Lanka.[171]
Lord Naseby
In 2017, pro-Sri Lankan government lobbyist Lord Naseby asked the British Parliament to remove war crimes allegations and said:
...UK must now get the UN and the UNHCR in Geneva to accept a civilian casualty level of 7,000 to 8,000, not 40,000. UK will recognize the truth that no one in the Sri Lankan Government ever wanted to kill Tamil civilians.
He went on to state:[172]
I have discovered an unpublished report from the United Nations country team, which stated that from August 2008 up to 13 May 2009, the number of civilians killed was 7,721. The war ended six days later, so it cannot possibly have got up to 40,000.
However, human rights groups accuse Lord Naseby of purposely distorting a snapshot of figures gathered by the UN in 2009, which contradict the later and more thorough investigation undertaken by the United Nations panel in 2011 which found that as many as 40,000 Tamil civilians may have been killed in the final months of the civil war.[173][174][175]
Human Rights Watch
On 30 October 2020, Human Rights Watch criticized the United Nations for aiding the government of Sri Lanka to repair its disgraced image. At a special event held in Sri Lanka to commemorate UN’s 75th birthday, the world body honored one of the suspected architects of war crimes in the country.
Mahinda Rajapaksa, the president in power at the time of civil war in the country, attended the UN event as a chief guest.[176]
Comentario de medios notables
The Guardian
In the editorial titled Sri Lanka: Evidence that won't be buried (15 June 2011), The Guardian raised the observation:[177]
"The targeting of civilians is a war crime. If proved, these charges go right up the chain of command of Sri Lanka's military and government. If Iran stands condemned for killing hundreds in the wake of the June 2009 election, if Ratko Mladic and Radovan Karadzic now face justice in The Hague, if Bashar al-Assad faces UN sanctions for an assault that has killed 1,300 Syrians, how it is that President Mahinda Rajapaksa and his brother, the defence secretary Gotabaya Rajapaksa, escape all censure, after over 40,000 civilians were killed?
That the LTTE assassinated presidents and invented the suicide belt, that the Tigers used civilians as human shields, is no defence from the charge that Sri Lankan soldiers summarily executed prisoners in their custody. Sri Lanka is trying to pretend these events are history, as the economy and tourism pick up. They are not. This evidence has to be faced."
International Business Times
In an article titled Channel 4 "Sri Lanka Killing Fields": is a trial at The Hague the answer? (15 June 2011), International Business Times raised the observation,
...Ban Ki-Moon insists that an international investigation can only be launched with the consent of the Sri Lankan Government, but an investigation would also be inconvenient for the UN as when it pulled out of the country in 2008 Sri Lankan cried out for help and asked the organisation to stay as they already knew how the situation would end.[178]
The Times
Editorials by The Times and The Sunday Times in late May 2009 related investigations the papers had conducted that revealed more than 20,000 Tamil civilians were killed in the final throes of the Sri Lankan civil war, most as a result of government shelling.[179] In a commentary that admonished the murder of journalists with impunity, The Times raised the observation that Sri Lanka's sacrifice of life may sow seeds of a "new conflict".[180]
Le Monde
In late May 2009, French newspaper Le Monde accused the United Nations (UN) of deliberately hiding facts about civilian deaths during the last months of the war in order to protect possible complicity in crimes committed in the Vanni.
The Hindu
In the editorial titled A brother out of control (16 August 2011), The Hindu raised the observation:[181]
"President Rajapaksa would be well advised to distance himself swiftly from his brother's stream-of-consciousness on sensitive issues that are not his business. This includes an outrageous comment that because a Tamil woman, an "LTTE cadre" who was a British national, interviewed in the Channel 4 documentary was "so attractive" but had been neither raped nor killed by Sri Lankan soldiers, the allegation of sexual assault by soldiers could not be true. For this statement alone, Mr. Gotabaya Rajapaksa must be taken to task."
Diario La Tarde
In a publication titled "Genocidio: (Primera entrega) - La masacre de los Tamils en Sri Lanka," [Genocide: (First Delivery) The Slaughter of Tamils in Sri Lanka], the Argentinian periodical La Tarde (diario) in a Spanish language article that generated 22 million visitors in two days, covered the history of the conflict and the final months of the war, noting the census of 146,679 Tamils disappeared or killed between 2008 and 2009, of which 40,000 deaths occurred in the 48 hours of the final assault on the enclave [Mu'l'livaaykkaal]. Condemning the continued internment and disappearances of Tamils in the north and labeling the intentions of the Sri Lankan Government as extermination of Tamil people, the paper cited the Burning of Jaffna library as akin to if the "Franco regime in Spain had come to burn the library of Salamanca or the Universidad de Granada, or as if the military dictatorship of the regime in Argentina had looted and destroyed the historical documents of the Jesuit missions of the library of the Archdiocese of Córdoba."[182][183]
Ver también
- Sri Lanka and state terrorism
- Lessons Learnt and Reconciliation Commission
- List of attacks attributed to the LTTE
- List of civilian massacres attributed to Sri Lankan government forces
- Protests against the Sri Lankan Civil War
Referencias
- ^ a b Australian Broadcasting Commission 4 Corners http://www.abc.net.au/4corners/content/2011/s3260535.htm Archived 2012-11-13 at the Wayback Machine accessed 4 July 2011
- ^ Darusman, Marzuki; Sooka, Yasmin; Ratner, Steven R. (31 March 2011). Report of the Secretary-General's Panel of Experts on Accountability in Sri Lanka (PDF). United Nations. p. 41.
- ^ "Sri Lanka's dead and missing: the need for an accounting". Crisis Group. 27 February 2012. Retrieved 9 June 2020.
- ^ Petrie, Charles (2012). "Report of the Secretary-General's Internal Review Panel on United Nations Action in Sri Lanka". United Nations Digital Library System.
- ^ "Sri Lanka: US War Crimes Report Details Extensive Abuses". Human Rights Watch. 22 October 2009. Retrieved 17 January 2010.
- ^ "Govt.: LTTE Executed Soldiers". The Sunday Leader. 8 December 2010. Archived from the original on 12 December 2010. Retrieved 17 January 2010.
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p "Report of the UNSG's panel of experts on accountability in SL". The Island, Sri Lanka. 16 April 2011.
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p "UN panel admits international failure in Vanni war, calls for investigations". TamilNet. 16 April 2011.
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p "Summary of UN Panel report". Daily Mirror (Sri Lanka). 16 April 2011. Archived from the original on 19 April 2011. Retrieved 16 April 2011.
- ^ Darusman, Marzuki; Sooka, Yasmin; Ratner, Steven R. (31 March 2011). Report of the Secretary-General's Panel of Experts on Accountability in Sri Lanka (PDF). United Nations. p. 41.
- ^ "Sri Lankan military committed war crimes: U.N. panel". The Hindu. 16 April 2011.
- ^ a b "Leaked UN report urges Sri Lanka war crimes probe". France24. 16 April 2011. Archived from the original on 3 May 2011.
- ^ Nebehay, Stephanie (27 March 2014). "U.N. launches Sri Lanka war crimes investigation". Reuters.
- ^ "UN rights council launches Sri Lanka war crimes probe". Times of Oman. Agence France-Presse. 27 March 2014. Archived from the original on 27 March 2014.
- ^ "Sri Lanka given two-year deadline to probe war claims". UCA News. Archived from the original on 2 May 2019.
- ^ "Trapped and Mistreated: LTTE Abuses against Civilians in the Vanni". Human Rights Watch. 15 December 2008.
- ^ Gentleman, Amelia (18 January 2009). "Fears grow for trapped civilians as army advances on Tamil Tigers". The Guardian. London.
- ^ "'Safe zone' in Sri Lanka conflict". BBC News. 21 January 2009.
- ^ "Military declares civilian safety zone in rebel area". The Guardian. London. 22 January 2009.
- ^ a b c d "Report to Congress on Incidents During the Recent Conflict in Sri Lanka" (PDF). Department of State. 22 October 2009.
- ^ "Sri Lanka admits bombing safe zone". Al Jazeera. 2 May 2009.
- ^ a b Page, Jeremy (1 May 2009). "Leaked UN satellite images 'show haven for Sri Lanka refugees was bombed'". The Times. London.
- ^ "Sri Lanka: Satellite Images, Witnesses Show Shelling Continue". Human Rights Watch. 12 May 2009.
- ^ Page, Jeremy (22 May 2009). "Satellite images of Sri Lanka conflict used in war crimes inquiry". The Times. London.
- ^ Wax, Emily (30 May 2009). "Fresh Reports, Imagery Contradict Sri Lanka on Civilian No-Fire Zone". The Washington Post.
- ^ Frances Harrison,Still Counting the Dead: Survivors of Sri Lanka’s Hidden War, 2012; page 63
- ^ http://dbsjeyaraj.com/dbsj/archives/343 D.B.S. Jeyaraj, 'Fraudulent concept of a fire-free, no-fire, safe zone', 18 April 2009
- ^ a b David Pallister & Gethin Chamberlain (24 April 2009). "Sri Lanka war toll near 6,500, UN report says". The Guardian. London.
- ^ a b "Sri Lanka rejects rebel ceasefire". BBC News. 27 April 2009.
- ^ Darusman, Marzuki; Sooka, Yasmin; Ratner, Steven R. (31 March 2011). Report of the Secretary-General's Panel of Experts on Accountability in Sri Lanka (PDF). United Nations. p. 41.
- ^ Farmer, Ben (29 May 2009). "Sri Lankan army accused of massacring 20,000 Tamil civilians in final assault". The Daily Telegraph. London.
- ^ "Paper: 20,000 killed in Sri Lanka conflict". CNN. 29 May 2009.
- ^ Chamberlain, Gethin (29 May 2009). "Sri Lanka death toll 'unacceptably high', says UN". The Guardian. London.
- ^ Henderson, Mark (29 May 2009). "Slaughter in Sri Lanka". The Times. London.
- ^ https://www.scribd.com/document/132499266/The-Numbers-Game-Politics-of-Retributive-Justice
- ^ http://www.island.lk/index.php?page_cat=article-details&page=article-details&code_title=175369"
- ^ Darusman, Marzuki; Sooka, Yasmin; Ratner, Steven R. (31 March 2011). Report of the Secretary-General's Panel of Experts on Accountability in Sri Lanka (PDF). United Nations. p. 41.
- ^ Sri Lanka Campaign for peace and justice - Lord Naseby’s ‘revelations’: a hollow attempt to re-write history and deny justice (2017) - https://www.srilankacampaign.org/lord-nasebys-revelations-hollow-attempt-re-write-history-deny-justice/
- ^ Sri Lanka Campaign for peace and justice - Why the Paisley scandal should prompt wider scrutiny of the UK-Sri Lanka war crimes denial lobby (2018) https://www.srilankacampaign.org/why-the-paisley-scandal-should-prompt-wider-scrutiny-of-the-uk-sri-lanka-lobby/
- ^ "Sri Lanka leader hails 'victory'". BBC News. 19 May 2009.
- ^ "AI slams LTTE 'human shield'". bbc.co.uk. BBC. 15 August 2008. Retrieved 17 August 2010.
- ^ "Sri Lanka: Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE) and Government endangering tens of thousands of lives". amnesty.org.uk. Amnesty International. 14 August 2008. Retrieved 17 August 2010.
- ^ "History Timeline: Tamil Tigers". cbc.ca/news. CBC News. 19 May 2009. Retrieved 17 August 2010.
- ^ "Sri Lanka: New Evidence of Wartime Abuses". hrw.org. Human Rights Watch. 20 May 2010. Retrieved 17 August 2010.
- ^ "Sri Lanka furious as UN names war crimes panel". Gulf Times. 21 June 2010. Archived from the original on 8 June 2011. Retrieved 3 July 2010.
- ^ London Daily News. 4 March 1987
- ^ Background to Passing of Commission Resolution 1987/61 by Special Correspondent, Tamil Times, March 1987
- ^ a b "Sri Lanka Accused at UN Commission on Human Rights - February 1987". Retrieved 6 April 2015.
- ^ "Sri Lanka: UN Rights Council Fails Victims". Human Rights Watch. 27 May 2009.
- ^ Binyon, Michael (28 May 2009). "A disgraceful vote which discredits the UN Human Rights Council". The Times. London.
- ^ "Colombo hails UN 'diplomatic win'". BBC News. 28 May 2009.
- ^ "Report of the Human Rights Council". United Nations.
- ^ "Human Rights Council adopts seven texts on Sri Lanka, Adequate Housing, Right to Food, and extends the mandate on Cultural Rights". Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights. Geneva, Switzerland. 22 March 2012. Retrieved 23 March 2012.
- ^ "Two crucial amendments to Lankan resolution, India instrumental". Colombo. Ada Derana. 23 March 2012. Retrieved 23 March 2012.
- ^ Roy, Shubhajit (22 March 2012). "India votes against Sri Lanka but sugarcoats US resolution". The Indian Express. New Delhi. Retrieved 23 March 2012.
- ^ "UN rights body approves resolution pressing Sri Lanka to conduct credible war crime probes". The Washington Post. Geneva. Associated Press. 22 March 2012. Retrieved 23 March 2012.
- ^ Perera, Amantha (23 March 2012). "Sri Lanka unfazed by UN rights resolution". Asia Times. Colombo. Archived from the original on 23 March 2012. Retrieved 23 March 2012.CS1 maint: unfit URL (link)
- ^ "UN passes resolution against Sri Lanka rights record". BBC News. 21 March 2013.
- ^ Freedman, Jennifer (22 March 2013). "UN waters down criticism of Sri Lanka". The Sydney Morning Herald.
- ^ Bennett, Gillian (23 March 2013). "Australia criticised over Sri Lanka war crimes vote". ABC News (Australia).
- ^ "UN votes again to urge Sri Lanka to investigate war deaths". Channel 4 News. 21 March 2013.
- ^ "UN approves Sri Lanka war crimes inquiry". Al Jazeera. 27 March 2014.
- ^ "UN approves inquiry into Sri Lanka war abuses". The Washington Post. Associated Press. 27 March 2014.
- ^ "Sri Lanka war: UN council backs rights abuses inquiry". BBC News. 27 March 2014.
- ^ "UN Calls for War Crimes Investigation in Sri Lanka". Voice of America. 25 October 2009. Archived from the original on 19 November 2009.
- ^ Charbonneau, Louis (22 June 2010). "U.N.'s Ban names advisory panel on Sri Lanka war". Reuters.
- ^ "U.N. appoints human rights panel for Sri Lanka". CNN. 22 June 2010.
- ^ "Statement on the appointment of the Sri Lanka – Panel of Experts by the Secretary General of the United Nations". Ministry of Foreign Affairs (Sri Lanka). 23 June 2010.[permanent dead link]
- ^ "Sri Lanka says UN panel 'will not be allowed' to enter". BBC News. 24 June 2010.
- ^ "Statement by Ambassador Susan E. Rice, U.S. Permanent Representative to the United Nations, on the Sri Lanka Panel of Experts". U.S. Mission to the United Nations. 23 June 2010. Archived from the original on 26 June 2010.
- ^ "EU Declaration by HR Ashton on Appointment of a UN Panel of Experts on Accountability Issues in Sri Lanka". European Union @ United Nations. 1 July 2010. Archived from the original on 20 July 2011.
- ^ Silva, Dianne (26 June 2010). "War crimes panel: Russia, China, NAM defend Lanka". Daily Mirror (Sri Lanka). Archived from the original on 28 June 2010.
- ^ "Sri Lanka: UN chief receives report of panel of experts on human rights issues". UN News Centre. 12 April 2011.
- ^ Haviland, Charles (13 April 2011). "Sri Lanka rejects secret UN war report as 'flawed'". BBC News.
- ^ "Colombo dismisses UN report as "biased, flawed"". TamilNet. 14 April 2011.
- ^ "UN chief under pressure over Lanka war report". Gulf Times. 14 April 2011. Archived from the original on 19 September 2012.
- ^ "UN panel recommends Ind. Int'l mechanism to monitor SL judicial process". The Island, Sri Lanka. 16 April 2011.
- ^ "A report based on servility, hostility, prejudice and greed". The Island, Sri Lanka. 16 April 2011.
- ^ "Panel of experts finds credible reports of war crimes during Sri Lanka conflict – UN". UN News Centre. 25 April 2011.
- ^ "Sri Lanka: UN says army shelling killed civilians". BBC News. 26 April 2011.
- ^ "Report to Congress on Incidents During the Recent Conflict in Sri Lanka" (PDF). Department of State. 22 October 2009.
- ^ Nasaw, Daniel (22 October 2009). "Sri Lanka blasts US report on human rights abuses". The Guardian. London.
- ^ Fondazione Lelio e Lisli Basso Issoco - Sezione Internazionale (12 January 2010). "People's Tribunal on Sri Lanka". Archived from the original on 31 January 2010. Retrieved 11 July 2010.
- ^ "Sri Lanka 'guilty' of war crimes". BBC Sinhala. 17 January 2010.
- ^ a b c d e f g h i j k "People's Tribunal on Sri Lanka" (PDF). Permanent Peoples' Tribunal. Archived from the original (PDF) on 8 January 2016. Retrieved 11 July 2010.
- ^ "Sri Lanka rejects Dublin tribunal". Daily Mirror (Sri Lanka). Retrieved 14 January 2010.
- ^ a b c d e f g "War Crimes in Sri Lanka". International Crisis Group. 17 May 2010.
- ^ Jyoti Thottam and Amantha Perera (19 May 2010). "The Sins of Sri Lanka's Great War Victory". Time.
- ^ Abeywickrema, Mandana Ismail (23 January 2011). "The Militarisation of Sri Lanka's Diplomatic And Administrative Services". The Sunday Leader.
- ^ a b "The Jagath Dias Case". European Center for Constitutional and Human Rights. 22 September 2011. Archived from the original on 23 April 2012. Retrieved 1 October 2011.
- ^ Anver, Gazala (4 September 2011). "Major General Jagath Dias Under Scrutiny". The Sunday Leader. Archived from the original on 24 November 2011. Retrieved 1 October 2011.
- ^ a b c "Allegations of War Crimes committed by the 57 Division of Major General Dias in Northern Sri Lanka between April 2008 and May 2009" (PDF). European Center for Constitutional and Human Rights.
- ^ "Criminal complaint filed against Deputy Ambassador of Sri Lanka for war crimes". TRIAL - Swiss Association against Impunity. 3 August 2011. Archived from the original on 6 April 2012. Retrieved 1 October 2011.
- ^ "Criminal complaint against Major General Jagath Dias". BBC Sinhala. 4 August 2011.
- ^ "Sri Lankan diplomat accused of war crimes". The Age. Melbourne. 5 August 2011.
- ^ Jayasiri, Sunil (6 August 2011). "SL envoy rejects war crimes allegations". Daily Mirror (Sri Lanka). Archived from the original on 14 July 2012. Retrieved 1 October 2011.
- ^ "Turning the screw". The Economist. 15 September 2011.
- ^ "Sri Lanka recalls diplomat accused of war crimes". swissinfo. 13 September 2011.
- ^ "Sri Lanka recalls war crimes accused diplomat". Zee News. 14 September 2011.
- ^ Perera, Kusal (18 September 2011). "Blake, Rajapaksa, 13th Amendment And "Dissenting Ministers"". The Sunday Leader. Archived from the original on 24 September 2011. Retrieved 1 October 2011.
- ^ "Heaven at home but hell abroad". Daily Mirror (Sri Lanka). 28 September 2011. Archived from the original on 19 July 2012. Retrieved 1 October 2011.
- ^ "Presentation of Darusman report at UNHRC sessions: Surreptitious move to vilify Sri Lanka". The Nation, Sri Lanka. 18 September 2011.
- ^ "Revocation of diplomatic status of Sri Lankan war crimes suspect Jagath Dias". TRIAL - Swiss Association against Impunity. 13 September 2011. Archived from the original on 6 April 2012. Retrieved 1 October 2011.
- ^ Walker, Richard (27 September 2011). "Sri Lankan justice plays out in foreign courtrooms". Radio Netherlands Worldwide. Archived from the original on 30 September 2011. Retrieved 1 October 2011.
- ^ Anver, Gazala (25 September 2011). "Swiss AG Warns Dias". The Sunday Leader. Archived from the original on 27 September 2011. Retrieved 1 October 2011.
- ^ "The Swiss Federal Attorney General confirms that he will open a war crimes investigation if Jagath Dias comes back to Switzerland". TRIAL - Swiss Association against Impunity. 21 September 2011. Archived from the original on 6 April 2012. Retrieved 1 October 2011.
- ^ "Sri Lanka war hospital 'hit again'". Al Jazeera. 13 May 2009.
- ^ "UN images show Sri Lanka damage". BBC News. 1 May 2009.
- ^ "Updated Analysis Report (19 April 2009) Satellite-Detected Damages and IDP Shelter Movement in CSZ, Mullaitivu District, Sri Lanka" (PDF). UNITAR / UNOSAT. 19 April 2009.
- ^ "Sri Lanka admits bombing safe zone". Al Jazeera. 2 May 2009.
- ^ "High-Resolution Satellite Imagery and the Conflict in Sri Lanka". AAAS Science and Human Rights Program. American Association for the Advancement of Science. 8 October 2009.
- ^ Pallister, David (24 April 2009). "Sri Lanka satellite images show Tamil refugees massing on beach". The Guardian. London.
- ^ "LTTE uses civilians as laborers, shows video". NDTV. 8 August 2010.
- ^ Miller, Jonathan (25 August 2009). "Execution video: is this evidence of 'war crimes' in Sri Lanka?". Channel 4 News.
- ^ Buncombe, Andrew (27 August 2009). "Video that reveals truth of Sri Lankan 'war crimes'". The Independent. London.
- ^ Wijayapala, Ranil (8 September 2009). "Government tells Channel 4: Retract video Scientific evidence proves it was a fake". Daily News, Sri Lanka. Archived from the original on 8 September 2010. Retrieved 3 July 2010.
- ^ a b c "Deeming Sri Lanka execution video authentic, UN expert calls for war crimes probe". UN News Centre. Retrieved 7 January 2010.
- ^ "Sri Lanka execution video authentic - UN envoy". BBC News. 7 January 2010.
- ^ "Sri Lanka video report findings". Channel 4 News. 7 January 2010.
- ^ Sri Lanka's Killing Fields, Channel 4 © 2011, Tue 14 Jun
- ^ Sri Lanka's Killing Fields, Channel 4, review, Serena Davies, 7:00AM BST, 15 June 2011.
- ^ a b "Last Night's TV - Sri Lanka's Killing Fields, Channel 4; Luther, BBC1". The Independent. Retrieved 6 April 2015.
- ^ Not much life in these on-screen deaths, A. A. Gill, 19 June 2011.
- ^ Last Night's TV - Sri Lanka's Killing Fields, Channel 4 Archived 27 June 2011 at the Wayback Machine Reviewed by AA Gill, Friday, 24 June 2011
- ^ LANKA'S AMBASSADORS CLARIFY FACT FROM FICTION Archived 2011-06-27 at the Wayback Machine
- ^ Guest, Alex. "Sri Lanka's Killing Fields Under Ofcom Investigation". TV Pixie. Archived from the original on 3 July 2011. Retrieved 1 July 2011.
- ^ "Sri Lanka's Killing Fields" (PDF). Ofcom Broadcast Bulletin (192): 45–54.
- ^ "Sri Lanka 'war crimes' soldiers ordered to 'finish the job'". Channel 4 News. Retrieved 6 April 2015.
- ^ a b c Nelson, Dean (18 October 2010). "New Sri Lankan civil war photos threaten to overshadow Britain visit". The Daily Telegraph. London.
- ^ "S Lanka rejects 'atrocity' photos". BBC News. 19 October 2010.
- ^ Patranobis, Sutirtho (20 October 2010). "Lankan Tamil massacre images emerge". Hindustan Times.
- ^ a b c d e f "Photos allege Sri Lanka massacre". Al Jazeera. 10 November 2010. Archived from the original on 25 June 2008.
- ^ "Sri Lanka rejects disturbing new 'war pictures' as lies". The Times of India. 12 November 2010.
- ^ "Sri Lanka dismisses massacre images". Al Jazeera. 12 November 2010. Archived from the original on 15 November 2010. Retrieved 14 November 2010.
- ^ Silva, Dianne (11 November 2010). "Govt. dismisses AJ photos". Daily Mirror (Sri Lanka).
- ^ "New photos on 'Sri Lanka war massacre'". Brisbane Times. 11 November 2010.
- ^ "LTTE shot fleeing civilians, says top Tiger leader". Al Jazeera. 12 February 2009.
- ^ "LTTE shot fleeing civilians, says top Tiger leader". NDTV. 29 April 2009.
- ^ Channel 4 News, 27 Jul 2011, The Sri Lankan soldiers ‘whose hearts turned to stone’, https://www.channel4.com/news/the-sri-lankan-soldiers-whose-hearts-turned-to-stone
- ^ "Sri Lanka Tamil killings 'ordered from the top'". Channel 4 News. 18 May 2010.
- ^ a b c d Jansz, Frederica (13 December 2009). ""Gota Ordered Them To Be Shot" – General Sarath Fonseka". The Sunday Leader.
- ^ Walt, Vivienne (22 February 2012). "Syria: War Reporter Marie Colvin and Photographer Rémi Ochlik Are Killed". Time. Retrieved 22 February 2012.
- ^ Colvin, Marie (25 May 2009). "Slain Tamil chiefs were promised safety". The Australian. Retrieved 22 February 2012.
- ^ Amantha Perera (8 February 2010). "Sri Lankan Opposition Leader Arrested". time.com. Time Magazine in co-operation with CNN. Retrieved 17 August 2010.
- ^ "Sri Lanka's Gen Sarath Fonseka denies incitement charge". BBC News. 12 May 2010.
- ^ "Former Sri Lanka army head denies war crimes". news.bbc.co.uk. BBC. 20 May 2010. Retrieved 17 August 2010.
- ^ Sackur, Stephen (7 June 2010). "Sri Lanka threatens to execute General Sarath Fonseka". BBC News.
- ^ Haviland, Charles (8 June 2010). "Fonseka denies telling lies and committing treason". BBC News.
- ^ "Fonseka convicted by Sri Lanka court martial". BBC News. 13 August 2010.
- ^ "Sri Lanka ex-army chief Sarath Fonseka 'found guilty'". BBC News. 17 September 2010.
- ^ "Surrender of top LTTE leadership: US records show Defense Attaché was correct". Asian Tribune. 5 June 2011.
- ^ Stewart Bell (29 November 2012). "Sri Lankan Army deserter gives 'rare' insider account of government forces torturing civilians at refugee hearing". National Post. Retrieved 29 November 2012.
- ^ a b Roy, Arundhati (1 April 2009). "This is not a war on terror. It is a racist war on all Tamils". The Guardian. London.
- ^ Lankan writer slams Arundhati Roy Indian Express – 4 April 2009
- ^ "Situation in Sri Lanka absolutely grim". Tamil Guardian. 25 October 2010. Retrieved 1 November 2010.
- ^ a b Tamil Tigers must surrender, says UN Security Council Herald Sun, 2009-04-23
- ^ Patten, Chris (12 January 2010). "Sri Lanka's Choice, and the World's Responsibility". The New York Times. Retrieved 8 June 2011.
- ^ Miliband, David; Kouchner, Bernard (20 June 2011). "The Silence of Sri Lanka". The New York Times. Retrieved 20 June 2011.
- ^ Janani, J.T. (4 March 2009). "The diaspora as genocide resistors" (PDF). Tamil Guardian. Archived from the original (PDF) on 20 July 2011. Retrieved 25 August 2010.
- ^ Tavis Smiley (Interviewer), M.I.A. (Interviewee) (28 January 2009). "M.I.A.". Tavis Smiley. Los Angeles, USA. 12:21 minutes in. PBS. Transcript.
- ^ Baron, Zach (19 February 2009). "Sri Lankan Government Responds to Alleged M.I.A. Slur: "It's Best That She Stay With What's She's Good At"". The Village Voice. Archived from the original on 22 February 2009. Retrieved 17 September 2010.
- ^ Aitkenhead, Decca (15 November 2010). "MIA: 'People forgot what it's like to be punk'". The Guardian. UK: Guardian Media Group. Retrieved 15 November 2010.
- ^ "Tamil campaigner Euro vote boost". BBC. 9 June 2009. Retrieved 25 August 2010.
- ^ Benigno, Anthony (16 June 2010). "M.I.A.: New album was inspired by death threats to my son, Ikhyd, after I criticized Sri Lanka". Daily News. New York. Retrieved 22 June 2010.
- ^ Bouard, Bertrand (7 August 2010). "M.I.A : " Les Sri Lankais sont dévastés, cassés " (English translation: The Sri Lankans are devastated, broken)". Mondomix (in French). Rue 89. Retrieved 7 September 2010.
- ^ Douglas Haddow (1 May 2010). The real controversy of MIA's video M.I.A discussed that this specific video has to show the real violence around the world, that even till this day violence is a reacuring thing especially genocides. she wanted people to be aware of the blood shed, the difficulty of understanding death as its seems. The Guardian. Retrieved 31 July 2010.
- ^ "KwaZulu condemns genocide of Tamils in Sri Lanka". TamilNet. 21 February 2009. Retrieved 21 February 2009.
- ^ a b "The report of the United Nations Secretary General's Panel of Experts on Accountability in Sri Lanka is finally out". All India Anna Dravida Munnetra Kazhagam. 27 April 2011. Archived from the original on 17 July 2011. Retrieved 23 August 2011.
- ^ Lakshmana, K. V. (8 June 2011). "Tamil Nadu demands economic sanctions against Sri Lanka". Hindustan Times. Archived from the original on 11 August 2011.
- ^ Gopalan, T. N. (8 June 2011). "TN demands sanctions against Lanka". BBC Sinhala.
- ^ a b TamilNet. "TamilNet: 24.07.09 Chomsky: Sri Lanka, a Rwanda-like major atrocity the West didn't care". Retrieved 6 April 2015.
- ^ dailymirror. "West must remove war crime threats on SL: Lord Naseby". Retrieved 12 November 2017.
- ^ Darusman, Marzuki; Sooka, Yasmin; Ratner, Steven R. (31 March 2011). Report of the Secretary-General's Panel of Experts on Accountability in Sri Lanka (PDF). United Nations. p. 41.
- ^ Sri Lanka Campaign for peace and justice - Lord Naseby’s ‘revelations’: a hollow attempt to re-write history and deny justice (2017) - https://www.srilankacampaign.org/lord-nasebys-revelations-hollow-attempt-re-write-history-deny-justice/
- ^ Sri Lanka Campaign for peace and justice - Why the Paisley scandal should prompt wider scrutiny of the UK-Sri Lanka war crimes denial lobby (2018) https://www.srilankacampaign.org/why-the-paisley-scandal-should-prompt-wider-scrutiny-of-the-uk-sri-lanka-lobby/
- ^ "Suspected Architect of Sri Lanka War Crimes is UN's 'Chief Guest'". Human Rights Watch. Retrieved 30 October 2020.
- ^ "Sri Lanka: Evidence that won't be buried". The Guardian. London. 15 June 2011. Retrieved 16 June 2011.
- ^ "Channel 4 "Sri Lanka Killing Fields": is a trial at The Hague the answer?". International Business Times. 15 June 2011. Archived from the original on 15 July 2012. Retrieved 19 June 2011.
- ^ Philips, Catherine (29 May 2009). "The hidden massacre: Sri Lanka's final offensive against Tamil Tigers". The Times. London. Retrieved 26 July 2011.
- ^ Page, Jeremy (29 May 2009). "Sri Lanka's sacrifice of life may sow seeds of a new conflict". The Times. London. Retrieved 26 July 2011.
- ^ "A brother out of control". The Hindu. Chennai, India. 16 August 2011. Retrieved 20 August 2011.
- ^ TamilNet. "TamilNet: 27.01.12 Sri Lanka genocide story draws 22m visitors, says Argentine paper". Retrieved 6 April 2015.
- ^ "página interior Diario La Tarde". Archived from the original on 3 May 2015. Retrieved 6 April 2015.
enlaces externos
- "Report of the Secretary-General's Panel of Experts on Accountability in Sri Lanka" (PDF). United Nations. 31 March 2011.
- "War Crimes in Sri Lanka (Asia Report N°191)". International Crisis Group. 17 May 2010. Archived from the original on 10 July 2010.
- "People's Tribunal on Sri Lanka" (PDF). Permanent Peoples' Tribunal. Archived from the original (PDF) on 8 January 2016. Retrieved 11 July 2010.
- People's Tribunal on Sri Lanka
- "Allegations of War Crimes committed by the 57 Division of Major General Dias in Northern Sri Lanka between April 2008 and May 2009" (PDF). European Center for Constitutional and Human Rights.
- "Report to Congress on Incidents During the Recent Conflict in Sri Lanka" (PDF). Department of State. 22 October 2009.
- "Updated Analysis Report (19 April 2009) Satellite-Detected Damages and IDP Shelter Movement in CSZ, Mullaitivu District, Sri Lanka" (PDF). UNITAR / UNOSAT. 19 April 2009.
- Lanka's Killing Fields: War Crimes Unpunished
- http://www.warwithoutwitness.com