Historiador
Un historiador es una persona que estudia y escribe sobre el pasado y se le considera una autoridad en él. [1] Los historiadores se preocupan por la narrativa y la investigación continuas y metódicas de los acontecimientos pasados en relación con la raza humana; así como el estudio de toda la historia en el tiempo. Si el individuo está preocupado por los eventos que preceden a la historia escrita , el individuo es un historiador de la prehistoria . Algunos historiadores son reconocidos por publicaciones o formación y experiencia. [2] "Historiador" se convirtió en una ocupación profesional a finales del siglo XIX cuando las universidades de investigación estaban surgiendo en Alemania y en otros lugares.
Durante el juicio de Irving v Penguin Books y Lipstadt , se hizo evidente que el tribunal necesitaba identificar qué era un "historiador objetivo" en la misma línea que la persona razonable , y que recordara el estándar utilizado tradicionalmente en la ley inglesa de " el hombre en el ómnibus de Clapham ". [3] Esto era necesario para que hubiera un punto de referencia legal para comparar y contrastar la erudición de un historiador objetivo con los métodos ilegítimos empleados por David Irving , ya que antes del juicio Irving v Penguin Books y Lipstadt , no había precedente legal para lo que constituía un historiador objetivo. [3]
El juez Gray se apoyó en gran medida en la investigación de uno de los testigos expertos, Richard J. Evans , quien comparó la distorsión ilegítima del registro histórico practicada por los negadores del Holocausto con las metodologías históricas establecidas. [4]
Al resumir el juicio de Gray, en un artículo publicado en el Yale Law Journal , Wendie E. Schneider destila estos siete puntos por lo que quiso decir con un historiador objetivo: [5]
Schneider utiliza el concepto de "historiador objetivo" para sugerir que esto podría ser una ayuda para evaluar qué hace que un historiador sea apto como testigo experto según el estándar de Daubert en los Estados Unidos. Schneider propuso esto porque, en su opinión, Irving no podría haber pasado las pruebas estándar de Daubert a menos que un tribunal recibiera "mucha ayuda de los historiadores". [6]
Schneider propone que al poner a prueba a un historiador con los criterios del "historiador objetivo", incluso si un historiador tiene puntos de vista políticos específicos (y ella da un ejemplo del testimonio de un historiador bien calificado que fue ignorado por un tribunal de los Estados Unidos porque fue miembro de un grupo feminista), siempre que el historiador utilice los estándares del "historiador objetivo", él o ella es un "historiador concienzudo". Fue el fracaso de Irving como "historiador objetivo", no sus puntos de vista de derecha, lo que le hizo perder su caso de difamación, ya que un "historiador concienzudo" no habría "tergiversado y manipulado deliberadamente la evidencia histórica" para apoyar sus puntos de vista políticos. [7]
