La ambivalencia [1] es un estado de tener reacciones, creencias o sentimientos conflictivos simultáneos hacia algún objeto. [2] [3] [4] [5] Dicho de otra manera, la ambivalencia es la experiencia de tener una actitud hacia alguien o algo que contiene componentes con valencia tanto positiva como negativa . [6] El término también se refiere a situaciones en las que se experimentan "sentimientos encontrados" de un tipo más general, o en las que una persona experimenta incertidumbre o indecisión.
Aunque las actitudes tienden a guiar el comportamiento relevante a la actitud, aquellos que tienen ambivalencia tienden a hacerlo en menor medida. Cuanto menos seguro está un individuo en su actitud, más impresionable se vuelve, lo que hace que las acciones futuras sean menos predecibles y / o menos decisivas. [7] Las actitudes ambivalentes también son más susceptibles a la información transitoria (por ejemplo, el estado de ánimo), lo que puede resultar en una evaluación más maleable. [7] [8] Sin embargo, dado que las personas ambivalentes piensan más en la información relevante para la actitud, también tienden a estar más persuadidas por la información relevante para la actitud (convincente) que las personas menos ambivalentes. [9]
La ambivalencia explícita puede o no ser experimentada como psicológicamente desagradable cuando los aspectos positivos y negativos de un tema están presentes en la mente de una persona al mismo tiempo. [10] [11] La ambivalencia psicológicamente incómoda, también conocida como disonancia cognitiva , puede llevar a la evitación, la postergación o intentos deliberados de resolver la ambivalencia. [12] Las personas experimentan el mayor malestar por su ambivalencia en el momento en que la situación requiere que se tome una decisión. [13] Las personas son conscientes de su ambivalencia en diversos grados, por lo que los efectos de un estado ambivalente varían entre individuos y situaciones. Por esta razón, los investigadores han considerado dos formas de ambivalencia, de las cuales solo una se experimenta subjetivamente como un estado de conflicto. [4]
Tipos de ambivalencia actitudinal
Sentí ambivalencia
La literatura psicológica ha distinguido entre varias formas diferentes de ambivalencia. [4] Uno, a menudo llamado ambivalencia subjetiva o ambivalencia sentida, representa la experiencia psicológica de conflicto (manifestación afectiva), sentimientos encontrados, reacciones mixtas (manifestación cognitiva) e indecisión (manifestación conductual) en la evaluación de algún objeto. [4] [14] [15] La ambivalencia no siempre es reconocida por el individuo que la experimenta. Aunque, cuando el individuo se vuelve consciente en un grado variable, se siente malestar, que es provocado por las actitudes conflictivas sobre un estímulo en particular. [5]
La ambivalencia subjetiva generalmente se evalúa utilizando medidas directas de autoinforme con respecto a la propia experiencia de conflicto sobre el tema de interés. [4] Debido a la ambivalencia subjetiva es un juicio secundario de una evaluación primaria (es decir, estoy en conflicto de mi actitud positiva hacia el presidente), que es considerado como metacognitivo . El objetivo de estas medidas es averiguar cuánto experimenta una persona la ambivalencia en una evaluación en particular. Su informe puede proporcionarse de varias formas.
Priester y Petty, [16] por ejemplo, utilizaron un sistema de clasificación en el que los sujetos calificaron el nivel de conflicto que estaban experimentando en una escala de 0 (como en el caso de que el sujeto no experimentó "ningún conflicto en absoluto") a 10 (como en el sujeto experimentó "máximo conflicto"). [4] [14] Sin embargo, a las personas no les gusta experimentar las emociones negativas asociadas con la ambivalencia y, por lo tanto, es posible que no reconozcan o no informen sobre su nivel de conflicto con la mayor precisión posible. Esto hace que la medida de la ambivalencia sentida sea un poco menos confiable de lo que un investigador podría desear. [7]
Ambivalencia potencial
Otra medida de ambivalencia que se ha desarrollado se llama ambivalencia objetiva o ambivalencia potencial, que representa el reconocimiento simultáneo de evaluaciones tanto positivas como negativas con respecto a un estímulo particular. La ambivalencia objetiva es una medida indirecta del conflicto de actitudes que permite a los individuos responder preguntas basándose en aspectos más accesibles de su actitud y, por lo tanto, generalmente se considera un medio de medición ventajoso. Esta medida indirecta no supone que el individuo tenga un conocimiento y / o conciencia completos de su conflicto de actitudes y ayuda a eliminar los factores de confusión que pueden estar afectando sus actitudes. [5]
La ambivalencia objetiva generalmente se evalúa utilizando un método desarrollado por primera vez por Kaplan, en el que una escala de actitud bipolar estándar (p. Ej., De extremadamente negativa a extremadamente positiva) se divide en dos escalas separadas, cada una de las cuales evalúa de forma independiente la magnitud de una valencia (p. Ej. negativo a extremadamente negativo). [3] Si una persona respalda reacciones tanto positivas como negativas hacia el mismo objeto, entonces al menos existe cierta ambivalencia objetiva.
Kaplan inicialmente definió la ambivalencia como el afecto total (la suma de las reacciones positivas y negativas) menos la polaridad (la diferencia absoluta de las reacciones positivas y negativas). [3] Por ejemplo, si la ambivalencia objetiva hacia el ejercicio se evaluó usando dos escalas separadas de 6 puntos, y una persona indicó que su evaluación fue ligeramente negativa (p. Ej., 2 en una escala de 6 puntos) y extremadamente positiva (p. Ej., 6 en una escala de 6 puntos), la ambivalencia de esta persona se cuantificaría por 2 veces la menor de estas dos evaluaciones (es decir, 4 en este ejemplo).
La medida de Kaplan produce la fórmula :
Aquí, S representa la calificación o reacción más pequeña (llamada reacción "conflictiva" en el artículo seminal de Priester y Petty [16] ), y L representa la calificación o reacción dominante más grande.
Sin embargo, la medida de Kaplan ha sido reemplazada en gran medida en la práctica por una propuesta por Thompson et al. [5] La fórmula de Thompson cumple las tres condiciones necesarias para cualquier escala que mida la ambivalencia como sugiere Breckler. [5] [17]
Las tres condiciones son las siguientes:
- Si se mantiene el valor mayor, mientras que aumenta la calificación menor, aumentará la ambivalencia.
- Si se mantiene el valor más pequeño, mientras que aumenta la calificación más grande, la ambivalencia disminuirá.
- Si los valores mayor y menor son iguales, la ambivalencia aumentará cuando ambas calificaciones aumenten (ya que la diferencia entre las dos aumentará) o disminuirá a medida que disminuyan los valores.
Thompson y col. Fórmula refinada de Kaplan para incorporar los componentes de Breckler:
Predictores de ambivalencia sentida
La investigación ha demostrado solo una correlación moderada entre la ambivalencia sentida y la potencial, aunque ambas medidas son útiles dependiendo de lo que se pregunte. Los investigadores de ambivalencia a menudo utilizan la ambivalencia potencial para recopilar más información sobre la diversidad de actitudes en todos los contextos. [18] Cada individuo experimenta las secuelas de los sentimientos desagradables de una manera diferente, asociada o no a la conciencia de la ambivalencia.
Hay dos moderadores principales que vinculan el sentido y la ambivalencia potencial: accesibilidad simultánea y preferencia por la coherencia .
La accesibilidad simultánea es cuando la ambivalencia potencial depende de la rapidez y la uniformidad con que nos vienen a la mente las evaluaciones contradictorias. [10] El conocimiento positivo y negativo con respecto a las creencias sobre un objeto de actitud se conoce al mismo tiempo, pero no siempre es accesible. Sólo cuando la conexión de las evaluaciones es aplicable y coincide con la conciencia, la ambivalencia potencial resulta en una ambivalencia sentida. [5]
La preferencia por la coherencia utiliza incentivos para combinar los estímulos entrantes con las variables actuales para responder a los impulsos que se acercan. En otras palabras, las personas a menudo revisan comportamientos pasados al tomar nuevas decisiones; si la preferencia por la coherencia es alta, es más probable que ignoren nueva información y, por lo tanto, estén sesgados hacia comportamientos pasados.
Dimensiones de la evaluación actitudinal aplicada a la ambivalencia
Perspectiva unidimensional
Tradicionalmente, las actitudes se consideraban unidimensionales, de positivas a negativas, pero dado el aumento de los hallazgos de la investigación, esta perspectiva ha perdido gran parte de su valor. Los estudios de ambivalencia fueron una de las principales razones por las que las evaluaciones de actitudes exigían un nuevo diseño. Debido a que la suposición básica de una actitud ambivalente es que es paradójica, es probable que una perspectiva unidimensional muestre información defectuosa. Por ejemplo, una calificación numérica de cero puede ser producida tanto por alguien con una relación de amor-odio hacia un objeto como por alguien que es completamente indiferente acerca de ese objeto. [19] Existe una diferencia significativa en los comportamientos y experiencias de quienes poseen fuertes actitudes conflictivas, en comparación con quienes son simplemente neutrales. Esta perspectiva no es adecuada para examinar la ambivalencia y, según la investigación actual, no parece reflejar con precisión cómo funcionan y se experimentan las actitudes.
Perspectiva bidimensional
La perspectiva bidimensional clasifica por separado las actitudes positivas y negativas hacia un objeto actitudinal. [19] Este modelo reconoce la magnitud relativa de las clasificaciones positivas y negativas, proporcionando una distinción entre ambivalencia e indiferencia. Al comparar la magnitud de las actitudes, la perspectiva bidimensional también permite una aproximación del grado de ambivalencia; similitud en la magnitud de la actitud positiva y negativa de un individuo hacia un objeto que indica ambivalencia, y la fuerza de estas actitudes revela su grado. La vista bidimensional puede informar todo lo que puede la perspectiva unidimensional, pero tiene la capacidad adicional de dar cuenta de la ambivalencia. [19] Aunque este modelo de actitud es claramente más útil para comprender y potencialmente evaluar la ambivalencia que un modelo unidimensional, todavía sufre numerosas paradojas que son difíciles de discutir sin reconocer que hay más contribuciones a las actitudes y su estabilidad que las percepciones con respecto a el objeto solo. Estos problemas impulsan la reciente aparición de modelos multidimensionales.
Perspectiva multidimensional
El modelo multidimensional de actitud se desvía de las perspectivas lineales mencionadas anteriormente. Conceptualmente, el modelo multidimensional puede concebirse como una red de ejes actitudinales que forman una red de contribuciones que contribuyen a la actitud de uno hacia un objeto en particular. [19] Por lo tanto, la actitud de uno hacia un objeto es un producto de las actitudes que uno tiene para todos los objetos relacionados que se activan consciente o inconscientemente al considerar el objeto en cuestión, y no es simplemente una atribución con respecto al objeto solo en el vacío. La ambivalencia ocurre cuando hay casi el mismo peso de contribuciones de fuentes tanto positivas como negativas de acuerdo con esta perspectiva. Nótese en este punto de vista que la actitud ambivalente no está ligada directamente al objeto sino más bien la equivalencia cercana de las actitudes contribuyentes positivas y negativas. [19]
Este modelo es muy útil para comprender por qué la actitud hacia un objeto puede fluctuar a menudo en un lapso relativamente corto. Si este modelo es exacto, un cambio en el grado de activación de objetos particulares relacionados con el objeto actitudinal en cuestión alterará el grado en el que contribuyen con su influencia actitudinal hacia la actitud actual de uno con respecto al objeto en cuestión. [19] Esto permite una variación en la actitud hacia un objeto sin requerir ningún cambio permanente en las creencias de uno con respecto al objeto ni a los objetos relacionados con él. De acuerdo con este modelo, la actitud de una persona hacia comer un postre rico en calorías probablemente se volvería más positiva durante los momentos en que una persona tiene hambre, ya que los centros asociados con la propiedad de saciedad de la comida ahora son más activos y contribuyen más a la actitud con respecto al consumo de la comida. postre. Las otras actitudes contribuyentes no necesitan haber sido suprimidas (aunque pueden serlo) para el cambio temporal de actitud, todo lo que se requiere es un aumento en la producción de un contribuyente.
La activación continua o repetida de los mismos objetos relacionados con un objeto de actitud dado probablemente se reforzará y, con el tiempo, dará más estabilidad a la actitud, y es probable que disminuya la activación de aquellos objetos que no están fuertemente activados; sin embargo, los objetos contribuyentes también están sujetos a cambios en las actitudes con respecto a ellos, por lo que no ocurrirá necesariamente una resolución final de estabilidad. Además, si los mismos contribuyentes de actitudes conflictivas continúan “disparando juntos”, ambos se verán reforzados y, por lo tanto, es posible que no contribuyan a la resolución de la ambivalencia.
Modelo metacognitivo
No todos los objetos de actitud están vinculados a relaciones tanto positivas como negativas. Este modelo se basa en la idea de que la metacognición tiene que ver con "saber sobre saber". El proceso funciona si alguien tiene el conocimiento sobre la cognición y también es capaz de controlar sus pensamientos. Una evaluación crea pensamientos iniciales que luego son analizados por un pensamiento secundario que puede variar en fuerza hacia una evaluación. Una vez que se obtiene una evaluación, la fuerza de la validez afecta cómo se percibe la interpretación. Si se logra una actitud univalente exitosa, las evaluaciones finales se etiquetan como verdaderas o falsas en función de diversos grados de confianza. [11] [20]
Teorías de consistencia y ambivalencia
Descripción general
Las teorías de la consistencia cognitiva se establecieron sobre la premisa de que los individuos prefieren una cognición confiable y coherente. La inconsistencia en los pensamientos, sentimientos, emociones, valores, creencias, actitudes o comportamientos propios causa tensión. En el pasado, los teóricos de la coherencia se centraban principalmente en el impulso instintivo de reducir este malestar psicológico y volver a un estado simple y equilibrado. Sin embargo, a diferencia de los enfoques clásicos, las teorías de la ambivalencia actitudinal se preocupan más por el estado paradójico percibido en sí. [5]
Teoría del equilibrio
Fritz Heider estableció el primer enfoque en la creciente familia de teorías de consistencia; La teoría del equilibrio busca comprender los pensamientos de uno con respecto a su relación personal con los demás y con el medio ambiente. Las relaciones triádicas se utilizan para evaluar la estructura y la calidad de las actitudes dentro de un arreglo determinado.
Los lazos sociales, por ejemplo, pueden analizarse en términos de la percepción de un individuo de las relaciones entre su yo (p) , otra persona (o) y el tema (p. Ej., Cuestión, creencia, valor, objeto) de enfoque ( x) . Según Heider, un triángulo equilibrado se logra cuando los tres enlaces son positivos, o dos son negativos y uno es positivo (ya que aún se logra un número positivo).
El supuesto general de la teoría del equilibrio tiene sus raíces en la filosofía de que los estados desequilibrados tienden a causar estragos. [21] Las relaciones satisfactorias requieren equilibrio; de lo contrario, no es raro experimentar consecuencias como estrés, tensión o ambivalencia. [5]
Teoría de la consistencia cognitiva evaluativa
La teoría de la consistencia cognitiva evaluativa se refiere a una condición en la que uno mantiene actitudes opuestas hacia un objeto que no son de igual magnitud; el enfoque es la diferencia general en las evaluaciones, sin importar la magnitud.
"La ambivalencia es una función de la cantidad de conflicto dentro de una actitud, mientras que la consistencia cognitiva-evaluativa es una función de la magnitud de la diferencia entre evaluaciones". [22]
En un conjunto de puntuaciones de dimensión, por ejemplo, 5 positivo y 5 negativo tienen el mismo grado de coherencia que el conjunto de 9 positivo y 1 negativo. Sin embargo, el grado de ambivalencia en cada conjunto es muy diferente. Esta distinción es importante cuando se examinan las implicaciones y los efectos de la ambivalencia, ya que las calificaciones aparentemente similares son de hecho bastante diferentes.
La perspectiva bidimensional de la evaluación actitudinal puede distinguir entre ambivalencia y consistencia cognitiva evaluativa. A medida que aumentan las calificaciones, tanto la ambivalencia como la consistencia cognitiva-evaluativa tienden a ser menos estables y menos efectivas para predecir la conducta. [22]
Estudios anteriores han relacionado los estados mentales ambivalentes con tiempos de respuesta más lentos (debido a la baja accesibilidad) y actitudes leves, aunque las teorías de la consistencia cognitiva evaluativa aún tienen que informar tales hallazgos. [22]
Teoría de la disonancia cognitiva
La sensación de incomodidad que resulta de la cognición inconsistente es un poderoso determinante del comportamiento humano. [10] El surgimiento de la investigación sobre la tensión intelectual se remonta a mediados del siglo XX y desde entonces ha sido un tema candente en la psicología social . En 1957, Leon Festinger fue el primero en investigar el fenómeno, acuñando entonces la teoría de la disonancia cognitiva . [21] Festinger y otros psicólogos tempranos sostuvieron la noción de que la disonancia cognitiva era el resultado de dos pensamientos u opiniones en conflicto. Actualmente, sin embargo, la investigación ha demostrado que no todas las inconsistencias cognitivas son igualmente perturbadoras, ya que no es necesariamente la disonancia en sí misma la que causa la contienda, sino que es el constructo individual de la contienda dada.
La disonancia, entonces, se caracteriza como una discrepancia entre una actitud mantenida por un individuo y el comportamiento real que practica ese individuo, mientras que se considera que la ambivalencia tiene una disparidad dentro de la actitud misma. [5] Aunque único, el estado ambivalente, todavía está estrechamente relacionado con la teoría de la disonancia, siendo su producto más común. [23]
Los individuos buscan satisfacer una autoimagen estable y positiva. [21] Por esta razón, la mayor tensión se encuentra cuando existe una incongruencia entre quién se cree que es y su comportamiento real. Tales amenazas a la autoestima evocan la motivación para librarse de la angustia. Según la presente investigación, existen tres métodos ampliamente aceptados para reducir la disonancia cognitiva:
- Justificar el comportamiento cambiando la cognición disonante.
- Justificar el comportamiento agregando nuevas cogniciones.
- Cambiar el comportamiento para cumplir con la cognición disonante.
Motivación y procesamiento de la información
Como se señaló anteriormente, el deseo de mantener las propias nociones preconcebidas puede tener vastas implicaciones. Los estudios han demostrado que no es raro que las personas distorsionen la realidad mientras intentan reducir la ambivalencia. La forma en que uno elige reemplazar los pensamientos no deseados es principalmente un proceso inconsciente, sin embargo, varios factores influyen en la capacidad y la probabilidad de hacerlo.
Modelo heurístico-sistemático
El procesamiento de información para actitudes ambivalentes es menos eficiente y lleva más tiempo que el procesamiento de actitudes que son relativamente univalentes. La información es menos accesible, por lo que a una persona le toma más tiempo integrar múltiples puntos de vista con respecto a un objeto de actitud en una opinión o juicio coherente. [24] La falta de accesibilidad aquí sirve para reducir un proceso de pensamiento sesgado. Sin embargo, dado que se necesita un mayor esfuerzo para resolver dos actitudes en conflicto, si uno desea llegar a una conclusión, es necesario un proceso de pensamiento más extenso. [4] [7]
Antecedentes de ambivalencia
Indicadores de comportamiento
Los investigadores han tratado de comprender la relación entre ambivalencia objetiva y subjetiva. Thompson y sus colegas argumentan que las personas con evaluaciones positivas y negativas de magnitud similar (p. Ej., +4 y -3) deberían experimentar más ambivalencia que las personas cuyas evaluaciones son de diferente magnitud (p. Ej., +4 y -1). De manera similar, argumentan que incluso con evaluaciones positivas y negativas relativamente similares, las personas cuyas evaluaciones son más extremas (p. Ej., +6 y -5) deberían experimentar más ambivalencia que las personas cuyas evaluaciones son menos extremas (p. Ej., +2 y -1).
La fórmula de Griffin, también conocida como modelo de intensidad de similitud :
Aquí, P y N son la magnitud de las reacciones positivas y negativas, respectivamente. [14]
Algunas investigaciones han indicado que a medida que disminuye la contribución relativa de las reacciones dominantes, aumenta la magnitud de las reacciones en conflicto. [4] Otros estudios han encontrado que la ambivalencia objetiva predice la ambivalencia subjetiva en mayor medida cuando las reacciones tanto positivas como negativas son accesibles, o cuando una decisión sobre el objeto de actitud es inminente. [10] [13] Aún así, más evidencia ha demostrado que la ambivalencia objetiva no es el único precursor de la ambivalencia subjetiva. Por ejemplo, la ambivalencia interpersonal , la presencia de actitudes que están en conflicto con las de otras personas importantes, predice independientemente la ambivalencia subjetiva, al igual que la mera anticipación de información que puede entrar en conflicto con la actitud preexistente de uno. [25]
Deben considerarse tanto los aspectos personales como los circunstanciales para evaluar con precisión la sostenibilidad de la relación entre ambivalencia subjetiva y objetiva. [15]
Diferencias individuales
Las características individuales son esenciales para decidir las estrategias de afrontamiento más beneficiosas. La investigación ha demostrado que ciertos rasgos de personalidad pueden afectar la probabilidad de que un individuo experimente ambivalencia. Hay ciertos rasgos de personalidad que no son tan relevantes para la ambivalencia, como la necesidad de cierre. Otros componentes pueden alterar estos rasgos que pueden contribuir a la ambivalencia, como la tolerancia a la ambigüedad. Particularmente, aquellos que poseen la necesidad de cognición , o la inclinación a evaluar las discrepancias entre las emociones positivas y negativas, tienen menos probabilidades de experimentar ambivalencia. En otras palabras, el deseo de resolver problemas, que requiere una gran cantidad de recursos cognitivos, fomenta la fuerza cognitiva y, por lo tanto, la capacidad de superar la ambivalencia. [7]
Se accede más lentamente a las actitudes ambivalentes que demuestran debilidad que a las fuertes. Esto conduce a un conflicto llamado competencia de respuesta; el proceso de ralentizar las respuestas debido a la dificultad para elegir entre creencias y sentimientos positivos y negativos. El procesamiento de abajo hacia arriba muestra cómo un mayor esfuerzo cognitivo entrelazado con creencias combinadas da como resultado información no congruente. Una vez que los individuos se enfrentan a varias opciones, les siguen resultados inciertos. [12] Concluyendo así que los tiempos de respuesta más lentos pueden deberse al procesamiento sistemático. [7]
Las personas con una mayor preocupación por la invalidez experimentan una mayor cantidad de ambivalencia, presumiblemente porque están preocupadas por emitir juicios erróneos y, como resultado, los esfuerzos para ajustar la actitud se inhiben. [22] La respuesta a la ambivalencia, entonces, se ve afectada por la necesidad de coherencia de un individuo; por lo tanto, cuanto mayor sea la necesidad de coherencia, más adversa será la reacción a mantener dos actitudes contradictorias simultáneamente, mientras que alguien con una necesidad reducida de coherencia experimentará menos frustración mental [7]. Aquellos que buscan rectificar inconsistencias y resolver conflictos son capaces de rechaza la ambivalencia mejor que la mayoría.
Además, algunas personas tienen un miedo más pronunciado a la invalidez que otras. Cuando este miedo se experimenta en un grado más fuerte, estos individuos no querrán reconocer la ambivalencia, ya que es especialmente incómodo. Dado que la ambigüedad no se está resolviendo, persistirá dentro de la persona. [7] Gebauer, Maio y Pakizeh discuten la posibilidad de que muchos perfeccionistas, a pesar de las cualidades aparentemente positivas que ejercen, corren el riesgo de descuidar las inconsistencias internas. En consecuencia, no es improbable que esos individuos se enfrenten a una plétora de sentimientos ambivalentes inexplicables. [7]
Conflictos de objetivos
La ambivalencia surgirá cuando dos (o más) metas valoradas por un individuo estén en conflicto con respecto al mismo objeto actitudinal. El individuo se vuelve ambivalente sobre el objeto al que ambos hacen referencia, no tanto cuando se refieren a los objetivos individuales en sí mismos.
Muchas decisiones tan comunes como el consumo o la selección de alimentos pueden invocar cierto grado de ambivalencia todos los días. Una acción puede parecer tener resultados agradables, pero al mismo tiempo también puede causar problemas. [7] Las emociones o actitudes ambivalentes pueden desencadenar consecuencias tanto rápidas como lejanas que son inconsistentes. [12] Una persona que hace dieta crónica, por ejemplo, puede experimentar ambivalencia entre los objetivos de disfrutar de la comida y el control de peso. Cada uno de estos objetivos de forma independiente se considera positivo, pero cuando se combinan en lo que respecta a comer más alimentos, el conflicto resultante genera ambivalencia. El objeto del disfrute de la comida y el objeto de la pérdida de peso se consideran ambos con actitud positiva, pero estos dos objetivos son incongruentes entre sí y ambos se activan al considerar la posibilidad de comer. [22]
La ambivalencia impulsada por objetivos que produce varias formas de modificación de la conducta puede tener profundas implicaciones en las conductas y los resultados. Algunos ejemplos son superar la adicción, la dilación, el mantenimiento de la salud y muchos otros. Gran parte del enfoque del trabajo anterior se ha concentrado en la evitación del dolor y la búsqueda de placer (enfoque en el objeto ambivalente en sí), y no lo suficiente en los objetivos de meta de "placer" relacionados con el conflicto y que lo impulsan. Bajo ciertas circunstancias, las personas que están expuestas a experiencias desagradables están motivadas para disminuir los sentimientos desagradables hacia la ambivalencia. Una forma de lograr tal tarea es adquiriendo nuevos conocimientos que pueden resultar en conclusiones más inmediatas sobre el objeto de actitud, o resultar en un ajuste en las actitudes de los individuos con respecto a las metas contribuyentes que provocaron el conflicto.
Se accede más lentamente a las actitudes ambivalentes que demuestran debilidad que a las fuertes y se cree que tienen menos influencia en el comportamiento. Esto conduce a un conflicto llamado competencia de respuesta; el proceso de ralentizar las respuestas debido a la dificultad para elegir entre creencias y sentimientos positivos y negativos. El procesamiento de abajo hacia arriba muestra cómo un mayor esfuerzo cognitivo entrelazado con creencias combinadas da como resultado información incongruente. Una vez que los individuos se enfrentan a varias opciones, les siguen resultados inciertos. [5] Concluyendo así que los tiempos de respuesta más lentos pueden deberse al procesamiento sistemático. [12]
Conflictos de valores
La ambivalencia es a menudo el resultado de conflictos que surgen de valores personales o sociales. Las diferentes culturas, y los individuos dentro de ellas, tienen diferentes valores en cuanto a raza, etnia, nacionalidad, clase, religión o creencias, sexo, orientación sexual, identidad de género, edad y estado de salud. Las construcciones sociales y las normas y valores percibidos dentro de una sociedad determinada crean sentimientos contradictorios para muchos individuos. Si el mismo objeto activa valores opuestos, es probable que choquen al encontrarse.
Los elementos de valor en conflicto no necesitan provenir de la misma categoría, pero para ser considerados un contribuyente de ambivalencia, debe ocurrir una discordancia.
El objeto de actitud de las mujeres en el lugar de trabajo podría, por ejemplo, verse afectado por valores religiosos o políticos. Los sistemas de valores contribuyentes se consideran ambos en una consideración positiva, pero se oponen entre sí en referencia al elemento actitudinal ambivalente. La cantidad de ambivalencia experimentada corresponde a la consideración positiva de cada valor que contribuye al conflicto. En otras palabras, los valores en conflicto débilmente sostenidos no deberían generar tanta ambivalencia como los valores fuertemente arraigados.
Ambivalencia afectivo-cognitiva
La ambivalencia afectiva (A + / A-) se refiere a la disparidad entre sentimientos, mientras que la ambivalencia cognitiva (C + / C-) se centra en el desacuerdo entre creencias. En conjunto, la noción de ambivalencia afectivo-cognitiva (A + / C-) o (A- / C +) encarna el enigma comúnmente conocido de “ el conflicto entre el corazón y la mente. "
Cuando cada estado está en equilibrio, la influencia sobre la actitud es igual (A + / C +). Sin embargo, existe evidencia convincente de que el afecto tiende a dominar la cognición (A + / C-). [5]
Es decir, el grado de ambivalencia construido en un momento dado puede alterar los mecanismos por los que se ve el mundo. Cuando los estados cognitivos ambivalentes se vuelven psicológicamente agonizantes, aumenta la motivación para eliminar la angustia. [12] [26] En esas circunstancias, las personas generalmente prestan más atención a la información que es relevante para su estado ambivalente, en particular cuando se percibe que tiene el potencial de reducir la incomodidad. [7] [9] [27]
Consecuencias de la ambivalencia como dimensión de la fuerza de la actitud
Estabilidad de actitud
La ambivalencia a menudo se conceptualiza como un predictor negativo de la fortaleza de la actitud. [4] Es decir, a medida que una actitud se vuelve más ambivalente, su fuerza disminuye. Las actitudes fuertes son aquellas que son estables en el tiempo, resistentes al cambio y predicen el comportamiento y el procesamiento de la información. [28]
Los estudios han encontrado que las actitudes ambivalentes son menos estables en el tiempo, menos resistentes al cambio y menos predictivas del comportamiento. [1] [26] [29]
Las actitudes ambivalentes están sujetas a cambios en función de los conceptos, sentimientos u objetos que se destacan en ese momento. Dado que una actitud ambivalente es aquella en la que los sentimientos positivos y negativos se mantienen simultáneamente, la fuerza de cualquiera de ellos puede aumentar o disminuir según el contexto en el que se encuentre el individuo; diferentes aspectos de una actitud pueden activarse a través de situaciones. [7]
Flexibilidad de actitud
Se sabe que las actitudes ambivalentes son susceptibles de persuasión . [7] Dado que hay menos certeza asociada con una actitud ambivalente, tanto los hechos como la información trivial se evalúan, asimilan y determinan la actitud de uno. En consecuencia, esto puede sesgar o persuadir la actitud de un individuo. Las actitudes fuertes, por otro lado, tienen menos probabilidades de ser manipuladas porque están esencialmente "ancladas en estructuras de conocimiento". [1]
Armitage y Conner realizaron un estudio sobre las actitudes hacia una dieta baja en grasas. [1] Las actitudes de un grupo de alta ambivalencia y un grupo de baja ambivalencia se registraron dos veces en cinco meses. Después de una intervención de cambio de actitud, el grupo de alta ambivalencia demostró un cambio positivo significativo en la actitud hacia la dieta (en comparación con un grupo de control) mientras que el grupo de baja ambivalencia demostró muy poco cambio, si es que hubo alguno.
En situaciones que resaltan una dimensión sobre la otra, es más probable que los individuos con alta ambivalencia adopten el aspecto mejor definido del objeto de actitud. [5]
Ambivalencia en psicología clínica
El esquema tripartito de Bleuler
El concepto de ambivalencia fue introducido en el lenguaje psiquiátrico por Eugen Bleuler , quien lo utilizó en forma impresa por primera vez en su artículo de 1910 Vortrag über Ambivalenz . [30] [31] [32] Bleuler distinguió tres tipos principales de ambivalencia: volitiva, intelectual y emocional. [33] La ambivalencia voluntaria se refiere a la incapacidad de decidir sobre una acción, lo que Montaigne llamó "un espíritu justamente equilibrado entre dos deseos iguales". [34] El concepto (si no es el término de Bleuler) tuvo una larga prehistoria, se remonta a través del culo de Buridan, pasando hambre entre dos igualmente atractivos fardos de heno en la Edad Media, hasta Aristóteles . [35] La ambivalencia intelectual —la creencia escéptica de que "no hay razón que no tenga una contraria" [36] - también sigue una larga tradición que se remonta a través de Montaigne a Sextus Empiricus y Pyrrho . [37] ( Freud consideró el énfasis de Bleuler en la ambivalencia intelectual particularmente apropiado dada su propia ambivalencia hacia los constructos intelectuales de Freud, alternativamente elogiándolos y criticando). [38] La ambivalencia emocional implicaba actitudes afectivas opuestas hacia el mismo objeto, como con el hombre que amaba y odiaba a su esposa. [39]
Si bien se ocupa principalmente de la ambivalencia en relación con la división psicológica de la esquizofrenia, Bleuler también señaló cómo "en los sueños de las personas sanas, la ambivalencia tanto afectiva como intelectual es un fenómeno común". [40]
Uso freudiano
Freud se apresuró a recoger el concepto de ambivalencia de Bleuler, aplicándolo a áreas que había tratado previamente en términos de lenguaje ambiguo, [41] o la coexistencia persistente de amor y odio dirigidos a la misma persona. [42] Freud también amplió el alcance del término de Bleuler para cubrir la coexistencia de tendencias activas y pasivas en el mismo impulso instintivo [43], lo que Freud llamó "pares de instintos componentes contrarios" como mirar y ser mirado. [44]
Karl Abraham exploró la presencia de ambivalencia en el duelo, algo que pensó que era un fenómeno universal. [45] Otros en psicoanálisis han rastreado las raíces de impulsos contradictorios (generalmente amor y odio) hasta etapas muy tempranas del desarrollo psicosexual . [46]
Las defensas contra sentir las dos emociones contradictorias incluyen la represión psicológica , el aislamiento y el desplazamiento . [47] Así, por ejemplo, el amor de un paciente analítico por su padre podría ser experimentado de manera bastante consciente y expresado abiertamente, mientras que su "odio" por el mismo objeto podría ser fuertemente reprimido y expresado solo indirectamente, y por lo tanto solo revelado en el análisis. . Un drogadicto puede sentirse ambivalente acerca de la droga que elija; son conscientes de su consumo de drogas como un agente de impacto negativo en sus vidas (social, económico, físico, etc.) mientras buscan y consumen simultáneamente la droga debido a los resultados de impacto positivo que reciben del consumo de la droga (el "alto "). (El discurso más reciente de la adicción como un problema de salud mental y un imperativo codificado o inducido químicamente , más que como una elección de comportamiento , complica la noción de ambivalencia en lo que se refiere a la adicción).
Otra distinción relevante es que mientras que la noción psicoanalítica de "ambivalencia" la ve como engendrada por todo conflicto neurótico , los "sentimientos encontrados" cotidianos de una persona pueden basarse fácilmente en una evaluación bastante realista de la naturaleza imperfecta de la cosa que se está considerando. [ cita requerida ]
Ambivalencia en la filosofía
Filósofos como Hili Razinsky consideran cómo la ambivalencia se relaciona con otros aspectos de la experiencia humana, como la personalidad, la acción y el juicio, y qué significa que la ambivalencia estricta es posible. [48]
Ver también
- Actitud
- Cambio de actitud
- Conflicto acercamiento-evitación
- Disonancia cognitiva
- Dialeísmo , el principio que afirma que algunas declaraciones son verdaderas y falsas
- Relación amor-odio
- Persuasión
- Conceptos psicoanalíticos de amor y odio
- Complejo madonna-puta
- Relación intermitente
Referencias
- ↑ a b c d Armitage, Christopher J .; Conner, Mark (2000). "Ambivalencia actitudinal: una prueba de tres hipótesis clave". Boletín de Personalidad y Psicología Social . 26 (11): 1421-1432. doi : 10.1177 / 0146167200263009 .
- ^ Diccionario colegiado del nuevo mundo de Webster , tercera edición.
- ^ a b c Kaplan, KJ (1972). "Sobre el problema de la ambivalencia-indiferencia en la teoría y medición de la actitud: una modificación sugerida de la técnica diferencial semántica". Boletín psicológico . 77 (5): 361–372. doi : 10.1037 / h0032590 .
- ^ a b c d e f g h yo Conner M; Armitage CJ (2008). Actitudes y cambio de actitud: actitud ambivalente . Nueva York, NY: Psychology Press. págs. 261-286.
- ^ a b c d e f g h yo j k l van Delft, Merijn (2004). "Las causas y consecuencias de la ambivalencia actitudinal" . Archivado desde el original el 31 de octubre de 2014 . Consultado el 30 de octubre de 2014 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Crano, Prislin, William D., Radmila (2011). Actitudes y cambio de actitud . Prensa de psicología. págs. 262-285.
- ^ a b c d e f g h yo j k l m Moss, Dr. Simon (16 de marzo de 2010). "Ambivalencia actitudinal" . Psycholopedia . Psych-it.com.au. Archivado desde el original el 29 de agosto de 2014 . Consultado el 28 de octubre de 2014 .
- ^ Bell, DW; Esses, VM (1997). "Ambivalencia y amplificación de la respuesta hacia los pueblos originarios". Revista de Psicología Social Aplicada . 27 (12): 1063–1084. doi : 10.1111 / j.1559-1816.1997.tb00287.x .
- ^ a b Maio, GR; Bell, DC; Esses, VM (1996). "Ambivalencia y persuasión: el procesamiento de mensajes sobre grupos de inmigrantes". Revista de Psicología Social Experimental . 32 (6): 513–536. CiteSeerX 10.1.1.470.2141 . doi : 10.1006 / jesp.1996.0023 . PMID 8979932 .
- ^ a b c d Newby-Clark, IR; McGregor, I .; Zanna, diputado (2002). "Pensar y preocuparse por la inconsistencia cognitiva: ¿Cuándo y para quién se siente incómoda la ambivalencia actitudinal?" (PDF) . Revista de Personalidad y Psicología Social . 82 (2): 157-166. doi : 10.1037 / 0022-3514.82.2.157 . Archivado desde el original (PDF) el 18 de febrero de 2019.
- ^ a b Song, Hyunjin; Ewoldsen, David R. (2015). "Modelo metacognitivo de ambivalencia: el papel de múltiples creencias y metacogniciones en la creación de actitud ambivalente". Teoría de la comunicación . 25 : 23–45. doi : 10.1111 / comt.12050 .
- ^ a b c d e Van Harreveld, F .; van der Pligt, J .; de Liver, Y. (2009). "La agonía de la ambivalencia y formas de resolverla: Introduciendo el modelo MAID". Reseña de Personalidad y Psicología Social . 13 (1): 45–61. doi : 10.1177 / 1088868308324518 . PMID 19144904 .
- ^ a b Van Harreveld, F .; Rutjens, BT; Rotteveel, M .; Nordgren, LF; van der Pligt, J. (2009). "Ambivalencia y conflicto decisional como causa de malestar psicológico: Sentirse tenso antes de saltar de la valla" . Revista de Psicología Social Experimental (manuscrito enviado). 45 : 167-173. doi : 10.1016 / j.jesp.2008.08.015 .
- ↑ a b c Thompson, MM, Zanna, MP y Griffin, DW (1995). No seamos indiferentes ante la ambivalencia (actitudinal). En RE Petty y JA Krosnick (Eds.), Actitud fuerte: antecedentes y consecuencias (págs. 361-386). Hillsdale, Nueva Jersey: Erlbaum.
- ^ a b DeMarree KG; Wheeler SC; Brinol P .; Petty RE (julio de 2014). "Querer otras actitudes: las discrepancias de actitud real-deseada predicen sentimientos de ambivalencia y consecuencias de ambivalencia". Revista de Psicología Social Experimental . 53 : 5–18. doi : 10.1016 / j.jesp.2014.02.001 . hdl : 10486/666333 .
- ^ a b Priester, JR (1996). "El modelo de umbral gradual de ambivalencia: relacionar las bases positivas y negativas de las actitudes a la ambivalencia subjetiva" . Revista de Personalidad y Psicología Social . 71 (3): 431–449. doi : 10.1037 / 0022-3514.71.3.431 .
- ^ Breckler, Steven J. (1984). "Validación empírica del afecto, el comportamiento y la cognición como componentes distintos de la actitud". Revista de Personalidad y Psicología Social . 47 (6): 1191–1205. doi : 10.1037 / 0022-3514.47.6.1191 . PMID 6527214 .
- ^ Jonas, K .; Ziegler, R. (2007). El alcance de la psicología social: teoría y aplicaciones (A Festschrift for Wolfgang Stroebe) . Psicología. págs. 32–34. ISBN 9781135419745.
- ^ a b c d e f Maio, Gregory; Eglefino, Geoffrey (2009). La psicología de las actitudes y el cambio de actitud . Thousand Oaks, California: Sage Publications Inc. pp. 33 -35. ISBN 978-1-4129-2974-5.
- ^ Petty, PE, Brinol, P., DeMarree, K. (2007). El modelo metacognitivo de actitudes: implicaciones para la medición, el cambio y la fuerza de la actitud. Cognición social. Vol. 25, núm. 5, 662, pág. 657-686 .
- ^ a b c Zajonc, Robert B. (verano de 1960). "Los conceptos de equilibrio, congruencia y disonancia". Opinión Pública Trimestral . 24 (2): 280-296. doi : 10.1086 / 266949 . JSTOR 2746406 .
- ^ a b c d e Albarracín, Dolores; Johnson, Blair; Zanna, Mark (2005). El manual de actitudes . Mahwah, Nueva Jersey: Lawrence Erlbaum Associates. pag. 332 .
- ^ Sawicki; Wegener; Clark; Fabrigar; Herrero; Durso (2013). "Sentirse en conflicto y buscar información: cuando la ambivalencia mejora y disminuye la exposición selectiva a la información coherente con la actitud". Boletín de Personalidad y Psicología Social . 39 (6): 735–747. doi : 10.1177 / 0146167213481388 . PMID 23482502 .
- ^ Conner, M. y Armitage, CJ (2008). Ambivalencia actitudinal. En WD Crano & R. Prislin (Eds.), Actitudes y cambio de actitud (págs. 261-286). Nueva York, NY: Psychology Press.
- ^ Priester, JR; Petty, RE; Park, K. (2007). "¿De dónde la ambivalencia univalente? De la anticipación de reacciones conflictivas" (PDF) . Revista de investigación del consumidor . 34 : 11-21. doi : 10.1086 / 513042 .
- ^ a b Hass, RG; Katz, I .; Rizzo, N .; Bailey, J .; Moore, L. (1992). "Cuando la ambivalencia racial evoca afecto negativo, se utiliza una medida disfrazada de humor". Boletín de Personalidad y Psicología Social . 18 (6): 786–797. doi : 10.1177 / 0146167292186015 .
- ^ Clark, JK; Wegener, DT; Fabrigar, LR (2008). "Ambivalencia actitudinal y persuasión basada en mensajes: procesamiento motivado de información pro actitudinal y evitación de información contra actitudinal". Boletín de Personalidad y Psicología Social . 34 (4): 565–577. doi : 10.1177 / 0146167207312527 . PMID 18340037 .
- ^ Krosnick, JA y Petty, RE (1995). Fuerza de la actitud: una descripción general. En RE Petty y JA Krosnick (Eds.), Actitud fuerte: antecedentes y consecuencias (págs. 1-24). Mahwah, Nueva Jersey: Erlbaum.
- ^ Eglefino, G (2003). "Hacer que un líder de un partido sea menos miembro del partido: el impacto de la ambivalencia en la asimilación y los efectos de contraste en las actitudes de los partidos políticos". Psicología política . 24 (4): 769–780. doi : 10.1046 / j.1467-9221.2003.00353.x .
- ^ Bleuler, Eugen (1910). "Vortrag über Ambivalenz" [Conferencia sobre ambivalencia]. Zentralblatt für Psychoanalyse [Revista central de psicoanálisis] (en alemán) (1): 266-268.
- ^ Laplanche, Jean ; Pontalis, Jean-Bertrand (1988) [ 1973 ]. "Ambivalencia (págs. 26-28)" . El lenguaje del psicoanálisis (reimpresión, edición revisada). Londres: Karnac Books. pag. 28 . ISBN 978-0-946-43949-2.
- ^ P. Gay, Freud (1989) p. 198
- ^ Angela Richards ed, Sigmund Freud, Sobre metapsicología (PFL 11) p. 128n.
- ^ Montaigne, Ensayos Vol II (1938) p. 333.
- ↑ Dante, Paradise (1975) p. 81-6.
- ^ Montaigne, Ensayos Vol II (1938) p. 334
- ^ J. Boardman ed, La historia de Oxford del mundo clásico (1991) p. 715-6 y p. 842.
- ^ E. Jones, La vida y obra de Sigmund Freud (1964) p. 354
- ^ J. Bleger et al, Simbiosis y ambigüedad (2013) p. 246.
- ^ J. Bleger et al, Simbiosis y ambigüedad (2013) p. 247
- ^ J. Bleger et al, Simbiosis y ambigüedad (2013) p. 251
- ^ S. Freud, Estudios de caso II (PFL 9) p. 118–9
- ^ J. Bleger et al, Simbiosis y ambigüedad (2013) p. 261
- ^ S. Freud, Estudios de caso II (PFL 9) p. 256
- ^ D. Leader, The New Black (2008) p. 61–6
- ^ Erik H. Erikson, Infancia y sociedad (1973) p. 72–6
- ^ Otto Fenichel, La teoría psicoanalítica de la neurosis (1946) p. 157 y p. 198
- ^ Razinsky, Hili (2018) [ 2016 ]. Ambivalencia. Una exploración filosófica . Londres: Rowman & Littlefield International . ISBN 978-1-78660153-7.
Otras lecturas
- Karen Pinker, Mercurio alquímico: una teoría de la ambivalencia (2009)
La primera en escribir sobre ambivalencia en 2004 fue Susan Peabody, quien donó el concepto a Love Addicts Anonymous.
enlaces externos
- La definición del diccionario de ambivalencia en Wikcionario