Las Reglas Modelo de Conducta Profesional (MRPC) de la American Bar Association son un conjunto de reglas y comentarios sobre las responsabilidades éticas y profesionales de los miembros de la profesión legal en los Estados Unidos . [1] Aunque el MRPC generalmente no es una ley vinculante en sí mismo, se pretende que sea un modelo para que lo adopten los reguladores estatales de la profesión legal (como los colegios de abogados ), dejando espacio para adaptaciones específicas del estado. [1] Los cincuenta estados y el Distrito de Columbia han adoptado reglas de ética legal basadas, al menos en parte, en el MRPC. [2] [3]
En casi todas las jurisdicciones de EE. UU. , Los posibles abogados que buscan ser admitidos en un colegio de abogados suelen tener que demostrar conocimiento del MRPC obteniendo una puntuación suficientemente alta en el examen de responsabilidad profesional multiestatal . [4] [5]
Organización
El MRPC está organizado en ocho categorías principales de reglas (numeradas del 1 al 8), cada una de las cuales contiene hasta 18 reglas individuales, numeradas con un punto decimal para indicar la jerarquía y organización de las reglas. [6]
Las 8 categorías principales de reglas son las siguientes:
Número | Nombre | Reglas notables |
---|---|---|
1 | Relación cliente-abogado |
|
2 | Consejero |
|
3 | Defensor |
|
4 | Transacciones con personas distintas a los clientes |
|
5 | Bufetes de abogados y asociaciones | |
6 | Servicio público | |
7 | Información sobre servicios legales | |
8 | Mantener la integridad de la profesión |
|
Además del texto de las reglas, cada regla va seguida de una serie de "Comentarios" que no son reglas per se, pero brindan orientación para ayudar a los abogados a interpretar las reglas. [23] [24]
Historia
El MRPC es parte de una serie de intentos de la profesión legal estadounidense para desarrollar una autoridad centralizada en ética legal.
Antecesores
En 1908, el Comité de Código de Ética Profesional de la ABA emitió los "Cánones de ética profesional", que establecen los principios generales y las responsabilidades de los miembros de la profesión jurídica. [25] [26] Los cánones se basaron en gran medida en el Código de Ética de 1887 de la Asociación de Abogados del Estado de Alabama . [27] En ese momento, el Comité sugirió "que la asignatura de ética profesional se enseñe en todas las facultades de derecho y que todos los candidatos a la admisión al Colegio de Abogados sean examinados al respecto".
Lewis F. Powell, Jr. , entonces presidente de la ABA (y más tarde juez asociado en la Corte Suprema de los Estados Unidos ), pidió en 1964 que se formara un Comité Especial para revisar los Cánones. [27] Si bien los Cánones todavía eran vistos como "sólidos en esencia", habían llegado a ser vistos como desorganizados, anticuados y "no un instrumento de enseñanza eficaz" para los abogados. [27] El resultado de este esfuerzo fue el Código Modelo de Responsabilidad Profesional , que entró en vigor en 1970. [27] Aunque organizado de manera diferente, el Código era sustancialmente similar a los Cánones. [1]
La Comisión de Kutak
La década de 1970 vio el escándalo de Watergate , que llevó a la renuncia del presidente Richard M. Nixon . Los abogados participaron en Watergate de muchas maneras, lo que generó preocupaciones de que "el autogobierno de la profesión" estaba en peligro. [1]
Motivado en parte por esta preocupación, en 1977 la American Bar Association (ABA) formó la Comisión de Kutak (formalmente la Comisión de Evaluación de Estándares Profesionales) con el propósito de evaluar la idoneidad de las reglas de ética existentes, incluido el Código Modelo de Responsabilidad Profesional. . [28] Presidida por Robert J. Kutak, cofundador del bufete de abogados Kutak Rock LLP , la Comisión se propuso "desarrollar normas profesionales que sean integrales, consistentes, constitucionales y, lo más importante, congruentes con otras leyes de las que son una parte ". [28]
Al considerar que no era factible modernizar las reglas a través de un conjunto de enmiendas al Código Modelo existente, la Comisión desarrolló varios borradores de un nuevo conjunto de reglas y recopiló comentarios de una amplia gama de partes interesadas. [28] Emitió un Borrador Final propuesto en mayo de 1981, que la Cámara de Delegados de la ABA discutió y debatió durante los dos años siguientes. [29] Con algunas enmiendas, la Cámara de Delegados adoptó las nuevas Reglas Modelo de Conducta Profesional en su reunión anual de agosto de 1983. [30]
En el curso del proceso de redacción y el debate, la Comisión Kutak recomendado, y la Cámara de Delegados aprobó, que por la facilidad de uso del MRPC se establece en un formato similar a la American Law Institute 's Las actualizaciones de la Ley con reglas numeradas y comentarios suplementarios sobre cada regla. [24] La Comisión argumentó que este formato sería familiar para los abogados y delimitaría claramente las "Reglas de letra negra" de la útil pero no vinculante "orientación interpretativa" en los comentarios. [24]
Enmiendas
Después de la adopción en 1983 del MRPC, el Comité Permanente de Ética y Responsabilidad Profesional de la ABA ha revisado regularmente el MRPC y ha propuesto varias enmiendas a la Cámara de Delegados. [31] [32]
Una revisión importante comenzó en 1997, cuando la ABA formó la "Comisión de Ética 2000" para revisar el MRPC en su totalidad. [33] [34] Esta revisión fue impulsada por los crecientes niveles de variación en las implementaciones estatales del MRPC, así como el impacto de los desarrollos tecnológicos y otros cambios en la práctica moderna del derecho. [35] La Comisión de Ética 2000 propuso varias enmiendas al MRPC, cubriendo temas como las comunicaciones de los abogados con clientes y terceros, confidencialidad, conflictos de interés , asuntos específicos de los bufetes de abogados, servicio pro bono y obligaciones con la corte. [35] La Cámara de Delegados enmendó y luego adoptó muchas de las propuestas de la Comisión. [36]
A marzo de 2020, la enmienda más reciente al MRPC fue en agosto de 2018, cuando la Cámara de Delegados aprobó cambios a la Regla Modelo 7 con respecto a la publicidad de abogados y la solicitud de clientes. [37] [38]
Adopción estatal
Debido a que el MRPC en sí mismo no tiene fuerza de ley, depende de los reguladores a nivel estatal para adoptarlo en su totalidad o en parte, potencialmente con modificaciones específicas del estado.
A fines de 2009, 49 estados y el Distrito de Columbia habían adoptado el MRPC de alguna forma. [2] California siguió siendo un valor atípico hasta noviembre de 2018, cuando las nuevas reglas de ética modeladas después de que el MRPC entró en vigencia. [39] [40]
Variación entre estados
La ABA mantiene tablas detalladas de la versión de cada estado de cada regla modelo , lo que permite comparaciones directas entre jurisdicciones. [41] Algunas reglas sencillas, como el requisito de la Regla 2.1 de que "un abogado ejercerá un juicio profesional independiente y brindará un asesoramiento sincero", son adoptadas sin modificaciones por la gran mayoría de jurisdicciones. [42] Por otro lado, algunas de las reglas más detalladas, como la Regla 1.15 que rige el manejo de la propiedad de los clientes por parte de los abogados , son objeto de amplias modificaciones en casi todos los estados. [43] La ABA también proporciona, para cada estado, enlaces a las reglas completas de conducta profesional de ese estado, así como opiniones éticas emitidas por la autoridad gobernante del estado. [44]
California
Hasta hace poco, California no había adoptado el MRPC. [2] Los cambios recientes de California para adoptar en gran medida el MRPC surgieron de un largo esfuerzo por reformar las reglas de ética del estado.
Teniendo en cuenta que la última revisión de las reglas de ética de California fue en 1992, a principios de la década de 2000, el State Bar of California formó una Comisión para la Revisión de las Reglas de Conducta Profesional encargada de considerar cambios intervinientes en la ley y los hallazgos de la Ética de la ABA Comisión 2000. [45] Los objetivos de la nueva Comisión incluían reducir las ambigüedades, proteger al público y la integridad de la profesión jurídica y evitar "diferencias innecesarias entre California y otros estados". [45] La Comisión finalmente propuso revisiones de las reglas a la Corte Suprema del estado en 2012, pero la Corte respondió con una solicitud de que el Colegio de Abogados formara una segunda Comisión para evaluar más a fondo las reglas. [46]
Esa segunda Comisión se reunió en 2014, con el objetivo de presentar nuevas normas a la Corte Suprema para marzo de 2017. [46] Los objetivos de la nueva Comisión eran similares a los de la primera, pero señaló que en algunos casos el MRPC podría ser una guía en la búsqueda para reducir las diferencias entre California y otros estados. [46] El State Bar finalmente presentó su nueva propuesta a la Corte Suprema de California el 30 de marzo de 2017. [47]
El 10 de mayo de 2018, la Corte Suprema de California emitió una orden administrativa sobre las 70 reglas propuestas que aprobó 27 reglas en su totalidad, aprobó 42 reglas con modificaciones y rechazó solo una regla. [48] Las reglas entraron en vigor el 1 de noviembre de 2018. [49]
Las nuevas reglas de California están numeradas para que se correspondan estrechamente con sus análogos de MRPC. [3]
Uso por tribunales
Aunque el MRPC no tiene un efecto vinculante por sí solo, algunos tribunales y agencias administrativas que no se limitan a un solo estado se refieren o siguen explícitamente al MRPC en sus opiniones, reglas judiciales o regulaciones .
Tribunales Federales
Citación
La Corte Suprema de los Estados Unidos ocasionalmente menciona al MRPC cuando considera casos que involucran la conducta de un abogado de alguna manera. Por ejemplo, en 1986, la Corte en Nix v. Whiteside citó varias de las Reglas para respaldar la proposición general de que un abogado no debe ayudar a un cliente en "una conducta que el abogado sepa que es ilegal o fraudulenta " y, además, debe tomar medidas para evitar que los clientes ofrezcan falso testimonio ante un tribunal. [50]
Incorporación a las reglas de la corte
Algunos tribunales federales que operan en varios estados adoptan explícitamente parte o la totalidad del MRPC, ya sea para la conducta de los abogados en general o para ciertos propósitos específicos. Estos tribunales incluyen:
Tribunal | Aplicación de MRPC |
---|---|
Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos | Requiere que los estudiantes de derecho que comparezcan ante el tribunal certifiquen por escrito su familiaridad e intención de cumplir con el MRPC. [51] |
Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito de los Estados Unidos | Establece que el tribunal puede disciplinar a los abogados que violen el MRPC. [52] |
Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Séptimo Circuito | Exige la conformidad con el MRPC de los abogados nombrados por un tribunal de distrito como abogados de los acusados que no pueden pagar la representación en virtud de la Ley de justicia penal de 1964. [53] |
Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Undécimo Circuito | Los abogados están sujetos a múltiples conjuntos de reglas, incluido el MRPC. [54] |
Tribunal de Apelaciones de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos | Adopta el MRPC "como norma de conducta de los miembros del Colegio de Abogados de este Tribunal". [55] |
Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para Reclamaciones de Veteranos | Adopta el MRPC como el "estándar disciplinario para la práctica". [56] |
Tribunal Federal de Reclamaciones de los Estados Unidos | Requiere que los estudiantes de derecho que comparezcan ante el tribunal "tengan conocimiento" del MRPC. [57] |
Tribunal Fiscal de los Estados Unidos | Requiere que los abogados operen "de acuerdo con la letra y el espíritu " del MRPC. [58] Utiliza las Reglas 1.7, 1.8 y 3.7 de MRPC para definir y abordar situaciones de conflicto de intereses de abogados . [59] |
Algunos otros tribunales de apelaciones federales no utilizan el MRPC, sino que se someten a las reglas estatales de conducta profesional. Por ejemplo, el Cuarto Circuito somete a los abogados a medidas disciplinarias por violaciones de "las reglas de conducta o responsabilidad profesional vigentes en el estado u otra jurisdicción en la que el abogado mantiene su oficina principal". [60] El Primer Circuito hace lo mismo, pero también obliga a los abogados a respetar las reglas de conducta del estado "en el que actúa el abogado en el momento de la mala conducta", así como las reglas del estado del secretario de la corte . oficina. [61]
Debido a que los tribunales de distrito federal se encuentran dentro de un solo estado , muchos utilizan las reglas de conducta profesional de ese estado. [62] [63] [64] [65] [66] [67]
Agencias administrativas
Un pequeño número de agencias administrativas federales incorporan el MRPC en sus reglas de práctica y procedimiento. Por ejemplo, la Comisión Federal Marítima requiere que los abogados que ejercen ante ella se ajusten al MRPC. [68] La Comisión de Revisión de Salud y Seguridad Ocupacional exige no solo que los abogados cumplan con la "letra y el espíritu" del MRPC, sino que sus jueces también lo hagan. [69] Y los abogados que representan a los veteranos que persiguen reclamos de beneficios están sujetos a estándares de conducta "consistentes con" el MRPC. [70]
Ver también
- Admisión para ejercer la abogacía
- Asociación de Abogados de Estados Unidos
- Ética legal
- Responsabilidad profesional
- Colegio de abogados del estado
Referencias
- ^ a b c d "La Comisión de Kutak" . Kutak Rock LLP . Consultado el 29 de marzo de 2020 .
- ^ a b c "Lista alfabética de jurisdicciones que adoptan reglas modelo" . Asociación de Abogados de Estados Unidos . Consultado el 21 de febrero de 2020 .
- ^ a b Colegio de Abogados del Estado de California (2018). "Cuadros de referencias cruzadas de reglas" (PDF) . págs. 8-11.
- ^ "Examen de responsabilidad profesional multiestatal" . Conf. Nacional B. Examinadores . Consultado el 22 de febrero de 2020 .
- ^ "Preparándose para el MPRE" . Conf. Nacional B. Examinadores . Consultado el 22 de febrero de 2020 .
- ^ "Texto de las Reglas Modelo de Conducta Profesional" . ABA . Consultado el 22 de febrero de 2020 .
- ^ "Regla 1.1: Competencia" . ABA . Consultado el 22 de febrero de 2020 .
- ^ "Regla 1.6: Confidencialidad de la Información" . ABA . Consultado el 22 de febrero de 2020 .
- ^ "Regla 1.7: Conflicto de intereses: Clientes actuales" . ABA . Consultado el 22 de febrero de 2020 .
- ^ "Regla 1.8: Clientes Actuales: Reglas Específicas" . ABA . Consultado el 22 de febrero de 2020 .
- ^ "Regla 1.9: Deberes para los antiguos clientes" . ABA . Consultado el 22 de febrero de 2020 .
- ^ "Regla 1.11: Conflictos especiales de intereses para funcionarios y empleados gubernamentales anteriores y actuales" . ABA . Consultado el 22 de febrero de 2020 .
- ^ "Regla 1.12: Antiguo juez, árbitro, mediador u otro tercero neutral" . ABA . Consultado el 22 de febrero de 2020 .
- ^ "Norma 1.10: Imputación de conflictos de intereses: Norma general" . ABA . Consultado el 22 de febrero de 2020 .
- ^ "Regla 2.1: Asesor" . ABA . Consultado el 22 de febrero de 2020 .
- ^ "Regla 3.3: Sinceridad hacia el Tribunal" . ABA . Consultado el 22 de febrero de 2020 .
- ^ "Regla 3.4: Equidad para la parte contraria y el abogado" . ABA . Consultado el 22 de febrero de 2020 .
- ^ "Regla 4.2: Comunicación con la persona representada por un abogado" . ABA . Consultado el 22 de febrero de 2020 .
- ^ "Regla 5.5: Práctica no autorizada de la abogacía; Práctica de la abogacía multijurisdiccional" . ABA . Consultado el 22 de febrero de 2020 .
- ^ "Regla 6.1: Servicio Público Pro Bono Voluntario" . ABA . Consultado el 30 de marzo de 2020 .
- ^ "Regla 7.3 Solicitud de clientes" . ABA . Consultado el 22 de febrero de 2020 .
- ^ "Regla 8.3: Denuncia de mala conducta profesional" . ABA . Consultado el 22 de febrero de 2020 .
- ^ "Reglas modelo de conducta profesional: preámbulo y alcance" . ABA . Consultado el 22 de febrero de 2020 .
- ^ a b c Una historia legislativa: el desarrollo de las reglas modelo ABA de conducta profesional, 1982-2005 . Center for Professional Responsibility (American Bar Association) ([3ª ed.] Ed.). Chicago: Centro de Responsabilidad Profesional, Asociación de Abogados de Estados Unidos. 2006. págs. Xii – xiv. ISBN 978-1-59031-620-7. OCLC 69028394 .CS1 maint: otros ( enlace )
- ^ "Reglas modelo de conducta profesional" . ABA . Consultado el 29 de marzo de 2020 .
- ^ ABA Comm. sobre el Código de Ética Profesional (1908). "Cánones de ética profesional" (PDF) . págs. 568, 575–84 . Consultado el 29 de marzo de 2020 .
- ^ a b c d ABA (1980). "Código Modelo de Responsabilidad Profesional" (PDF) . Prefacio . Consultado el 29 de marzo de 2020 .
- ^ a b c Una historia legislativa: el desarrollo de las reglas modelo ABA de conducta profesional, 1982-2005 . Center for Professional Responsibility (American Bar Association) ([3ª ed.] Ed.). Chicago: Centro de Responsabilidad Profesional, Asociación de Abogados de Estados Unidos. 2006. págs. V. ISBN 978-1-59031-620-7. OCLC 69028394 .CS1 maint: otros ( enlace )
- ^ Una historia legislativa: el desarrollo de las reglas modelo ABA de conducta profesional, 1982-2005 . Center for Professional Responsibility (American Bar Association) ([3ª ed.] Ed.). Chicago: Centro de Responsabilidad Profesional, Asociación de Abogados de Estados Unidos. 2006. págs. Viii – ix. ISBN 978-1-59031-620-7. OCLC 69028394 .CS1 maint: otros ( enlace )
- ^ Una historia legislativa: el desarrollo de las reglas modelo ABA de conducta profesional, 1982-2005 . Center for Professional Responsibility (American Bar Association) ([3ª ed.] Ed.). Chicago: Centro de Responsabilidad Profesional, Asociación de Abogados de Estados Unidos. 2006. págs. Ix. ISBN 978-1-59031-620-7. OCLC 69028394 .CS1 maint: otros ( enlace )
- ^ Una historia legislativa: el desarrollo de las reglas modelo ABA de conducta profesional, 1982-2005 . Center for Professional Responsibility (American Bar Association) ([3ª ed.] Ed.). Chicago: Centro de Responsabilidad Profesional, Asociación de Abogados de Estados Unidos. 2006. págs. X – xi. ISBN 978-1-59031-620-7. OCLC 69028394 .CS1 maint: otros ( enlace )
- ^ "Comité Permanente de Ética y Responsabilidad Profesional" . ABA . Consultado el 29 de marzo de 2020 .
- ^ Una historia legislativa: el desarrollo de las reglas modelo ABA de conducta profesional, 1982-2005 . Center for Professional Responsibility (American Bar Association) ([3ª ed.] Ed.). Chicago: Centro de Responsabilidad Profesional, Asociación de Abogados de Estados Unidos. 2006. págs. X. ISBN 978-1-59031-620-7. OCLC 69028394 .CS1 maint: otros ( enlace )
- ^ "Comisión de Ética 2000" . ABA . Consultado el 29 de marzo de 2020 .
- ^ a b Ética 2000 Comm'n (2001). "Informe de la Comisión de Evaluación de las Normas de Conducta Profesional" (PDF) . Consultado el 28 de marzo de 2020 .
- ^ "Comisión de ética 2000: resumen de la acción de la Cámara de delegados sobre el informe de la Comisión de ética 2000" . ABA . Consultado el 29 de marzo de 2020 .
- ^ "Política e iniciativas" . ABA . Consultado el 29 de marzo de 2020 .
- ^ Comunicación permanente ABA sobre Ética y Responsabilidad Profesional (2018). "Informe a la Cámara de Delegados: Resolución 101" (PDF) . Consultado el 28 de marzo de 2020 .
- ^ "El Colegio de Abogados de California" . St. B. Cal . Consultado el 21 de febrero de 2020 .
- ^ "Buscando la uniformidad nacional, California (finalmente) adopta nuevas reglas de ética" . McCabe IP Ética L . 2018-05-11 . Consultado el 21 de febrero de 2020 .
- ^ "Cuadros comparativos de normas jurisdiccionales" . ABA . Consultado el 21 de febrero de 2020 .
- ^ Comisión de Implementación de Políticas de CPR, ABA (2019). "Variaciones de las Reglas Modelo ABA de Conducta Profesional, Regla 2.1: Asesor" (PDF) . Consultado el 21 de febrero de 2020 .
- ^ Comisión de Implementación de Políticas de CPR, ABA (2020). "Variaciones de las reglas modelo de conducta profesional de la ABA, regla 1.15: custodia de la propiedad" (PDF) . Consultado el 29 de marzo de 2020 .
- ^ "Recursos adicionales de ética jurídica y responsabilidad profesional" . ABA . Consultado el 21 de febrero de 2020 .
- ^ a b "Comisión de Revisión del Reglamento de Conducta Profesional" . St. B. Cal . Consultado el 30 de marzo de 2020 .
- ^ a b c "Segunda Comisión de Revisión del Reglamento de Conducta Profesional" . St. B. Cal . Consultado el 30 de marzo de 2020 .
- ^ "Propuesta de reglas nuevas y enmendadas" . St. B. Cal . Consultado el 30 de marzo de 2020 .
- ^ Tribunal Supremo de Cal. (2018). "Orden administrativa S240991" (PDF) . págs. 1–6.
- ^ "Reglas de conducta profesional" . St. B. Cal . Consultado el 30 de marzo de 2020 .
- ^ Nix contra Whiteside, 475 US 157, 168-70 (1986).
- ^ 2d Cir. R. 46.1 (e) (3) (D).
- ^ 6to Cir. R. 46 (c) (1) (A).
- ^ "Plan para complementar los planes de los tribunales de distrito de varios Estados Unidos dentro del séptimo circuito" . US Ct. Apelaciones 7th Cir . V.4 . Consultado el 29 de marzo de 2020 .
- ^ 1er Cir. R. agregar. 8, R. 1 (A).
- ^ CAAFR 15 (a).
- ^ Veterinario. App. R. Admisión y práctica. 4 (a).
- ^ Fed. Cl. R. 83,3 (b) (3).
- ^ TCR 201 (a).
- ^ TCR 24 (g).
- ^ 4º Cir. R. 46 (g) (1) (c).
- ^ 1er Cir. R. Abogado de aplicación disciplinaria IV.B.
- ^ ND Cal. Civ. R. 11-4 (a) (1).
- ^ DDC Civ. R. 83.15 (a).
- ^ DDC Crim. R. 57.26 (a).
- ^ SDNY Civ. R. 1,5 (b) (5).
- ^ ED Va. Civ. R. 83,1 (I).
- ^ ED Va. Crim. R. 57,4 (I).
- ^ Título 46 del Código de Reglamentaciones Federales, sección 502.26 (2019).
- ^ Título 29 del Código de Reglamentaciones Federales, sección 2200.104 (a).
- ^ Título 38 del USC, sección 5904 (a) (2).
enlaces externos
- Reglas modelo de conducta profesional de la ABA