La Milicia de los Animales ( ARM ) es una bandera usada por derechos de los animales activistas que se dedican a la acción directa que utiliza una diversidad de tácticas que ignora el Frente de Liberación Animal política de tomar todas las precauciones necesarias para evitar el daño a la vida humana 's. [1]
Cuando surgió la Milicia por los Derechos de los Animales en el Reino Unido, su enfoque estaba en la acción directa ilegal. Utilizando tácticas como la destrucción de propiedad, la intimidación y el uso de la violencia, el ARM envió cartas bomba, colocó dispositivos incendiarios debajo de automóviles y edificios, contaminó productos alimenticios, envió amenazas de muerte y profanó una tumba. [2] [3]
No se supo del nombre durante ocho años después de una serie de acciones en Inglaterra desde 1982 hasta 1986. El filósofo Peter Singer escribió en 1986 que el ARM puede no existir realmente. [4] El ARM reclamó un incendio provocado un año después en California, con una serie de incendios provocados, bombas engañosas y amenazas que reaparecieron en la década de 1990 , especialmente en la Isla de Wight, Cambridge, North Yorkshire y Oxford. El daño causado por los incendios promedió £ 2 millones en cada ubicación. [5] Los activistas de ARM continúan informando acciones en países europeos, América del Norte y Australia. Al igual que en ALF, los activistas envían denuncias anónimas de responsabilidad a la revista Bite Back , un sitio web que apoya el movimiento de liberación animal y sus prisioneros. [6]
El ARM formó el mismo modelo de resistencia sin líderes que el Frente de Liberación Animal. [7] Una celda puede estar formada por una sola persona. La existencia de los activistas que se hacen llamar la Milicia derechos de los animales o el Departamento de Justicia refleja una lucha dentro del Frente de Liberación Animal y el movimiento de derechos de los animales en general, entre los que creen la violencia está justificada, y los que insisten en que el movimiento debe rechazarla en favor de la no -resistencia violenta . [8]
El filósofo Steven Best ha acuñado el término "autodefensa extensional" para describir las acciones llevadas a cabo en defensa de los animales por seres humanos que actúan como agentes sustitutos. [9] Sostiene que, al llevar a cabo actos de autodefensa extensiva, los activistas tienen el derecho moral de participar en actos de sabotaje o incluso de violencia. [9] La autodefensa extensiva está justificada, escribe, porque los animales son "tan vulnerables y oprimidos que no pueden luchar para atacar o matar a sus opresores". Sostiene que el principio de autodefensa extensional refleja los estatutos del código penal conocidos como la " defensa de necesidad " , que puede invocarse cuando un acusado cree que el acto ilegal fue necesario para evitar un daño inminente y grave. [10][11] Best dice que la "autodefensa extensional" se ha puesto en práctica en algunos países africanos, donde los soldados armados contratados ocasionalmente usan fuerza letal contra los cazadores furtivos que matarían rinocerontes, elefantes y otros animales en peligro de extinción. [12] En su testimonio ante el Senado en 2005, Jerry Vlasak declaró que consideraba la violencia contra Huntingdon Life Sciences como un ejemplo de autodefensa extensiva. [13]
Se cree que la Milicia por los Derechos de los Animales es un grupo escindido del Frente de Liberación Animal. La razón por la que se creó ARM es que la ALF tiene una estricta política de no violencia hacia cualquier ser vivo, mientras que este grupo recién descubierto puede utilizar todos los medios necesarios para liberar a los animales de los lugares de abuso y tortura. Desde su creación, ARM ha causado daños por valor de millones de libras (y dólares) a laboratorios de animales, universidades y mataderos. Además, ARM les ha costado a compañías como Mars y Lucozade millones de libras debido a afirmaciones falsas de contaminación, como se describe más adelante. [14]