El Plan Annan , también conocido como plan de reunificación de Chipre , fue una propuesta de las Naciones Unidas para resolver la disputa de Chipre . Las diferentes partes de la propuesta se basaron en la argumentación presentada por cada parte (turcochipriotas y grecochipriotas) en reuniones celebradas bajo los auspicios de la ONU. La propuesta era reestructurar la República de Chipre para convertirla en la "República Unida de Chipre", una federación de dos estados. [1] Fue revisado varias veces antes de ser presentado al pueblo de Chipre en un referéndum de 2004 , y fue apoyado por el 65% de los turcochipriotas, pero solo el 24% de los grecochipriotas. [ cita requerida ]
Propuesta
El Plan Annan (que lleva el nombre del secretario general de la ONU, Kofi Annan ) se sometió a cinco revisiones antes de llegar a su versión final. La quinta revisión [2] proponía la creación de la República Unida de Chipre, que cubría la isla de Chipre en su totalidad, excepto las áreas de base soberana del Reino Unido . Este nuevo país iba a ser una federación de dos estados constituyentes , el Estado grecochipriota y el Estado turcochipriota , unidos por un aparato del gobierno federal.
Este nivel federal, supuestamente basado libremente en el modelo federal suizo , incorporaría los siguientes elementos:
- Un Consejo Presidencial colectivo, compuesto por seis miembros con derecho a voto, asignados según la población (por niveles actuales, cuatro grecochipriotas y dos turcochipriotas ), y seleccionados y votados por el parlamento. A otros tres miembros sin derecho a voto se les asignaría 2: 1.
- Un presidente y un vicepresidente, elegidos por el Consejo Presidencial de entre sus miembros, uno de cada comunidad, para alternar en sus funciones cada 20 meses durante el mandato de cinco años del consejo.
- Una legislatura bicameral :
- Un Senado (cámara alta), con 48 miembros, dividió 24:24 entre las dos comunidades.
- Una Cámara de Diputados (cámara baja), con 48 miembros, divididos en proporción a la población de las dos comunidades (con no menos de 12 para la comunidad más pequeña).
- Un Tribunal Supremo compuesto por un número igual de jueces grecochipriotas y turcochipriotas, más tres jueces extranjeros; a ser designado por el Consejo Presidencial.
El plan incluía una constitución federal , constituciones para cada estado constituyente, una serie de leyes constitucionales y federales, y una propuesta para una bandera de la República Unida de Chipre y un himno nacional . También dispuso una Comisión de Reconciliación para acercar a las dos comunidades y resolver disputas pendientes del pasado.
También habría establecido un derecho limitado a regresar entre los territorios de las dos comunidades, y habría permitido que tanto Grecia como Turquía mantuvieran una presencia militar permanente en la isla, aunque con grandes reducciones graduales en el número de tropas.
Negociaciones
Planes Annan I y II
A raíz de la Resolución 1250 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas de 29 de junio de 1999, que solicitaba al Secretario General que invitara a los dos líderes de las comunidades de Chipre a las negociaciones, Álvaro de Soto fue nombrado Asesor Especial del Secretario General sobre Chipre (1 de noviembre ), el Secretario General visitó Turquía y el Presidente de los Estados Unidos, Bill Clinton, visitó Turquía y Grecia (noviembre), [3] y se organizaron conversaciones indirectas en Nueva York a partir del 3 de diciembre. La motivación de este nuevo intento de llegar a un acuerdo en Chipre fue la inminente adhesión de Chipre a la UE y el temor de que este desarrollo creara un obstáculo para las esperanzas de adhesión de Turquía. Esta perspectiva preocupaba especialmente no solo a Turquía, sino también a los Estados Unidos y el Reino Unido, que estaban interesados en promover la adhesión de Turquía a la UE. [4] [5] Otra preocupación fue el futuro de las bases e instalaciones militares británicas en Chipre, que tanto el Reino Unido como los Estados Unidos consideraban esenciales.
Los días 10 y 11 de diciembre, las conclusiones de la cumbre de la UE de Helsinki acogieron con beneplácito el inicio de las conversaciones en Nueva York y declararon que "un acuerdo político facilitará la adhesión de Chipre a la Unión Europea". A esto siguió la observación de que "si no se ha llegado a un acuerdo al finalizar las negociaciones de adhesión, la decisión del Consejo sobre la adhesión se tomará sin que lo anterior sea una condición previa". Sin embargo, la UE mantuvo abiertas sus opciones añadiendo: "En esto, el Consejo tendrá en cuenta todos los factores relevantes". [6]
Tras las conversaciones de Nueva York , se celebraron cuatro rondas más de conversaciones indirectas en Ginebra: del 31 de enero al 8 de febrero, del 24 de julio al 4 de agosto, del 12 al 26 de septiembre y del 1 al 10 de noviembre de 2000. [7] El 24 de noviembre, en respuesta A la evaluación del Secretario General de las conversaciones (8 de noviembre de 2000), que el líder de los turcochipriotas Rauf Denktaş rechazó, Denktaş anunció su retirada de las conversaciones "porque no se podía avanzar hasta que se reconocieran dos estados separados". Turquía lo apoyó en su decisión. [8]
Después de casi un año sin conversaciones y, por lo tanto, con pocos avances, Álvaro de Soto anunció el 5 de septiembre de 2001 que "en nombre del Secretario General he transmitido a Su Excelencia el líder grecochipriota Glafcos Clerides y Rauf Denktaş , el líder turcochipriota, una invitación a reanudar la búsqueda de una solución integral al problema de Chipre bajo los auspicios del Secretario General ... con reuniones separadas del Secretario General con cada uno de los dos líderes el 12 de septiembre de 2001 en Nueva York ". [9] Denktaş rechazó la invitación de Annan el mismo día, [10] pero la visita a Chipre en octubre de 2001 del presidente de la Comisión Europea Romano Prodi lo llevó a pensar de nuevo. Durante su visita, Prodi declaró que Chipre se convertiría en miembro de la UE con o sin un acuerdo. [11] Poco después, Denktaş entró en correspondencia con Clerides, y se organizó una reunión en presencia de Álvaro de Soto en Nicosia el 4 de diciembre de 2001. [12] Después de la reunión, de Soto anunció que los dos líderes habían acordado lo siguiente:
- Que el Secretario General de las Naciones Unidas, en el ejercicio de su misión de buenos oficios, invitaría a los dos líderes a conversaciones directas;
- Que estas conversaciones se celebrarían en Chipre a partir de mediados de enero de 2002 en las instalaciones de la ONU;
- Que no habría condiciones previas;
- Que todos los temas estarían sobre la mesa;
- Que continuarían negociando de buena fe hasta que se logre un arreglo integral;
- Que no se acordaría nada hasta que todo estuviera acordado. [13]
La nueva ronda de conversaciones se celebró en Nicosia y se desarrolló a partir del 16 de enero. En septiembre se trasladó la sede a París y luego, en octubre, se celebraron reuniones en Nueva York. Después de las reuniones de Nueva York, Álvaro de Soto, leyó un mensaje del Secretario General en el sentido de que "un arreglo integral tiene que ser un acuerdo complejo, integrado, jurídicamente vinculante y autoejecutable, donde los derechos y obligaciones de todos los involucrados son claro, inequívoco y no sujeto a más negociaciones ". [14]
El 11 de noviembre de 2002, Álvaro de Soto presentó un plan integral para la resolución del problema de Chipre (Plan Annan I). Tras la retroalimentación, pero sin negociaciones entre las dos partes, se publicó una versión revisada el 10 de diciembre (Plan Annan II), dos días antes de la cumbre de la UE en Copenhague. En su informe al Consejo de Seguridad del 1 de abril de 2003, Kofi Annan revela que la Cumbre del Consejo Europeo de Copenhague de los días 12 y 13 de diciembre de 2002 se consideró una fecha límite:
Mi Asesor Especial ayudó a orientar los debates y, a mediados de 2002, estaba haciendo sugerencias concretas para ayudar a las partes a tender puentes. Sin embargo, me abstuve de hacer una aportación sustantiva por escrito hasta el 11 de noviembre de 2002, cuando, como no se había logrado ningún avance y creyendo que no quedaba ningún otro curso de acción abierto para aprovechar la oportunidad, presenté un documento que, en mi opinión, constituía un base sólida para llegar a un acuerdo sobre un arreglo global. Tras intensas consultas, presenté una propuesta revisada el 10 de diciembre de 2002, con la esperanza de ayudar a las partes a llegar a un acuerdo a tiempo para el Consejo Europeo de Copenhague de los días 12 y 13 de diciembre de 2002. [15]
Según Claire Palley , las revisiones del Plan I de Annan "no fueron imparciales".
"... visto en general, los cambios a Annan I, realizados antes de la cumbre de Copenhague, comenzaron a inclinar la balanza más allá de los 'compromisos' existentes en las 'propuestas puente', aunque, por el bien de la 'apariencia', algunos se hicieron cambios menores en respuesta a las representaciones grecochipriotas ". [dieciséis]
Ambas partes ejercieron una intensa presión para aceptar el Plan Annan II antes de la decisión de la Cumbre de Copenhague con respecto a la solicitud de adhesión de Chipre, pero fue en vano. [17] No obstante, la cumbre confirmó que todo Chipre se convertiría en miembro el 1 de mayo de 2004, pero "en ausencia de un acuerdo, se suspenderá la aplicación del acervo a la parte norte de la isla".
Chipre será admitido como nuevo Estado miembro de la Unión Europea. No obstante, el Consejo Europeo confirma su firme preferencia por la adhesión a la Unión Europea de un Chipre unido. En este contexto, acoge con satisfacción el compromiso de los grecochipriotas y los turcochipriotas de continuar negociando con el objetivo de llegar a una solución global del problema de Chipre antes del 28 de febrero de 2003 sobre la base de las propuestas del UNSG. El Consejo Europeo cree que esas propuestas ofrecen una oportunidad única de llegar a un acuerdo en las próximas semanas e insta a los líderes de las comunidades grecochipriota y turcochipriota a aprovechar esta oportunidad ...
El Consejo Europeo ha decidido que, en ausencia de un acuerdo, se suspenderá la aplicación del acervo a la parte norte de la isla, hasta que el Consejo decida por unanimidad lo contrario, sobre la base de una propuesta de la Comisión. Mientras tanto, el Consejo invita a la Comisión, en consulta con el gobierno de Chipre, a considerar formas de promover el desarrollo económico de la parte norte de Chipre y acercarla a la Unión. [18]
Al mismo tiempo, se le dijo a Turquía que la decisión sobre la fecha de inicio de las negociaciones de adhesión se retrasaría hasta después de la adhesión de Chipre.
Si el Consejo Europeo de diciembre de 2004, sobre la base de un informe y una recomendación de la Comisión, decide que Turquía cumple los criterios políticos de Copenhague, la Unión Europea iniciará negociaciones de adhesión con Turquía sin demora. [19]
Plan Annan III
Siguió ahora un intento apresurado por parte de Álvaro de Soto y su equipo de llegar a una versión del Plan que ambas partes pudieran aceptar antes del 28 de febrero de 2003, [20] un plazo que había sido fijado por la UE para que el Todo el proceso podría completarse antes de la firma por Chipre del tratado de adhesión a la UE, que tuvo lugar el 16 de abril de 2003.
En su Informe del 1 de abril de 2003, Kofi Annan escribió que creía que Annan III, que se presentó a las dos partes dos días antes de la fecha límite, debería ser la versión final del plan.
Durante la última semana de febrero, visité Turquía, Grecia y Chipre, y el 26 de febrero presenté formalmente una tercera versión de mi plan, que creía que debería ser definitiva, titulada Bases para una solución integral del problema de Chipre. Antes de mi visita, mi Asesor Especial había contribuido a escribir los importantes cambios que tenía en mente. Esta versión contenía más mejoras, en particular, abordando los requisitos básicos de la parte turca al mismo tiempo que respondía a una serie de preocupaciones grecochipriotas a fin de mantener el equilibrio general. También llené todas las lagunas restantes en las partes centrales del plan, en particular las relacionadas con la seguridad en las que Grecia y Turquía no habían podido ponerse de acuerdo. [21]
Según Claire Palley, el equipo de la ONU "volvió a hacer cambios en respuesta a las preocupaciones turcas", y cita la frase "abordar particularmente los requisitos básicos de la parte turca" del párrafo anterior como confirmación. [22]
Habiendo presentado la versión "final" del Plan, Kofi Annan invitó a los líderes grecochipriotas y turcochipriotas a La Haya el 10 de marzo, donde debían informarle si estaban preparados "para firmar un compromiso de presentar el plan para su aprobación en referendos simultáneos el 30 de marzo de 2003 ". [23] Mientras tanto, el Plan había sido modificado con la adición de extensas "Correcciones y aclaraciones", y en esta nueva forma se presentó a los líderes el 7 de marzo de 2003. En la parte grecochipriota se había producido un cambio de liderazgo a raíz de elecciones del 16 de febrero en las que Tassos Papadopoulos fue elegido presidente de la República de Chipre. Recibió el Plan modificado cuando se dirigía a La Haya para reunirse con el Secretario General. [24]
El 10 de marzo de 2003 en La Haya , Países Bajos, el esfuerzo de la ONU fracasó cuando Denktaş le dijo al Secretario General que no sometería el Plan Annan a referéndum . Según la BBC, "en última instancia, fue la parte turcochipriota la que se negó a hablar más y a la que se culpó del fracaso del proceso de paz". En el mismo artículo de noticias, se cita a Denktaş diciendo: "El plan era inaceptable para nosotros. No era un plan por el que le pediríamos a nuestra gente que votara". [25]
En su informe, Kofi Annan vio esto como el final del camino:
El 11 de marzo, a las 05.30 horas y luego de negociaciones con los dos líderes y las Potencias garantes que duraron más de 19 horas, anuncié que no había habido tal acuerdo, y en ese momento el proceso que había comenzado en diciembre de 1999 llegó al final de El camino. La oficina en Chipre de mi Asesor Especial, que se abrió antes de las conversaciones directas, cerrará en abril. [26]
Planes Annan IV y V
Cuando 2003 llegó a su fin y se acercaba la fecha de la adhesión de Chipre a la UE, se inició una oleada de actividad diplomática para reactivar las negociaciones. El coordinador especial de Chipre del Departamento de Estado de Estados Unidos, Thomas Weston, se reunió con el ministro de Relaciones Exteriores, George Papandreou, en Washington el 17 de septiembre de 2003 y le dijo que Estados Unidos quería "un reinicio inmediato de las conversaciones entre las dos partes de la isla". [27]
En la reunión del Consejo Europeo celebrada en Bruselas el 12 de diciembre de 2003, el Consejo reiteró su preferencia "por que un Chipre reunificado se adhiera a la Unión el 1 de mayo de 2004" e instó a "todas las partes interesadas, y en particular a Turquía y a los dirigentes turcochipriotas, apoyar firmemente los esfuerzos del Secretario General de la ONU "en una" reanudación inmediata de las conversaciones sobre la base de sus propuestas ". [28]
En diciembre, Thomas Weston visitó Grecia, Chipre y Turquía; [29] [30] y el presidente de Estados Unidos, George Bush, escribió al primer ministro griego Costas Simitis el 26 de diciembre instándolo a impulsar un acuerdo en Chipre: "Ahora tenemos una ventana de oportunidad para llegar a un acuerdo para que un Chipre unido se una la Unión Europea. No debemos permitir que esa ventana se cierre ". [31]
Simitis respondió alabando a la parte grecochipriota y señalando que "el tiempo se acaba debido a la falta de voluntad de la parte turca para cooperar". [32]
Mientras tanto, las elecciones parlamentarias en el norte de Chipre (14 de diciembre de 2003) habían cambiado el panorama político. Mehmet Ali Talat, al frente de una coalición de partidos pro-Plan Annan, había derrotado por estrecho margen al primer ministro en ejercicio, Derviş Eroğlu . Las elecciones habían provocado recientemente un cambio de liderazgo en Turquía también, y Recep Tayyip Erdogan se convirtió en primer ministro el 14 de marzo de 2003. [33] El Partido Justicia y Desarrollo implementó un cambio de política importante al apoyar el proceso de paz en la isla. [34] Erdogan, ansioso por avanzar en la cuestión de la membresía de Turquía en la UE, "no estaba a favor de seguir la política de Chipre que se ha seguido durante los últimos 30 o 40 años". Criticó a Denktaş, diciendo: "Este no es un asunto personal del Sr. Denktaş", y agregó que Denktaş "debería prestar más atención a lo que piensan los turcochipriotas y la creciente protesta contra su gobierno". [35] [36] Sin embargo, los analistas han sugerido que él y Denktaş no estaban tan separados en lo que querían de un acuerdo; simplemente no estaban de acuerdo en las tácticas, y Erdogan prefirió que: "Ni Turquía ni el Chipre turco deberían dar una impresión intransigente. No deberíamos ser el lado que se mantiene alejado de la mesa de negociaciones ". [37]
Tras la intervención de Erdogan, el resultado de las maniobras postelectorales en el norte de Chipre fue que Talat formó un gobierno en alianza con el Partido Demócrata dirigido por el hijo de Rauf Denktaş, Serdar Denktaş . Sin embargo, Rauf Denktaş siguió siendo presidente, ya que el presidente es elegido en elecciones separadas.
El 4 de febrero de 2004, después de haber discutido los asuntos con el presidente Bush, [38] Kofi Annan envió una carta a ambas partes en la que los invitó a Nueva York el 10 de febrero de 2004. [39] En su carta, Annan propuso que las conversaciones se reanudaran con el objetivo de finalizar el plan antes del 31 de marzo y celebrar el referéndum el 21 de abril. También se reservó para sí mismo la tarea de completar el texto del plan si fuera necesario:
“Es claramente deseable que el texto salga terminado de las negociaciones ... Sin embargo, si eso no sucediera, antes del 31 de marzo, haría las sugerencias indispensables para completar el texto. Naturalmente, solo haría esto con la mayor de las reticencias ... ” [40]
En Nueva York se ejerció presión sobre las dos partes para otorgar al Secretario General los poderes de árbitro o mediador, pero la parte grecochipriota no estuvo de acuerdo. El Consejo de Seguridad había pedido al Secretario General que facilitara las negociaciones en el marco de sus "buenos oficios", y cualquier prórroga de ese mandato debería haberse solicitado al Consejo de Seguridad, donde, sin embargo, cualquiera de sus miembros podría haber recurrido al veto para denegar la solicitud.
Después de intensas negociaciones, el procedimiento descrito en la carta de Annan se organizó en fases. En la fase 1, las partes chipriotas negociarían "en el marco de mi misión de buenos oficios [de Annan]" en Nicosia a partir del 19 de febrero a fin de producir un texto final antes del 22 de marzo. [41] Las negociaciones debían limitarse a asuntos que caen "dentro de los parámetros del Plan". [42]
En ausencia de un acuerdo, la Fase 2 implicaría que el Secretario General convocara una reunión de las dos partes, "con la participación de Grecia y Turquía para prestar su colaboración, en un esfuerzo concentrado para acordar un texto finalizado antes del 29 de marzo". "
En la Fase 3, el Secretario General utilizaría su "discreción para finalizar el texto que se presentará a los referendos sobre la base de mi plan".
El procedimiento amplió el papel previsto para mí, desde completar las partes inconclusas del plan (llenar los espacios en blanco) hasta resolver cualquier estancamiento continuo y persistente en las negociaciones ... [43]
Cuando comenzó la Fase 1, los dos líderes chipriotas, Rauf Denktaş y Tassos Papadopoulos, se reunieron casi todos los días para las negociaciones facilitadas por Álvaro de Soto. Además, numerosos comités y subcomités técnicos se reunieron en paralelo para trabajar en los detalles. En su informe, el UNSG señaló que la Fase 1 del esfuerzo "no produjo un progreso significativo a nivel político. Sin embargo, los expertos de las dos partes lograron resultados positivos a nivel técnico con la asistencia de expertos de las Naciones Unidas". [44]
Según Claire Palley, los problemas y retrasos se crearon en esta fase por la insistencia de Denktaş en "producir propuestas más allá de los parámetros del Plan". Por ejemplo, la parte turca "exigió derogaciones masivas de la UE" e "insistió en el derecho de todos los colonos turcos a permanecer". [45] James Ker-Lindsay señala que: "La situación también se vio obstaculizada por el mal ambiente generado por Rauf Denktaş, quien parecía decidido a arruinar el proceso mediante la celebración de frecuentes conferencias de prensa en las que revelaba todo lo que podía a los medios. " [46]
Además, Denktaş provocó una "mini-crisis" (así descrita en el Informe de Annan) al declarar que no asistiría a las conversaciones de la Fase 2. De hecho, fue una gran crisis. Técnicamente, las conversaciones de la Fase 2 no podrían tener lugar sin el líder turcochipriota allí para negociar con el líder grecochipriota, y Tassos Papadopoulos habría estado en su derecho de negarse a participar en ausencia del líder turcochipriota. Como estaba, simplemente "destacó la necesidad de un interlocutor creíble que representara a la parte turcochipriota" y señaló en la última reunión de la Fase 1 que no se habían logrado avances en cuestiones sustanciales. [47]
La Fase 2 estaba programada para el 24 de marzo de 2004 en el Bürgenstock suizo . Después de consultar con el gobierno turco, Denktaş acordó conferir plena autoridad de negociación a Talat, el Primer Ministro, ya su hijo Serdar Denktaş, el Ministro de Relaciones Exteriores. Según Claire Palley, la parte grecochipriota fue presionada por "la ONU y varias potencias" para tratar a Talat y Serdar Denktaş como líderes, pero en realidad Rauf Denktaş siguió siendo líder de los turcochipriotas "capaz en cualquier momento de retirar su autoridad negociadora o vetar decisiones ". [48]
En Bürgenstock, la parte turca quería reuniones cuadriláteros (las dos delegaciones chipriotas más Grecia y Turquía), pero los grecochipriotas objetaron que esto había sido discutido y rechazado en las reuniones de Nueva York. Se suponía que el papel de los representantes de Grecia y Turquía no incluiría la participación directa en las negociaciones.
La primera reunión de negociaciones entre las partes chipriotas se organizó para el 24 de marzo, pero de Soto la canceló a petición de Talat, dos horas antes de que tuviera lugar. No se organizaron más reuniones formales. [ cita requerida ] En su lugar, de Soto intentó que Tassos Papadopoulos le diera una lista de deseos prioritarios. Los grecochipriotas temían que si proporcionaban una lista de ese tipo, se utilizaría para justificar "compensaciones" y, por lo tanto, permitir cambios drásticos en el plan en la Fase 3 fuera de los parámetros ya acordados.
El 25 de marzo de Soto intentó que las partes chipriotas firmaran un documento de compromiso, pero se le señaló que esto no formaba parte del procedimiento acordado.
El 26 de marzo, el embajador Uğur Ziyal del Ministerio de Relaciones Exteriores de Turquía entregó una lista de "Puntos finales" a De Soto con la exigencia de que el equipo de la ONU hiciera los cambios solicitados en la misma. Cuando el primer ministro turco Erdogan llegó a Bürgenstock el 29 de marzo, Annan le informó que nueve de sus once "puntos" habían sido acordados por el equipo de la ONU, y que los otros dos prácticamente se cumplían. [49] Que este era el caso quedó claro cuando Annan Plan IV se presentó a las dos partes el 29 de marzo, y la parte turca filtró el documento de Ziyal. [50]
Annan pidió a las delegaciones que le proporcionaran sus comentarios sobre Annan IV, que contenía "numerosas enmiendas, incluidos cambios en cuestiones fundamentales y reapertura de compensaciones sustanciales, previamente acordadas" en menos de 24 horas para que pudiera finalizar el Plan. [51] El plan final, Annan Plan V, se presentó el 31 de marzo. Cumplió con todas las demandas de Turquía. Al presentarlo, Kofi Annan dijo:
Déjame ser claro. La elección no es entre este plan de asentamiento y alguna otra solución mágica o mítica. En realidad, en esta etapa, la elección es entre este acuerdo y ningún acuerdo ... Este plan es justo. Está diseñado para funcionar. Y creo que proporciona a los chipriotas un marco seguro para un futuro común. Al final del día, por supuesto, no importa lo que piense. Es lo que la gente piensa lo que cuenta. Ellos deciden, y con razón. [52]
Posición de los principales partidos políticos
Elección | Fiestas |
---|---|
sí | Rally democrático |
Demócratas Unidos | |
No | partido Democrático |
Movimiento por la socialdemocracia | |
Partido Progresista de los Trabajadores |
Referéndum
Los referendos simultáneos separados celebrados en Chipre el 24 de abril de 2004 dieron como resultado que la población grecochipriota mayoritaria votara en contra del Plan de la ONU (75,38% en contra), mientras que la población turcochipriota minoritaria votó a favor del Plan (64,91% a favor). La participación fue alta: 89,18% para los grecochipriotas y 87% para los turcochipriotas.
Los líderes políticos de ambos bandos (Tassos Papadopoulos y Rauf Denktaş) habían hecho campaña por un voto de "no", pero Talat había hecho campaña por un voto de "sí", con el fuerte apoyo de Turquía.
En las encuestas a boca de urna, el 75% de los grecochipriotas que votaron "No" citaron "preocupaciones de seguridad" como la principal razón de su elección. [53] A Turquía no solo se le había otorgado nuevamente el derecho de intervención militar unilateral, sino que se le permitiría mantener un gran número de tropas en Chipre después de un acuerdo, mientras que la Guardia Nacional debía ser disuelta. [54]
Un estudio académico de la respuesta del electorado al Plan Annan afirma que estaba condenado al rechazo en las urnas, porque se desarrolló a través de un "proceso mal diseñado de diplomacia secreta" que hizo caso omiso de las opiniones del público chipriota. El estudio recomienda que los esfuerzos futuros deberían incorporar la consulta con el público en el proceso de negociación. [53]
Después del referéndum
Después de los referendos del Plan Annan , la ONU dio la bienvenida al voto del pueblo turcochipriota y, en respuesta, renovó los llamamientos para levantar el embargo y restablecer el compromiso económico, político y social directo con el norte de Chipre, con efecto inmediato. El informe del Secretario General de la ONU del 28 de mayo de 2004 (S / 2004/437) describió específicamente el llamado de Annan a "... eliminar las restricciones y barreras innecesarias que tienen el efecto de aislar a los turcochipriotas y obstaculizar su desarrollo". [55] y instó a que "si los grecochipriotas están dispuestos a compartir el poder y la prosperidad con los turcochipriotas en una estructura federal basada en la igualdad política, esto debe demostrarse, no solo con palabras, sino con acciones", en respuesta al vasto contraste entre votos. [55]
Opiniones internacionales
Apoyo al plan
Naciones Unidas
- El Consejo de Seguridad ... respeta el resultado de ambos referendos ... comparte la decepción del Secretario General porque los esfuerzos realizados desde 1999 para reunificar la isla no han tenido éxito y lamenta que se haya perdido una oportunidad histórica y extraordinaria de resolver la cuestión de Chipre. El Consejo de Seguridad reitera su firme apoyo a un arreglo político general en Chipre.
- Declaración del Consejo de Seguridad sobre Chipre, 30 de abril de 2004. [56]
- Sigo convencido de que el plan que presenté es la única base realista para la reunificación de la isla, que creo que es el deseo sincero de la mayoría de los chipriotas en ambas comunidades. Espero que dentro de poco tiempo los grecochipriotas tengan la oportunidad de considerar el plan con más calma y juzgarlo en función de sus verdaderos méritos.
- Kofi Annan , Secretario General de la ONU, Conferencia de Prensa, Sede de la ONU, Nueva York, 28 de abril de 2004. [57]
- Junto con una amplia muestra representativa de la comunidad internacional, el Secretario General sigue convencido de que el plan de arreglo presentado a las dos partes en el referéndum de hoy representa un compromiso justo, viable y cuidadosamente equilibrado, que se ajusta a los parámetros acordados desde hace mucho tiempo una solución y con la visión del Consejo de Seguridad para un arreglo, y cumple con los requisitos mínimos de todos los interesados.
- Declaración imputable al Portavoz del Secretario General Álvaro de Soto , 24 de abril de 2004 [58].
Unión Europea
Unos días antes del referéndum, el miércoles 21 de abril de 2004, el Parlamento Europeo aprobó una resolución sobre Chipre que incluía las siguientes declaraciones:
El parlamento europeo
- 2. Expresa su apoyo y acoge con satisfacción la iniciativa del Secretario General de las Naciones Unidas ...
- 3. Reconoce, aunque acogería sin reservas un Chipre unido como miembro de la Unión Europea, el derecho de los chipriotas a decidir por sí mismos sobre el plan en un referéndum sin presiones externas y respetarán esa decisión, pero señala que sigue siendo necesaria una amplia campaña de información basada en hechos;
- 4. Considera que este documento final constituye un compromiso histórico que pondría fin a uno de los conflictos de mayor duración en Europa y podría servir como un ejemplo brillante para abordar cuestiones internacionales igualmente difíciles;
- 5. Considera que el plan final revisado institucionaliza un sistema federal de gobierno funcional que puede garantizar que un Chipre reunificado pueda hablar con una sola voz y desempeñar plenamente su papel en el marco de las instituciones europeas, y pide a todas las partes que cumplan sus obligaciones con honestidad y franqueza; [59]
Tras el referéndum, la Comisión Europea emitió el siguiente comunicado de prensa:
La Comisión Europea lamenta profundamente que la comunidad grecochipriota no aprobara la solución integral del problema de Chipre, pero respeta la decisión democrática del pueblo. Se ha desaprovechado una oportunidad única de encontrar una solución al problema de Chipre de larga duración. La Comisión Europea desea felicitar calurosamente a los turcochipriotas por su voto "Sí". Esto indica un claro deseo de la comunidad de resolver el problema de la isla. La Comisión está dispuesta a considerar formas de promover aún más el desarrollo económico de la parte norte de Chipre ... [60]
Reino Unido
- Ahora debemos actuar para poner fin al aislamiento del norte de Chipre. Eso significa levantar las sanciones sobre el comercio y los viajes. Eso significa también garantizar que los fondos de la UE actualmente disponibles para la dispersión se dispersen realmente.
- Comunicado de prensa del primer ministro británico Tony Blair 2004. [ cita requerida ]
- El gobierno del Reino Unido cree que se deben tomar medidas lo antes posible para poner fin al aislamiento de los turcochipriotas.
- Viceministra de Relaciones Exteriores de la baronesa británica Symons 2004. [ cita requerida ]
- Los turcochipriotas pueden pedir razonablemente que no sean víctimas de este revés; y, sin embargo, son ellos los que quedan en el limbo fuera de la Unión Europea. Pero lo que ahora se necesita, sin duda, es eliminar toda discriminación contra las personas que, después de todo, son ciudadanos de la Unión Europea y preparar a los turcochipriotas y su legislación y prácticas administrativas para una eventual adhesión a Europa.
- Discurso del Representante Especial del Reino Unido para Chipre, David Hannay, Baron Hannay de Chiswick 2004. [ cita requerida ]
- Creo que fue una gran vergüenza que los grecochipriotas votaran en contra y que fue un error rechazar el plan Annan. Creemos firmemente que los turcochipriotas, que votaron a favor de una solución pacífica del problema de Chipre, no deberían ser sancionados porque los grecochipriotas rechazaron los planes de arreglo de la ONU. Los turcochipriotas demostraron su deseo de estar en la UE, como parte de una isla unida ... La clara mayoría de votos de la comunidad turcochipriota en el referéndum del 24 de abril para aceptar el plan del secretario general de la ONU para una solución del problema de Chipre no ha pasado desapercibido. El Gobierno del Reino Unido cree que se deben tomar medidas lo antes posible para poner fin al aislamiento de los turcochipriotas.
- Discurso del Ministro de Asuntos Europeos del Reino Unido, Denis MacShane, 2004. [61]
Estados Unidos
Ciertamente, hemos estado buscando medidas para aliviar el aislamiento de la parte turcochipriota. Nuestro embajador en Chipre anunció la semana pasada un paso con respecto a la extensión de la validez de los visados para los turcochipriotas que les facilite viajar, en particular para los estudiantes que podrían venir a los Estados Unidos. Así que eso es algo que ya hemos anunciado. Analizaremos otros pasos que podemos tomar y los daremos a conocer en el momento adecuado ".
- El portavoz del Departamento de Estado de los Estados Unidos , Richard Boucher, 2004. [ cita requerida ]
"Estamos decepcionados de que la mayoría de los grecochipriotas votaron en contra del plan de arreglo. El fracaso de los referendos en la comunidad grecochipriota es un revés para las esperanzas de quienes votaron por el arreglo en la isla y para la comunidad internacional".
- Portavoz del Departamento de Estado de EE. UU. Richard Boucher en 2004 [ cita requerida ]
Creemos que un voto grecochipriota en contra del arreglo significa que se perdió una oportunidad única e histórica. Creemos que el arreglo fue justo. Ha sido aceptado por la parte turcochipriota. No habrá un arreglo mejor. No hay otro No hay un trato mejor disponible. Y esperamos que los grecochipriotas lo comprendan a su debido tiempo.
No tenemos más que elogios para los valientes turcochipriotas que votaron a favor de este acuerdo ... No hay un nuevo plan de negociación, no hay un plan de renegociación. Este es el trato.
Creemos que hubo mucha manipulación por parte de los líderes grecochipriotas en el período previo a las elecciones; que el resultado fue lamentable pero no sorprendente, dadas esas acciones. Creo que los europeos también han dejado claro - declaraciones del Comisario de Relaciones Exteriores Chris Patten , el Presidente del Parlamento Europeo Pat Cox , el Comisario de Ampliación Verheugen - que también tienen serias preocupaciones en ese sentido ".
- Secretario de Estado de EE. UU. Colin Powell 2004 [ cita requerida ]
Otro
Alemania "El Gobierno alemán lamenta que sólo se haya obtenido un voto" sí "en la parte norte de la isla en el referéndum de hoy en Chipre. Es decepcionante que los ciudadanos del sur de la isla no hayan aprovechado la gran oportunidad de reunificación que Ofrecido Annan Plan. Desafortunadamente, un Chipre reunificado no se unirá a la Unión Europea el 1 de mayo ".
- Declaración del Ministro de Relaciones Exteriores alemán Joschka Fischer de 24 de abril de 2004 (traducción no oficial) [ cita requerida ]
Francia "Francia espera que la Comisión, de acuerdo con las conclusiones del Consejo Europeo de Copenhague de diciembre de 2002, proponga que se tomen las medidas adecuadas para promover el desarrollo económico de la parte norte de la isla y acercarla a la Unión".
- Declaración del Ministerio de Relaciones Exteriores de Francia de 25 de abril de 2004 [ cita requerida ]
Bangladesh "Bangladesh expresa su profunda decepción por el rechazo del Plan de la ONU para la reunificación de Chipre, por parte de una comunidad en Chipre ... Bangladesh cree que aquellos que votaron por el plan de la ONU en Chipre ahora deberían tener la oportunidad de restaurar de inmediato sus actividades económicas y comerciales a nivel internacional sin ninguna restricción ".
- Comunicado de prensa del Ministerio de Relaciones Exteriores de Bangladesh de 25 de abril de 2004 [ cita requerida ]
República Checa "El 1 de mayo de 2004, Chipre se convertirá en miembro de la UE. Los habitantes turcos de Chipre han expresado en el referéndum su voluntad de unificación de Chipre. No deben convertirse en rehenes de la situación a la que se enfrentarán después del 1 de mayo como resultado de la negativa del plan Annan en la parte sur de la isla. El MFA checo cree que la UE y la comunidad internacional encontrarán una manera de ayudar a la parte norte de Chipre a superar las consecuencias económicas y sociales de las décadas de aislamiento internacional ".
- Declaración del Ministerio de Relaciones Exteriores de la República Checa, 24 de abril de 2004 [ cita requerida ]
Suecia "Apreciamos la iniciativa del primer ministro Erdogan y del gobierno turco para volver a unir a Chipre. Ahora, la UE debe evaluar cómo puede contribuir y facilitar el comercio en la isla y los cruces fronterizos entre las dos partes".
- Primer ministro sueco Göran Persson , 2004 [ cita requerida ]
Austria "La ministra de Relaciones Exteriores de Austria, Benita Ferrero-Waldner, expresó su pesar por el resultado negativo del referéndum en la parte griega de Chipre.
El hecho de que el referéndum haya dado lugar a un voto positivo en la parte turca de Chipre debe ser debidamente honrado por la comunidad internacional ".
- Ministro de Relaciones Exteriores de Austria Ferrero-Waldner 2004 [ cita requerida ]
Organización de la Conferencia Islámica "Es nuestro deber poner fin al aislamiento de los turcochipriotas".
- Secretario General de la Organización de Países Islámicos (OCI) Sr. Belkeziz 2004. [ cita requerida ]
"Lo que sucedió en Chipre con el plan Annan en realidad no tiene nada que ver con los turcochipriotas, pero el tema principal fue la adhesión de Turquía a la Unión Europea y el pseudo-estado fue utilizado como peón".
- Eser Karakas, profesor de la Universidad de Bahcesehir en Turquía, citado en el periódico Haravgi (grecochipriota), 27 de octubre de 2004 [ cita requerida ]
"Si los grecochipriotas dicen 'no' al plan de Annan, los llevaremos a un nuevo referéndum, hasta que digan que sí".
- David Hannay, barón Hannay de Chiswick , arquitecto británico del plan Annan [ cita requerida ]
Contra el plan
- "Considero que el plan de Annan es fundamentalmente defectuoso. Para expresarlo en un lenguaje común, considero que ese plan es un fracaso. Es tan incompatible con el derecho internacional y las normas internacionales de derechos humanos que es nada menos que impactante que la organización cedería ante la presión política y el interés político por parte de mi país de nacionalidad [EE. UU.] y Gran Bretaña, con el fin de satisfacer los intereses de un socio de la OTAN ... Creo que no se puede salvar, sinceramente. Creo que no se puede salvar, y si se salvara, creo que sería un flaco favor no solo para el pueblo chipriota, sino también para el derecho internacional; porque todo lo que en la ONU hemos tratado de construir durante 60 años, las normas de El derecho internacional que ha surgido en los tratados internacionales, en las resoluciones del Consejo de Seguridad, se debilitaría si no se ridiculizara por un arreglo que esencialmente los ignora, los vuelve irrelevantes o actúa completamente contra la letra y espíritu de esos tratados y resoluciones ". Alfred de Zayas , un destacado experto en el campo de los derechos humanos, así como exfuncionario de alto rango de las Naciones Unidas. [62]
- "Parecía que la ONU y la UE estaban empeñadas en legitimar al menos algunas de las consecuencias de la invasión turca de 1974, porque la UE quería sacar el tema de Chipre fuera de la mesa para facilitar las negociaciones sobre la adhesión de Turquía a la UE". .. Los grecochipriotas no tendrían libertad de movimiento en su propio país. En cierto modo, los grecochipriotas se habrían convertido en guetos ". Shlomo Avineri , profesor de la Universidad Hebrea de Jerusalén y ex director general del Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel .
- "... si [Annan] hubiera estado más involucrado en los detalles, [él] no hubiera deseado que su nombre se asociara históricamente con tales desviaciones del derecho internacional y las normas de derechos humanos ... una oportunidad significativa para llegar a un El acuerdo acordado se perdió como resultado de la conducta de la Secretaría de la ONU, asesorada por los EE. UU. y el Reino Unido ... La Secretaría trató de engañar a la comunidad internacional a través de los Informes del Secretario General y las sesiones informativas que preparó, para presionar a un pequeño estado para aceptar efectivamente las consecuencias de la agresión de un gran estado vecino aliado de dos miembros permanentes del Consejo de Seguridad ". Claire Palley , asesora de derecho constitucional de los gobiernos chipriotas desde 1980, en 'An International Relations Debacle', 2005
- De hecho, los términos del Plan Annan habrían incrustado la inestabilidad en el corazón de un asentamiento de Chipre y habrían conducido inevitablemente a un aumento de la fricción y la desestabilización. Esto se subraya en las disposiciones relativas a la posición de los ciudadanos extranjeros con control efectivo sobre áreas clave de actividades gubernamentales en Chipre. Entre los ejemplos en los que los no chipriotas (en caso de desacuerdo entre el mismo número de grecochipriotas y turcochipriotas) tendrían un control efectivo, al parecer se incluyen la Comisión de Reconciliación; el Tribunal Supremo investido de poderes legislativos y ejecutivos; el Banco Central ; la Junta de Reubicación; el Tribunal de la Propiedad y los órganos de la Junta de la Propiedad. Teniendo en cuenta la experiencia del período 1960-1963, la necesidad de estabilidad en el orden de las actividades gubernamentales es fundamental. Además, los ciudadanos extranjeros interesados no serían democráticamente responsable ante el pueblo de Chipre ". Grupo Internacional de Expertos Legales ( Andreas Auer , Suiza, Profesor de Derecho Constitucional, Universidad de Ginebra; Mark Bossuyt , Bélgica, Profesor de Derecho Internacional, Universidad de Amberes; Peter T. Burns , Canadá, Ex Decano de la Facultad de Derecho de la UBC, Profesor of Law, University of British Columbia, Vancouver; Alfred de Zayas , USA, Geneva School of Diplomacy, Exsecretario, Comité de Derechos Humanos de la ONU; Silvio-Marcus Helmons , Bélgica, Profesor Emérito de la Université Catholique de Louvain, Derecho Internacional Público y Derechos Humanos ; George Kasimatis , Grecia, Profesor Emérito de la Universidad de Atenas, Derecho Constitucional, Presidente Honorario de la Asociación Internacional de Derecho Constitucional; Dieter Oberndörfer , Alemania, Profesor Emérito, Ciencias Políticas, Universidad de Friburgo; Malcolm N. Shaw QC, Reino Unido, The Sir Robert Jennings, profesor de derecho internacional, Universidad de Leicester). [63]
- "Con respecto a los referendos en Chipre, el objetivo principal del Parlamento debería ser aplicar a sí mismo los principios que grita desde los tejados: observancia de los derechos humanos y respeto de la democracia. En cuanto al primer punto, el plan Annan plantea objeciones fundamentales. ¿Cómo ¿Podría el Parlamento Europeo respaldar una propuesta de acuerdo que niega a los refugiados el derecho a recuperar los bienes que les han sido arrebatados, lo que constituye una restricción permanente a la libertad de circulación y establecimiento de las personas, que perpetúa la presencia de tropas de ocupación y que no ofrece ningún recurso contra las violaciones? sobre los derechos humanos ante el Tribunal de Estrasburgo? Sobre el segundo punto, el Parlamento no debe aceptar la escandalosa presión que ejercen sobre los grecochipriotas tanto los Estados Unidos como la Comisión Europea, y en particular el Comisario Verheugen, uno de los más fervientes defensores de la adhesión de Turquía a la Unión Europea. El imperio de la democracia significa que la decisión de f hay que respetar al pueblo, sobre todo si se expresa de la forma más innegable al respecto: un referéndum ". Dominique Souchet , miembro del Parlamento Europeo , Francia. [64]
- "Las partes en las negociaciones de la ONU, Grecia, Turquía, el gobierno (greco) chipriota y la administración turcochipriota (aún no reconocida internacionalmente) se reunieron en abril en Bürgenstock en Suiza, habiendo permitido a Kofi Annan de antemano tomar sus propias decisiones de arbitraje sobre cualquier problemas sin resolver cuando terminaron las negociaciones; en sus etapas finales, el ejército turco hizo un tramo de demandas adicionales de último minuto, que los turcochipriotas no habían pedido ni querían. Instado por la UE y los EE. UU., Annan las aceptó todo, incluida la propuesta de que las tropas turcas permanezcan en la isla a perpetuidad. Esta concesión se calculó para allanar el camino de Turquía hacia la adhesión a la UE (el plazo de negociación fijado para finales de 2004) y demonizar a los grecochipriotas como chivos expiatorios si no se materializaba una solución política. A corto plazo, esta parte del complot ha funcionado. El "sí" turcochipriota y el "no" grecochipriota en la ref. erenda generó acusaciones cuidadosamente coreografiadas contra los grecochipriotas de "irresponsabilidad democrática", no querer la reunificación de la isla y poner en peligro la membresía de Turquía en la UE ". Christopher Price , ex político laborista en el Reino Unido. [sesenta y cinco]
- "La versión final del plan no es un paquete en el que las partes hayan acordado alguna vez. Es una masa de coacciones escritas por asistentes al secretario general de la ONU diciendo, 'esto se encuentra a mitad de camino' y luego comunicadas a las partes. En segundo lugar , no hay precedente en el derecho internacional de llevar un plan de este tipo a un referéndum. Un referéndum debe basarse en un texto definido preparado por una autoridad, o debe ser un texto en el que las partes estén de acuerdo para que la gente sepa que el acuerdo serán aceptados si votan a su favor. Ninguna de estas condiciones existe ahora. La Secretaría General de la ONU, cuya autoridad es controvertida, ejerció su 'misión de buena voluntad' [misión de buenos oficios] otorgada por el Consejo de Seguridad e hizo que las partes la aceptaran a través de amenazas y engaños. El texto está desprovisto de compromiso. En tercer lugar, dejando de lado los desacuerdos judiciales sobre varios temas, este 'mapa de zonas' es un mapa que se presenta a quienes vivirán allí sin ninguna discusión ". Mümtaz Soysal en "Mistakes and Deception", Cumhuriyet , 2 de abril de 2004. [66]
Ver también
- Solución de dos Estados (Chipre)
- Referéndum del Plan Annan de 2004
- Refugiados chipriotas
- Reunificación alemana
- Reunificación coreana
- Irlanda unida
- Loizidou contra Turquía
- Apostolides contra Orams
- Grecochipriotas, et al. contra TRNC y HSBC Bank USA
- Lista de propuestas de paz en Oriente Medio
Referencias
- ^ Texto completo del Plan Annan de fecha 26 de febrero de 2003. Consultado el 3 de julio de 2011.
- ^ "Últimos desarrollos sobre el problema de Chipre" . República de Chipre - Oficina de información y prensa. Archivado desde el original el 17 de noviembre de 2008 . Consultado el 25 de noviembre de 2008 .
- ^ "El presidente Clinton comenzó su visita elogiando el" impresionante impulso "de Turquía en" profundizar su democracia y fortalecer los derechos humanos "y pidiendo la admisión de Turquía en la Unión Europea". De Zunes, Stephen. "Estados Unidos, Grecia y Turquía" . Consultado el 11 de octubre de 2011 .
- ^ "El objetivo aparente de [Annan Plan V] era asegurar un acuerdo, de cualquier tipo, antes de la adhesión de Chipre a la UE, en una fórmula que ayudaría a despenalizar la posición de Turquía en Chipre y facilitar el camino de Turquía hacia la adhesión a la UE". De Packard, Martín (2008). Haciéndolo mal: fragmentos de un diario de Chipre, 1964 . Milton Keynes: AuthorHouse. ISBN 978-1-4343-7065-5., pag. 366.
- ^ "Estados Unidos ha presionado fuertemente para la incorporación de Turquía a la UE y el país ya es un miembro estratégicamente vital de la OTAN. El presidente Bill Clinton visitó Turquía y Grecia el mes pasado ..." De Marsden, Chris. "La cumbre de Helsinki marca un giro agresivo por parte de Europa" . Consultado el 11 de octubre de 2011 .
- ^ "Conclusiones de la Presidencia del Consejo Europeo de Helsinki 10 y 11 de diciembre de 1999" . Consultado el 11 de octubre de 2011 .
- ^ Palley, Claire (2006). Una debacle de relaciones internacionales: la misión de buenos oficios del secretario general de la ONU en Chipre: 1999-2004 (repr. Ed.). Oxford [ua]: Hart Publ. ISBN 1-84113-578-X.. Claire Palley describió estas rondas como "Cinco sesiones cortas". (Pág. 33.)
- ^ Migdalovitz, Carol. "Chipre: estado de las negociaciones de la ONU" (PDF) . Servicio de Investigación del Congreso de EE . UU . Consultado el 11 de octubre de 2011 .
- ^ "Rueda de prensa impartida por el Sr. Álvaro de Soto" . NACIONES UNIDAS. Archivado desde el original el 12 de mayo de 2009 . Consultado el 11 de octubre de 2011 .
- ^ Hoffmeister, Frank (2006). Aspectos legales del problema de Chipre: Plan Annan y adhesión a la UE . Martinus Nijhoff. págs. 289 .pag. 107.
- ^ Suvarierol, Semin. "El obstáculo de Chipre en el camino de Turquía hacia la membresía en la Unión Europea" (PDF) . Consultado el 11 de octubre de 2011 .
- ^ Smith, Helena (26 de enero de 2002). "Las conversaciones lanzan un año fatídico para Chipre" . The Guardian . Londres . Consultado el 11 de octubre de 2011 .
- ^ "Reanudación de conversaciones entre comunidades, Plan Annan" . Chipre PIO . Consultado el 11 de octubre de 2011 .
- ^ Johanson, Elaine. "Las conversaciones de Chipre terminan sin avances sustanciales" . Sitio de noticias mundiales . Consultado el 11 de octubre de 2011 .
- ^ Annan, Kofi. "Informe del Secretario General sobre su misión de buenos oficios en Chipre, 1º de abril de 2003" . UNO . Consultado el 12 de octubre de 2011 .
- ^ Palley, Claire (2006). Una debacle de relaciones internacionales: la misión de buenos oficios del secretario general de la ONU en Chipre: 1999-2004 (repr. Ed.). Oxford [ua]: Hart Publ. ISBN 1-84113-578-X., págs. 37–8.
- ^ "Invasión de Turquía de Chipre griego" . Consultado el 11 de octubre de 2011 .
- ^ "Conclusiones de la Presidencia, Consejo Europeo de Copenhague, 12 y 13 de diciembre de 2002" . UE . Consultado el 12 de octubre de 2011 .
- ^ "Conclusiones de la Presidencia, Consejo Europeo de Copenhague, 12 y 13 de diciembre de 2002" . UE . Consultado el 12 de octubre de 2011 .
- ↑ Claire Palley describe esta etapa como "una segunda fiebre atropellada ..." Palley, Claire (2006). Una debacle de relaciones internacionales: la misión de buenos oficios del secretario general de la ONU en Chipre: 1999-2004 (repr. Ed.). Oxford [ua]: Hart Publ. ISBN 1-84113-578-X., pág.61.
- ^ Annan, Kofi. "Informe del Secretario General sobre su misión de buenos oficios en Chipre el 1º de abril de 2003" . UNO . Consultado el 12 de octubre de 2011 .
- ^ Palley, Claire (2006). Una debacle de relaciones internacionales: la misión de buenos oficios del secretario general de la ONU en Chipre: 1999-2004 (repr. Ed.). Oxford [ua]: Hart Publ. ISBN 1-84113-578-X., pag. 61. Véanse también las páginas 62–3.
- ^ Annan, Kofi. "Informe del Secretario General sobre su misión de buenos oficios en Chipre el 1º de abril de 2003" . UNO . Consultado el 12 de octubre de 2011 .
- ^ Palley, Claire (2006). Una debacle de relaciones internacionales: la misión de buenos oficios del secretario general de la ONU en Chipre: 1999-2004 (repr. Ed.). Oxford [ua]: Hart Publ. ISBN 1-84113-578-X., pag. 63. Palley nombra esta versión como Annan III 1/4.
- ^ "El proceso de paz de Chipre colapsa" . BBC News . 11 de marzo de 2003. Archivado desde el original el 17 de diciembre de 2008 . Consultado el 25 de noviembre de 2008 .
- ^ Annan, Kofi. "Informe del Secretario General sobre su misión de buenos oficios en Chipre el 1º de abril de 2003" . UNO . Consultado el 12 de octubre de 2011 .
- ^ "Weston dice que Estados Unidos quiere reiniciar las conversaciones con Chipre lo antes posible" . Archivado desde el original el 5 de agosto de 2011 . Consultado el 12 de octubre de 2011 .
- ^ "Conclusiones de la Presidencia del Consejo Europeo de Bruselas de 12 de diciembre de 2003" . UE . Consultado el 12 de octubre de 2011 .
- ^ "El Sr. Thomas Weston mantuvo contactos en Turquía" . Consultado el 12 de octubre de 2011 .
- ^ "Reunión Papandreou-Weston sobre Chipre" . Consultado el 12 de octubre de 2011 .
- ^ "Bush insta a Grecia a presionar por el acuerdo de Chipre" . Archivado desde el original el 25 de abril de 2012 . Consultado el 12 de octubre de 2011 .
- ^ "Bush se involucra en la cuestión de Chipre" . Consultado el 12 de octubre de 2011 .
- ^ "Recep Tayyip Erdogan, primer ministro, República de Turquía" . SETimes.com . Consultado el 13 de octubre de 2011 .
- ^ Mustafa Aydin y Cihan Dizdaroglu, 'Levantine Challenges on Turkish Foreign Policy', Uluslararasi Iliskiler, 15 (60), 2018. Ver en https://www.jstor.org/stable/pdf/26605037.pdf
- ^ Ciftci, Seda. "Chipre: otra decisión difícil de Turquía" (PDF) . CSIS . Consultado el 13 de octubre de 2011 .
- ^ "El presidente respalda a Denktas, después de la controversia con Erdogan" . Noticias diarias de Hurriyet . Consultado el 13 de octubre de 2011 .
- ^ Belovacikli, Mete. "Lo que Erdogan quiere dar a entender ..." Hurriyet Daily News . Consultado el 13 de octubre de 2011 .
- ^ Palley, Claire (2006). Una debacle de relaciones internacionales: la misión de buenos oficios del secretario general de la ONU en Chipre: 1999-2004 (repr. Ed.). Oxford [ua]: Hart Publ. ISBN 1-84113-578-X., pag. 100.
- ^ "Desarrollos políticos entre 2003-2004" . Consultado el 13 de octubre de 2011 .
- ^ Palley, Claire (2006). Una debacle de relaciones internacionales: la misión de buenos oficios del secretario general de la ONU en Chipre: 1999-2004 (repr. Ed.). Oxford [ua]: Hart Publ. ISBN 1-84113-578-X., pag. 350. La carta completa se encuentra en las páginas 346–351.
- ^ "Declaración de apertura del secretario general de la ONU, Kofi Annan, y la declaración acordada por todas las partes después de tres días de conversaciones en la ONU, leída por el secretario general" . UNO. Archivado desde el original el 12 de mayo de 2009 . Consultado el 17 de octubre de 2011 .
- ^ Véase la carta de Annan a Papadopoulos, 4 de febrero de 2004: "El Primer Ministro turco y usted [Tassos Papadopoulos] me han asegurado que los cambios buscados por las dos partes se limitarían a un pequeño número y se mantendrían dentro de los parámetros acojo con satisfacción esto, y he indicado que, en caso de que se reanuden las negociaciones, haría todo lo posible para ayudar a las partes a llegar a un acuerdo rápido sobre los cambios en el plan a fin de mejorarlo para ambas partes, manteniendo el equilibrio general, ya que no se podía esperar que ninguna de las partes aceptara cambios que alteraron el plan en su contra ". El texto completo de la carta se encuentra en las págs. 346–351 en Palley, Claire (2006). Una debacle de relaciones internacionales: la misión de buenos oficios del secretario general de la ONU en Chipre: 1999-2004 (repr. Ed.). Oxford [ua]: Hart Publ. ISBN 1-84113-578-X.
- ^ "Informe del Secretario General sobre su misión de buenos oficios en Chipre, 28 de mayo de 2004" . UNO . Consultado el 17 de octubre de 2011 .Este procedimiento fue sugerido por la parte turca. En el informe de 28 de mayo de 2004, Annan declara que Erdogan le dijo en Davos el 24 de enero de 2004 que "en lo que respecta a Turquía, no tenía objeciones a que yo llenara los espacios en blanco del plan si las partes no estaban capaz de ponerse de acuerdo en todos los temas ". Luego, en las reuniones de Nueva York, Annan señala que: “Después de que les pedí a las partes que reflexionaran durante la noche, el Sr. Denktaş cambió de posición el 11 de febrero. Propuso un procedimiento de tres etapas que, según me informó, contaba con el apoyo de Turquía y que se ajustaba en líneas generales a los parámetros que yo había propuesto. El procedimiento amplió el papel previsto para mí, desde completar las partes inconclusas del plan (llenar los espacios en blanco) hasta resolver cualquier punto muerto continuo y persistente en las negociaciones ... "
- ^ "Informe del Secretario General sobre su misión de buenos oficios en Chipre, 28 de mayo de 2004" . UNO . Consultado el 17 de octubre de 2011 .
- ^ Palley, Claire (2006). Una debacle de relaciones internacionales: la misión de buenos oficios del secretario general de la ONU en Chipre: 1999-2004 (repr. Ed.). Oxford [ua]: Hart Publ. ISBN 1-84113-578-X., pag. 113.
- ^ Ker-Lindsay, James. "De U Thant a Kofi Annan: pacificación de la ONU en Chipre, 1964-2004" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 6 de septiembre de 2011 . Consultado el 17 de octubre de 2011 ., pag. 26.
- ^ "Papadopoulos destaca la necesidad de un interlocutor confiable" . CNA . Consultado el 17 de octubre de 2011 . Véase también "El presidente chipriota dice que no se han logrado avances fundamentales en las conversaciones" en la misma página web.
- ^ Palley, Claire (2006). Una debacle de relaciones internacionales: la misión de buenos oficios del secretario general de la ONU en Chipre: 1999-2004 (repr. Ed.). Oxford [ua]: Hart Publ. ISBN 1-84113-578-X., pag. 122.
- ^ Palley, Claire (2006). Una debacle de relaciones internacionales: la misión de buenos oficios del secretario general de la ONU en Chipre: 1999-2004 (repr. Ed.). Oxford [ua]: Hart Publ. ISBN 1-84113-578-X., pag. 128.
- ^ "... un par de días después, los propios turcos filtraron este documento para mostrar exactamente que obtuvieron todo lo que querían. Tal vez lo hicieron nuevamente por razones internas porque el Sr. Erdogan quería mostrar a los militares que el plan es bueno para Turquía. Pero el hecho es que tenían once solicitudes, diez coma cinco fueron satisfechas para el 30 de marzo, la última que tenía que ver con la solicitud turca de tener las derogaciones y el Acta de Adaptación del solución a la Unión Europea Acqui convirtiéndose en derecho primario de la Unión Europea no quedó del todo satisfecho en la primera versión del plan que se nos presentó el día 30 pero sí quedó satisfecho al final a nuestras espaldas y sacaron once de once ”. De "Entrevista del Representante Permanente de Chipre al Embajador de la ONU Andreas Mavroyiannis en Aktina TV" . MFA Chipre . Consultado el 17 de octubre de 2011 .[ enlace muerto permanente ]
- ^ "El 29 de marzo de 2004, el Secretario General presentó una versión revisada de su plan, que contenía numerosas enmiendas, incluidos cambios en cuestiones fundamentales y reapertura de compensaciones sustanciales, previamente acordadas, y solicitó los comentarios de las partes en menos de 24 horas. Además del Acuerdo de Fundación, la versión revisada constaba de más de 9000 páginas, incluidas 131 leyes, que cubrían, por ejemplo, los temas importantes de ciudadanía / colonos, el Banco Central Federal, tratados internacionales, etc. " De "Más pruebas escritas presentadas por el Ministerio de Relaciones Exteriores de la República de Chipre" . Cámara de los Comunes, Reino Unido . Consultado el 17 de octubre de 2011 .
- ^ "El Secretario General presenta el plan de arreglo final para Chipre, dice" Ofrece la mejor y más justa "oportunidad para la paz" . Consultado el 17 de octubre de 2011 .
- ^ a b Lordos, Alexandros. "De la diplomacia secreta a la diplomacia pública" . Archivado desde el original el 28 de mayo de 2013 . Consultado el 17 de octubre de 2011 .
- ^ Palley, Claire (2006). Una debacle de relaciones internacionales: la misión de buenos oficios del secretario general de la ONU en Chipre: 1999-2004 (repr. Ed.). Oxford [ua]: Hart Publ. ISBN 1-84113-578-X., pag. 223.
- ^ a b "NÚMERO DE CHIPRE (resumen)" . Archivado desde el original el 20 de marzo de 2015 . Consultado el 30 de octubre de 2018 .
- ^ "Συμβούλιο Ασφαλείας-Δήλωση Προέδρου προς τον Τύπο" . Chipre PIO . Consultado el 21 de septiembre de 2011 .
- ^ "Conferencia de prensa del Secretario General - Declaraciones sobre Chipre" . UNO Archivado desde el original el 13 de mayo de 2009 . Consultado el 21 de septiembre de 2011 .
- ^ "Declaración atribuible al Portavoz del Secretario General" . UNFICYP, 24 de abril de 2004. Archivado desde el original el 16 de abril de 2013 . Consultado el 18 de septiembre de 2011 .
- ^ "Resolución del Parlamento Europeo sobre Chipre" . Parlamento Europeo . Consultado el 19 de septiembre de 2011 .
- ^ "Declaración de la Comisión tras el resultado del referéndum en Chipre" . Comisión Europea . Consultado el 19 de septiembre de 2011 .
- ^ Lo que dijo el mundo después de la Referanda
- ^ "Experto en derecho y ex funcionario de la ONU critica al Plan Annan" . Chipre Weekly, 14 de septiembre de 2005 . Consultado el 16 de septiembre de 2011 .
- ^ "Una base de principios para una solución justa y duradera en Chipre a la luz del derecho internacional y europeo" . Agora Dialogue, 12 de octubre de 2005. Archivado desde el original el 2 de abril de 2012 . Consultado el 16 de septiembre de 2011 .
- ^ "Sesión del miércoles 21 de abril, Parlamento Europeo" (PDF) . Unión Europea . Consultado el 17 de septiembre de 2011 .
- ^ "Prueba escrita presentada por Christopher Price" . Cámara de los Comunes, Reino Unido . Consultado el 16 de octubre de 2011 .
- ^ Soysal, Mümtaz. "Errores y engaños" . Cumhuriyet . Consultado el 16 de octubre de 2011 .
Otras lecturas
- Van Coufoudakis & Klearchos Kyriakides, El caso contra el Plan Annan , 2003 ( ISBN 0-9538891-1-4 ). También en línea en https://web.archive.org/web/20081011040734/http://www.lobbyforcyprus.org/annanplan/Lobby-Annan-book-lo-res.pdf .
- Claire Palley, Una debacle de relaciones internacionales: la misión de buenos oficios del secretario general de la ONU en Chipre 1999–2004 . Hart Publishing, 2005, págs. 224. ( ISBN 1-84113-578-X )
- International Group of Legal Experts, "Una base de principios para una solución justa y duradera en Chipre a la luz del derecho internacional y europeo" en https://web.archive.org/web/20120402130547/http://agora-dialogue.com /? p = 26620 . Incluye una extensa crítica del Plan Annan a la luz del derecho internacional.
- Barry Eichengreen & Riccardo Faini & Jurgen von Hagen & Charles Wyplosz, Aspectos económicos del Plan Annan para la solución del problema de Chipre , Informe al Gobierno de Chipre, 17 de febrero de 2004.
enlaces externos
- El Plan Annan : texto completo e información adicional de las Naciones Unidas
- República de Chipre : oficina de prensa e información
- El informe de la BBC sobre el plan
- "El Plan Annan y la implantación de colonos turcos en el territorio ocupado de Chipre", de Alfred de Zayas , destacado experto en el campo de los derechos humanos, así como ex funcionario de alto rango de las Naciones Unidas.