Apostolides v Orams es un caso judicial histórico resuelto en el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas el 28 de abril de 2009. [1] Se refería al derecho de los refugiados grecochipriotas a reclamar tierras en el norte de Chipre, desplazados tras la invasión turca de Chipre en 1974. El caso determinó que aunque Chipre no ejerce un control efectivo en el norte de Chipre, los casos decididos en sus tribunales son aplicables a través de la legislación de la Unión Europea. [2]
Apostolides contra Orams | |
---|---|
Presentado el 13 de septiembre de 2007 Decidido el 28 de abril de 2009 | |
Nombre completo del caso | Meletios Apostolides v David Charles Orams y Linda Elizabeth Orams |
Número de caso | C-420/07 |
Cámara | Gran Sala |
Nacionalidad de partidos | Chipre y Reino Unido |
Historia procesal | Court of Appeal (Inglaterra), Civil Division, sentencia de 19 de junio de 2007 (2153/2007; A2 / 2006/2114) |
Decisión | |
1. La suspensión de la aplicación del acervo comunitario en las zonas de la República de Chipre en las que el Gobierno de ese Estado miembro no ejerce un control efectivo, prevista en el artículo 1, apartado 1, del Protocolo no 10 sobre Chipre del Acta. relativo a las condiciones de adhesión [a la Unión Europea] de la República Checa, la República de Estonia, la República de Chipre, la República de Letonia, la República de Lituania, la República de Hungría, la República de Malta, la República de Polonia , la República de Eslovenia y la República Eslovaca y las adaptaciones de los Tratados en los que se basa la Unión Europea, no se opone a la aplicación del Reglamento (CE) no 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, sobre competencia y reconocimiento y ejecución de sentencias en asuntos civiles y comerciales a una sentencia dictada por un tribunal chipriota con sede en la zona de la isla controlada efectivamente por el gobierno chipriota, pero que se refiere a tierras situadas en zonas no tan controlado . 2) El artículo 35, apartado 1, del Reglamento n. 44/2001 no autoriza al tribunal de un Estado miembro a denegar el reconocimiento o la ejecución de una resolución dictada por los tribunales de otro Estado miembro en relación con terrenos situados en una zona de este último Estado sobre el que su gobierno no ejerce un control efectivo. 3. El hecho de que una sentencia dictada por los tribunales de un Estado miembro, relativa a un terreno situado en una zona de ese Estado sobre la que su Gobierno no ejerce un control efectivo, no pueda, en la práctica, ejecutarse en el lugar donde se encuentra el terreno no no constituye un motivo de denegación del reconocimiento o de la ejecución con arreglo al artículo 34, apartado 1, del Reglamento nº 44/2001 y no significa que dicha sentencia sea inaplicable a los efectos del artículo 38, apartado 1, de dicho Reglamento. 4) El reconocimiento o la ejecución de una sentencia en rebeldía no puede denegarse con arreglo al artículo 34, apartado 2, del Reglamento n. 44/2001 cuando el demandado pudo iniciar un procedimiento para impugnar la sentencia en rebeldía y dichos procedimientos le permitieron alegar que no había sido Ser notificado con el documento que dio inicio al proceso o con el documento equivalente en tiempo suficiente y de forma que le permita disponer su defensa. | |
Composición de la corte | |
Juez Ponente Rosario Silva de Lapuerta | |
Presidente Vassilios Skouris | |
Jueces | |
Abogada General Juliane Kokott | |
Legislación que afecta | |
Interpreta el Reglamento (CE) no 44/2001 Interpreta el Protocolo no 10 sobre Chipre del Tratado de Adhesión de 2003 |
Antecedentes del caso
En 1974, Meletios Apostolides, arquitecto, fue desplazado con su familia de su propiedad en Lapithos como resultado de la partición de Chipre que siguió a un golpe grecochipriota y la posterior invasión turca de Chipre .
En 2002, David Charles y Linda Elizabeth Orams, de Hove , Sussex, Inglaterra, invirtieron £ 160,000 de su fondo de jubilación para adquirir el terreno de un tercero y construir una villa en las instalaciones. El tercero afirmó haber adquirido la propiedad de la República Turca de Chipre Septentrional (TRNC), un estado de facto que, hasta el día de hoy, no ha sido reconocido por ningún estado excepto la República de Turquía. [3] [4] Los Orams utilizaron la propiedad en el norte de Chipre para las vacaciones y mantuvieron una propiedad separada en el Reino Unido.
En 2003, la administración de facto del norte de Chipre alivió las restricciones de cruce a lo largo de la línea de alto el fuego, dando la oportunidad a los chipriotas desplazados de visitar sus antiguas propiedades. Meletios Apostolides visitó su propiedad y confirmó la construcción de la casa ocupada por los Orams.
Procedimiento legal en Chipre
Meletios Apostolides llevó su caso al tribunal de distrito de Nicosia, [5] exigiendo que los Orams desalojen su propiedad. El norte de Chipre, aunque es una entidad que funciona de facto , sigue siendo un estado no reconocido a nivel internacional. El caso del Sr. Apostolides se centró en el argumento de que, aunque tras la invasión turca el gobierno de Chipre había perdido el control efectivo sobre la parte norte de la isla, sus leyes seguían aplicándose incluso si no eran fáciles de hacer cumplir.
En noviembre de 2004, el Tribunal de Distrito de Nicosia ordenó a los Oram que:
- demoler la villa, la piscina y la valla que habían erigido en lo que el tribunal consideraba el terreno del Sr. Apostolides
- entregar inmediatamente al señor Apostolides la libre posesión de la tierra
- Pagar al Sr. Apostolides diversas sumas en concepto de daños especiales y cargos mensuales de alquiler (incluidos los intereses) hasta que se cumpla la sentencia.
- abstenerse de continuar con la intervención ilícita en el terreno, ya sea personalmente o a través de sus agentes, y
- abonar diversas sumas en concepto de costas y gastos del proceso (con intereses sobre dichas sumas).
Los Orams apelaron esta decisión, que fue escuchada en la corte suprema de Chipre. La apelación fue desestimada. [6]
Procedimiento legal en Inglaterra y Gales
Debido a la división de la isla, la sentencia dictada por el tribunal chipriota no era directamente ejecutable, por lo que Apostolides utilizó las regulaciones de la UE para registrarla y aplicarla contra los activos de los Orams en el Reino Unido. [7] El procedimiento para la ejecución de resoluciones judiciales entre Estados miembros de la Unión Europea está previsto por el Reglamento nº 44/2001. [8] Los Orams estuvieron representados en los tribunales ingleses por Cherie Blair , una acción criticada por el entonces presidente de Chipre, Tassos Papadopoulos . Argumentó que debido a su naturaleza política, la esposa de un primer ministro no debería estar involucrada en tal caso. [9]
En septiembre de 2006, el Tribunal Superior de Justicia falló a favor de los Orams. [10] El Sr. Apostolides apeló la decisión ante el Tribunal de Apelación, que a su vez remitió el caso al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (TJCE), en Luxemburgo. [11] [12] [13]
El TJCE, a su vez, falló a favor del Sr. Apostolides (véase la siguiente sección a continuación).
El caso fue luego devuelto al Tribunal de Apelación de Inglaterra, que falló a favor de Meletios Apostolides el 19 de enero de 2010. [14] Según uno de los jueces del panel del Tribunal de Apelación, según el sistema actual, esta decisión es definitiva y no es posible una mayor escalada. [15] [16] [17] Sin embargo, los Oram intentaron apelar ante la Corte Suprema del Reino Unido . [18]
El 26 de marzo de 2010, la Corte Suprema del Reino Unido denegó el permiso para que los Orams llevaran el caso a apelación, lo que llevó efectivamente a una conclusión. [19] El correo de Chipre informó que los Orams habían abandonado la propiedad en lugar de demolerla. [20]
Procedimiento legal en la UE
El asunto C-420/07, Apostolides v Orams, fue examinado por la Gran Sala del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas en Luxemburgo. Un panel de jueces dictaminó el 28 de abril de 2009 que los tribunales británicos podían hacer cumplir las decisiones judiciales tomadas en Chipre, que defienden los derechos de propiedad de los chipriotas expulsados durante la invasión. [21]
Trascendencia
El caso ha sido descrito como un caso de prueba histórico , ya que sienta un precedente para que otros chipriotas (principalmente refugiados grecochipriotas) presenten acciones similares ante los tribunales. [21]
Tanto la Alta Comisión Británica en Chipre [22] como el Ministerio de Relaciones Exteriores y del Commonwealth han emitido advertencias sobre la compra de propiedades en el norte de Chipre. [23]
Tras el fallo final del Tribunal de Apelación de Inglaterra, el abogado de Meletios Apostolides, Constantis Candounas, declaró que estaba considerando demandas similares contra turistas extranjeros que utilizaban hoteles en la TRNC que eran propiedad de grecochipriotas antes de la partición de Chipre. [24]
Ver también
- Loizidou contra Turquía
- Derechos humanos en Turquía
- Grecochipriotas, et al. contra TRNC y HSBC Bank USA
- Plan Annan
Referencias
- ^ Veronika Gaertner, "Juicio del TJCE: Apostolides", 29 de abril de 2009
- ^ "Los grecochipriotas pueden reclamar tierras" . BBC . 28 de abril de 2009. Archivado desde el original el 29 de abril de 2009 . Consultado el 29 de abril de 2009 .
- ^ "Asunto C ‑ 420/07" . Corte de justicia europea. 28 de abril de 2009 . Consultado el 29 de abril de 2009 .
- ^ Bodoni, Stephanie; Simon Packard (28 de abril de 2009). "Pareja de Reino Unido debe demoler la casa de Chipre, dice el Tribunal de la UE" . Bloomberg LP Consultado el 29 de abril de 2009 .
- ↑ Un resumen francés de la sentencia del tribunal chipriota ( Eparchiako Dikastirio Lefkosias, caso núm. 9968/04, 19 de abril de 2005, Apostolidis c. D. y L. Orams) está disponible en Reflets, Informations rapides sur les développements juridiques présentant un intérêt communautaire , Nº 1/2006, páginas 15–16 .
- ^ Tribunal Supremo de Chipre , DAVID CHARLES ORAMS κ.α ν. ΜΕΛΕΤΗΣ ΑΠΟΣΤΟΛΙΔΗΣ , Πολιτική Έφεση Αρ. 121/2005, 21 de diciembre de 2006
- ^ Smith, Helena (19 de diciembre de 2005). "El papel de Cherie Booth en la disputa territorial de Chipre enfurece al presidente" . The Guardian . Consultado el 29 de abril de 2009 .
- ^ "Reglamento (CE) nº 44/2001 del Consejo" . El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. 22 de diciembre de 2000. Archivado desde el original el 14 de abril de 2009 . Consultado el 29 de abril de 2009 .
- ^ "Ira chipriota en el caso de Cherie land" . BBC . 17 de diciembre de 2005 . Consultado el 29 de abril de 2009 .
- ^ Orams v. Apostolides [2006] EWHC 2226 (QB) , [2007] 1 WLR 241, [2007] 1 All ER (Comm) 1 (6 de septiembre de 2006), High Court of Justice (Queen's Bench Division) , caso no: QB / 2005 / PTA / 0897.
- ^ Veronika Gaertner, "Chipre del Norte y el Acquis Communautaire", 23 de febrero de 2008
- ^ Veronika Gaertner, "TJCE: Opinión de AG en" Apostolides "", 20 de diciembre de 2008
- ^ "Los grecochipriotas pueden reclamar tierras: posible impacto en los propietarios de casas de vacaciones" . Alquileres de vacaciones. 29 de abril de 2009. Archivado desde el original el 2 de mayo de 2009 . Consultado el 8 de mayo de 2009 .
- ^ Apostolides v Orams & Ors [2010] EWCA Civ 9 , [2010] 1 All ER (Comm) 992, [2010] 4 EG 112, [2010] ILPr 20 (19 de enero de 2010); caso no: A2 / 2006/2114
- ^ Párrafo 102 de la sentencia del Tribunal de Apelación ( Lord Justice Lloyd ): "El efecto del artículo 44 [del Reglamento del Consejo nº 44/2001 es que el presente recurso es definitivo. Un nuevo recurso ante el Tribunal Supremo del Reino Unido no es permitido."
- ^ "Sentencia del Tribunal de Apelación del Reino Unido (Inglaterra y Gales) (División Civil) en el caso de Meletios Apostolides V. David Charles Orams y Linda Elizabeth Orams el 19 de enero de 2010" . PR Newswire. Archivado desde el original el 12 de febrero de 2010 . Consultado el 29 de enero de 2010 .
- ^ Dixon, Suzi (19 de enero de 2010). "¿El final de un sueño?" . The Daily Telegraph . Archivado desde el original el 22 de enero de 2010 . Consultado el 22 de enero de 2010 .
- ^ Simon Bahceli, Orams empacando pero esperando quedarse. Archivado el 30 de enero de 2010 en Wayback Machine , Cyprus Mail , 27 de enero de 2010
- ^ Solicitudes de autorización para apelar, marzo / abril de 2010, caso ID UKSC 2010/0032 , Tribunal Supremo del Reino Unido.
- ^ "Fin del camino para los Orams" Archivado el 9 de septiembre de 2010 en Wayback Machine , Cyprus Mail, 1 de abril de 2010.
- ^ a b Waterfield, Bruno (29 de abril de 2009). "Un fallo judicial histórico significa que los británicos podrían verse obligados a regresar a sus hogares en el norte de Chipre" . The Daily Telegraph . Archivado desde el original el 2 de mayo de 2009 . Consultado el 29 de abril de 2009 .
- ^ "Compra de propiedad" . Alta Comisión Británica. Archivado desde el original el 12 de abril de 2009 . Consultado el 29 de abril de 2009 .
- ^ "Compra de propiedad" . Oficina de comunidades extranjeras. Archivado desde el original el 20 de mayo de 2009 . Consultado el 29 de abril de 2009 .
- ^ "Los visitantes de hoteles en el norte de Chipre pueden ser demandados" . Gulf Times . Reuters. 22 de enero de 2010. Archivado desde el original el 6 de junio de 2011 . Consultado el 22 de enero de 2010 .