Entre 1978 y 2006 hubo una serie de disputas legales entre Apple Corps (propiedad de The Beatles ) y el fabricante de computadoras Apple Computer (ahora Apple Inc. ) sobre los derechos de marcas en competencia . El Tribunal Superior de Justicia de Inglaterra dictó sentencia el 8 de mayo de 2006 a favor de Apple Computer. Las empresas llegaron a un acuerdo final, como se reveló el 5 de febrero de 2007.
Historial de disputas de marcas
1978-1981
En 1978, Apple Corps , el holding fundado por los Beatles y propietario de su sello discográfico, Apple Records , presentó una demanda contra Apple Computer por infracción de marca registrada . La demanda se resolvió en 1981 con un monto no revelado que se pagó a Apple Corps. Más tarde se reveló que esta cantidad era de $ 80,000. [1] Como condición del acuerdo, Apple Computer acordó no ingresar al negocio de la música, y Apple Corps acordó no ingresar al negocio de las computadoras. [2] [3]
1986-1989
En 1986, Apple Computer agregó capacidades de grabación de audio y MIDI a sus computadoras, lo que incluyó colocar el chip de sonido avanzado Ensoniq 5503 DOC del famoso fabricante de sintetizadores Ensoniq en la computadora Apple IIGS . En 1989, esto llevó a Apple Corps a demandar nuevamente, alegando violación del acuerdo de conciliación de 1981. [2] El resultado de este litigio puso fin a todas las incursiones en ese momento de Apple Computer en el campo multimedia en paralelo con el Amiga , y cualquier futuro hardware musical integrado avanzado en la línea Macintosh . [ cita requerida ]
1991
En 1991, se llegó a otro acuerdo que implicó el pago de alrededor de $ 26,5 millones a Apple Corps. [4] Esta vez, un empleado de Apple Computer llamado Jim Reekes había incluido un sonido de sistema muestreado llamado Chimes en el sistema operativo Macintosh (el sonido se renombró más tarde a sosumi , para leerse fonéticamente como "so sue me"). En el acuerdo se describen los derechos de marca comercial respectivos de cada empresa sobre el término "Apple". Apple Corps tenía el derecho de usar Apple en cualquier "obra creativa cuyo contenido principal sea música", mientras que Apple Computer tenía el derecho de usar Apple en "bienes o servicios ... utilizados para reproducir, ejecutar, reproducir o entregar dicho contenido". , pero no en el contenido distribuido en medios físicos . [5] En otras palabras, Apple Computer acordó no empaquetar, vender ni distribuir materiales musicales físicos.
2003-2006
En septiembre de 2003, Apple Corps demandó a Apple Computer nuevamente, esta vez por incumplimiento de contrato , al usar el logo de Apple en la creación y operación de iTunes Music Store de Apple Computer , que Apple Corps sostuvo que era una violación del acuerdo anterior. Algunos observadores creían que la redacción del acuerdo anterior favorecía a Apple Computer en este caso. [1] Otros observadores especularon que si Apple Corps tenía éxito, Apple Computer se vería obligada a ofrecer un acuerdo mucho mayor, lo que tal vez resultaría en que Apple Corps se convirtiera en un accionista importante de Apple Computer, o tal vez en Apple Computer dividiendo el iPod y los negocios relacionados en una entidad separada. [6]
El juicio se inició el 29 de marzo de 2006 en Inglaterra [7] ante un solo juez del Tribunal Superior . En los argumentos iniciales, un abogado de Apple Corps declaró que en 2003, poco antes del lanzamiento de la tienda de música en línea de Apple Computer, Apple Corps rechazó una oferta de $ 1 millón de Apple Computer para usar el nombre de Apple en la tienda iTunes.
El 8 de mayo de 2006, el tribunal falló a favor de Apple Computer, [8] y el juez Edward Mann sostuvo que "no se [había] demostrado ningún incumplimiento del acuerdo de marca". [9] [10]
El juez se centró en la sección 4.3 de ese acuerdo: [9]
4.3 Las partes reconocen que ciertos bienes y servicios dentro del Campo de uso de Apple Computer son capaces de entregar contenido dentro del Campo de uso de Apple Corps. En tal caso, aunque Apple Corps tendrá el derecho exclusivo de usar o autorizar a otros a usar las Marcas de Apple Corps en o en conexión con el contenido dentro de la subsección 1.3 (i) o (ii) [el catálogo de Apple Corps y cualquier música futura] , Apple Computers [ sic ] tendrá el derecho exclusivo de usar o autorizar a otros a usar las Marcas de Apple Computer en o en conexión con bienes o servicios dentro de la subsección 1.2 [Campo de uso de Apple Computer] (como software, hardware o servicios de transmisión) utilizado para reproducir, ejecutar, reproducir o entregar dicho contenido, siempre que no utilice ni autorice a otros a usar las Marcas de Apple Computer en o en conexión con medios físicos que entregan contenido pregrabado dentro de la subsección 1.3 (i) o (ii) (tal como un disco compacto de la música de los Rolling Stones).
El juez sostuvo que el uso de Apple Computer estaba cubierto por esta cláusula.
En respuesta, Neil Aspinall , gerente de Apple Corps, indicó que la empresa no aceptó la decisión: "Con gran respeto al juez de primera instancia, consideramos que ha llegado a una conclusión equivocada. [...] En consecuencia, estaremos presentando un apelar y llevar el caso nuevamente al Tribunal de Apelación ". La sentencia ordena a Apple Corps que pague los costos legales de Apple Computer en un estimado de GB £ 2 millones, pero en espera de la apelación, el juez rechazó la solicitud de Apple Computer de un pago intermedio de £ 1,5 millones. [11]
El veredicto condujo casualmente al incidente de Guy Goma en BBC News 24, en el que un solicitante de empleo apareció por error en el aire después de ser confundido con el experto en informática Guy Kewney .
2007
Hubo un indicio de que las relaciones entre las empresas estaban mejorando en la conferencia Macworld de enero de 2007 , cuando el director ejecutivo de Apple Inc. , Steve Jobs, destacó el contenido de los Beatles en su presentación principal y demostración del iPhone . Durante la conferencia All Things Digital de ese año, Jobs citó la canción de los Beatles " Two of Us " en referencia a su relación con el co-panelista presidente de Microsoft , Bill Gates . Abundaba la especulación sobre la tan esperada llegada de la música de los Beatles a la iTunes Store .
Como se reveló el 5 de febrero de 2007, Apple Inc. y Apple Corps llegaron a un acuerdo sobre su disputa de marcas comerciales en virtud del cual Apple Inc. será propietaria de todas las marcas comerciales relacionadas con "Apple" y otorgará la licencia de algunas de esas marcas comerciales a Apple Corps para su continuación. usar. El acuerdo pone fin a la demanda de marcas comerciales en curso entre las empresas, cada parte asumiendo sus propios costos legales, y Apple Inc. continuará usando su nombre y logotipos en iTunes. El acuerdo incluye términos que son confidenciales, aunque las cuentas de los periódicos en ese momento declararon que Apple Computer estaba comprando los derechos de marca registrada de Apple Corps por un total de $ 500 millones. [12]
Al comentar sobre el acuerdo, el CEO de Apple Inc., Steve Jobs, dijo: "Nos encantan los Beatles, y ha sido doloroso estar en desacuerdo con ellos por estas marcas registradas. Se siente muy bien resolver esto de una manera positiva y de una manera que debería eliminar la posibilidad de más desacuerdos en el futuro ".
Al comentar sobre el acuerdo en nombre de los accionistas de Apple Corps, Neil Aspinall, gerente de Apple Corps, dijo: "Es genial dejar atrás esta disputa y seguir adelante. Los años venideros serán tiempos muy emocionantes para nosotros. Deseamos a Apple Inc. todo el éxito y esperamos muchos años de cooperación pacífica con ellos ".
Los informes en abril de 2007 de que Apple Corps había resuelto otra disputa de larga duración con EMI (y que Neil Aspinall se había retirado y había sido reemplazado por Jeff Jones ) alimentaron aún más las especulaciones de los medios de que el catálogo de The Beatles aparecería en iTunes. [13]
A principios de septiembre de 2007, un comunicado de prensa de Apple para el nuevo iPod touch, las actualizaciones relacionadas con el iPod y el recorte de precios del iPhone se titulaba "The Beat Goes On", el título del último comunicado de prensa de los Beatles antes de separarse. Aunque el contenido de los Beatles aún no estaba disponible en la tienda de iTunes, se podía acceder y descargar el trabajo en solitario de cada Beatle en este servicio. Paul McCartney fue citado en Rolling Stone diciendo que su catálogo se lanzaría a través de tiendas de música digital como iTunes en el primer trimestre de 2008, [14] [15] pero esto no sucedió hasta 2010. [16]
Ver también
- Litigio de Apple Inc.
- Un idiota apurado , una prueba legal a la que hacen referencia los abogados de Apple
- Similitud confusa , una prueba en el derecho de marcas
Referencias
- ↑ a b Alex, Salkever (30 de septiembre de 2004). "John, Paul, George, Ringo ... ¿y Steve?" . Bloomberg BusinessWeek . Archivado desde el original el 10 de marzo de 2007 . Consultado el 1 de marzo de 2007 .
- ^ a b Hormby, Thomas (10 de enero de 2007). "¿Qué hay en un nombre? Apple Corp vs. Apple Computer" . Mac de gama baja. Archivado desde el original el 3 de febrero de 2007 . Consultado el 1 de marzo de 2007 .
- ^ "Historia de Apple v Apple" . BBC. 8 de mayo de 2006. Archivado desde el original el 7 de febrero de 2007 . Consultado el 3 de febrero de 2007 .
- ^ Miles 1998. págs. 581–582.
- ^ Borland, John; Fried, Ina (23 de septiembre de 2006). "Apple contra Apple: ¿armonía perfecta?" . CNET . Consultado el 1 de marzo de 2007 .
- ^ Graves, Alice (11 de diciembre de 2006). "Apple contra Apple: ¿Cuál es el núcleo de Apple Records de The Beatles contra Apple iPod ..." LegalZoom . Archivado desde el original el 12 de marzo de 2007 . Consultado el 1 de marzo de 2007 .
- ^ "Los gigantes de Apple luchan en la corte" . BBC News . 29 de marzo de 2006. Archivado desde el original el 10 de marzo de 2007 . Consultado el 1 de marzo de 2007 .
- ^ Brandie, Lars (8 de mayo de 2006). "Apple Computer triunfa en el caso de los Beatles" . Cartelera .
- ^ a b Apple Corps Limited y Apple Computer, Inc. , Reino Unido Sr. Juez Mann (Tribunal Superior 5 de agosto de 2005). ( archivado el 2 de abril de 2009)
- ^ "Los Beatles pierden caso judicial contra Apple Computer" . BBC. 11 de mayo de 2006 . Consultado el 29 de enero de 2007 .
- ^ "Los Beatles pierden la batalla judicial de Apple" . BBC News . 8 de mayo de 2006. Archivado desde el original el 5 de febrero de 2007 . Consultado el 1 de marzo de 2007 .
- ^ "Apple Inc. y Apple Corps Ltd. de The Beatles firman un nuevo acuerdo" (Comunicado de prensa). Apple Inc. 5 de febrero de 2007. Archivado desde el original el 7 de febrero de 2007 . Consultado el 5 de febrero de 2007 .
- ^ Evans, Jonny (12 de abril de 2007). "¿EMI, Apple Corps ofrece buenas noticias para iTunes?" . MacWorld .
- ^ Kreps, Daniel (14 de noviembre de 2007). "McCartney dice que los Beatles se vuelven digitales en '08, nuevo álbum de Alice in Chains, reinas de la edad de piedra arrancadas de la clínica de rehabilitación" . Rolling Stone . Archivado desde el original el 14 de abril de 2010.
- ^ "McCartney: Beatles debería ser digital el próximo año" . Cartelera . Archivado desde el original el 14 de agosto de 2010.
- ^ "Álbumes de los Beatles ofrecidos en iTunes" . BBC News . 16 de noviembre de 2010.
Bibliografía
- Doggett, Peter (2011). Nunca me das tu dinero . Harper. ISBN 978-0-06-177418-8.
- Miles, Barry (1998). Muchos años a partir de ahora . Vintage - Casa al azar . ISBN 0-7493-8658-4.
- Soocher, Stan (1999). Lucharon contra la ley: la música rock llega a los tribunales . Libros comerciales de Schirmer. ISBN 0-8256-7241-4.
- Southall, Brian (2009). Pop va a la corte: las mayores batallas en la corte del rock 'n' Pop . Prensa Omnibus. ISBN 978-1-84772-113-6.