La ética aplicada se refiere a la aplicación práctica de las consideraciones morales. Es ética con respecto a las acciones del mundo real y sus consideraciones morales en las áreas de la vida pública y privada, las profesiones, la salud, la tecnología, el derecho y el liderazgo. [1] Por ejemplo, la comunidad bioética se preocupa por identificar el enfoque correcto de cuestiones morales en las ciencias de la vida, como la eutanasia , la asignación de recursos sanitarios escasos o el uso de embriones humanos en investigación. [2] [3] [4] La ética ambiental se ocupa de cuestiones ecológicas como la responsabilidad del gobierno y las corporaciones de limpiar la contaminación. [5] La ética empresarial incluye preguntas sobre los deberes o el deber de los 'denunciantes' al público en general o su lealtad a sus empleadores. [6]
La ética aplicada ha ampliado el estudio de la ética más allá de los ámbitos del discurso filosófico académico. [7] El campo de la ética aplicada, tal como aparece hoy, surgió del debate en torno a los rápidos avances médicos y tecnológicos a principios de la década de 1970 y ahora se establece como una subdisciplina de la filosofía moral. Sin embargo, la ética aplicada es, por su propia naturaleza, un tema multiprofesional porque requiere una comprensión especializada de los posibles problemas éticos en campos como la medicina, los negocios o la tecnología de la información. Hoy en día, existen códigos éticos de conducta en casi todas las profesiones. [8]
Un enfoque de ética aplicada al examen de los dilemas morales puede tomar muchas formas diferentes, pero uno de los enfoques más influyentes y más utilizados en bioética y ética del cuidado de la salud es el enfoque de cuatro principios desarrollado por Tom Beauchamp y James Childress. [9] El enfoque de los cuatro principios, comúnmente denominado principialismo , implica la consideración y aplicación de cuatro principios éticos prima facie: autonomía, no maleficencia, beneficencia y justicia.
La ética aplicada se distingue de la ética normativa , que se refiere a los estándares para el comportamiento correcto e incorrecto, y de la metaética , que se refiere a la naturaleza de las propiedades, declaraciones, actitudes y juicios éticos. [10]
Si bien estas tres áreas de la ética parecen ser distintas, también están interrelacionadas. El uso de un enfoque de ética aplicada a menudo se basa en ciertas teorías éticas normativas como las siguientes:
A veces, estas teorías éticas normativas chocan, lo que plantea desafíos cuando se trata de resolver dilemas éticos del mundo real. Un enfoque que intenta superar la división aparentemente imposible entre la deontología y el utilitarismo (cuya división es causada por las tomas opuestas de una visión moral absoluta y relativista ) es el razonamiento basado en casos , también conocido como casuística . La casuística no parte de la teoría, sino que parte de los hechos inmediatos de un caso real y concreto. Si bien la casuística hace uso de la teoría ética, no ve la teoría ética como la característica más importante del razonamiento moral. Casuistas, como Albert Jonsen y Stephen Toulmin ( The Abuse of Casuistry1988), desafían el paradigma tradicional de la ética aplicada. En lugar de partir de la teoría y aplicar la teoría a un caso particular, los casuistas comienzan con el caso particular en sí y luego preguntan qué características moralmente significativas (incluidas las consideraciones tanto teóricas como prácticas) deberían considerarse para ese caso particular. En sus observaciones de los comités de ética médica, Jonsen y Toulmin señalan que a menudo surge un consenso sobre casos morales particularmente problemáticos cuando los participantes se centran en los hechos del caso, en lugar de en la ideología o la teoría .. Por lo tanto, un rabino, un sacerdote católico y un agnóstico podrían estar de acuerdo en que, en este caso particular, el mejor enfoque es negar la atención médica extraordinaria, mientras discrepan sobre las razones que respaldan sus posiciones individuales. Al centrarse en los casos y no en la teoría, quienes participan en el debate moral aumentan la posibilidad de acuerdo.