Relativismo moral

Posiciones filosóficas sobre las diferencias en los juicios morales entre pueblos y culturas.

Este artículo necesita citas adicionales para su verificación . Por favor, ayuda a mejorar este artículo mediante la adición de citas de fuentes confiables . El material no obtenido puede ser cuestionado y eliminado. Encuentre fuentes:  "Relativismo moral"  -  noticias  · periódicos  · libros  · académico  · JSTOR ( octubre de 2011 ) ( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla )

El relativismo moral o relativismo ético (a menudo reformulado como ética relativista o moralidad relativista ) es un término utilizado para describir varias posiciones filosóficas relacionadas con las diferencias en los juicios morales entre diferentes pueblos y sus propias culturas particulares . Un defensor de tales ideas a menudo se etiqueta simplemente como relativista para abreviar. En detalle, el relativismo moral descriptivo sostiene solo que la gente, de hecho, discrepa fundamentalmente sobre lo que es moral, sin que se exprese ningún juicio sobre la conveniencia de esto. MetaéticoEl relativismo moral sostiene que en tales desacuerdos, nadie está objetivamente correcto o incorrecto . ^[1] El relativismo moral normativo sostiene que debido a que nadie tiene razón o está equivocado, todos deberían tolerar el comportamiento de los demás incluso cuando existen desacuerdos considerablemente grandes sobre la moralidad de cosas particulares. ^[2]

Dichos conceptos de los diferentes movimientos intelectuales involucran matices considerables y no pueden ser tratados como descripciones absolutas. Los relativistas descriptivos no necesariamente adoptan el relativismo metaético. Además, no todos los relativistas metaéticos adoptan el relativismo normativo. ^[3]

El filósofo estadounidense Richard Rorty, en particular, ha argumentado que la etiqueta de ser un "relativista" se ha deformado y se ha convertido en una especie de peyorativo . Él ha escrito específicamente que los pensadores etiquetados como tales generalmente simplemente creen "que el fundamento para elegir entre tales opiniones [filosóficas] es menos algorítmico de lo que se había pensado", no que cada idea conceptual sea tan válida como cualquier otra. Con este espíritu, Rorty ha lamentado que "los filósofos se han ... aislado cada vez más del resto de la cultura". ^[4]

El relativismo moral se plantea generalmente como una antítesis directa del " idealismo moral " (también conocido como "idealismo ético" e "idealismo de principios"). A través de un marco idealista, como el kantismo y otras doctrinas defendidas durante la era de la Ilustración , ciertos comportamientos que se consideran contrarios a los ideales superiores a menudo se etiquetan no solo como moralmente incorrectos sino también como fundamentalmente irracionales. Sin embargo, como muchos conceptos difusos , la distinción entre los puntos de vista idealista y relativista es frecuentemente vaga. ^{[ cita requerida ]}

El relativismo moral se ha debatido durante miles de años en una variedad de contextos durante la historia de la civilización . Se han hecho argumentos de particular notoriedad en áreas como la antigua Grecia y la India histórica, mientras que las discusiones han continuado hasta el día de hoy. Además del material creado por los filósofos, el concepto también ha atraído la atención en diversos campos, incluidos el arte, la religión y la ciencia . ^{[ cita requerida ]}

Variaciones

Descriptivo

El relativismo moral descriptivo es simplemente la posición positiva o descriptiva de que existen, de hecho, desacuerdos fundamentales sobre el curso de acción correcto, incluso cuando los mismos hechos son ciertos y parece probable que surjan las mismas consecuencias. ^[5] Es la observación de que diferentes culturas tienen diferentes estándares morales.

Los relativistas descriptivos no abogan necesariamente por la tolerancia de todo comportamiento a la luz de tal desacuerdo; es decir, no son necesariamente relativistas normativos. Asimismo, no necesariamente se comprometen con la semántica, ontología o epistemología del juicio moral; es decir, no todos los relativistas descriptivos son relativistas metaéticos. ^{[ cita requerida ]}

El relativismo descriptivo es una posición generalizada en campos académicos como la antropología y la sociología , que simplemente admiten que es incorrecto suponer que los mismos marcos morales o éticos están siempre en juego en todas las circunstancias históricas y culturales. ^[6]

Meta-ético

El relativismo moral metaético es impopular entre los filósofos; muchos son bastante críticos con él, ^[5] aunque hay varios filósofos contemporáneos que lo apoyan. ^[5]

Los relativistas morales meta-éticos creen no sólo que la gente no está de acuerdo sobre cuestiones morales, sino que términos como "bueno", "malo", "correcto" e "incorrecto" no están sujetos a las condiciones de verdad universales en absoluto; más bien, son relativas a las tradiciones, convicciones o prácticas de un individuo o un grupo de personas. ^[5] El antropólogo estadounidense William Graham Sumner fue un influyente defensor de este punto de vista. Argumenta en su obra Folkways de 1906que lo que la gente considera correcto e incorrecto está formado enteramente, no principalmente, por las tradiciones, costumbres y prácticas de su cultura. Además, dado que en su análisis de la comprensión humana no puede haber ningún estándar moral más alto que el proporcionado por la moral local de una cultura, ningún juicio transcultural sobre lo correcto o incorrecto de la moral de una cultura podría posiblemente justificarse. ^{[ cita requerida ]}

Los relativistas metaéticos son, en primer lugar, relativistas descriptivos: creen que, dado el mismo conjunto de hechos, algunas sociedades o individuos tendrán un desacuerdo fundamental sobre lo que una persona debería hacer o preferir (basado en normas sociales o individuales ). Es más, argumentan que no se pueden resolver estos desacuerdos utilizando ningún estándar de evaluación independiente disponible; cualquier apelación a un estándar relevante siempre sería meramente personal o, en el mejor de los casos, social. ^{[ cita requerida ]}

Este punto de vista contrasta con el universalismo moral , que sostiene que, aunque las personas bien intencionadas no estén de acuerdo, y algunas incluso pueden permanecer imposibles de persuadir (por ejemplo, alguien de mente cerrada), todavía hay un sentido significativo en el que una acción podría ser más "moral". "(moralmente preferible) que otro; es decir, creen que existen estándares objetivos de evaluación que parecen dignos de denominarse "hechos morales", independientemente de si son universalmente aceptados. ^{[ cita requerida ]}

Normativo

Los relativistas morales normativos creen no solo en la tesis metaética, sino que tiene implicaciones normativas sobre lo que debemos hacer. Los relativistas morales normativos argumentan que el relativismo metaético implica que debemos tolerar el comportamiento de los demás incluso cuando vaya en contra de nuestros estándares morales personales o culturales. La mayoría de los filósofos no están de acuerdo, en parte debido a los desafíos de llegar a un "debería" a partir de premisas relativistas. ^{[7] El} relativismo metaético parece eliminar la capacidad del relativista normativo para hacer afirmaciones prescriptivas. En otras palabras, el relativismo normativo puede tener dificultades para hacer una afirmación como "creemos que es moral tolerar el comportamiento" sin siempre añadir "otras personas piensan que la intoleranciade ciertos comportamientos es moral ". ^[8] Filósofos como Russell Blackford incluso argumentan que la intolerancia es, hasta cierto punto, importante. Como él dice," no necesitamos adoptar un quietismo sobre las tradiciones morales que causan dificultades y sufrimiento. Tampoco necesitamos aceptar pasivamente las normas morales de nuestras respectivas sociedades, en la medida en que sean ineficaces o contraproducentes o simplemente innecesarias ". ^[9] Es decir, es perfectamente razonable (y práctico) que una persona o grupo defienda su valores subjetivos contra los demás, incluso si no hay una prescripción universal o moralidad. También podemos criticar a otras culturas por no perseguir ni siquiera sus propios objetivos de manera efectiva. ^{[ cita requerida ]}

Los relativistas morales también pueden intentar dar sentido a declaraciones no universales como "en este país, está mal hacer X" o incluso "para mí, está bien hacer Y". ^[7]

Universalistas morales sostienen además que su sistema a menudo hace justificar la tolerancia, y que el desacuerdo con los sistemas morales no siempre exigen la interferencia, y desde luego no interferencia agresiva. ^[7] Por ejemplo, el utilitarista podría llamar a la práctica de otra sociedad "ignorante" o "menos moral", pero todavía habría mucho debate sobre los cursos de acción (por ejemplo, si centrarse en proporcionar una mejor educación o tecnología, etc.). ^{[ cita requerida ]}

Historia

Si bien el filósofo británico David Hume no abogó por puntos de vista relativistas de la moralidad per se y mantuvo opiniones matizadas, su pensamiento ha tenido una gran influencia en el desarrollo del relativismo. ^{[ cita requerida ]}

El relativismo moral abarca puntos de vista y argumentos que personas de diversas culturas han sostenido durante varios miles de años. Por ejemplo, el antiguo principio Jaina Anekantavada de Mahavira (c. 599-527 aC) establece que la verdad y la realidad se perciben de manera diferente desde diversos puntos de vista, y que ningún punto de vista único es la verdad completa; ^{[10] [11]} y el filósofo griego Protágoras (c. 481–420 aC) afirmó que "el hombre es la medida de todas las cosas". ^{[12] [13]} El historiador griego Herodoto (c. 484–420 a. C.) observó que cada sociedad considera que su propio sistema de creencias y su forma de hacer las cosas son mejores que las demás. Sextus Empiricus y otros filósofos pirronistas antiguos negaron la existencia de la moralidad objetiva. ^[14]

En la era moderna temprana, Baruch Spinoza (1632-1677) sostenía notablemente que nada es inherentemente bueno o malo. ^[15] El filósofo de la Ilustración del siglo XVIII David Hume (1711-1776) sirve en varios aspectos importantes como el padre del emotivismo modernoy del relativismo moral, aunque el propio Hume no abrazó el relativismo. Distinguió entre cuestiones de hecho y cuestiones de valor, y sugirió que los juicios morales consisten en estos últimos, porque no se refieren a hechos verificables obtenidos en el mundo, sino sólo a nuestros sentimientos y pasiones. Pero Hume consideraba que algunos de nuestros sentimientos eran universales. Es famoso que negó que la moralidad tenga algún estándar objetivo y sugirió que el universo permanece indiferente a nuestras preferencias y nuestros problemas. ^{[ cita requerida ]}

Friedrich Nietzsche(1844-1900) creía que tenemos que evaluar el valor de nuestros valores, ya que los valores son relativos a las metas de uno mismo y a uno mismo. Hizo hincapié en la necesidad de analizar nuestros valores morales y cuánto impacto pueden tener en nosotros. El problema de la moral, según Nietzsche, es que los que eran considerados "buenos" eran los poderosos nobles que tenían más educación y se consideraban a sí mismos mejores que cualquier persona por debajo de su rango. Por tanto, lo que se considera bueno es relativo. A un "buen hombre" no se le cuestiona si hay o no un "mal", como las tentaciones, persistiendo en su interior y se le considera más importante que un hombre que se considera "malo" que se considera inútil para hacer la mejor raza humana debido a la moral a la que nos hemos sometido.Pero dado que lo que se considera bueno y malo es relativo, la importancia y el valor que les damos también debe ser relativo. Propuso que la moralidad en sí misma podría ser un peligro.^[16] Nietzsche creía que la moral debería construirse de forma activa, haciéndola relativa a quiénes somos y lo que, como individuos, consideramos verdadero, igual, bueno y malo, etc. en lugar de reaccionar a las leyes morales hechas por un determinado grupo. de los individuos en el poder. ^[17]

Un estudioso, que apoya una interpretación antirrealista, concluye que "el argumento central de Nietzsche a favor del antirrealismo sobre el valor es explicativo: los hechos morales no figuran en la 'mejor explicación' de la experiencia y, por lo tanto, no son constituyentes reales del mundo objetivo ''. . Los valores morales , en resumen, se pueden 'explicar ' ". ^[18]

Es cierto que Nietzsche critica la priorización de Platón de la trascendencia como las Formas . La visión platónica sostiene que lo que es 'verdadero', o más real, es algo que es de otro mundo, mientras que el mundo (real) de la experiencia es como una mera 'sombra' de las Formas, expresada de manera más famosa en la alegoría de la caverna de Platón. . Nietzsche cree que esta trascendencia también tuvo un crecimiento paralelo en el cristianismo , que priorizó cualidades morales que niegan la vida, como la humildad y la obediencia a través de la iglesia . (Ver Más allá del bien y del mal , Sobre la genealogía de la moral , El crepúsculo de los ídolos , El Anticristo , etc.)^{[ cita requerida ]}

Antropólogos como Ruth Benedict (1887-1948) han advertido a los observadores contra el etnocentrismo, es decir, utilizar los estándares de su propia cultura para evaluar a sus sujetos de estudio. Benedicto XVI dijo que la moral trascendente no existe, sólo las costumbres construidas socialmente ( véase el relativismo cultural ); y que al comparar costumbres, el antropólogo "en la medida en que sigue siendo antropólogo ... está obligado a evitar cualquier ponderación de una a favor de la otra". ^{[ cita requerida ]} Hasta cierto punto, el creciente cuerpo de conocimientos sobre las grandes diferencias de creencias entre las sociedades provocó que tanto los científicos socialesy filósofos para cuestionar si podría existir algún estándar absoluto y objetivo relativo a los valores. Esto llevó a algunos a postular que los diferentes sistemas tienen la misma validez, sin un estándar para juzgar entre creencias en conflicto. El filósofo y antropólogo finlandés Edward Westermarck (1862-1939) es uno de los primeros en formular una teoría detallada del relativismo moral. Retrató todas las ideas morales como juicios subjetivos que reflejan la educación de uno. Rechazó el intuicionismo ético de GE Moore (1873-1958)—En boga durante la primera parte del siglo XX, y que identificaba las proposiciones morales como verdaderas o falsas, y que conocemos a través de una facultad especial de intuición— debido a las diferencias obvias en las creencias entre las sociedades, lo que, según él, proporciona evidencia falta de cualquier poder intuitivo innato. ^{[ cita requerida ]}

Argumentos a favor del relativismo metaético

Científico

Moralidad y evolución

Ver también: Evolución de la moralidad

La investigación dentro de la biología evolutiva , la psicología evolutiva , la etología y la antropología evolutiva ha demostrado que la moralidad es un fenómeno natural que fue moldeado por mecanismos evolutivos . ^[19] En este caso, la moralidad se define como el conjunto de prácticas sociales relativas que promueven la supervivencia y reproducción exitosa de la especie, o incluso de múltiples especies cooperantes. ^[20]

Literario

El perspectivismo literario comienza en las diferentes versiones de los mitos griegos. El simbolismo creó múltiples sugerencias para un vers. El estructuralismo nos enseña la polisemia de los poemas. ^{[ cita requerida ]}

Ejemplos de obras literarias relativistas ^{[ cita requerida ]} : Gogol 's almas muertas ; The Alexandria Quartet de Lawrence Durrell ; Raymond Queneau 's Zazie dans le métro . O las veinte interpretaciones literarias de la Odisea de Nuria Perpinya .

Críticas al relativismo metaético

Filosófico

RM Hare

Ver también: prescriptivismo universal

Algunos filósofos, por ejemplo RM Hare (1919-2002), argumentan que las proposiciones morales permanecen sujetas a reglas lógicas humanas, a pesar de la ausencia de cualquier contenido fáctico, incluidas aquellas sujetas a estándares o normas culturales o religiosas. Así, por ejemplo, sostienen que no se pueden sostener juicios éticos contradictorios. Esto permite un discurso moral con estándares compartidos, sin perjuicio de las propiedades descriptivas o condiciones de verdad.de términos morales. No afirman ni niegan que existan hechos morales, solo que la lógica humana se aplica a nuestras afirmaciones morales; en consecuencia, postulan un estándar objetivo y preferido de justificación moral, aunque en un sentido muy limitado. No obstante, según Hare, la lógica humana muestra el error del relativismo en un sentido muy importante (ver Hare's Sorting out Ethics ). Hare y otros filósofos también señalan que, además de las limitaciones lógicas, todos los sistemas tratan ciertos términos morales por igual en un sentido evaluativo. Esto es paralelo a nuestro tratamiento de otros términos como menos o más, que cumplen con la comprensión universal y no dependen de estándares independientes (por ejemplo, se pueden convertir medidas). También se aplica a lo bueno y lo malo cuando se usa en su sentido no moral; por ejemplo, cuando decimos, "esta es una buena llave inglesa" o "esta es una mala rueda". Esta propiedad evaluativa de ciertos términos también permite a las personas de diferentes creencias tener discusiones significativas sobre cuestiones morales, aunque no estén de acuerdo sobre ciertos "hechos". ^{[ cita requerida ]}

Walter Terence Stace

La "relatividad ética" es el tema de los dos primeros capítulos de El concepto de moral , en los que Walter Terence Stace argumenta contra el absolutismo moral , pero a favor del universalismo moral . ^{[21] [22]}

Pobreza filosófica

Los críticos proponen que el relativismo moral fracasa porque rechaza las premisas básicas de las discusiones sobre moralidad o porque no puede arbitrar el desacuerdo. Muchos críticos, incluidos Ibn Warraq y Eddie Tabash , han sugerido que los relativistas meta-éticos esencialmente se apartan de cualquier discusión sobre moralidad normativa, ya que parecen estar rechazando una suposición de tales discusiones: la premisa de que hay respuestas correctas e incorrectas que se puede descubrir a través de la razón. Hablando en términos prácticos, tales críticos argumentarán que el relativismo metaético puede equivaler a nihilismo moral , o incluso a incoherencia. ^[23]

Estos críticos argumentan específicamente que los relativistas morales reducen el alcance de su aportación en las discusiones morales normativas a rechazar el hecho mismo de la discusión o bien a considerar que ambas partes en desacuerdo son correctas. Por ejemplo, el relativista moral sólo puede apelar a la preferencia para oponerse a la práctica del asesinato o la tortura por parte de individuos por placer hedonista . ^[24] Esta acusación de que los relativistas rechazan términos de discurso ampliamente aceptados es similar a los argumentos utilizados contra otros "obstáculos a la discusión" como algunas formas de solipsismo o el rechazo de la inducción . ^{[ cita requerida ]}

El filósofo Simon Blackburn hizo una crítica similar, ^[25] y explica que el relativismo moral fracasa como sistema moral simplemente porque no puede arbitrar los desacuerdos. ^[26]

Otras críticas

Algunos argumentos surgen cuando la gente cuestiona qué justificaciones morales o verdades se dice que son relativas. Debido a que las personas pertenecen a muchos grupos basados ​​en la cultura, la raza, la religión, etc., es difícil afirmar que los valores del grupo tienen autoridad para los miembros. Una parte del relativismo metaético es identificar a qué grupo de personas son relativas esas verdades. Otro componente es que muchas personas pertenecen a más de un grupo. Las creencias de los grupos a los que pertenece una persona pueden ser fundamentalmente diferentes, por lo que es difícil decidir cuáles son relativos y cuáles ganan. Una persona que practica el relativismo metaético no necesariamente se opondría a ninguno de los dos puntos de vista, sino que desarrollaría una opinión y un argumento. ^[27]

Religioso

Catolicismo romano

Ver también: Relativismo § Iglesia católica y relativismo

Católicos y algunos intelectuales seculares atribuyen la decadencia de Europa percibida en la posguerra al desplazamiento de los valores absolutos por el relativismo moral. El Papa Benedicto XVI , Marcello Pera y otros han argumentado que después de aproximadamente 1960, los europeos abandonaron masivamente muchas normas tradicionales arraigadas en el cristianismo y las reemplazaron por reglas morales relativas en continua evolución. Desde este punto de vista, la actividad sexual se ha separado de la procreación, lo que provocó una disminución de la importancia de las familias y la despoblación . ^[28] La respuesta más autorizada al relativismo moral desde la perspectiva católica se puede encontrar enVeritatis Splendor , encíclica del Papa Juan Pablo II . Muchas de las principales críticas al relativismo moral por parte de la Iglesia Católica se relacionan en gran medida con controversias modernas, como el aborto electivo.

Budismo

Bhikkhu Bodhi , un monje budista estadounidense , ha escrito: "Al asignar valores e ideales espirituales a la subjetividad privada, la cosmovisión materialista... amenaza con socavar cualquier base objetiva segura para la moralidad. El resultado es la degeneración moral generalizada que presenciamos hoy. Para contrarrestar esta tendencia, la mera exhortación moral es insuficiente. Si la moralidad ha de funcionar como una guía eficiente de conducta, no puede proponerse como un esquema de autojustificación, sino que debe integrarse en un sistema espiritual más completo que fundamenta la moralidad en un orden transpersonal. La religión debe afirmar, en los términos más claros, que la moral y los valores éticos no son meros adornos decorativos de opinión personal, ni superestructuras subjetivas, sino leyes intrínsecas del cosmos construidas en el corazón de la realidad " ^[29].

Ver también

• Existencialismo ateo
• Axiología  : el estudio filosófico del valor
• Relativismo cultural
• De gustibus non est disputandum  - máxima latina de que no hay explicación para el gusto
• Egoísmo  ético: posición ética de que los agentes morales deben actuar en su propio interés.
• Intuicionismo ético
• Subjetivismo ético
• Nihilismo moral
• Ética secular  - Rama de la filosofía moral
• Ética situacional  : toma en cuenta el contexto particular de un acto al evaluarlo éticamente.

Referencias

1. "Relativismo moral" . Ética desenvuelta . Consultado el 27 de mayo de 2020 .
2. "Relativismo moral | Enciclopedia de filosofía de Internet" . www.iep.utm.edu . Consultado el 27 de mayo de 2020 .
3. Gowans, Chris (2019), "Moral Relativism" , en Zalta, Edward N. (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (edición de verano de 2019), Laboratorio de investigación de metafísica, Universidad de Stanford , consultado el 28 de mayo de 2020
4. Rorty, Richard (1982). Consecuencias del pragmatismo . Prensa de la Universidad de Minnesota . págs. 166-169. ISBN 0816610649.
5. Swoyer, Chris (22 de febrero de 2003). "Relativismo" . Consultado el 10 de mayo de 2010 .
6. Baghramian, Maria; Carter, J. Adam (21 de septiembre de 2020). Zalta, Edward N. (ed.). "Relativismo" . La Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Consultado el 13 de diciembre de 2020 .
7. Gowans, Chris (15 de octubre de 2017). Zalta, Edward N. (ed.). La Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Laboratorio de Investigación de Metafísica, Universidad de Stanford, a través de la Enciclopedia de Filosofía de Stanford.
8. Witenberg, Rivka T. "La tolerancia es más que aguantar las cosas, es una virtud moral" . La conversación . Consultado el 28 de mayo de 2020 .
9. al final de su reseña en http://jetpress.org/v21/blackford3.htm
10. Dundas, Paul (2002) p. 231
11. Koller, John M. (julio de 2000) págs. 400–07
12. "Protágoras | filósofo griego" . Enciclopedia Británica . Consultado el 28 de mayo de 2020 .
13. "Protágoras de Abdera: de todas las cosas el hombre es la medida" . Enciclopedia de Historia Antigua . Consultado el 28 de mayo de 2020 .
14. Sextus Empiricus Outlines of Pyrrhonism Book III, Chapter 21
15. Kelley L. Ross (1999). "Baruch Spinoza (1632-1677)" . Historia de la filosofía como yo la veo . Consultado el 7 de diciembre de 2009 .
16. Smith, Douglas (2008). Friedrich Nietzsche . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 362–363.
17. Spinks, Lee (2003). Friedrich Nietzsche . Florence, KY: Routledge. págs.  5 .
18. Brian Leiter , enlace del artículo "Filosofía política y moral de Nietzsche" en la enciclopedia de Stanford
19. Joyce, Richard (2006). La evolución de la moralidad . Cambridge, MA: MIT Press. ISBN 978-0-262-10112-7. evolución de la moralidad joyce.
20. Shermer, Michael (2004). "Moralidad trascendente" . La ciencia del bien y del mal . ISBN 0-8050-7520-8. Dada esta presuposición, parece razonable ser tanto trascendentalista como empirista, o lo que yo llamo un empirista trascendente.
21. Stace, Walter T. (1975) [1937]. El concepto de moral . Nueva York: The MacMillan Company. pag. 67. ISBN  0-8446-2990-1.
22. Baghramian, Maria; Carter, J. Adam (2019), "Relativism" , en Zalta, Edward N. (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (ed. De invierno de 2019), Metaphysics Research Lab, Stanford University , consultado el 28 de mayo de 2020
23. "Relativismo moral | Enciclopedia de filosofía de Internet" . www.iep.utm.edu . Consultado el 28 de mayo de 2020 .
24. "Podcast de dudas razonables, entrevistas de Ibn Warraq" Defendiendo a Occidente "y" Lo que realmente dice el Corán " " . Archivado desde el original el 18 de noviembre de 2009.
25. "Simon Blackburn sobre el relativismo moral" . la filosofía muerde .
26. Blackburn, Simon (1998). "Revisión del relativismo moral y la objetividad moral" . Filosofía e Investigación Fenomenológica . 58 (1): 195-198. doi : 10.2307 / 2653640 . ISSN 0031-8205 . JSTOR 2653640 .  
27. Gowans, Chris (1 de enero de 2015). Zalta, Edward N. (ed.). Relativismo moral (edición de otoño de 2015).
28. Cardenal Josef Ratzinger , Marcello Pera , Sin raíces: Occidente, relativismo, cristianismo, Islam (Libros básicos, 2006. ISBN 0-465-00634-5 ). 
29. Bhikkhu Bodhi , enlace del artículo "Una respuesta budista a los dilemas contemporáneos de la existencia humana" en Access to Insight

Bibliografía

• Guy Ankerl, Comunicación global sin civilización universal. vol I: Civilizaciones contemporáneas coexistentes: árabe-musulmana, bharati, china y occidental. (Ginebra, INUPRESS, 2000. ISBN 2-88155-004-5 ) 
• Joxe Azurmendi 1998: "La violencia y la búsqueda de nuevos valores" en Euskal Herria krisian , (Elkar, 1999), pp. 11-116. ISBN 84-8331-572-6 
• Kurt Baier , "Dificultades en la teoría del imperativo-emotivo" en Paul W Taylor (editor): El juicio moral: lecturas en metaética contemporánea Englewood Cliffs, Nueva Jersey: Prentice-Hall , 1963
• Ruth Benedict , Patrones de cultura (Mentora)
• Panayot Butchvarov , "Skepticism in Ethics" (Bloomington e Indianapolis, Indiana University Press, 1989).
• Ronald F. Duska, "What's the Point of a Business Ethics Course?", 1 Business Ethics Quarterly 335-352 (1991), reimpreso en Sterling Harwood, ed., Business as Ethical and Business as Usual (Belmont, CA: Wadsworth Publishing Co., 1996), págs. 11-21.
• RM Hare , Clasificación de la ética ( Oxford University Press )
• Gilbert Harman y Judith Jarvis Thomson , Relativismo moral y objetividad moral (Blackwell Publishing), 1996.
• Sterling Harwood, "Tomar la ética en serio: relativismo moral versus realismo moral" en Sterling Harwood, ed., Business as Ethical y Business as Usual (Belmont, CA: Wadsworth Publishing Co., 1996), págs. 2-4.
• Sterling Harwood, "Contra el comunitarismo relativista de MacIntyre" en Sterling Harwood, ed., Business as Ethical and Business as Usual (Belmont, CA: Wadsworth Publishing Co., 1996), págs. 5–10.
• David Hume , Investigación sobre los principios de la moral , ed. Tom L. Beauchamp ( Oxford University Press )
• GE Moore , Principia Ethica ( Cambridge University Press )
• Jean-Paul Sartre , "El existencialismo es un humanismo" en el existencialismo de Dostoievski a Sartre , ed. por Walter Kaufmann (World Publishing Company)
• Walter Terence Stace , The Concept of Morals , (The MacMillan Company, 1937, reimpreso, 1975 con permiso de Macmillan Publishing Co., Inc., ( Macmillan Publishers ), ISBN 0-8446-2990-1 ), véanse los capítulos 1 y 2 titulado "Relatividad ética", págs. 1-68. 
• Leo Strauss , El renacimiento del racionalismo político clásico , ed. Thomas L. Pangle ( Prensa de la Universidad de Chicago )
• Edward Westermarck , El origen y desarrollo de las ideas morales Macmillan , 1906.
• Bernard Williams , La ética y los límites de la filosofía ( Harvard University Press )
• David B. Wong, Moral Relativity (Berkeley, CA: University of California Press , 1986), 248 páginas.
• Paul Julian . Verdad mínima, conflicto moral y relativismo metaético. 2006.

Enlaces externos

Wikiquote tiene citas relacionadas con: Relativismo moral

• Zalta, Edward N. (ed.). "Relativismo moral" . Enciclopedia de Filosofía de Stanford .
• Entrada de relativismo moral en la Enciclopedia de Filosofía de Internet
• Viviendo con el relativismo