El argumento de los casos marginales (también conocido como el argumento de la superposición de especies ) [1] es un argumento filosófico dentro de la teoría de los derechos de los animales con respecto al estado moral de los animales no humanos. Sus defensores sostienen que si los bebés humanos, los seniles, los comatosos y los discapacitados cognitivos tienen un estado moral directo, los animales no humanos deben tener un estado similar, ya que no se conoce ninguna característica moralmente relevante que tengan esos humanos de casos marginales que los animales. ausencia. El "estado moral" puede referirse al derecho a no ser asesinado o a no sufrir, o al requisito moral general de ser tratado de determinada manera. [2]
Aunque se han presentado varios casos para ello, Raymond Frey ha descrito el argumento de casos marginales colectivamente como "uno de los argumentos más comunes en apoyo de un valor igual" de la vida de los animales. [3]
El argumento de casos marginales toma la forma de una prueba por contradicción . Intenta mostrar que no se puede creer coherentemente que todos los humanos tienen un estatus moral y que todos los no humanos carecen de un estatus moral.
Considere una vaca. Preguntamos por qué es aceptable matar a esta vaca para comer; podríamos afirmar, por ejemplo, que la vaca no tiene un concepto de sí misma y, por lo tanto, no puede estar mal matarla. Sin embargo, muchos niños pequeños también pueden carecer de este mismo concepto de "yo". [4] Entonces, si aceptamos el criterio del autoconcepto, también debemos aceptar que matar niños es aceptable además de matar vacas, lo que se considera una reductio ad absurdum . Por tanto, el concepto de yo no puede ser nuestro criterio.
El proponente generalmente continuará diciendo que para cualquier criterio o conjunto de criterios (ya sea capacidades, por ejemplo, lenguaje, conciencia, la capacidad de tener responsabilidades morales hacia los demás; o relaciones, por ejemplo, simpatía o relaciones de poder) [5] existen algunos "marginales "humano que está mentalmente discapacitado de alguna manera que también cumpliría los criterios para no tener estatus moral". Peter Singer lo expresa de esta manera:
El problema es que cualquier característica de este tipo que posean todos los seres humanos no será poseída solo por los seres humanos. Por ejemplo, todos los seres humanos, pero no solo los seres humanos, son capaces de sentir dolor; y aunque solo los seres humanos son capaces de resolver problemas matemáticos complejos, no todos los humanos pueden hacerlo. [6]