El derecho de sedición australiano es un ámbito del derecho penal de Australia relacionado con el delito de sedición .
Efectivamente desaparecidas durante casi medio siglo, estas leyes volvieron a ser notorias en 2005 cuando se incluyeron cambios en un proyecto de ley antiterrorista anunciado por el primer ministro Howard antes de una " cumbre antiterrorista " del Consejo de Gobiernos de Australia el 27 de septiembre.
El proyecto de ley se presentó el 3 de noviembre y se convirtió en ley el 6 de diciembre de 2005 después de que se introdujeran enmiendas gubernamentales que agregaban cierta protección a la información de noticias y asuntos de interés público en respuesta a la presión de la comunidad.
Historia
Los primeros procesamientos por sedición en Australia incluyen:
- la condena de Henry Seekamp por difamación sediciosa sobre la rebelión de Eureka en 1854;
- la condena de 13 dirigentes sindicales de la huelga de esquiladores australianos de 1891 por sedición y conspiración; y
- la acción contra el radical Harry Holland , encarcelado durante dos años en 1909 por su defensa de la revolución violenta durante la huelga de mineros de Broken Hill .
Durante la Primera Guerra Mundial, las leyes de sedición se utilizaron contra aquellos que se oponían al servicio militar obligatorio y la guerra, en particular los Trabajadores Industriales del Mundo (IWW) en Australia. [1] En 1916, miembros de la IWW en Perth fueron acusados de sedición, incluido Montague Miller , de 83 años , conocido como el gran anciano del movimiento obrero. Miller fue liberado después de cumplir algunas semanas de su condena, pero fue arrestado nuevamente en 1917 en Sydney a la edad de 84 años y sentenciado a seis meses de cárcel con trabajos forzados en Long Bay Gaol bajo el cargo de pertenecer a una asociación ilegal. [2] Los Doce de Sydney fueron todos acusados y condenados por varios delitos, incluida la sedición.
Lance Sharkey , entonces secretario general del Partido Comunista de Australia , fue acusado de que, en marzo de 1949:
pronunció las siguientes palabras sediciosas: "Si las fuerzas soviéticas en busca de agresores entraran en Australia, los trabajadores australianos les darían la bienvenida. Los trabajadores australianos darían la bienvenida a las fuerzas soviéticas".
El último enjuiciamiento fue en 1960, cuando el oficial del Departamento de Asuntos Nativos , Brian Cooper, fue procesado por instar a "los nativos" de Papúa Nueva Guinea a exigir la independencia de Australia. Fue condenado y se suicidó cuatro años después, después de perder su apelación.
Casos recientes
En 2006, el gobierno australiano investigó libros islamistas encontrados en Lakemba y Auburn en Sydney que promovían atentados suicidas, conspiraciones anti-australianas y racismo, pero la Policía Federal Australiana descubrió en 2006 que no violaban el Código Penal de la Commonwealth ni las Leyes de Crímenes de Nueva Gales del Sur de 1900. [3]
Ley anterior
La legislación colonial , por ejemplo el Código Penal de Queensland (1899) , estableció por primera vez la sedición en la ley australiana .
El delito de sedición del período federal se creó en la Ley Federal de Delitos (1914) . [4]
Intención sediciosa
La Sección 24 definió una intención sediciosa como [una] n intención de lograr cualquiera de los siguientes propósitos:
- (a) para llevar al soberano al odio o al desprecio;
- (d) estimular el descontento contra el Gobierno o la Constitución del Commonwealth o contra cualquiera de las Cámaras del Parlamento del Commonwealth;
- (f) excitar a los súbditos de Su Majestad para que intenten procurar la alteración, por medios que no sean lícitos, de cualquier asunto en el Commonwealth establecido por la ley del Commonwealth; o
- (g) promover sentimientos de mala voluntad y hostilidad entre las diferentes clases de súbditos de Su Majestad a fin de poner en peligro la paz, el orden o el buen gobierno del Commonwealth;
Empresas sediciosas
La Sección 24B define una empresa sediciosa como una empresa emprendida con el fin de llevar a cabo una intención sediciosa , y la Sección 24C especifica que [una] persona que participa en una empresa sediciosa con la intención de causar violencia o crear desorden público o disturbio público, es culpable de un delito imputable punible en la condena con prisión por no más de 3 años , aunque la Sección 24D (2) disponía que [una] persona no puede ser condenada por ninguno de los delitos definidos en la sección 24C o esta sección sobre el testimonio no corroborado de un testigo.
Palabras sediciosas
La Sección 24B definió las palabras sediciosas como palabras que expresan una intención sediciosa , y la Sección 24D (1) especificó que [cualquier] persona que, con la intención de causar violencia o crear desorden público o disturbio público, escriba, imprima, pronuncie o publique Cualquier palabra sediciosa será culpable de un delito punible con [i] m prisión [ sic ? ] durante 3 años .
Juicio sumario
El artículo 24E permitía que, si bien un acusado podía optar por ser enjuiciado, la sedición podría ser procesada sumariamente , con el consentimiento del Fiscal General , en cuyo caso la pena aplicable sería la pena de prisión por un período no superior a 12 meses .
Buena fe
La Sección 24F especificó que nada en las disposiciones anteriores lo hacía ilegal:
- (a) esforzarse de buena fe para demostrar que el Soberano, el Gobernador General, el Gobernador de un Estado, el Administrador de un Territorio o los asesores de cualquiera de ellos, o las personas responsables del gobierno de otro país, ha o ha sido, está o está, equivocado en cualquiera de sus consejos, políticas o acciones;
- (b) señalar de buena fe errores o defectos en el gobierno, la constitución, la legislación o la administración de justicia de o en el Commonwealth, un Estado, un Territorio u otro país, con miras a la reforma de esos errores o defectos;
- (c) incitar de buena fe a otra persona a que intente procurar por medios lícitos la alteración de cualquier asunto establecido por la ley en el Commonwealth, un Estado, un Territorio u otro país;
- (d) señalar de buena fe, con el fin de lograr su remoción, cualquier asunto que esté produciendo o tenga tendencia a producir sentimientos de mala voluntad u hostilidad entre diferentes clases de personas; o
- (e) hacer cualquier cosa de buena fe en relación con un conflicto laboral o un asunto laboral .
Al considerar una defensa de buena fe, se señaló específicamente que la Corte podría considerar si el caso involucraba la seguridad o la defensa del Commonwealth ; asistencia a países u organizaciones en guerra con el país o sus aliados, o enemigos de sus aliados (sean o no enemigos de Australia); traidores o saboteadores; o la intención de causar violencia o crear desorden público o disturbio público .
Organizaciones ilícitas
La Sección 30A declaró que cualquier grupo de personas, incorporadas o no incorporadas (o [cualquier] rama o comité de una asociación ilegal, y cualquier institución o escuela dirigida por o bajo la autoridad o autoridad aparente de una asociación ilegal ) que por su constitución o propaganda o de otra manera aboga o alienta (o que está, o pretende estar, afiliada a cualquier organización que aboga o alienta ) el sabotaje; daños a la propiedad utilizada en el comercio o comercio transfronterizo; revolución o guerra contra cualquier país civilizado o gobierno organizado ; o la realización de cualquier acto que tenga o pretenda tener por objeto la realización de una intención sediciosa constituye una asociación ilícita a los efectos de la ley.
La Ley pasó a criminalizar a los miembros (se considera, en ausencia de evidencia en contrario , que incluye a los asistentes a una reunión, los que hablan en público en defensa de una asociación o sus objetos o distribuyen su literatura), funcionarios, representantes y maestros en cualquier institución o escuela dirigida por o bajo la autoridad o autoridad aparente , de una asociación ilegal, así como las personas que imprimen o venden material producido por, o que permiten intencionalmente una reunión en sus instalaciones de dicha asociación.
Leyes de la era de Howard
El anexo 7 del proyecto de ley contra el terrorismo (núm. 2) de 2005 , [5] aprobado por la Cámara Alta el 6 de diciembre de 2005, derogó las secciones 24A a 24E de la Ley de delitos (1914) y las reintrodujo, junto con varias clases nuevas de delito, en una División 80 — Traición y sedición . Los delitos en esta división ahora conllevan una pena máxima de siete años de prisión.
Intención sediciosa
La definición de "intención sediciosa" originalmente en la Sección 24A se ha convertido (según enmendada ):
La intención de llevar a cabo cualquiera de los siguientes propósitos:
- (a) para llevar al soberano al odio o al desprecio;
- (b) instar a la desafección contra lo siguiente:
- (i) la Constitución ;
- (ii) el Gobierno del Commonwealth ;
- (iii) cualquiera de las Cámaras del Parlamento ;
- (c) instar a otra persona a intentar, de otra manera que por medios legales, lograr un cambio en cualquier asunto establecido por la ley en el Commonwealth;
- (d) promover sentimientos de mala voluntad u hostilidad entre diferentes grupos a fin de amenazar la paz, el orden y el buen gobierno del Commonwealth.
Sedición
La subdivisión 80.2 de la legislación propuesta (según enmendada ) tipifica específicamente como delito Instar al derrocamiento de la Constitución o el Gobierno :
- (1) Una persona comete un delito si la persona insta a otra persona a derrocar por la fuerza o la violencia:
- (a) la Constitución; o
- (b) el Gobierno del Commonwealth, un Estado o Territorio; o
- (c) la autoridad legal del Gobierno del Commonwealth.
De manera similar, introduce el delito de [instar] a otra persona a interferir por la fuerza o la violencia en los procesos legales para la elección de un miembro o miembros de una Cámara del Parlamento , e Instar a la violencia dentro de la comunidad :
- (a) la persona insta a un grupo o grupos (ya sea que se distingan por raza, religión, nacionalidad u opinión política) a usar la fuerza o la violencia contra otro grupo u otros grupos (según se distinga); y
- (b) el uso de la fuerza o la violencia amenazaría la paz, el orden y el buen gobierno del Commonwealth.
Además, ahora es específicamente ilegal [instar] a una persona a ayudar al enemigo :
- (a) la persona insta a otra a participar en una conducta; y
- (b) la persona mencionada en primer lugar tiene la intención de que la conducta ayude
, por cualquier medio, auna organización o país; y - (c) la organización o el país es:
- (i) en guerra con el Commonwealth, ya sea que se haya declarado o no la existencia de un estado de guerra; y
- (ii) especificado por la Proclamación hecha a los efectos del párrafo 80.1 (1) (e) como un enemigo en guerra con el Commonwealth.
o para [instar] a una persona a ayudar a quienes participan en hostilidades armadas :
- (a) la persona insta a otra a participar en una conducta; y
- (b) la persona mencionada en primer lugar tiene la intención de que la conducta ayude
, por cualquier medio, auna organización o país; y - (c) la organización o el país está involucrado en hostilidades armadas contra las Fuerzas de Defensa de Australia.
excepto cuando tales exhortaciones tengan por objeto o tengan por objeto la prestación de ayuda de carácter humanitario .
Estos nuevos delitos son todos punibles con prisión de 7 años .
Buena fe
La nueva legislación, en la subsección 80.3 Defensa por actos hechos de buena fe , actualiza las circunstancias para la exención de buena fe de una manera similar a la definición de intención sediciosa anterior.
Extraterritorialidad
La nueva ley especifica, bajo la sección 80.4 Jurisdicción geográfica ampliada para delitos , que:
- La Sección 15.4 (jurisdicción geográfica extendida - categoría D) se aplica a un delito contra esta División.
Introducido originalmente en la legislación australiana como consecuencia de la aceptación por Australia de la Corte Penal Internacional , el artículo 15.4 de la Ley del Código Penal (1995) [6] establece que los delitos de la categoría D se aplican:
- (a) si la conducta que constituye el presunto delito ocurre o no en Australia; y
- (b) si el resultado de la conducta que constituye el presunto delito se produce en Australia o no.
La categoría D, inicialmente aplicable solo a crímenes como el genocidio y los crímenes de lesa humanidad , omite específicamente las disposiciones que restringen su alcance a los ciudadanos australianos y, por lo tanto, se aplica a cualquier persona en cualquier país, lo que otorga a Australia jurisdicción universal sobre el crimen de sedición.
Enmiendas
Las siguientes enmiendas se introdujeron en el proyecto de ley antes de su aprobación.
- (68) Anexo 7, ítem 4, página 109 (línea 14), después de una intención , inserte usar la fuerza o la violencia .
- (69) Anexo 7, artículo 12, página 111 (línea 11), omita el inciso 80.2 (2), sustituya:
- (2) La imprudencia se aplica al elemento del delito bajo la subsección (1) que es:
- (a) la Constitución; o
- (b) el Gobierno del Commonwealth, un Estado o Territorio; o
- (c) la autoridad legal del Gobierno del Commonwealth;
- que la persona mencionada en primer lugar insta a la otra a derrocar.
- (70) Lista 7, artículo 12, página 112 (líneas 6 y 7), omitir , por cualquier medio que sea, .
- (71) Lista 7, artículo 12, página 112 (líneas 18 y 19), omitir , por cualquier medio que sea, .
- (72) Anexo 7, artículo 12, página 113 (línea 29), al final de la subsección 80.3 (1) (antes de la nota), agregue:
- ; o (f) publica de buena fe un informe o comentario sobre un asunto de interés público.
Sanciones y alcance
Las nuevas leyes más que duplican la pena máxima por sedición de tres años de prisión a siete, y permiten ciertas condenas relacionadas con el uso de la fuerza o la violencia sobre la base de imprudencia en lugar de intención probada.
Sin embargo, las leyes enmendadas ya no incluyen sanciones específicas por pronunciar palabras sediciosas, ni disposiciones relativas a empresas sediciosas, aunque la definición de intención sediciosa sigue aplicándose en la determinación de organizaciones ilícitas. Además, todos los enjuiciamientos por sedición (ya no solo enjuiciamientos sumarios) ahora requieren la aprobación del Fiscal General, aunque esto no se aplica a las detenciones.
Trascendencia
Los principales cambios a la ley de sedición en el proyecto de ley propuesto parecen involucrar:
- la inclusión de la sedición junto con el delito separado de traición a la patria bajo su nuevo título conjunto;
- un aumento de las penas máximas de tres a siete años;
- la introducción del concepto de imprudencia ;
- la inaplicabilidad de la intención sediciosa a personas no asociadas con una organización ilegal;
- su extensión a ciudadanos extranjeros.
Quizás lo más importante es que la "modernización" de las leyes parece indicar que el gobierno, aparentemente con la expectativa de un aumento de la actividad sediciosa, ahora tiene la intención de hacer cumplir activamente leyes que se habían dejado caer en desuso.
Revisar
El proyecto de ley contra el terrorismo (núm. 2) de 2005 incluía disposiciones para una revisión de cinco años y una cláusula de extinción de diez años . Además, el comité de respaldo de la Coalición , en respuesta a la protesta pública significativa sobre el potencial de la nueva legislación para reprimir la libertad de expresión y a pesar de las afirmaciones del gobierno sobre una nueva e inminente amenaza que requiere el paso a través de ambas cámaras del limitado y específico Anti-Terrorismo. El proyecto de ley 2005 presionó con éxito al gobierno para que introdujera una revisión anterior de las disposiciones sobre sedición y aceptara ciertas enmiendas menores.
El informe del comité mayoritario del Senado sobre el proyecto de ley, presentado el 28 de noviembre de 2005, recomendó entre los 52 cambios propuestos que las disposiciones sobre sedición se eliminaran del proyecto de ley hasta después de una revisión, alegando que estaban mal redactadas y socavaban la libertad de expresión, y que la ley existente denegaba. cualquier urgencia para su introducción. Las recomendaciones del informe fueron rechazadas por el gobierno.
Revisión de ALRC
En diciembre de 2005, el Fiscal General Phillip Ruddock presagiaba una revisión independiente de las leyes de sedición modificadas, y siempre que la Comisión de Reforma Legislativa de Australia (ALRC) con formales Términos de Referencia para este fin el 2 de marzo de 2006. [7] En particular, el Se le ha pedido a ALRC que examine:
- si las enmiendas, incluido el delito de sedición y las defensas de los artículos 80.2 y 80.3 del Código Penal , abordan efectivamente el problema de instar al uso de la fuerza o la violencia;
- si "sedición" es el término apropiado para identificar esta conducta;
- si la Parte IIA de la Ley de Delitos , según enmendada, es eficaz para abordar el problema de las organizaciones que abogan o fomentan el uso de la fuerza o la violencia para lograr objetivos políticos; y
- cualquier asunto relacionado.
Al llevar a cabo su revisión, el ALRC prestará especial atención a:
- las circunstancias en las que individuos u organizaciones instan intencionalmente a otros a usar la fuerza o la violencia contra cualquier grupo dentro de la comunidad, contra australianos en el extranjero, contra las fuerzas de Australia en el extranjero o en apoyo de un enemigo en guerra con Australia; y
- las dificultades prácticas que implica demostrar una intención específica de instar a la violencia o los actos de terrorismo.
El 20 de marzo de 2006, el ALRC, "comprometido a realizar consultas lo más ampliamente posible, en el breve plazo previsto", publicó un documento temático y abrió las presentaciones hasta el 10 de abril de 2006 para alimentar la redacción de un documento de debate que incluye opciones legislativas y un informe final con recomendaciones para su presentación por el Fiscal General.
En mayo de 2006 se publicó el documento de debate . Las presentaciones públicas en respuesta a la investigación se cerraron el 3 de julio de 2006.
Oposición a las disposiciones
A pesar del apoyo casi incondicional al resto del proyecto de ley antiterrorista , a mediados de noviembre el principal Partido Laborista australiano de oposición (incluidos dos de los primeros ministros que participaron en la reunión original del COAG) se había unido a varios destacados partidarios de la Coalición para pedir la eliminación de la Provisiones de sedición de Bill [ cita requerida ] , y se comprometió a derogarlas en caso de que ganara el gobierno [ cita requerida ] .
Revocar
El Gobierno aceptó las recomendaciones del informe de ALRC Fighting Words: A Review of Sedition Laws en Australia , que incluía eliminar el término 'sedición' y reemplazarlo con la frase 'instando a la violencia' y aclarando y modernizando los elementos de los delitos. [8] El término 'sedición' fue eliminado en el Proyecto de Ley de Enmienda de la Legislación de Seguridad Nacional de 2010.
Incitación
En el derecho consuetudinario es ilegal incitar a un delito. Además, la Ley del Código Penal (1995) detalla específicamente los delitos de incitación y conspiración, tipificando como delito:
- incitar, instar, ayudar o alentar; o
- imprimir o publicar cualquier escrito que incite, insta, ayude o aliente;
- la comisión de delitos contra cualquier ley federal o territorial o la realización de cualquier operación para o por la comisión de dichos delitos.
La incitación o de conspiración para cometer un acto de sedición por lo tanto ser castigada como un delito, aunque la incitación a la sedición Incite es específicamente no un acto criminal bajo el Código.
Referencias
- ↑ Ian Turner, Sydney's Burning (Una conspiración política australiana) (1969)
- ↑ Joe Toscano, Australian Anarchist History - Monty Miller , Anarchist Age Weekly Review Número 215 2 de septiembre de 1996
- ^ Los 'libros de odio' musulmanes se aprueban Archivado el 3 de septiembre de 2007 en la Wayback Machine The Daily Telegraph , 15 de mayo de 2006
- ^ Ley Federal de Delitos (1914)
- ^ Proyecto de ley federal contra el terrorismo (No. 2) de 2005 y memorandos [ enlace muerto ] (y Anexo 7 específico de la sedición Archivado el 26 de octubre de 2005 en Wayback Machine del proyecto de ley Archivado el 2 de noviembre de 2005 en Wayback Machine )
- ^ Ley del Código Penal Federal de 1995
- ^ Documento de problemas de la Comisión de reforma de la ley australiana 30, Revisión de las leyes de sedición , incluye historia detallada, revisión legislativa, sección de preguntas; registrarse en la lista de correo relacionada con la sedición
- ^ "Proyecto de ley de enmienda de la legislación de seguridad nacional de 2010" .
enlaces externos
- Nota sobre la sedición y el terror en línea , un artículo de Caslon Analytics
- La ley de sedición australiana discutida en relación con el artículo 20 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
- ABC 's Media Watch Obtenidos a la opinión legal en relación con las nuevas disposiciones de sedición
- Amnistía Internacional 's discusión de la jurisdicción universal
- "De buena fe: Ley de sedición en Australia" E-Brief: Solo en línea, Roy Jordan, Sección de Recopilación de leyes y proyectos de ley, Biblioteca parlamentaria del Parlamento de Australia
Debate
- World Socialist Web Site : "El gobierno australiano revela el marco legal para el estado policial"
- "Rights Australia": "Los primeros ministros deben fortalecer la protección de los derechos antes de aprobar nuevas leyes de 'terrorismo'"
- Cobertura del problema "Sin giro a la derecha"
- The Age : "¿Qué tal esto de la sedición?" , un artículo que incita a la sedición
- El australiano : "Más daño que bien puede derivar de las leyes antiterroristas actualizadas" [ enlace muerto permanente ]
- Discusión de Media Watch sobre las implicaciones para el periodismo
- Green Left Weekly : "Leyes de ASIO: no se callen"
- "Arts Coalition Objects to Sedition Provisions" , un artículo de Pen sobre la iniciativa de Robert Connolly
- El australiano : "Las restricciones a las ideas representan una amenaza" [ enlace muerto permanente ] , una discusión sobre las disposiciones sobre sedición
- Reportaje [ enlace muerto permanente ] en The Australian sobre la aprobación de la legislación
Artículos de Brian Cooper
- Brian Cooper, "Los dolores de parto de una nación", Overland , 20, 1960.
- Artículo de Brian Cooper "Los dolores de parto de una nación"
- "Un individuo contra el estado: el caso de BL Cooper", Overland , 79, 1980.
- Sitio web de World Socialist [1]
- "'Un joven tonto, que tal vez pueda enderezarse en su pensamiento': El caso de la sedición de Brian Cooper", Estudios históricos australianos , 38 (129), abril de 2007.
Ver también
- Ley australiana de lucha contra el terrorismo de 2005
- Ley de Sedición de 1918 , Ley de EE. UU.