El socialismo autoritario , o socialismo desde arriba , [1] es un sistema económico y político que apoya alguna forma de economía socialista mientras rechaza el liberalismo político . Como término, representa un conjunto de sistemas económico-políticos que se describen a sí mismos como socialistas y rechazan los conceptos liberal-democráticos de política multipartidista , libertad de reunión , habeas corpus y libertad de expresión , ya sea por temor a la contrarrevolución. o como medio para fines socialistas .Varios países , sobre todo la Unión Soviética , China y sus aliados, han sido descritos por periodistas y académicos como estados socialistas autoritarios. [2] [3] [4]
En contraste con el anti-autoritario , antiestatista y libertario ala del movimiento socialista, socialismo autoritario abarca algunas formas de África , [5] [6] árabe [7] y América Latina socialismo. [8] Aunque considerado una forma autoritaria o antiliberal de socialismo de estado , a menudo referido y combinado como socialismo por críticos de derecha y argumentado como una forma de capitalismo de estado por críticos de izquierda, esos estados eran ideológicamente marxista-leninistas y se declararon a sí mismos ser democracias obreras y campesinas o populares . [9] Los académicos, comentaristas políticos y otros académicos tienden a distinguir entre estados socialistas autoritarios y socialistas democráticos , el primero representa al bloque soviético y el segundo representa a los países del bloque occidental que han sido gobernados democráticamente por partidos socialistas como Gran Bretaña, Francia y Suecia. y socialdemocracias occidentales en general, entre otras. [10] [11] [12] [13]
Aunque se originó con el socialismo utópico defendido por Edward Bellamy [14] e identificado por Hal Draper como un socialismo desde arriba, [1] ha sido asociado abrumadoramente con el modelo soviético y contrastado o comparado con el capitalismo autoritario . [15] [16] [17] [18] El socialismo autoritario ha sido criticado por la izquierda y la derecha tanto en la teoría como en la práctica. [19]
Raíces politicas
Socialismo desde arriba
El socialismo autoritario se deriva del concepto de socialismo desde arriba. Hal Draper definió el socialismo desde arriba como la filosofía que emplea una administración de élite para dirigir el estado socialista . La otra cara del socialismo es un socialismo más democrático desde abajo. [1] La idea del socialismo desde arriba se discute con mucha más frecuencia en los círculos de élite que el socialismo desde abajo, incluso si ese es el ideal marxista, porque es más práctico. [20] Draper veía el socialismo desde abajo como la versión más pura y marxista del socialismo. [20] Según Draper, Karl Marx y Friedrich Engels se oponían devotamente a cualquier institución socialista que "condujera al autoritarismo supersticioso". Draper argumenta que esta división se hace eco de la división entre "reformista o revolucionario, pacífico o violento, democrático o autoritario, etc." [1] y además identifica el elitismo como una de las seis principales variedades de socialismo desde arriba, entre ellos "Filantropismo", "Elitismo", "Pannismo", "Comunismo", "Permeacionismo" y "Socialismo desde fuera". [21]
Según Arthur Lipow, Marx y Engels fueron "los fundadores del socialismo democrático revolucionario moderno", descrito como una forma de "socialismo desde abajo" que se basa "en un movimiento obrero de masas, luchando desde abajo por la extensión de la democracia y libertad humana ". Este tipo de socialismo contrasta con el del "credo autoritario y antidemocrático" y "las diversas ideologías colectivistas totalitarias que reclaman el título de socialismo", así como con "las muchas variedades de" socialismo desde arriba "que han conducido en el siglo XX. a movimientos y formas de Estado en los que una ' nueva clase ' despótica gobierna sobre una economía estatificada en nombre del socialismo ", una división que" recorre la historia del movimiento socialista ". Lipow identifica el bellamismo y el estalinismo como dos corrientes socialistas autoritarias prominentes dentro de la historia del movimiento socialista. [22]
Las luchas y disputas autoritario - libertarias dentro del movimiento socialista se remontan a la Primera Internacional y la expulsión en 1872 de los anarquistas , quienes pasaron a liderar la Internacional Antiautoritaria y luego fundaron su propia internacional libertaria, la Internacional Anarquista St. Imier. . [23] En 1888, el anarquista individualista Benjamin Tucker , que se autoproclamó socialista anarquista y socialista libertario en oposición al socialismo de Estado autoritario y al comunismo obligatorio, incluyó el texto completo de una "Carta socialista" de Ernest Lesigne [24] ] en su ensayo sobre "Socialismo de Estado y anarquismo". Según Lesigne, hay dos tipos de socialismo: "Uno es dictatorial, el otro libertario". [25] Los dos socialismos de Tucker fueron el socialismo de estado autoritario que él asoció a la escuela marxista y el socialismo anarquista libertario, o simplemente anarquismo, que él defendía. Tucker señaló que el hecho de que el autoritario "socialismo de Estado haya eclipsado otras formas de socialismo no le da derecho a un monopolio de la idea socialista". [26] Según Tucker, lo que esas dos escuelas del socialismo tenían en común era la teoría del valor trabajo y los fines, por la cual el anarquismo perseguía diferentes medios. [27]
Según George Woodcock , la Segunda Internacional se convirtió "en un campo de batalla sobre la cuestión del socialismo libertario versus el autoritario. No solo se presentaron efectivamente como campeones de los derechos de las minorías, sino que también provocaron que los marxistas alemanes demostraran una intolerancia dictatorial que fue un factor en evitar que el movimiento obrero británico siga la dirección marxista indicada por líderes como HM Hyndman ". [28] Según anarquistas como los autores de An Anarchist FAQ , las formas de socialismo desde arriba, como el socialismo autoritario o el socialismo de estado, son los verdaderos oxímorones y el socialismo libertario desde abajo representa el verdadero socialismo. Para los anarquistas y otros socialistas antiautoritarios, el socialismo "sólo puede significar una sociedad sin clases y antiautoritaria (es decir, libertaria) en la que las personas gestionan sus propios asuntos, ya sea como individuos o como parte de un grupo (dependiendo de la situación). en otras palabras, implica la autogestión en todos los aspectos de la vida ”, incluso en el ámbito laboral. [29] El historiador Herbert L. Osgood describió el anarquismo como "la antítesis extrema" del comunismo autoritario y el socialismo de estado. [30]
Los socialistas en general y los escritores socialistas, incluido Dimitri Volkogonov , reconocieron que las acciones de los líderes socialistas autoritarios han dañado "el enorme atractivo del socialismo generado por la Revolución de Octubre". [31] Si bien algunos autores de derecha han descrito el socialismo conservador , el fascismo y el socialismo prusiano , entre otras formas de conservadurismo paternalista y políticas de derecha , como socialismo autoritario, [32] los académicos han descrito su naturaleza como decididamente capitalista y conservadora en lugar de socialista. [33]
Socialismo utópico
La economía del siglo III a. C. El Imperio Maurya de la India se describió como "una monarquía socializada" y "una especie de socialismo de Estado". [34] [35] Elementos del pensamiento socialista autoritario se discernieron en la política de los filósofos griegos antiguos como Aristóteles [36] y Platón . [37] Los primeros defensores del socialismo moderno favorecieron la nivelación social para crear una sociedad meritocrática o tecnocrática basada en el talento individual. Henri de Saint-Simon es considerado el primer individuo en acuñar el término socialismo . [38] Saint-Simon estaba fascinado por el enorme potencial de la ciencia y la tecnología y defendía una sociedad socialista que eliminaría los aspectos desordenados del capitalismo y se basaría en la igualdad de oportunidades . [39] Abogó por la creación de una sociedad en la que cada persona fuera clasificada según sus capacidades y recompensada según su trabajo . [38] El enfoque clave del socialismo de Saint-Simon fue la eficiencia administrativa y el industrialismo y la creencia de que la ciencia era la clave del progreso. [40] Esto fue acompañado por el deseo de implementar una economía organizada racionalmente basada en la planificación y orientada hacia el progreso científico y material a gran escala. [38]
La primera gran obra de ficción que propuso un estado socialista autoritario fue la novela de Edward Bellamy Looking Backward, que describía una utopía socialista burocrática . Bellamy se distanció de los valores socialistas radicales y, en muchos sentidos, su sociedad ideal todavía imitaba muchos de los sistemas de finales del siglo XIX en Estados Unidos. Sin embargo, su libro sirvió de inspiración para un movimiento político de masas llamado nacionalismo dentro de los Estados Unidos a fines del siglo XIX. Esos Clubes Nacionalistas , llamados así por su deseo de nacionalizar la industria , eran fuertes partidarios de los populistas , que querían la nacionalización de los sistemas ferroviario y telegráfico. A pesar de su propaganda y participación en la política, el movimiento nacionalista comenzó a declinar en 1893 debido a las dificultades financieras de sus principales publicaciones y la mala salud de Bellamy y esencialmente desapareció al final del siglo. [20] En la sociedad descrita en la novela, la propiedad privada ha sido abolida en favor de la propiedad estatal, las clases sociales fueron eliminadas y todo el trabajo que era mínimo y relativamente fácil fue realizado voluntariamente por todos los ciudadanos entre las edades de 21 y 45 años. fueron recompensados y reconocidos a través de un sistema de clasificación basado en el ejército. [41] El gobierno es la institución más poderosa y respetada, necesaria para proporcionar y mantener esta utopía . [20] Arthur Lipow identifica el gobierno burocrático de esta sociedad ideal como una organización cuasi-militar de relaciones económicas y sociales. [14] Bellamy elevó al ejército moderno como catalizador del interés nacional. [41]
La mayor crítica a la sociedad de Bellamy es que se basa en la idea del socialismo desde arriba. El régimen es impuesto al pueblo por una élite experta y no hay control democrático ni libertad individual. Lipow sostiene que esto conduce inherentemente al autoritarismo , escribiendo: "Si los trabajadores y la gran mayoría fueran una masa brutal, no podría haber una cuestión de formar un movimiento político a partir de ellos ni de darles la tarea de crear una sociedad socialista. nuevas instituciones no se crearían y moldearían desde abajo, sino que, necesariamente, corresponderían al plan establecido de antemano por el planificador utópico ". [14]
En su prefacio al libro de Peter Kropotkin La conquista del pan , Kent Bromley consideró las ideas de socialistas utópicos como el francés François-Noël Babeuf y el italiano Philippe Buonarroti como representantes del socialismo autoritario en contraposición al socialista francés Charles Fourier . descrito como el fundador del socialismo libertario . [42]
Escuelas de economía de Austria y Chicago
Aunque se distingue entre "hebras voluntarias y coercitivas", [43] la comprensión y caracterización del socialismo de Austria y Chicago se basa en el autoritarismo y el estatismo . Una definición austriaca de socialismo se basa en la noción socialista de estado de "propiedad estatal de los bienes de capital". [43] Otra es que el socialismo "debe ser conceptualizado como una interferencia institucional o una agresión contra la propiedad privada y los reclamos de propiedad privada. El capitalismo, por otro lado, es un sistema social basado en el reconocimiento explícito de la propiedad privada y de los derechos contractuales no agresivos. intercambios entre propietarios privados ". [43] [44]
Friedrich Hayek , un economista de la escuela austriaca, fue uno de los principales críticos académicos del colectivismo en el siglo XX. Reconoció y fue sumamente crítico con las tendencias del socialismo desde arriba en el colectivismo, incluidas las teorías que se basaban en la cooperación voluntaria. [45] [46] A diferencia de Bellamy, quien elogió la idea de que las élites implementen políticas, Hayek argumentó que el socialismo conduce inherentemente a la tiranía, afirmando que "[e] n el fin de lograr sus fines, los planificadores deben crear poder - poder sobre hombres manejados por otros hombres - de una magnitud nunca antes conocida. La democracia es un obstáculo para esta supresión de la libertad que requiere la dirección centralizada de la actividad económica. De ahí surge la clase entre planificación y democracia ". [47] Hayek argumentó que tanto el fascismo como el socialismo se basan en la planificación económica central y valoran al estado sobre el individuo. Según Hayek, de esta manera es posible que los líderes totalitarios asciendan al poder como sucedió en los años posteriores a la Primera Guerra Mundial. [47] Los economistas de la Escuela Austriaca como Hayek y su mentor Ludwig Mises también usaron la palabra socialismo como un sinónimo de socialismo autoritario, planificación central y socialismo de Estado, vinculándolo falsamente con el fascismo, [48] [49] [50] con Hayek escribiendo que "[a] unque la promesa de nuestros socialistas modernos de una mayor libertad es genuina y sincera, en Observador tras observador de los últimos años ha quedado impresionado por las consecuencias imprevistas del socialismo, la extraordinaria similitud en muchos aspectos de las condiciones bajo el 'comunismo' y el 'fascismo' ". [51] Los economistas de la Escuela de Chicago como Milton Friedman también equipararon el socialismo con la planificación económica centralizada, así como los estados socialistas autoritarios y las economías de mando o dirigidas por el estado, refiriéndose al capitalismo como el mercado libre. [52] Sin embargo, el fascismo y sus variantes tales como el falangismo y el nazismo , entre otros regímenes militares fascistas de inspiración, son considerados por los estudiosos como una extrema derecha , antisocialistas ideologías que en gran medida adoptaron corporativista , de mercado liberales políticas económicas, la económica la planificación relegada a los esfuerzos bélicos . [53] [54] [55] [56]
Mises criticó las políticas sociales liberales de izquierda , como los impuestos progresivos como el socialismo, levantarse durante una reunión de la Sociedad Mont Pelerin y refiriéndose a quienes "expresan la opinión de que podría haber una justificación" para ellos como "un grupo de socialistas". [57] Por otro lado, Hayek argumentó que el estado puede desempeñar un papel en la economía, específicamente en la creación de una red de seguridad social , [58] [59] criticando la derecha y el conservadurismo , [60] incluso inspirando a algunos hacia una forma del socialismo de mercado o del socialismo hayekiano. [61] [62] Hayek abogó por "alguna disposición para aquellos amenazados por los extremos de la indigencia o el hambre debido a circunstancias fuera de su control". Hayek argumentó que "la necesidad de tal arreglo en una sociedad industrial es incuestionable", ya sea "solo en interés de aquellos que requieren protección contra actos de desesperación por parte de los necesitados", [63] y algunos también señalaron que "Abogó por la asistencia médica universal obligatoria y el seguro de desempleo, impuesto, si no proporcionado directamente, por el estado" [64] y que "Hayek se mantuvo firme al respecto". [65] Mises también equiparó la banca central con el socialismo y la planificación central. Según Mises, los bancos centrales permiten a los bancos comerciales financiar préstamos a tasas de interés artificialmente bajas, lo que induce una expansión insostenible del crédito bancario e impide cualquier contracción posterior. [66] Sin embargo, Hayek no estuvo de acuerdo y afirmó que la necesidad de un control bancario central era ineludible. [67] De manera similar, Friedman concluyó que el gobierno tiene un papel en el sistema monetario [68] y creía que el Sistema de la Reserva Federal debería ser reemplazado en última instancia por un programa de computadora . [69] Aunque criticaba el bienestar social, especialmente el Seguro Social , argumentando que había creado dependencia del bienestar , [70] Friedman apoyaba la provisión estatal de algunos bienes públicos que las empresas privadas no se considera que puedan proporcionar, [70] abogó por un impuesto sobre la renta negativo en lugar de la mayor parte del bienestar [69] [70] y sus puntos de vista se basaban en la creencia de que, si bien "las fuerzas del mercado [...] logran cosas maravillosas", "no pueden garantizar una distribución de ingresos que permita a todos ciudadanos para satisfacer las necesidades económicas básicas. [71] Algunos economistas de la Escuela Austriaca siguen a Mises al argumentar que las políticas apoyadas por Hayek y Friedman constituían una forma de socialismo. [43] [72]
Las escuelas de economía austriaca y marxista coinciden en sus críticas a la economía mixta , pero llegan a conclusiones diferentes con respecto a los estados socialistas autoritarios. En Human Action , Mises argumentó que no puede haber una mezcla de capitalismo y socialismo: la lógica del mercado o la planificación económica deben dominar una economía. [73] Mises amplió este punto al sostener que incluso si una economía de mercado contuviera numerosas empresas estatales o nacionalizadas, esto no haría que la economía fuera mixta porque la existencia de tales organizaciones no altera las características fundamentales de la economía de mercado. Estas empresas públicas seguirían estando sujetas a la soberanía del mercado, ya que tendrían que adquirir bienes de capital a través de los mercados, esforzarse por maximizar las ganancias o al menos intentar minimizar los costos y utilizar la contabilidad monetaria para el cálculo económico. [74]
De manera similar, los teóricos marxistas clásicos y ortodoxos disputan la viabilidad de una economía mixta como un término medio entre el socialismo y el capitalismo. Independientemente de la propiedad de la empresa, la ley capitalista del valor y la acumulación de capital impulsa la economía o la planificación consciente y las formas de valoración no monetarias, como el cálculo en especie, finalmente impulsan la economía. Desde la Gran Depresión en adelante, las economías mixtas existentes en el mundo occidental siguen siendo funcionalmente capitalistas porque operan sobre la base de la acumulación de capital. [75] Sobre esta base, algunos marxistas y no marxistas por igual, incluidos académicos, economistas e intelectuales, argumentan que la Unión Soviética et al. eran países de capitalismo de estado; y que en lugar de ser economías planificadas socialistas, representaban un sistema de mando administrativo . Ya en 1985, John Howard argumentó que la descripción común de la planificación económica de tipo soviético como economía planificada era engañosa porque, si bien la planificación central desempeñaba un papel importante, la economía soviética se caracterizaba de facto por la prioridad de una gestión altamente centralizada sobre la planificación y la planificación. por lo tanto, el término correcto sería el de una economía que se gestiona de forma centralizada en lugar de planificarla de forma centralizada . [76] Esto se ha atribuido tanto a la economía de la Unión Soviética como a la de sus aliados, que siguieron de cerca el modelo soviético. [76] [77] Por otro lado, mientras describen las economías mixtas ricas como todavía "capitalistas", los economistas de la Escuela Austriaca describen rutinariamente las políticas de economía mixta como "socialismo". De manera similar, describen regímenes fascistas como la Italia fascista y la Alemania nazi como "socialistas", [43] aunque los académicos los describen como regímenes capitalistas. [53] [54] [55] [56]
Respuesta
El concepto austriaco y de Chicago del socialismo autoritario ha sido criticado. En particular, ha sido criticado por combinar la socialdemocracia y otras formas de socialismo reformista y democrático con el socialismo autoritario y de Estado . En el Reino Unido, políticos conservadores británicos como Margaret Thatcher "etiquetaron vagamente el socialismo" y combinaron lo que "otros llamarían socialdemocracia, corporativismo, keynesianismo o economía mixta" con el socialismo autoritario, definido como "apoyo gubernamental a industrias ineficientes , impuestos punitivos, regulación del mercado laboral, controles de precios, todo lo que interfiriera con el funcionamiento de la economía libre ". [78] Esto es particularmente relevante en los Estados Unidos, donde el término socialización se ha utilizado erróneamente para referirse a cualquier industria o servicio estatal o administrado por el gobierno (el término apropiado para esto es municipalización o nacionalización ). También se ha utilizado incorrectamente para referirse a cualquier programa financiado con impuestos, ya sea de gestión privada o gubernamental. [79] De manera similar, el socialismo se ha convertido en un peyorativo utilizado en los Estados Unidos por conservadores y libertarios para manchar políticas, propuestas y figuras públicas liberales y progresistas . [80] [81] [82]
Personas como Hayek, Mises y Friedman también han sido criticadas por hipocresía debido a que afirman oponerse al socialismo autoritario y al mismo tiempo apoyan dictaduras liberales como la de la dictadura militar de Chile bajo Augusto Pinochet . Los comentarios de Mises sobre el fascismo [83] han sido criticados, [84] [85] aunque otros lo han defendido. [86] De manera similar, la participación de Hayek en dictaduras ha sido criticada. [87] Hayek ha dicho: "Como instituciones a largo plazo, estoy totalmente en contra de las dictaduras. Pero una dictadura puede ser un sistema necesario para un período de transición. [...] Personalmente prefiero una dictadura liberal a un gobierno democrático desprovisto de liberalismo. Mi impresión personal -y esto es válido para América del Sur- es que en Chile, por ejemplo, asistiremos a una transición de un gobierno dictatorial a un gobierno liberal ”. [88] Hayek se defendió argumentando que "no había podido encontrar una sola persona, incluso en Chile, que no estaba de acuerdo en que la libertad personal era mucho mayor bajo Pinochet que bajo [Salvador] Allende ", [89] [90] el socialista democrático [91] [92] [93] Presidente chileno elegido democráticamente en 1970 como el primer marxista autoproclamado en ser elegido presidente en un país con democracia liberal [94] [95] y derrocado en una CIA - golpe militar respaldado . [96] Para Hayek, la distinción entre autoritarismo y totalitarismo tiene mucha importancia y se esforzó en enfatizar su oposición al totalitarismo, señalando que el concepto de dictadura transicional que defendía se caracterizaba por el autoritarismo, no por el totalitarismo. Cuando visitó Venezuela en mayo de 1981, se le pidió a Hayek que comentara sobre la prevalencia de los regímenes totalitarios en América Latina. En respuesta, Hayek advirtió contra confundir "totalitarismo con autoritarismo" y dijo que no tenía conocimiento de "ningún gobierno totalitario en América Latina. El único fue Chile bajo Allende". Para Hayek, totalitario significa algo muy específico, a saber, la intención de "organizar la sociedad en su conjunto" para lograr un "objetivo social definido" que contrasta radicalmente con el "liberalismo y el individualismo". [87]
La participación de Friedman en la dictadura militar chilena también ha sido criticada ya que se desempeñó como asesor económico. [97] [98] [99] Bajo Pinochet, Chile siguió las políticas económicas de Friedmam y sus Chicago Boys . [100] [101] [102] Si bien Friedman no criticó la dictadura de Pinochet en ese momento, ni los asesinatos, encarcelamientos ilegales, torturas u otras atrocidades que eran bien conocidas en ese momento, [103] defendió su posición de asesor no oficial, argumentando : "No considero malo que un economista preste asesoramiento técnico económico al gobierno chileno, como tampoco lo consideraría malo que un médico brinde asesoría médica técnica al gobierno chileno para ayudar a poner fin a una plaga médica". . [104] Aunque Friedman criticó el sistema político de Chile, [98] [105] [106] argumentó que "los mercados libres socavarían la centralización política y el control político [de Pinochet]", [107] [108] esa crítica sobre su papel en Chile se perdió su argumento principal de que los mercados más libres resultan en personas más libres y que la economía no libre de Chile había causado el gobierno militar. Friedman abogó por los mercados libres que socavaban la "centralización política y el control político". [109] Sin embargo, algunos economistas han argumentado que la experiencia de Chile en este período indicó un fracaso de las políticas de Friedman, afirmando que hubo poco crecimiento económico neto entre 1975 y 1982 (durante el llamado " experimento monetarista puro "). Después de la crisis de 1982 , el estado controlaba más la economía que bajo el régimen socialista anterior y el crecimiento económico sostenido solo se produjo después de las reformas posteriores que privatizaron la economía mientras que los indicadores sociales seguían siendo pobres. La dictadura de Pinochet hizo posible la impopular reorientación económica al reprimir la oposición a ella. Más que un triunfo del libre mercado, se ha descrito como "una combinación de suturas neoliberales y curas intervencionistas". [110] En el momento del crecimiento sostenido, el gobierno chileno había "enfriado su fiebre ideológica neoliberal" y "controlado su exposición a los mercados financieros mundiales y mantenido su eficiente compañía de cobre en manos públicas". [111]
Otra crítica es que los defensores de la teoría exageran la fuerza de su argumento al describir el socialismo como imposible en lugar de ineficiente. [112] [113] [114] Al explicar por qué no es un economista de la Escuela Austriaca , Bryan Caplan sostiene que, si bien el problema del cálculo económico es un problema para el socialismo, niega que Mises haya demostrado que es fatal o que lo sea problema particular que condujo al colapso de los estados socialistas autoritarios. [115] Kristen Ghodsee , etnógrafa y profesora de estudios rusos y de Europa del Este en la Universidad de Pensilvania, postula que las actitudes triunfalistas de las potencias occidentales al final de la Guerra Fría, en particular la fijación por vincular todos los ideales políticos socialistas con los excesos de socialismo autoritario como el estalinismo había marginado la respuesta de la izquierda a la fusión de la democracia con la ideología neoliberal que ayudó a socavar la primera. Esto permitió que la ira y el resentimiento que vinieron con los estragos del neoliberalismo (es decir, la miseria económica, la desesperanza, el desempleo y la creciente desigualdad en todo el antiguo bloque del Este y gran parte de Occidente) se canalizaran hacia los movimientos nacionalistas de derecha en las décadas siguientes. [116] [117]
David L. Hoffmann , profesor distinguido de historia en la Universidad Estatal de Ohio, plantea la cuestión de si las prácticas socialistas autoritarias de violencia estatal se derivan de la ideología socialista. Al colocar ideologías socialistas autoritarias como el estalinismo en un contexto internacional, argumenta que muchas formas de intervencionismo estatal utilizadas por el gobierno estalinista, incluida la catalogación social, la vigilancia y los campos de concentración, son anteriores al régimen soviético y se originaron fuera de Rusia. Además, sostiene que las tecnologías de intervención social se desarrollaron junto con el trabajo de los reformadores europeos del siglo XIX y se expandieron enormemente durante la Primera Guerra Mundial, cuando los actores estatales en todos los países combatientes aumentaron drásticamente los esfuerzos para movilizar y controlar a sus poblaciones. Dado que el estado soviético nació en este momento de guerra total, institucionalizó las prácticas de intervención estatal como características permanentes de la gobernanza. [118] Al escribir dos artículos de The Guardian en 2002 y 2006, el periodista británico Seumas Milne escribió que el impacto de la narrativa posterior a la Guerra Fría de que Stalin y Hitler eran males gemelos y, por lo tanto, el comunismo es tan monstruoso como el nazismo "ha sido relativizar lo único crímenes del nazismo, enterrar a los del colonialismo y alimentar la idea de que cualquier intento de cambio social radical siempre conducirá al sufrimiento, la matanza y el fracaso ”. [119] [120]
Caracteristicas
Teoría y justificación
El socialismo autoritario es un sistema político-económico que generalmente se puede describir como socialista , pero que rechaza los conceptos liberal-democráticos de política multipartidista , libertad de reunión , habeas corpus y libertad de expresión . Otras características que son comunes a los estados socialistas autoritarios modernos a partir del siglo XX incluyen un énfasis en la industria pesada para el desarrollo , un sistema de partido único para impulsar los objetivos del estado , el uso extensivo de propaganda para hacer lo mismo y más. [2] [3] [4]
Los defensores y socialistas soviéticos respondieron a este tipo de críticas destacando las diferencias ideológicas en el concepto de libertad y libertad . Se señaló que " las normas marxista-leninistas menospreciaban el individualismo del laissez-faire (como cuando la vivienda está determinada por la capacidad de pago de uno)" y condenaban "las amplias variaciones en la riqueza personal como no lo ha hecho Occidente", al tiempo que enfatizan la igualdad, lo que significan " educación y atención médica gratuitas, poca disparidad en la vivienda o los salarios, etc. ". [121]
Cuando se le pidió que comentara sobre la afirmación de que los ex ciudadanos de los estados socialistas ahora disfrutan de mayores libertades, Heinz Kessler , ex Ministro de Defensa Nacional de Alemania Oriental , respondió: "Millones de personas en Europa del Este ahora están libres de empleo, libres de calles seguras, libres de de la asistencia sanitaria, libre de la seguridad social ". [122]
Formación de industria
A medida que las potencias autoritarias imponen la economía socialista, el proceso a menudo va de la mano con el apoyo al crecimiento de la industria pesada como un medio para alcanzar la industrialización (como puede verse con el control de Joseph Stalin sobre la Unión Soviética ). Los objetivos de Stalin provocaron una rápida industrialización de la economía soviética que aumentó la población urbana en otros 30 millones de personas en 1930 y la producción de automóviles a 200.000 por año en 1940. [123]
Fuera de la Unión Soviética, dos participantes globales en ascenso de principios del siglo XX fueron los estados jóvenes de Alemania e Italia . Aunque muchas de las políticas implementadas por el fascista alemán Adolf Hitler y el fascista italiano Benito Mussolini , quienes también formaron estos cultos a la personalidad , eran contradictorias y poco entendidas, había algunos proyectos de trabajo planificados centralmente en sus estados. [124] El Reichsautobahn en la Alemania nazi fue un ejemplo de esto. La construcción de la Autobahn y las industrias que rodean la construcción de carreteras elevaron el porcentaje de alemanes empleados a lo largo de la construcción. [125] En la Italia fascista , proyectos como la Batalla por el grano o la Batalla por la tierra son proyectos de obras públicas que los socialistas tradicionalmente apoyarían. Sin embargo, las potencias del Eje , entre otros regímenes fascistas, favorecían una economía mixta corporativista en lugar del socialismo y eran todas radicales anticomunistas , antimarxistas y antisocialistas . Más bien, han sido descritos como un ejemplo de capitalismo autoritario [53] [54] [55] [56] y totalitario , [126] con Mussolini eligiendo vincular las empresas privadas y el estado para organizar las políticas económicas. [127]
Otra cosa en común entre los regímenes socialistas autoritarios era la autarquía . Si bien esto también fue adoptado por otros regímenes autoritarios, se llevó a cabo por razones muy diferentes. Los estados socialistas autoritarios persiguieron la autarquía [128] para alcanzar una economía posterior a la escasez para garantizar una sociedad comunista, mientras que los regímenes fascistas la persiguieron con objetivos nacionalistas e imperialistas como el espacio vital de la Alemania nazi , con movimientos fascistas y de extrema derecha que pretendían luchar por la autarquía. en plataformas o en propaganda , pero en la práctica aplastaron los movimientos existentes hacia la autosuficiencia. [129] Se establecieron extensas conexiones de capital en los esfuerzos a listo para la guerra expansionista y genocidio [130] , mientras que aliarse con tradicionales de negocios y comercio élites. [131] Los estados socialistas autoritarios y los regímenes fascistas también se diferenciaron en que estos últimos cambiaron un enfoque en el conflicto de clases a un enfoque en el conflicto entre naciones y razas . [132]
Un análisis de la sociedad marxista plantea que el proceso de industrialización del siglo XIX colocó a las metrópolis actuales en sus posiciones de poder actuales. En teoría, la industrialización debería permitir que el régimen de las no metrópolis eleve el nivel de vida y la competitividad de sus poblaciones para estar a la par económica de estas metrópolis. [133] Sin embargo, aparte de Rusia y algunos ex miembros del Bloque del Este , muchos estados postsoviéticos y los estados socialistas autoritarios anteriores y actuales no se clasifican como países industrializados . [134]
Sistema de partido único
Los estados socialistas autoritarios a menudo se oponen al sistema multipartidista para inculcar el poder del gobierno en un solo partido que podría ser dirigido por un solo jefe de estado. La razón detrás de esto es que las élites tienen el tiempo y los recursos para hacer cumplir la teoría socialista porque en este estado socialista los intereses del pueblo están representados por el partido o el jefe del partido. Hal Draper se refirió a esto como socialismo desde arriba. [135] Según Draper, el socialismo desde arriba se presenta en seis cepas o formas que racionalizan y requieren un grupo de élite en la cima de un sistema socialista. Esto difiere de una perspectiva marxista que abogaría por el socialismo desde abajo, una forma de socialismo más pura y democráticamente dirigida. [135]
Fuera de Europa, Eritrea , Mozambique y Vietnam son ejemplos de estados que fueron socialistas y gobernados por un solo partido en algún momento del siglo XX. En Eritrea, el partido gobernante que surgió en 1970 fue el Frente de Liberación Popular de Eritrea (EPLF) y con el control del estado, el EPLF comenzó a trabajar en ideales socialistas como la ampliación de los derechos de las mujeres y la expansión de la educación. [136] En Mozambique, el gobierno de un solo estado de FRELIMO ocurrió mientras el estado todavía era ideológicamente socialista justo después de que el gobierno portugués terminara en 1975. [137] En Vietnam, el Partido Comunista de Vietnam se considera a sí mismo en transición al socialismo y también la "vanguardia del pueblo trabajador y de toda la nación". [138]
Propaganda
Los departamentos de propaganda no son del todo raros en estos regímenes . El uso extensivo de la propaganda se extiende al arte , el cine , los carteles , los periódicos , los libros . En la Unión Soviética, un subproducto de la estricta censura fue el florecimiento de la ciencia ficción y la fantasía rusas , así como el realismo socialista . [139] En América Latina, el Che Guevara representó y actuó sobre la idea de que el socialismo era una lucha internacional al operar Radio Rebelde y hacer que su estación se transmitiera desde Cuba hasta Washington DC [140]
Ciencias económicas
Hay varias características elementales del sistema económico socialista autoritario que lo distinguen de la economía de mercado capitalista , a saber, el partido comunista tiene una concentración de poder en representación de la clase trabajadora y las decisiones del partido están tan integradas en la vida pública que su economía y no -las decisiones económicas son parte de sus acciones generales; propiedad estatal de los medios de producción en los que los recursos naturales y el capital pertenecen a la sociedad; planificación económica central, principal característica de una economía socialista de Estado autoritario; el mercado lo planifica una agencia del gobierno central, generalmente una comisión estatal de planificación; y distribución socialmente equitativa de la renta nacional en la que el Estado proporciona gratuitamente bienes y servicios que complementan el consumo privado. Este modelo económico se caracteriza en gran medida por la planificación centralizada del gobierno. [141] Idealmente, la sociedad sería propietaria como en la propiedad social de los medios de producción, pero en la práctica el Estado es el propietario de los medios de producción. Si el estado es el propietario, la idea es que funcionaría en beneficio de la clase trabajadora y la sociedad en su conjunto. [142] En la práctica, la sociedad es propietaria sólo en teoría y las instituciones políticas que gobiernan la sociedad están completamente establecidas por el Estado. [143]
Mientras que los marxistas-leninistas sostienen que los trabajadores de la Unión Soviética y otros estados socialistas tenían un control genuino sobre los medios de producción a través de instituciones como los sindicatos, [144] los socialistas democráticos y libertarios argumentan que estos estados tenían sólo un número limitado de características socialistas y en la práctica fueron capitalistas de estado que siguieron el modo de producción capitalista . [145] [146] [147] En Socialismo: utópico y científico , Friedrich Engels argumentó que la propiedad estatal no elimina el capitalismo por sí mismo, [148] sino que sería la etapa final del capitalismo, que consiste en la propiedad y la administración. de producción y comunicación a gran escala por parte del estado burgués . [149] En el imperialismo, la etapa más alta del capitalismo y el imperialismo y la economía mundial , tanto Vladimir Lenin como Nikolai Bujarin , respectivamente, habían "identificado de manera similar el crecimiento del capitalismo de estado como una de las principales características del capitalismo en su época imperialista". [150] [151] [152] En El estado y la revolución , Lenin escribió que "la errónea afirmación reformista burguesa de que el capitalismo monopolista o el capitalismo monopolista estatal ya no es capitalismo, sino que ahora puede llamarse 'socialismo estatal' y así sucesivamente, Es muy común". [153]
Varios economistas y académicos han argumentado que los estados socialistas autoritarios no siguieron una economía planificada , sino que se describieron más bien como siguiendo un sistema de mando administrativo y se denominaron economías de mando , un término que destaca el papel central de la administración jerárquica y la propiedad pública de la producción en la orientación. la asignación de recursos en estos sistemas económicos, [76] [154] [77] donde las decisiones importantes de asignación las toman las autoridades gubernamentales en lugar de los propios trabajadores y son impuestas por la ley. [155] Esto va en contra de la comprensión marxista de la planificación consciente. [156] [157]
Planeación central
En una economía de planificación centralizada , existe una autoridad central de planificación, generalmente denominada Comisión de Planificación del Estado, que se encarga de actuar en el marco de las metas sociales y las prioridades designadas por el partido. [141] La planificación se hizo bajo la idea de que dejar los indicadores de mercado permitiría el avance social. [158] La autoridad central de planificación es responsable de cinco tareas específicas, a saber, determinar los criterios para los cálculos económicos de las decisiones de planificación; determinar y cuantificar los objetivos a alcanzar dentro de un período especificado; "coordinar las metas para asegurar que el plan sea consistente y confiable; determinar los métodos para asegurar la realización del plan; y revisar las metas de acuerdo con los cálculos económicos cambiantes. [141]
El proceso de planificación implicó la creación de planes anuales, planes quinquenales y planes a largo plazo. Los planes de un año contenían cronogramas y detalles que abordaban los problemas actuales de producción y equilibrio del mercado. Los planes quinquenales integraron la estrategia política, militar y económica que se seguiría en los próximos cinco años, así como los cambios en la capacidad y las tasas de producción. Fue realizado por un equipo de alrededor de cincuenta expertos líderes de todos los departamentos, ministerios, organizaciones profesionales y científicas. Los planes a largo plazo abarcaron el desarrollo de una estrategia global. Este plan trataba sobre metas para el estado y la sociedad, no sobre responsabilidades individuales. Los cambios estructurales fueron un tema principal. [141] [159] No obstante, las economías de planificación centralizada proporcionaron una mejor calidad de vida que las economías de mercado con el mismo nivel de desarrollo económico en casi todos los casos. [160]
Algunos economistas han argumentado que la razón principal de las deficiencias económicas de los estados socialistas autoritarios que adoptaron la planificación de tipo soviético se debió a su naturaleza de mando autoritaria y administrativa más que al socialismo en sí oa la planificación en su conjunto, y que tanto la planificación económica como la dirección gubernamental de la economía a través de medios no coercitivos como el dirigismo se ha practicado con éxito durante el consenso de posguerra . Se ha argumentado que los estados socialistas autoritarios fracasaron porque no crearon reglas y criterios operativos para el funcionamiento eficiente de las empresas estatales en su asignación administrativa de recursos y productos básicos y la falta de democracia en los sistemas políticos en los que se encontraban las economías socialistas autoritarias. combinado con. Una forma de socialismo competitivo que rechace la dictadura y la asignación autoritaria de recursos a favor de la democracia económica podría funcionar y resultar superior a la economía de mercado capitalista . [161] Otros han argumentado que una deficiencia central de tal planificación económica era que no se basaba en la demanda del consumidor final, sino que dicho sistema sería cada vez más factible con los avances en la tecnología de la información. [162] [163]
Economía de la Unión Soviética
La esencia de la economía soviética es que el partido comunista es la única autoridad del interés nacional. El partido toma todas las decisiones, pero deben tener en cuenta los deseos de la población y estos deseos deben luego ser ponderados en la toma de decisiones. Según el artículo 11 de su constitución de 1977 , el principal objetivo de la Unión Soviética era "elevar los estándares materiales y culturales de los trabajadores". El pensamiento marxista y su interpretación por parte de la Unión Soviética dictaban que la propiedad privada debía ser prohibida y la nacionalización de todos los aspectos de la producción era una necesidad, pero algunas cosas no fueron nacionalizadas en aras de la eficiencia económica o los objetivos de producción. Se hizo hincapié en la rápida industrialización, el desarrollo de la industria pesada, la relegación de la producción de consumo como no esencial y la colectivización de la agricultura. Las economías de tipo soviético también utilizaron una mayor proporción de sus recursos en inversión que las economías de mercado. El problema con esto fue que el consumo actual se redujo debido a la sobreinversión. Todas estas acciones apoyaron los propósitos del estado, no del pueblo. [164]
Durante las décadas de 1940 y 1970, la economía de la Unión Soviética creció a un ritmo que superó a la de las naciones de Europa occidental, pero en la década de 1980 la economía soviética estaba en ruinas. Esto se ha atribuido a la Era del estancamiento , un gobierno central más tolerante y el aumento del gasto militar causado por la carrera de armamentos nucleares con los Estados Unidos, especialmente bajo Ronald Reagan , cuya administración buscó relaciones más agresivas con la Unión Soviética en lugar de la distensión que fue. preferido en la década de 1970. El fin del consenso de posguerra y el keynesianismo en la década de 1970 y el surgimiento del neoliberalismo y la globalización económica en la década de 1980 también causaron problemas, ya que obligaron a la Unión Soviética y otros países a adaptarse y reformarse. A diferencia de China, el hecho de que la Unión Soviética no lo hiciera contribuyó aún más a su disolución en diciembre de 1991. [165] Un problema principal de la Unión Soviética fue que llevó a la agricultura al fondo de sus prioridades y que su plan de planificación central inhibió la innovación tecnológica. [164] [166] A pesar de los intentos de la Unión Soviética de garantizar el empleo a toda su fuerza laboral, no satisfizo los deseos humanos de sus trabajadores porque "la gente quiere tierra, no colectivización. Los consumidores quieren bienes, no gigantescas empresas industriales . Los trabajadores quieren mejores salarios y niveles de vida más altos, no menciones y medallas. [Y] una economía no se puede adaptar políticamente a la perfección ". [164] [167]
La Unión Soviética tuvo un desempeño general pobre. Aunque tuvo altas tasas de crecimiento en las producciones, muchas empresas operaron con pérdidas. [168] Sin embargo, el crecimiento de la Unión Soviética en el PIB per cápita se comparó favorablemente con Europa Occidental. En 1913, antes de la Primera Guerra Mundial y la Revolución Rusa de 1917, la ex Unión Soviética tenía un PIB per cápita de $ 1,488 en dólares internacionales de 1990 que creció 461% a $ 6,871 en 1990. Después de su disolución en diciembre de 1991, esta cifra disminuyó. a $ 3.893 en 1998. En comparación, Europa Occidental creció desde una base más alta de $ 3.688 dólares internacionales en un 457% comparable a $ 16.872 en el mismo período y alcanzó $ 17.921 en 1998. [169] Desde la era de Stalin hasta principios de la era de Brezhnev , el La economía soviética creció más rápido que Estados Unidos y se mantuvo como la segunda economía más grande en valores de paridad nominal y de poder adquisitivo durante gran parte de la Guerra Fría hasta 1988, cuando Japón ocupó el segundo lugar. [169] También se afirma que el modelo soviético proporcionó una mejor calidad de vida y desarrollo humano que las economías de mercado al mismo nivel de desarrollo económico en casi todos los casos. [160] Con la disolución de la Unión Soviética [170] seguida de una rápida disminución de la calidad de vida, ha habido una creciente nostalgia soviética [171] que ha sido más prominente en Rusia [172] [173] [174] [175] y con personas mayores. [176] [177]
Economía del Bloque del Este
El movimiento inicial para el socialismo fue en 1963 después de una reunión del Comité Central, estos países se convirtieron en los países del Comecon . Hubo países que optaron por introducir el nuevo sistema económico gradualmente ( Bulgaria , Alemania del Este y Polonia ) y países que decidieron prepararse primero teóricamente, luego experimentar a diferentes niveles y luego a gran escala ( Hungría y Rumanía ). Checoslovaquia se apartó porque la primera etapa de su transición consistió en la recuperación económica y luego se implementó gradualmente el socialismo. Yugoslavia se diferenciaba de otros países de Europa del Este en que a partir de 1950 modificó su sistema económico al hacer de la autogestión la base de la actividad empresarial. [168] También hubo algunas diferencias entre el modelo económico de la Unión Soviética y los países de Europa del Este como Alemania del Este y Polonia. Checoslovaquia y Alemania Oriental se administraron según criterios regionales. Polonia mantuvo un sistema centralizado similar a la centralización estalinista de la Unión Soviética. [167] Los países de Europa del Este se diferenciaron de la Unión Soviética en que tenían mayor flexibilidad en la gestión de las empresas subordinadas, se asignaba mayor importancia al mercado, comercio exterior accesible y liberalización del intercambio de bienes de capital. También había menos burocracia que en la Unión Soviética involucrada en la planificación de los países. [168]
Los países del bloque del Este lograron altas tasas de progreso económico y técnico, promovieron la industrialización y aseguraron tasas de crecimiento constante de la productividad laboral y aumentos en el nivel de vida [178] a pesar de experimentar un mal desarrollo por parte de los planificadores centrales. [179] Durante las décadas de 1950 y 1960, las tasas de crecimiento fueron altas, [180] el progreso fue rápido según los estándares europeos y el crecimiento per cápita en los países de Europa del Este aumentó en 2,4 veces la media europea, lo que representó el 12,3 por ciento de la producción europea en 1950 y 14,4 en 1970, [180] pero la mayoría de sus economías estaban estancadas a finales de los 70 y 80 debido a que el sistema era resistente al cambio y no se adaptaba fácilmente a las nuevas condiciones. [180] Por razones políticas, las fábricas antiguas rara vez se cerraban, incluso cuando se disponía de nuevas tecnologías. [180] Las tasas de crecimiento dentro del Bloque del Este experimentaron una disminución relativa después de la década de 1970. [179] Esto también se ha atribuido a la crisis energética de la década de 1970 , incluida la crisis del petróleo de 1973 , la crisis energética de 1979 y el exceso de petróleo de la década de 1980 , el desplazamiento del keynesianismo en la posguerra y el surgimiento del neoliberalismo y la globalización económica . Países como China que no se aislaron sino que se reformaron prosperaron, pero esto no sucedió en la mayoría de los países del Bloque del Este, ya que dependían de la Unión Soviética, especialmente para cantidades significativas de materiales. [179] Desde el final de la Segunda Guerra Mundial hasta mediados de la década de 1970, la economía del Bloque del Este aumentó constantemente al mismo ritmo que la economía de Europa Occidental, con las naciones estalinistas menos reformadoras del Bloque del Este que tuvieron un economía más fuerte que los estados reformistas-estalinistas. [181] Si bien la mayoría de las economías de Europa occidental esencialmente comenzaron a acercarse a los niveles de PIB per cápita de los Estados Unidos a fines de la década de 1970 y principios de la de 1980, los países del bloque del Este no lo hicieron, [179] con un PIB per cápita muy por detrás de su comparación de Europa occidental. contrapartes. [179]
Tras la caída del Bloque del Este con las revoluciones de 1989 , las economías de los estados postsoviéticos se desmoronaron rápidamente y tardaron mucho en volver a los niveles anteriores a 1989. [169] No sólo el crecimiento se desplomó tras la disolución de la Unión Soviética en diciembre de 1991, sino que también disminuyó el nivel de vida, el consumo de drogas, la falta de vivienda y la pobreza se dispararon y los suicidios aumentaron drásticamente. El crecimiento no comenzó a volver a los niveles anteriores a la era de la reforma durante aproximadamente quince años. Algunos académicos han afirmado que la industrialización y modernización del modelo soviético sentó las bases para su posterior crecimiento económico , sin el cual su actual economía orientada al mercado podría no haber prosperado o crecer tanto, o que proporcionó una mejor calidad de vida que las economías de mercado. [160] El referéndum de la Unión Soviética de 1991 (77% sobre una participación del 80% votó para preservar la Unión Soviética y todos los votantes de las repúblicas soviéticas votaron a favor, con la República de Turkmenia mostrando el mayor apoyo con 98% y la más baja en la República de Rusia en 73%) [182] también se ha citado para argumentar que una gran mayoría de personas no quería que se disolviera la Unión Soviética, sino más bien más autonomía para los estados dentro de la unión en lugar de una separación y las privatizaciones masivas que tuvieron efectos desastrosos, incluyendo dar ascenso a poderosos oligarcas , especialmente en Rusia y Ucrania . [183] Mikhail Gorbachev , el último líder soviético , apoyó la socialdemocracia escandinava bajo la forma del modelo nórdico . [184] [185] A la luz de esos resultados, los estados postsoviéticos han visto una nostalgia creciente y un número elevado constante de personas han expresado su añoranza por el período soviético y sus valores desde la disolución de la Unión Soviética, aunque el nivel de la nostalgia soviética varía entre las antiguas repúblicas y ciertos grupos de personas pueden combinar la experiencia soviética y postsoviética en su vida diaria. [186] Las encuestas también han mostrado que la mayoría de los estados postsoviéticos vieron el colapso de la Unión Soviética negativamente [187] y sintieron que podría haberse evitado. [170] Un número aún mayor acogería abiertamente un renacimiento del sistema soviético. [177] La nostalgia por la Unión Soviética ha aparecido en el antiguo Bloque del Este, [188] [189] [190] [191] [192] especialmente en el este de Alemania, [193] Polonia, [194] [195] [196] [197] Rumania [198] y la ex Yugoslavia. [199] [200]
La disolución del sistema soviético fue seguida por un rápido aumento de la pobreza , [201] [202] [203] delincuencia , [204] [205] corrupción , [206] [207] desempleo , [208] personas sin hogar , [209] [210] tasas de enfermedad , [211] [212] [213] mortalidad infantil , [214] violencia doméstica [214] y desigualdad de ingresos , [215] junto con disminuciones en la ingesta de calorías , esperanza de vida , alfabetización de adultos e ingresos . [216] Muchas personas en los estados postsoviéticos sintieron que sus vidas habían empeorado después de 1989, cuando los mercados capitalistas se hicieron dominantes. [217] [218] Las encuestas posteriores y la investigación cualitativa en los estados postsoviéticos "confirmaron estos sentimientos, ya que el descontento popular con las promesas fallidas de la prosperidad del libre mercado ha crecido, especialmente entre las personas mayores". [219]
Economía de China
El modelo económico maoísta de China fue diseñado después de los principios estalinistas de un centralmente administrada economía de mando basado en el modelo soviético . [220] En el programa común establecido por la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino en 1949, en efecto, la constitución provisional del país, el capitalismo de estado significaba un sistema económico de corporativismo . Proporcionó la máxima "Siempre que sea necesario y posible, se alentará al capital privado a desarrollarse en la dirección del capitalismo de Estado". [221]
Después del XX Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética , Mao Zedong condenó el estalinismo y las fallas del movimiento marxista-leninista que culminó con el levantamiento húngaro de 1956 . Esto le dio a Mao espacio para experimentar con la salida de la economía socialista soviética. El modelo económico maoísta se basaba en La marea alta del socialismo en el campo chino , Cómo manejar las contradicciones entre la gente y Diez grandes relaciones . Mao modeló la economía socialista china de tal manera que condujo al Gran Salto Adelante y al Movimiento de la Comuna . En High Tide of Socialism in the Chinese Countryside , Mao se centró en la industrialización y mecanización del campo. En Cómo manejar las contradicciones entre la gente , Mao escribió sobre sus pensamientos sobre los problemas de los estados socialistas, así como sobre los conflictos de intereses en la sociedad socialista china. En Diez grandes relaciones , Mao escribió sobre su visión de la economía de China. [222]
El modelo maoísta tenía un doble objetivo económico, a saber, la industrialización del campo y la socialización de su gente. Se diferenciaba de los objetivos de la Unión Soviética en que Mao enfatizaba la lucha de clases contra la burguesía mientras la Unión Soviética comenzaba a abogar por la coexistencia pacífica . China también permitió más flexibilidad y experimentación que la Unión Soviética y el campo estaba en el centro de sus políticas. [223] Los partidarios argumentan que la esperanza de vida mejoró enormemente bajo Mao y que industrializó rápidamente China y sentó las bases para el posterior ascenso del país a convertirse en una superpotencia económica [224] [225] [226] [227] mientras que los críticos ven muchos de los maoístas las políticas económicas como impedimentos para la industrialización y la modernización que retrasaron el desarrollo económico y afirman que la economía de China experimentó su rápido crecimiento sólo después de que las políticas maoístas hubieran sido abandonadas en gran medida. [228]
Desafíos económicos y legado
El problema con la planificación centralizada de los estados socialistas autoritarios es que a medida que el estado se desarrolla, también crece en complejidad y aumentan los posibles errores y las posibilidades de desasignaciones y desperdicio de recursos. [141] Como comentó Karl Marx , el capitalismo funciona porque es un sistema de fuerza económica, pero en la economía socialista esta fuerza es insuficiente para proporcionar suficientes incentivos. Las necesidades humanas deben tenerse en cuenta para hacer funcionar una sociedad socialista, pero no existe una conexión necesaria entre la acumulación de capital y la satisfacción humana. [229] Algunos de los problemas que surgieron durante la fase socialista de Europa del Este, la Unión Soviética y la China maoísta incluyeron inflación, consumo rezagado, precios fijos, estructura de producción y desproporcionalidad. [158]
Hubo un desfase entre el momento en que se fabricaban los productos y el momento en que la población accedía a ellos, los bienes tendían a acumularse. Yugoslavia elevó sus precios industriales en un 17% y sus precios agrícolas en un 32% entre 1964 y 1965, mientras que Checoslovaquia elevó los precios de los alimentos y los servicios en un 20% en 1966 y en 1967 los precios subieron un 30%. La producción de productos de consumo también disminuyó en Yugoslavia, donde la proporción de productos de consumo cayó del 70% antes de la Segunda Guerra Mundial al 31% en 1965. Los precios se fijaron bajo la premisa de que obligaría a los productores a comportarse de manera más eficiente y, como tal, el precio -los productos controlados se produjeron en menores cantidades. En Yugoslavia, la distorsión del mercado causada por la fijación de precios se hizo realidad y condujo a la descongelación de los precios en 1967. Hungría también había congelado los precios y los descongeló lentamente durante un período de diez a quince años debido a que, de lo contrario, las desproporciones estructurales de Hungría. economía haría girar los precios fuera de control. Muchas fábricas se mantuvieron funcionando gracias a los subsidios y la protección del gobierno a pesar de las pérdidas económicas de las fábricas. Esto disminuyó la eficiencia general de las economías socialistas, aumentó las pérdidas financieras de esas economías y provocó que tuvieran una cantidad desproporcionada de puestos de trabajo y mano de obra disponibles. Como argumentó Ljubo Sirc, "la Unión Soviética y otros países comunistas tienen lo peor de ambos mundos: algunas empresas u operaciones son ineficientes porque son demasiado intensivas en capital, otras empresas u operaciones porque son demasiado intensivas en mano de obra". [158]
El modelo económico estalinista en el que se basaban las economías socialistas no permitía una disminución de las tasas de crecimiento. No permitió la flexibilidad necesaria para mantenerse al día con las economías en crecimiento. [220] Según Paul Roderick Gregory , el colapso de la Unión Soviética se debió a los inconvenientes inherentes del sistema de mando administrativo , a saber, planificación deficiente, escasa experiencia de los planificadores, líneas de suministro poco fiables, conflicto entre planificadores y productores y la cadena dictatorial. de mando. Según Gregory, "el sistema fue administrado por miles de 'Stalin' en una dictadura anidada". Una vez que las empresas obtuvieron algo de libertad durante la perestroika , el rígido sistema de mando administrativo implosionó. [230] [231] A pesar de estas deficiencias, el crecimiento del PIB per cápita de la Unión Soviética se comparó favorablemente con Europa Occidental. [169] También se ha observado que dichos estados se comparan favorablemente con los estados occidentales en algunos indicadores de salud como la mortalidad infantil y la esperanza de vida , [232] obteniendo algunos avances significativos y que "un pensamiento [...] inevitable es que el comunismo es bueno para eliminar la pobreza ". [233] Un legado duradero de la Unión Soviética sigue siendo la infraestructura física creada durante décadas de políticas orientadas a la construcción de industria pesada y la destrucción ambiental generalizada . [234] Bajo el sistema soviético, los ingresos, la propiedad y la igualdad social aumentaron radicalmente. La desigualdad de ingresos en Rusia se redujo, luego se recuperó después de la desaparición de la Unión Soviética en 1991. De manera similar, la desigualdad de ingresos también disminuyó rápidamente en el Bloque del Este y después de que Europa del Este cayó bajo la esfera de influencia soviética al final de la Segunda Guerra Mundial. Después del colapso del sistema soviético, la desigualdad económica y social volvió a aumentar. [235]
La ruptura de los lazos económicos que siguió al colapso de la Unión Soviética provocó una grave crisis económica y una caída catastrófica del nivel de vida en los estados postsoviéticos y el antiguo Bloque del Este [236], que fue incluso peor que la Gran Depresión . [237] [238] La pobreza y la desigualdad económica aumentaron entre 1988-1989 y 1993-1995, con un aumento de la tasa de Gini en un promedio de 9 puntos para todos los antiguos estados socialistas. [239] Incluso antes de la crisis financiera de Rusia en 1998, el PIB de Rusia era la mitad de lo que había sido a principios de la década de 1990. [238] En las décadas que siguieron al final de la Guerra Fría, solo cinco o seis de los estados poscomunistas están en el camino de unirse al rico capitalista occidental, mientras que la mayoría se está quedando atrás, algunos hasta tal punto que asumirá el control 50 años para ponerse al día donde estaban antes del fin del sistema soviético. [240] [241] En un estudio de 2001 del economista Steven Rosefielde , calculó que hubo 3,4 millones de muertes prematuras en Rusia entre 1990 y 1998, en parte culpando a la " terapia de choque " que vino con el Consenso de Washington . [242]
Según Klas-Göran Karlsson , la discusión sobre el número de víctimas de regímenes socialistas autoritarios ha sido "extremadamente extensa y sesgada ideológicamente". [243] Cualquier intento de estimar el número total de asesinatos bajo regímenes socialistas autoritarios depende en gran medida de las definiciones, [244] que van desde un mínimo de 10 a 20 millones hasta un máximo de 110 millones. [245] Las críticas a algunas de las estimaciones se centran principalmente en tres aspectos, a saber, que las estimaciones se basaron en datos escasos e incompletos cuando los errores importantes son inevitables; que las cifras estaban sesgadas a valores posibles más altos; y que los que murieron en la guerra y fueron víctimas de guerras civiles, Holodomor y otras hambrunas bajo gobiernos socialistas autoritarios no deberían contarse. [246] [247] [248] [249] [250] [251] Los críticos también argumentan que las políticas neoliberales de liberalización , desregulación y privatización "tuvieron efectos catastróficos en los países del ex bloque soviético" y que la imposición de Washington se inspiró en el Consenso de Washington ". La terapia de choque "tuvo poco que ver con el crecimiento económico futuro. [183] Se ha argumentado que el establecimiento de estados de bienestar en Occidente a principios del siglo XX podría ser en parte una reacción de las élites a la Revolución Bolchevique y su violencia contra la burguesía que temía una revolución violenta en su propio patio trasero. [252] Los estados de bienestar dieron lugar al consenso de la posguerra y al auge económico de la posguerra , donde Estados Unidos, la Unión Soviética y los países de Europa Occidental y Asia Oriental en particular experimentaron un crecimiento económico inusualmente alto y sostenido , junto con una empleo . Contrariamente a las predicciones iniciales, este alto crecimiento también incluyó a muchos países que habían sido devastados por la guerra, como Japón ( milagro económico japonés de posguerra ), Alemania Occidental y Austria ( Wirtschaftswunder ), Corea del Sur ( Milagro del río Han ), Francia. ( Trente Glorieuses ), Italia ( milagro económico italiano ) y Grecia ( milagro económico griego ). [253] [254] De manera similar, Michael Parenti sostiene que el modelo soviético jugó un papel en "moderar los peores impulsos del capitalismo e imperialismo occidentales" y que los intereses comerciales occidentales "ya no están restringidos por un sistema competitivo" en el período post-Frío Era de la guerra y ahora están "haciendo retroceder los muchos logros que los trabajadores de Occidente han obtenido a lo largo de los años". [255] Para Parenti, había claras diferencias entre los regímenes fascistas y socialistas, ya que estos últimos "lograron avances dramáticos en alfabetización, salarios industriales, atención médica y derechos de las mujeres" y, en general, "crearon una vida mucho mejor para la masa de personas. que la miserable existencia que habían soportado bajo señores feudales, jefes militares, colonizadores extranjeros y capitalistas occidentales ". [256]
Otros han criticado la vinculación de todos los ideales de izquierda y socialistas con los excesos del estalinismo [257] [258] por parte de las élites en Occidente con la esperanza de desacreditar y marginar todas las ideologías políticas [119] [120] que podrían "amenazar la primacía de propiedad privada y libre mercado ", [116] enfatizando los crímenes de Stalin y otros líderes socialistas y descuidando logros legítimos como la educación, la alfabetización, la modernización de la economía, la seguridad social, el aumento del nivel de vida y los derechos de las mujeres. [116] [258] De manera similar, se ha argumentado que existe un doble rasero al enfatizar las hambrunas, los campos de trabajo, los asesinatos en masa y las purgas bajo los regímenes socialistas en un recuento de muertos, [259] [260] pero no aplicando el mismo estándar a los regímenes capitalistas , coloniales e imperiales . [116] [261] [262] El colapso del sistema soviético, la Unión Soviética en particular, es visto como la prueba de que el comunismo y el socialismo no pueden funcionar, permitiendo que todas las críticas de izquierda a los excesos del capitalismo neoliberal sean silenciado, [219] porque las alternativas supuestamente resultarán inevitablemente en ineficiencia económica y autoritarismo violento. [263] Algunos académicos occidentales sostienen que las narrativas anticomunistas han exagerado el alcance de la represión política y la censura en los estados bajo un régimen socialista autoritario, [264] o que esos estados proporcionaron derechos humanos tales como derechos económicos, sociales y culturales que no se encuentran bajo el régimen capitalista. estados . [265]
Desarrollo
El socialismo autoritario se comprende mejor mediante un examen de su historia de desarrollo, lo que permite el análisis y la comparación de sus diversos ejemplos globales. Aunque el socialismo autoritario no se limitó de ninguna manera a la Unión Soviética, su desarrollo ideológico se produjo en conjunto con los regímenes estalinistas . [266] [267] Como la Unión Soviética fue un modelo de desarrollo para muchos estados socialistas en la era posterior a la Segunda Guerra Mundial, el socialismo autoritario soviético fue adoptado por una diversa gama de estados y continuó desarrollándose hasta bien entrado el siglo XX en el Medio Regiones del este y norte de África. Esas regiones, caracterizadas por rasgos autoritarios como liderazgo partidario indiscutible, libertades civiles restringidas y funcionarios fuertes no electos con influencia no democrática en la política, comparten muchos puntos en común con la Unión Soviética. [268]
Los estados socialistas autoritarios eran ideológicamente marxista-leninista (la ideología estatal de la Unión Soviética que surgió en la Rusia Imperial dentro de la facción bolchevique del Partido Laborista Socialdemócrata Ruso ) o una de sus variantes como el maoísmo , entre otras variantes nacionales y actualización, siguiendo el modelo de desarrollo soviético. Si bien esos estados socialistas se veían a sí mismos como una forma de democracia opuesta a la de los estados occidentales y afirmaban ser estados obreros y campesinos o repúblicas democráticas populares, [9] se los considera autoritarios [2] [3] [4] porque presentaban controles externos como la represión violenta y formas de socialización artificial. [269]
La implementación de formas autoritarias de socialismo se logró con una ideología dogmatizada reforzada por el terror y la violencia. La combinación de esos controles externos sirvió para implementar una normalidad dentro de un país autoritario que parecía una ilusión o una locura a alguien alejado de su ambiente político. [269] Para muchos países socialistas autoritarios, sus regímenes eran una mezcla de esta forma de totalitarismo basado en el control externo (para miembros intelectuales e ideológicamente activos de la sociedad) y autoritarismo tradicional o cultural (para la mayoría de la población). [269]
Con la caída de la Unión Soviética y la del Bloque del Este , la mayoría de los antiguos regímenes socialistas autoritarios se reformaron. Algunos de los de Europa del Este se sometieron a la " doctrina del choque " y se movieron hacia una dirección capitalista de libre mercado y liberal-democrática , aunque algunos de ellos, como Hungría o Rusia, se describen como " democracias iliberales " y otros como " regímenes híbridos ". En África, muchos partidos gobernantes retuvieron el poder y avanzaron hacia una dirección democrática socialista o socialdemócrata, mientras que otros pasaron a una política multipartidista liberal-democrática . [270] [271] Otros países como Cuba y Vietnam siguieron el desarrollo chino en la aplicación de reformas económicas manteniendo el control político centralizado. También incluyen aliados chinos como Filipinas y Tailandia, que no eran regímenes socialistas autoritarios, pero ahora están a favor del " Consenso de Beijing " sobre el " Consenso de Washington " seguido por los países de Europa del Este. [272] [273] En lugar de moverse en la dirección del capitalismo democrático seguido por la mayoría de los países de Europa del Este, China y sus aliados, incluidos Hungría, Nicaragua, Rusia, Singapur, Turquía y Venezuela, se describen como regímenes capitalistas autoritarios. [55] [56]
Unión Soviética
A pesar de la base marxista del socialismo de Vladimir Lenin , las realidades de su sistema estaban en oposición directa a la creencia de Karl Marx en la emancipación y autonomía de la clase trabajadora. [267] Esas contradicciones surgieron principalmente de la implementación por parte de Lenin de un partido de vanguardia o regimiento de revolucionarios comprometidos "que sabían exactamente cuál era el mandato de la historia y que estaban preparados para ser sus custodios auto-ordenados". [274] La función de este partido estaba destinada a ser principalmente de transición, dado que Lenin creía que la clase trabajadora no estaba preparada políticamente para el gobierno y Rusia aún no estaba preparada industrialmente para el socialismo. [274]
Lenin adoptó políticas de capitalismo de estado. [275] [276] [277] [278] Al ver el creciente poder coercitivo de la Unión Soviética en 1923, un moribundo Lenin dijo que Rusia había vuelto a "una máquina burguesa zarista [...] apenas barnizada con socialismo". [279] Marx acuñó el término comunismo de cuartel (en alemán : Kasernenkommunismus ) para referirse a una forma de socialismo autoritario en el que todos los aspectos de la vida están regimentados burocráticamente y son comunales. [280] [281] [282] Originalmente, Marx utilizó la expresión para criticar la visión de Sergey Nechayev esbozada en Los fundamentos del futuro sistema social [282] que tuvo una gran influencia en otros revolucionarios rusos como Lenin y otros como Pyotr Tkachev . [283] [284] [285] [286] [287] [288] El término en sí no se refería a los cuarteles militares , sino más bien a los dormitorios primitivos de tipo cuartel de los trabajadores en los que los trabajadores industriales vivían en muchos lugares de Rusia. Imperio de la época. [289] Los teóricos políticos de la Unión Soviética más tarde aplicaron el término a China bajo Mao Zedong . [280] Durante el período posterior de la perestroika , se aplicó a la historia de la Unión Soviética . [289]
A diferencia de Stalin, quien primero afirmó haber alcanzado el socialismo con la Constitución soviética de 1936 [290] [291] [292] [293] y luego lo confirmó en los Problemas económicos del socialismo en la URSS , [294] [295] [296 ] [297] [298] Lenin no llamó a la Unión Soviética un estado socialista, ni afirmó que había logrado el socialismo. [299] Mientras que los colegas de Stalin lo describieron como asiático y el propio Stalin le dijo a un periodista japonés que "no soy un hombre europeo, sino un asiático, un georgiano rusificado", [300] Lenin identificado étnicamente como ruso, [301] creía que otros Los países europeos, especialmente Alemania, eran culturalmente superiores a Rusia [302], a la que describió como "uno de los países asiáticos más ignorantes, medievales y vergonzosamente atrasados". [303] Desde su juventud, Lenin había querido que Rusia se hiciera más culturalmente europea y occidental. [302] [304]
En su testamento , Lenin se preocupa cada vez más por el auge de la burocracia y propuso cambios en la estructura de los órganos de gobierno soviéticos. También criticó a varios líderes bolcheviques, incluidos Stalin y León Trotsky , advirtiendo de la posibilidad de que se desarrollara una división en la dirección del partido entre Trotsky y Stalin si no se tomaban las medidas adecuadas para evitarlo. En una posdata, Lenin Stalin sugirió ser removido de su cargo como secretario general del Partido Comunista de Rusia 's Comité Central . Isaac Deutscher , biógrafo de Trotsky y Stalin, argumentó que "[e] l testamento entero respiraba incertidumbre". [305] Los socialistas leninistas siguen divididos en sus opiniones sobre Stalin. Algunos lo ven como el auténtico sucesor de Lenin, mientras que otros creen que traicionó las ideas de Lenin al desviarse de ellas. [306] La naturaleza socioeconómica de la Unión Soviética de Stalin también ha sido muy debatida, y se ha etiquetado de diversas formas como una forma de colectivismo burocrático , capitalismo de estado , socialismo de estado o un modo de producción totalmente único . [307]
Vladimir Lenin
Marx relató una historia de desarrollo a través de una era capitalista de industrialización que resultó en la manipulación de la clase trabajadora . Este desarrollo culminó en el empoderamiento de un proletariado que podría beneficiarse de los frutos de la industrialización sin ser explotado. Aunque pretendía que su ideología atrajera a la clase trabajadora marginada de una sociedad industrializada, fue ampliamente aceptada por los países en desarrollo que aún no se habían industrializado con éxito. [266] Esto resultó en economías estancadas y estados socialistas sin la organización y estructura necesarias para industrializarse. [266] Al ver el fracaso de esos modelos, Lenin concluyó que el socialismo en Rusia tenía que construirse desde arriba a través de una dictadura partidaria que atrajera tanto a la clase trabajadora como a los campesinos. [274] Debido a que la clase trabajadora representaba solo el 15% de la población, Lenin se vio obligado a apelar a la clase campesina mucho mayor (que representa casi el 80%) para impulsar la facción bolchevique del Partido Laborista Socialdemócrata Ruso que bajo Lenin eventualmente se convirtió en el Partido Comunista Ruso (bolcheviques) debido a una escisión dentro de la socialdemocracia . [266] Los bolcheviques prometieron "pan, paz y tierra" a los campesinos y entregaron, redistribuyendo la tierra de los terratenientes y aumentando el número de granjas en Rusia de 427.000 en 1917 a 463.000 en 1919. [266]
Para algunos, el legado de Lenin fue de terror violento y concentración de poder en manos de unos pocos. [274] Lenin empleó intencionalmente la violencia como un medio para manipular a la población y no toleró absolutamente ninguna oposición, argumentando que era "mucho mejor 'discutir con rifles' que con las tesis de la oposición". [274] Trabajó por la destrucción ideológica de la sociedad en su conjunto para que pudiera adoptar fácilmente la retórica y los ideales políticos del partido gobernante. [274] El uso del terror por parte de Lenin (inculcado por un aparato de policía secreta) para exigir obediencia social, asesinatos en masa y desapariciones, censura de comunicaciones y ausencia de justicia solo fue reforzado por su sucesor Joseph Stalin . [274] A diferencia de quienes apoyan esta tesis, [308] [309] [310] [311] [312] [313] otros han disputado esta caracterización y han separado a Lenin de Stalin y el leninismo del estalinismo. [314] [315] [316] [317] Una figura controvertida, Lenin sigue siendo a la vez vilipendiado y reverenciado, [318] una figura que ha sido idolatrada y demonizada a la vez. [319] Esto se ha extendido a estudios académicos sobre Lenin y el leninismo que a menudo se han polarizado en líneas políticas. [320] Si bien ha habido biografías de Lenin tanto comprensivas como expresamente hostiles, [319] algunos intentaron evitar hacer comentarios hostiles o positivos sobre Lenin, evadiendo así los estereotipos politizados. [318] [321] Algunos activistas marxistas, que defienden tanto la Revolución de Octubre como la democracia soviética , enfatizan cómo los bolcheviques querían evitar el terror y argumentan que el Terror Rojo nació en respuesta al Terror Blanco que ha sido minimizado. [322] [323] [324]
Lenin ha sido descrito como "el líder político más importante del siglo", [325] "una de las figuras indudablemente más destacadas de la historia moderna" [326] y uno de los "principales actores" del siglo XX [327] , así como "uno de los iconos más difundidos y universalmente reconocibles del siglo XX " [328] y" una de las figuras más importantes e influyentes de la historia moderna ". [329] Algunos historiadores han caracterizado la administración de Lenin como totalitaria [330] [331] [332] [333] o un estado policial ; [332] o la han descrito como una dictadura de partido único , [318] [321] [334] [335] [302] [336] con Lenin como su dictador, [319] [330] [331] [304 ] [337] aunque notando diferencias entre Lenin y Stalin en que bajo el primero había una dictadura del partido y bajo el segundo la de un solo hombre. [318] [330] [333] Otros han argumentado en contra de la opinión de que el gobierno de Lenin era una dictadura, viéndolo como una forma imperfecta de preservar elementos de la democracia sin algunos de los procesos que se encuentran en los estados democráticos liberales . [318] [321] Según este último punto de vista, "las cualidades personales que llevaron a Lenin a políticas brutales no fueron necesariamente más fuertes que en algunos de los principales líderes occidentales del siglo XX". [318]
Entre los simpatizantes, se describió a Lenin como habiendo realizado un ajuste genuino de la teoría marxista que le permitió adaptarse a las condiciones socioeconómicas particulares de Rusia. [338] La visión soviética lo caracterizó como un hombre que reconoció lo históricamente inevitable y, en consecuencia, ayudó a que sucediera lo inevitable. Por el contrario, la mayoría de los historiadores occidentales lo han percibido como una persona que manipuló los acontecimientos para alcanzar y luego retener el poder político, considerando además sus ideas como intentos de justificar ideológicamente sus políticas pragmáticas. [339] Más recientemente, revisionistas tanto de Rusia como de Occidente han destacado el impacto que las ideas preexistentes y las presiones populares ejercieron sobre Lenin y sus políticas. [340]
Joseph Stalin
Stalin trató de industrializar rápidamente la Unión Soviética, [123] pero quizás de una manera que no era realista, dado el nivel agregado de habilidades y el capital de la población [133] y el argumento de Stalin de que la Unión Soviética tenía que lograr en una década lo que Inglaterra había logrado. Llevó siglos hacerlo en términos de desarrollo económico con el fin de estar preparados para una invasión de Occidente. [341] Reconociendo esta insuficiencia, Stalin ordenó que los recursos destinados al consumo se redirigieran a la producción o se exportaran como un sacrificio temporal por parte de la población en aras de un rápido crecimiento. [266] El modelo tuvo éxito inicialmente, con la ideología y el nacionalismo promoviendo la moral a pesar de la escasez de recursos como alimentos y materiales de construcción para la vivienda. Es de suponer que las clases explotadas creían que una vez que se hubiera producido la rápida y exitosa industrialización de Rusia, el partido de vanguardia renunciaría al poder y sobrevendría el comunismo . [274] Sin embargo, Stalin siguió exigiendo sacrificios de mayor alcance. Debido a su control sobre las arenas políticas y económicas que, según los historiadores, le dio a su partido de vanguardia una cantidad de control que sobrepasaba la de los zares o emperadores de Rusia , los ciudadanos no estaban dispuestos a desafiar sus decretos, dado que aspectos de sus vidas como la atención médica, la vivienda y las libertades sociales podrían restringirse según el criterio del partido. [266]
A pesar de los fracasos, las expectativas de Stalin no fueron cuestionadas por la clase trabajadora y el modelo fue adoptado por una multitud de estados socialistas emergentes durante esa época. El intento soviético de colectivizar la agricultura , transformando a la Unión Soviética de uno de los mayores exportadores de cereales del mundo en el mayor importador de cereales del mundo, fue ampliamente replicado a pesar de su fracaso. [266] Muchos historiadores afirman que el exterminio fue el destino de una amplia variedad de personas durante el régimen de Stalin, como opositores políticos, rivales ideológicos, miembros sospechosos del partido, oficiales militares acusados, kulaks, familias de clase baja, ex miembros de las élites sociales, grupos étnicos, grupos religiosos y los familiares y simpatizantes de estos delincuentes. [266] [267] [274] Esas muertes se produjeron como resultado de la colectivización, el hambre, las campañas terroristas, las enfermedades, la guerra y las tasas de mortalidad en el Gulag. Como la mayoría del exceso de muertes bajo Stalin no fueron asesinatos directos, es difícil calcular el número exacto de víctimas del estalinismo debido a la falta de consenso entre los académicos sobre qué muertes se pueden atribuir a Stalin. [342] [343] [344] [345] [346] [347] Sin embargo, es mucho más bajo que las estimaciones de 20 millones o más que se hicieron antes del acceso a los archivos. [348] [349] Con respecto al Holodomor , parte de la gran hambruna soviética de 1932-1933 , [350] [351] el consenso sostiene que, si bien las políticas de Stalin contribuyeron significativamente a la alta tasa de mortalidad, rechaza la opinión de que Stalin o el El gobierno soviético diseñó conscientemente la hambruna. [116] [346] [352] [353] Se ha argumentado que los "asesinatos intencionales" de Stalin encajan más de cerca en la categoría de "ejecución" que de "asesinato", dado que pensaba que los acusados eran efectivamente culpables de crímenes contra el estado e insistió en la documentación. [343]
Entre los antistalinista izquierda y anti-comunistas rusos y occidentales, el legado de Stalin es en gran parte negativa, [354] con la Unión Soviética bajo lo caracterizó como un estado totalitario [355] [356] y Stalin como su líder autoritario. [357] Varios biógrafos han descrito a Stalin como un dictador , [355] [356] [357] [358] [359] un autócrata , [355] [360] [361] un déspota oriental , [354] [360] o lo acusó de practicar el cesarismo . [361] Un hombre que "quizás [...] determinó el curso del siglo XX" más que cualquier otro individuo, [360] descrito como "una de las figuras más notorias de la historia" [355] y que posee "ese raro combinación: tanto 'intelectual' como asesino ", el" político supremo "y el" más esquivo y fascinante de los titanes del siglo XX " [358] , así como" una de las figuras más poderosas de la historia de la humanidad ", [361] Stalin gobernó inicialmente como parte de la oligarquía del partido, que convirtió en una dictadura personal en 1934 y se convirtió en dictador absoluto entre marzo y junio de 1937. [362] Stalin luego construyó una "dictadura personal dentro de la dictadura bolchevique", [357] concentró un " autoridad política sin precedentes en sus manos " [354] y ha sido descrito como" más cercano al despotismo personal que casi cualquier monarca en la historia ". [355] Sin embargo, la investigación de archivos contemporánea muestra que la motivación detrás de las purgas no fue que Stalin intentara establecer su propia dictadura personal. Más bien, la evidencia sugiere que estaba comprometido con la construcción del estado socialista imaginado por Lenin. La verdadera motivación del terror fue un miedo exagerado a la contrarrevolución. [363]
Otros historiadores y académicos advirtieron contra los "estereotipos demasiado simplistas" que retrataban a Stalin como un tirano omnipotente y omnipresente que controlaba todos los aspectos de la vida soviética a través de la represión y el totalitarismo , [354] señalando que "aunque era poderoso, sus poderes no eran ilimitados" y que el gobierno de Stalin dependía de su voluntad de conservar la estructura soviética que había heredado. [355] Se ha observado que la capacidad de Stalin para permanecer en el poder dependía de que él tuviera una mayoría en el Politburó en todo momento. [357] Se advirtió que en varios momentos, especialmente en sus últimos años, hubo "manifestaciones periódicas" en las que la oligarquía del partido amenazó su control autocrático. [356] Stalin negó a los visitantes extranjeros que fuera un dictador, afirmando que quienes lo etiquetaban como tal no entendían la estructura de gobierno soviética. [360] Varios historiadores han criticado el concepto de los gemelos totalitarios [116] [343] y las comparaciones entre comunismo / socialismo y fascismo [364] o estalinismo y nazismo [365] [366] [367] [368] como conceptos de la Guerra Fría [369] ] que se centran en los niveles superiores de la sociedad y cuyo uso ha oscurecido la realidad del sistema. [370] [371] [372] Otros señalaron además cómo el concepto se hizo prominente en el discurso político anticomunista occidental durante la era de la Guerra Fría como una herramienta para convertir el antifascismo de antes de la guerra en anticomunismo de posguerra. [373] [374] [375] [376] [377]
Con el colapso de la Unión Soviética y la liberación de los archivos, parte del calor del debate ha desaparecido y la politización se ha reducido. Se ha argumentado que el sistema político soviético no estaba completamente controlado desde el centro y que tanto Lenin como Stalin solo respondieron a los eventos políticos a medida que surgían. [378] Algunos también cuestionaron los hallazgos publicados anteriormente de que Stalin organizó él mismo el asesinato de Sergey Kirov para justificar su campaña del Gran Terror. [379] Otros afirmaron que las muertes masivas por hambrunas no son un "mal exclusivamente estalinista" y compararon el comportamiento del régimen estalinista frente al Holodomor con el del Imperio Británico (hacia Irlanda e India) e incluso el G8 en tiempos contemporáneos, argumentando que estos últimos "son culpables de homicidio masivo o muertes masivas por negligencia criminal por no tomar medidas obvias para reducir las muertes masivas" y que una posible defensa de Stalin y sus asociados es que "su comportamiento no fue peor que el de muchos gobernantes de los siglos XIX y XX ". [345] A pesar de las críticas, Stalin ha sido considerado un político destacado y excepcional [355] [361] así como un gran estadista y constructor de estados, [354] y algunos sugieren que sin Stalin la Unión Soviética podría haber colapsado mucho antes 1991 mientras fortalecía y estabilizaba el país. [355] En menos de tres décadas, Stalin transformó la Unión Soviética en una gran potencia industrial mundial, [355] [361] una que podía "reclamar logros impresionantes" en términos de urbanización, fuerza militar, educación y orgullo soviético. [355] Bajo su gobierno, la esperanza de vida promedio de los soviéticos creció debido a la mejora de las condiciones de vida, la nutrición y la atención médica [380] ya que las tasas de mortalidad también disminuyeron. [381]
Aunque millones de ciudadanos soviéticos lo despreciaban, el apoyo a Stalin estaba generalizado en toda la sociedad soviética. [355] Citando esos logros y destacando los crímenes cometidos por el mundo occidental y sus líderes durante la colonización y el período imperialista, así como los crímenes de guerra y los crímenes contra la humanidad cometidos en el siglo XX, mientras argumenta que el odio de Stalin provino principalmente del Secretario General Nikita Khrushchev ' En el " Discurso Secreto " leído durante el XX Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética en febrero de 1956, algunos han intentado rehabilitar a Stalin y su legado, [382] o han dado una visión más neutral y matizada. [383] [384] [385] Sin embargo, esos intentos han sido criticados y la mayoría de sus autores etiquetados como neo-estalinistas . [386] [387] [388] [389] [390] [391] En el siglo XXI, más de la mitad de los rusos ven a Stalin positivamente y muchos apoyan la restauración de sus monumentos, ya sea desmantelados por líderes o destruidos por rusos en disturbios durante la disolución. de la Unión Soviética. [392] [393] [394] La popularidad de Stalin se ha triplicado entre los rusos en los últimos veinte años [395] y la tendencia se aceleró desde que Vladimir Putin , quien ha sido descrito como con opiniones neo-soviéticas , [396] llegó al poder. [397] [398]
porcelana
Tras la caída de la élite, la clase terrateniente de principios del siglo XX, China inició su Revolución Comunista a través del campo. A medida que las relaciones entre las masas agrarias y los programas controlados por el estado se fragmentaron, el Partido Comunista de China dirigido por Mao Zedong comenzó a tomar el poder. [399] En su ensayo de 1949 Sobre la dictadura democrática del pueblo , Mao se comprometió a sí mismo y al estado chino a la creación de un poder estatal fuerte con mayor control económico. [399] Destacó la importancia de un estado autoritario, donde el orden político y la unidad podrían establecerse y mantenerse. Mao se comprometió a la unificación en la línea del derrocamiento total del sistema. [399] Como presidente del partido , Mao se permitió el control total sobre la estructura y ejecución del partido con su propio culto a la personalidad , una posición casi mítica como guardián de la sabiduría y el carisma. [399]
Con tal poder, Mao pudo influir en las opiniones populares, permitiendo el apoyo de su agenda sin pasar por medidas controladas por el Estado. Durante el Gran Salto Adelante , una iniciativa para desarrollar China de un sector agrario a una potencia industrial importante, Mao se basó en gran medida en su prestigio para influir en la gente. [399] Sin embargo, el Gran Salto Adelante resultó un fracaso, ya que las malas cosechas y el riego generalizados llevaron a la Gran Hambruna China de 1959-1961 . No se sugirió el final de la revolución; se suponía que debía ser un proceso continuo de empoderamiento de la clase campesina . [400] Con el agresivo fracaso de su Revolución Cultural , el apoyo chino al partido ya Mao decayó. Continuar las luchas después de su muerte socavaría su sistema socialista, permitiendo que un sistema gobernado por un solo partido, más democrático, continúe en la actualidad. Como hay poco acuerdo sobre su legado tanto en China como en el extranjero, Mao es una figura controvertida que ha sido considerada como una de las personas más importantes e influyentes en la historia del mundo moderno. [401] [402]
Los partidarios le dan crédito a Mao por expulsar al imperialismo de China, [403] [404] modernizar la nación y convertirla en una potencia mundial , promover la condición de la mujer y mejorar la educación y la atención médica, así como aumentar la esperanza de vida a medida que la población de China creció alrededor de 550 millones a más de 900 millones bajo su liderazgo, [224] [226] entre otros logros. [225] [227] A la inversa, su régimen ha sido llamado autocrático y totalitario y condenado por provocar una represión masiva y destruir artefactos y sitios religiosos y culturales. Además, fue responsable de un gran número de muertes, con estimaciones que oscilan entre 30 y 70 millones de víctimas por inanición, trabajo penitenciario y ejecuciones masivas. [405] [406] Si bien algunos críticos argumentan que Mao despreciaba el sufrimiento y la muerte causados por sus políticas, o que era muy consciente de que sus políticas serían responsables de la muerte de millones, [406] [407] [408 ] [409] [410] [411] [412] [413] otros han disputado esto. [405] [411] [414]
Elogiado como intelecto político, teórico, estratega militar, poeta y visionario, [405] Mao ha sido descrito de diversas maneras como un "gran criminal histórico", "a la vez monstruo y genio", que también era "una gran fuerza para el bien", [228] un "gran líder de la historia" y un "gran criminal" [411] así como "uno de los grandes tiranos del siglo XX", comparable a Adolf Hitler y Joseph Stalin , [408] [415] con un número de muertos superando a ambos. [405] [406] Sin embargo, otros rechazan esas comparaciones, argumentando que mientras que las muertes causadas por la Alemania nazi y la Unión Soviética fueron en gran parte sistemáticas y deliberadas, la abrumadora mayoría de las muertes bajo Mao fueron consecuencias no deseadas de la hambruna, señalando que el propietario La clase no fue exterminada como pueblo debido a su creencia en la redención a través de la reforma del pensamiento. Se ha comparado a Mao con los reformadores chinos del siglo XIX que desafiaron las creencias tradicionales de China en la era de los enfrentamientos de China con las potencias coloniales occidentales [405] , así como con el presidente de Estados Unidos, Andrew Jackson . [416]
De manera similar, las políticas económicas maoístas son controvertidas. Los partidarios argumentan que la esperanza de vida mejoró enormemente bajo Mao y que tales políticas industrializaron rápidamente a China y sentaron las bases para el posterior ascenso del país para convertirse en una superpotencia económica. [224] [225] [226] [227] Los críticos argumentan que políticas como el Gran Salto Adelante y la Gran Revolución Cultural Proletaria fueron impedimentos para la industrialización y la modernización que retrasaron el desarrollo económico y afirman que la economía de China experimentó su rápido crecimiento solo después de los maoístas las políticas se habían abandonado en gran medida. Con todo, tanto los partidarios como los críticos están de acuerdo en que el costo humano ha sido asombroso. [228]
maoísmo
El maoísmo es una versión sinocéntrica adaptada del marxismo-leninismo . [417] Si bien creía en el centralismo democrático , donde las decisiones del partido se obtienen mediante el escrutinio y el debate y luego son vinculantes para todos los miembros del partido una vez implementadas, Mao no aceptó disidentes de las decisiones del partido. [400] A través de la Revolución Cultural y la Campaña de Represión de los Contrarrevolucionarios , Mao intentó purgar cualquier idea subversiva —especialmente la amenaza capitalista u occidental— con gran fuerza, justificando sus acciones como la vía necesaria para que la autoridad central se mantenga en el poder. [400]
Al mismo tiempo, Mao enfatizó la importancia del patrimonio cultural y la elección individual como una forma de crear esta unidad nacional. Describió su sistema ideal como "una situación política en la que hay tanto centralismo como democracia, disciplina y libertad, unidad de propósito y tranquilidad personal y vivacidad para facilitar la revolución socialista". [400] Si bien el sistema aboga por la contradicción, Mao creía que el estado, sobre todo, podría proporcionar a las masas las herramientas para su propia expresión, pero su propia marca de autoexpresión fue totalmente fabricada, construida en gran parte para reemplazar las prácticas tradicionales y los artefactos de la cultura china. con el suyo. A través de esto, fue posible la transformación de la gente hacia una colectividad interna del partido. [400]
En particular, el autoritarismo de Mao estaba arraigado en un estilo colectivo de empoderamiento de abajo hacia arriba. En su sistema, el proletariado y el campesinado fueron los responsables de levantarse contra la burocracia y el capital del estado. [417] Uniendo la clase campesina con la burguesía del campo (los terratenientes, los agricultores locales), el grupo pudo sofocar las pretensiones de poder de los terratenientes urbanos más ricos a través de la bandera del comunismo . Sólo cuando existiera esta colección de campesinos y pequeña burguesía pudo Mao desarrollar su propia burocracia personalizada. [417] Una vez que se estableció esta unidad, Mao argumentó que el pueblo era el que podía controlar el estado, pero el intenso control de su gobierno sobre la ciudadanía enfatiza la contradicción en su teoría; una contradicción, sostenía, era una realidad necesaria de su sistema especializado. [417]
Posmaoísmo
Tras las reformas económicas chinas en la década de 1980 por Deng Xiaoping , la mayoría de los regímenes socialistas autoritarios actuales y anteriores han seguido el modelo chino, mientras que solo líderes como Kim Jong-il y Mobutu Sese Seko mantuvieron sus puntos de vista ortodoxos. Países como Vietnam ( economía de mercado de orientación socialista ) y más recientemente Cuba han seguido la economía de mercado socialista china . Con la Gran Recesión , el " Consenso de Washington " ha ido perdiendo el favor del "Consenso de Beijing". Según Joshua Kurlantzick , el modelo chino "ofrece una alternativa viable a las principales democracias. En muchos sentidos, sus sistemas plantean el desafío más serio al capitalismo democrático desde el surgimiento del comunismo y el fascismo en la década de 1920 y principios de la de 1930". [273]
Aunque argumenta que "el 'modelo de China' se ha convertido en una abreviatura de liberalización económica sin liberalización política", Kurlantzick advierte que "el modelo de desarrollo de China es en realidad más complejo. Se basa en modelos de desarrollo asiáticos anteriores, centrados en el estado, como el de Corea del Sur. y Taiwán, al tiempo que toma medidas exclusivamente chinas diseñadas para garantizar que el Partido Comunista siga siendo fundamental para la formulación de políticas económicas y políticas ". Kurlantzick sostiene que "el gobierno de Beijing mantiene un alto grado de control sobre la economía, pero difícilmente está regresando al socialismo". China desarrolló "una forma híbrida de capitalismo en la que ha abierto su economía hasta cierto punto, pero también garantiza que el gobierno controle las industrias estratégicas, elija a las empresas ganadoras, determine las inversiones con fondos estatales y presione al sector bancario para que apoye a las empresas campeonas nacionales". . Aunque señala que "China privatizó muchas empresas estatales" en las décadas de 1980 y 1990, afirma que "el gobierno central todavía controla aproximadamente 120 empresas. [...] Trabajando a través de estas redes, el liderazgo de Beijing establece prioridades estatales, da señales a las empresas , y determina las agendas corporativas, pero lo hace sin que la mano directa del Estado aparezca en público ". [273]
Según Kurlantzick, "la intervención del gobierno en los negocios se utiliza, de una manera que no es posible en una democracia de libre mercado, para fortalecer el poder del régimen gobernante y la posición de China a nivel internacional. [...] En resumen, el modelo de China ve el comercio como un medio para promover los intereses nacionales, y no solo para empoderar (y potencialmente para hacer ricos) a las personas. Y durante más de tres décadas, el modelo de desarrollo de China ha tenido éxitos asombrosos ". Junto con India, China está proporcionando "virtualmente el único crecimiento en toda la economía global" y en unos treinta años el país ha pasado de ser una nación pobre, principalmente agraria, a la segunda economía más grande del mundo. [273]
Mundo árabe
El socialismo se introdujo en el Medio Oriente en forma de políticas populistas diseñadas para impulsar a la clase trabajadora a derrocar las potencias coloniales y sus aliados domésticos. Estas políticas fueron llevadas a cabo por estados autoritarios interesados en la rápida industrialización y la igualación social de las naciones árabes y, a menudo, se caracterizaron por políticas económicas redistributivas o proteccionistas, movilización de clases bajas, líderes carismáticos y promesas de mejorar los niveles de vida nacionales. [418] Esos estados eran progresistas en términos del desarrollo colonial que se había producido hasta el momento. Permitieron que los trabajadores lograran importantes logros políticos y económicos, alentaron la redistribución de la tierra, desbancaron a los poderes políticos oligárquicos e implementaron estrategias de desarrollo de la industrialización que sustituyen las importaciones . [418]
Con el colapso del Bloque del Este tras las revoluciones de 1989 y la disolución de la Unión Soviética en diciembre de 1991, así como el impulso a la democratización , muchos estados árabes se han movido hacia un modelo de disciplina fiscal propuesto por el Consenso de Washington . [418] Aunque los líderes autoritarios de esos estados implementaron instituciones democráticas durante las décadas de 1980 y 1990, sus elecciones multipartidistas crearon un escenario en el que las élites empresariales podían presionar por intereses personales mientras silenciaban en gran medida a la clase baja. [418] La liberalización económica en estas regiones produjo economías que condujeron a regímenes basados en el apoyo de las élites urbanas que buscaban rentas, con la oposición política que invitaba a la perspectiva de la marginación política e incluso de represalias. [418]
Si bien algunos trotskistas, como el Comité por una Internacional de los Trabajadores, han incluido países como Siria en momentos en que han tenido una economía nacionalizada como estados obreros deformados , [419] [420] otros socialistas argumentaron que los neo-baazistas promovieron capitalistas dentro del partido y fuera de sus países. [421]
Resistencia a la democratización
El campo de la política comparada ha debatido mucho sobre cómo la región árabe pudo evitar la tercera ola de democratización . Los profesionales en el campo han ofrecido una serie de argumentos, que van desde una discusión de los requisitos previos para la democratización no respaldada por la cultura árabe hasta la falta de actores democráticos que inicien la transición democrática necesaria.
Marsha Pripstein Posusney sostiene que "la mentalidad patriarcal y tribal de la cultura es un impedimento para el desarrollo de valores pluralistas", lo que hace que los ciudadanos árabes sean propensos a aceptar líderes patriarcales y carecen de la unidad nacional que muchos sostienen que es necesaria para que la democratización tenga éxito. [7] Eva Bellin admite que la prevalencia del Islam es un factor distintivo de la región y, por lo tanto, debe contribuir al excepcionalismo de la región, "dada la presunta inhospitalidad del Islam con la democracia". [7] Posusney sostiene que esta "incompatibilidad intrínseca entre la democracia y el Islam" sigue sin demostrarse dado que los esfuerzos para probar esta asociación cuantitativamente no han logrado producir resultados concluyentes. [7] Las divisiones étnicas en el área también se han citado como un factor, así como una sociedad civil débil, una economía controlada por el estado, pobreza, bajas tasas de alfabetización y desigualdad. [7] [422]
En su libro Debate del autoritarismo árabe: dinámica y durabilidad en regímenes no democráticos , Oliver Schlumberger ha argumentado que, de hecho, existe una ambivalencia internacional hacia el autoritarismo en el Medio Oriente dado que se prefiere la estabilidad a la incertidumbre de la democratización debido a los suministros de petróleo y gas de la región. y la importancia estratégica de su ubicación geopolítica. [422]
África
Durante la Conferencia Panafricana de 1945 , los llamamientos a una mayor organización, desarrollo y autodeterminación en el continente africano asolado por la pobreza impulsaron a las potencias coloniales a negociar la soberanía nacional . [5] Si bien hubo pocos movimientos marxistas en el continente, la actividad de la Unión Soviética estimuló los movimientos antiimperialistas y de globalización de los países africanos. El congreso estableció la liberación nacional como el tema central de sus sesiones, enfatizando la eliminación y explotación de los poderes imperialistas sobre la auténtica soberanía nacional. Sin embargo, no establecieron parámetros sociales o políticos claros para esta nueva liberación. [5]
Los líderes africanos siempre vieron el socialismo como un rechazo directo del sistema colonial y, a su vez, rechazaron la noción de crear sistemas capitalistas independientes en todo el continente. Intentaron infundir diversas formas de socialismo —algunas marxistas-leninistas, otras democráticas— en ideologías específicas de cada país. [5] Una vez establecidos estos sistemas, los países evolucionaron hacia una sociedad "institucional focal". Según el sociólogo William Friedland, las sociedades adoptaron una visión totalitaria del gobierno, permitiendo que los sistemas e instituciones de partido único "penetraran en todas las esferas de la actividad pública o privada". [6]
Senegal
El presidente senegalés, Leopold Sedar Senghor, fue uno de los primeros y más vocales defensores africanos del socialismo. Antes de ser elegido presidente, Senghor se desempeñó como uno de los nueve delegados africanos en la Asamblea Constituyente francesa de 1945, negociando la transferencia del poder autónomo y de formulación de políticas a través de consejos elegidos localmente. [423] La medida fracasó pronto, manteniendo la autonomía de las colonias hasta los movimientos independentistas de la década de 1960.
Después de la independencia de Senegal en 1960, la Union Progresiste Senegalaise de Senghor , un derivado del Partido Socialista Francés , obtuvo un apoyo masivo en todo el continente. [6] Gran parte del éxito de su partido dependió de su versión revisionista del marxismo-leninismo , donde argumentó que "la mayor contradicción del marxismo es que se presenta a sí mismo como una ciencia, mientras que, a pesar de sus negaciones, se basa en una ética". . [6] Al enmarcarlo como una ética, Senghor pudo eliminar el determinismo estricto de la ideología, permitiendo que se moldeara hacia un modelo afrocéntrico. Su revisión resultó similar a la de Benito Mussolini cuando llamó a un movimiento nacional de y para su gobierno de partido único, argumentando: "En una palabra, debemos despertar la Conciencia Nacional. [...] Pero el gobierno no puede y no debe hacerlo todo. Debe ser ayudado por el partido. [...] Nuestro partido debe ser la conciencia de las masas ”. [6]
Ghana
En la misma línea que Senghor, el líder socialista Kwame Nkrumah buscó promover esta forma de obediencia socialista nacionalizada y de partido único. Nkrumah destacó la importancia de las propiedades y los recursos del gobierno. Sostuvo que "la producción con fines de lucro privado priva a una gran parte de la población de los bienes y servicios producidos", defendiendo la propiedad pública para satisfacer las "necesidades de la población". [424] Para lograr esto, Nkrumah enfatizó la importancia de la disciplina y la obediencia hacia el partido socialista único. Argumentó que si la gente se sometía y aceptaba el programa del partido singular, la independencia política sería posible. [424] Para 1965, su gobierno de partido único había producido una Asamblea compuesta enteramente por miembros de su propio partido. [425]
Nkrumah vio la ley como un arma maleable de poder político, no como un producto de un complejo sistema de instituciones políticas. [425] Las estructuras de poder de Ghana estaban dominadas y controladas por su mano, pero los terratenientes de élite cuestionaban la legitimidad del poder de Nkrumah. A esas élites solo se les ofreció una opción, a saber, alinearse con su gobierno si querían acceder al estado. Poco a poco, aquellos a quienes no se les concedió o no deseaban ingresar al partido crearon bloques regionales. [426] El Asante emergió como una fuerza regional capaz de dominar la política. Con el poder de establecer la agenda, el partido autoritario a menudo chocaba con estos grupos regionales emergentes, lo que finalmente socavaba el sistema de partido único. [426]
Tanzania
Julius Nyerere intentó una reforma socialista para Tanzania siguiendo las de Ghana y Senegal . Los principios de sus iniciativas fueron promover la economía de Tanzania; asegurar el control estatal sobre el desarrollo; crear un partido político único llamado Unión Nacional Africana de Tanganica (TANU) que estaría bajo su control; y compartir los beneficios de todos los ingresos obtenidos. [427]
El sistema, llamado ujaama, se convirtió en una herramienta para la nacionalización del pueblo tanzano . En el sistema, se alentó a todos los Tanzanains a postularse para cargos públicos, sin que se permitiera la financiación de campañas. Los discursos en las elecciones no se centrarían en los problemas nacionales, sino más bien en la calidad del individuo, cada uno de los cuales estaría estrechamente controlado por TANU. [427] Estructuralmente, el poder se compartía a lo largo de las fronteras regionales, lo que aumentaba el poder de formulación de políticas y la asignación de recursos a estas regiones. Las instituciones locales fueron minimizadas, y las organizaciones de liderazgo a menudo enfrentaron la subversión de las estructuras gubernamentales superiores. [428]
La primera ola de elecciones en las elecciones generales de Tanzania produjo una tasa de votación del 100% para los funcionarios de TANU. [429] [430]
América Latina
El socialismo del siglo XXI es una interpretación de los principios socialistas defendida por primera vez por el sociólogo y analista político alemán Heinz Dieterich y adoptada por varios líderes latinoamericanos . Dieterich argumentó en 1996 que tanto el capitalismo industrial de libre mercado como el socialismo autoritario del siglo XX no han logrado resolver problemas urgentes de la humanidad como la pobreza , el hambre , la explotación , la opresión económica , el sexismo , el racismo , la destrucción de los recursos naturales y la ausencia de un verdadero democracia participativa . [431] Si bien tiene elementos socialistas democráticos , se parece principalmente al revisionismo marxista . [432] Los líderes que han abogado por esta forma de socialismo incluyen a Hugo Chávez de Venezuela , Néstor Kirchner de Argentina , Rafael Correa de Ecuador , Evo Morales de Bolivia y Luiz Inácio Lula da Silva de Brasil . [433] Debido a las condiciones históricas únicas locales, a menudo se contrasta con aplicaciones anteriores del socialismo en otros países, con una gran diferencia en el esfuerzo hacia un proceso de planificación más descentralizado y participativo. [432]
Los críticos afirman que esta forma de socialismo en América Latina actúa como fachada del autoritarismo. El carisma de figuras como Hugo Chávez y lemas como "¡Patria, socialismo o muerte!" han hecho comparaciones con los dictadores y caudillos latinoamericanos del pasado. [434] Según Steven Levitsky , sólo bajo "las dictaduras del pasado [...] los presidentes fueron reelegidos de por vida", y Levitsky afirmó además que mientras América Latina vivía la democracia, los ciudadanos se oponían a la "reelección indefinida, debido a las dictaduras de el pasado". [8] Levitsky luego señaló cómo en Ecuador, Nicaragua y Venezuela "la reelección está asociada con los mismos problemas de hace 100 años". [8]
En 2014, The Washington Post también argumentó que "Evo Morales de Bolivia, David Ortega de Nicaragua y el fallecido presidente venezolano Hugo Chávez [...] utilizaron las urnas para debilitar o eliminar los límites de mandato". [435] También se ha cuestionado la sostenibilidad y estabilidad de las reformas económicas asociadas con los gobiernos que se adhieren a ese socialismo. Los países latinoamericanos han financiado principalmente sus programas sociales con exportaciones extractivas como petróleo, gas natural y minerales, creando una dependencia que, según algunos economistas, ha provocado inflación y desaceleración del crecimiento. [436] Si bien algunos críticos dicen que la crisis es causada por el " socialismo " o las " políticas socialistas " del país , [437] sus políticas han sido descritas como " populistas " [438] [439] o "hiperpopulistas" [440] y la crisis tiene más que ver con el autoritarismo, así como con la gobernabilidad antidemocrática, la corrupción y la mala gestión de la economía. [441] [442] [443] [444] Según analistas y críticos por igual, el gobierno bolivariano ha utilizado esas políticas populistas para mantener el poder político. [445] [446] [447]
Aunque los socialistas han dado la bienvenida al socialismo del siglo XXI, se han mostrado escépticos ante los ejemplos de América Latina y criticaron sus cualidades autoritarias y cultos ocasionales a la personalidad. Si bien citan su papel progresista, argumentan que la etiqueta apropiada para estos gobiernos es populismo en lugar de socialismo . [448] [449] [450] [451] [452] Chávez y Maduro han sido comparados con Lenin y Stalin, respectivamente, incluyendo las muertes tempranas de Chávez y Lenin y los problemas económicos después de sus muertes. Maduro, quien ha bromeado sobre su apariencia similar y bigote de morsa con Stalin, [453] argumentó que no es un nuevo Stalin y afirmó que simplemente estaba siguiendo a Chávez. [454] No obstante, periódicos como el New Statesman y The Times han descrito a Maduro como el "Stalin del Caribe" y el "Stalin tropical", respectivamente. [455] [456] Según The Daily Beast , Maduro ha adoptado el apodo de "Stalin tropical". [457] Según Joshua Kurlantzick , países latinoamericanos como Nicaragua y Venezuela han seguido el modelo chino y son descritos como regímenes capitalistas autoritarios. [273]
Venezuela
Mientras que las elecciones ganadas por Hugo Chávez fueron certificadas como libres y legítimas por la Organización de Estados Americanos y el Centro Carter , [458] la República Bolivariana de Venezuela bajo Chávez y su bolivarianismo avanzó hacia el socialismo autoritario. [459] [460] Las primeras formas de bolivarianismo de Chávez habían sido de naturaleza socialdemócrata , fusionando elementos del capitalismo y el socialismo. En enero de 2005, Chávez comenzó a proclamar abiertamente la ideología del socialismo del siglo XXI . Este nuevo término se utilizó para contrastar el socialismo democrático que quería promover en América Latina con el socialismo autoritario que habían sido difundidos por estados socialistas como la Unión Soviética y China durante el siglo XX, argumentando que este último no había sido verdaderamente democrático. padeciendo falta de democracia participativa y una estructura gubernamental excesivamente autoritaria). [458] A pesar de esas aspiraciones, el gobierno bolivariano utilizó "la toma de decisiones centralizada y un enfoque de arriba hacia abajo para la formulación de políticas, la erosión del reparto vertical del poder y la concentración de poder en la presidencia, la desinstitucionalización progresiva en todos los niveles y relación cada vez más paternalista entre Estado y sociedad "para acelerar los cambios en Venezuela. [461] Los diversos intentos, incluido el intento de golpe de Estado venezolano de 2002 y la huelga general venezolana de 2002-2003 , de derrocar al gobierno bolivariano del poder y poner fin a su Revolución Bolivariana pueden explicar la radicalización de Chávez. [458] En la práctica, la administración de Chávez propuso y promulgó políticas económicas populistas . [462] [463]
Utilizando ingresos petroleros récord de la década de 2000, su gobierno nacionalizó industrias clave, creó consejos comunales democráticos participativos e implementó programas sociales conocidos como las misiones bolivarianas para ampliar el acceso a alimentos, vivienda, atención médica y educación. [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] Venezuela recibió altas ganancias petroleras a mediados de la década de 2000, [473] resultando en mejoras en áreas como pobreza, la alfabetización, la igualdad de ingresos y la calidad de vida ocurrieron principalmente entre 2003 y 2007. [465] [473] [474] Sin embargo, esos avances comenzaron a revertirse después de 2012 y se ha argumentado que las políticas gubernamentales no abordaron las desigualdades estructurales . [475]
El 2 de junio de 2010, Chávez declaró una guerra económica debido a la escasez en Venezuela , iniciando la crisis en la Venezuela bolivariana . [476] Al final de la presidencia de Chávez a principios de la década de 2010, acciones económicas realizadas por su gobierno durante la década anterior como gasto deficitario [477] [478] [479] [480] [481] y controles de precios [482] [ 483] [484] [485] [486] resultó ser insostenible, con la economía de Venezuela vacilante mientras la pobreza , [465] [473] [487] inflación [488] y la escasez aumentaron. Su uso de actos habilitantes [489] [490] y el uso de propaganda bolivariana por parte de su gobierno también fueron controvertidos. [491] [492] [493] [494] En el desarrollo socialista en Venezuela, Chávez sostuvo con el segundo plan de gobierno ( Plan de la Patria
) que "el socialismo ha comenzado a implantar su dinamismo interno entre nosotros", mientras reconociendo que "la formación socioeconómica que aún prevalece en Venezuela es capitalista y rentista ". [495] Esta misma tesis es defendida por Maduro, [496] quien reconoce que ha fracasado en el desarrollo de las fuerzas productivas al admitir que "el viejo modelo de capitalismo de Estado corrupto e ineficiente " propio del rentismo petrolero venezolano tradicional se ha combinado contradictoriamente con un modelo estatista que "pretende ser socialista". [497]En 2015, The Economist argumentó que la Revolución Bolivariana en Venezuela, ahora bajo Nicolás Maduro después de la muerte de Chávez en 2013, estaba pasando del autoritarismo a la dictadura cuando los políticos de la oposición fueron encarcelados por conspirar para socavar al gobierno, la violencia era generalizada y los medios de la oposición cerraban. [498] Las políticas económicas de las administraciones de Chávez y Maduro provocaron escasez, una alta tasa de inflación y una economía disfuncional. [499] El gobierno ha atribuido los problemas económicos de Venezuela a la caída de los precios del petróleo, las sanciones impuestas por Estados Unidos y el sabotaje económico de la oposición. [500] La cobertura de los medios occidentales sobre Chávez y otros líderes latinoamericanos del movimiento socialista del siglo XXI ha sido criticada como injusta por sus partidarios y críticos de los medios de izquierda. [501] [502]
En términos generales, las políticas del chavismo incluyen la nacionalización , los programas de bienestar social y la oposición al neoliberalismo , en particular las políticas del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial . Según Chávez, el socialismo venezolano acepta la propiedad privada , [503] pero este socialismo es una forma de socialdemocracia que busca promover la propiedad social [504] y apoya la democracia participativa . [505] En enero de 2007, Chávez propuso construir el estado comunal, cuya idea principal es construir instituciones de autogobierno como consejos comunales, comunas y ciudades comunales. [506] Si bien Chávez siguió siendo relativamente popular durante su mandato, Maduro sufrió impopularidad con el deterioro de la economía durante su mandato y hubo una disminución de los chavistas autoidentificados . [507] [508] [509]
A pesar de su pretensión de retórica socialista, los críticos han descrito con frecuencia al chavismo como capitalista de estado . [510] [511] Los críticos señalan con frecuencia al gran sector privado de Venezuela. [512] En 2009, aproximadamente el 70% del producto interno bruto de Venezuela fue creado por el sector privado. [513] Según Asa Cusack, un experto en América Latina y colaborador frecuente de los principales medios de comunicación , la economía de Venezuela se mantuvo "basada en el mercado y dominada por el sector privado" durante el tiempo de Chávez en el cargo. Aunque "se promovió fuertemente la economía social y el sector público", por ejemplo mediante la nacionalización, "se esperaba que el sector privado siguiera siendo dominante, y así fue. Una economía socialista de planificación centralizada como la de Cuba no era ni el objetivo ni la realidad". [514] El chavismo ha sido ampliamente discutido en los medios de comunicación. [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522]
Según Kirk A. Hawkins, los académicos generalmente se dividen en dos campos, a saber, uno liberal-democrático que ve al chavismo como una instancia de retroceso democrático y uno radical-democrático que sostiene al chavismo como la realización de sus aspiraciones de democracia participativa. Hawkins sostiene que la división más importante entre estos dos grupos no es metodológica ni teórica, sino ideológica. Es una división sobre puntos de vista normativos básicos de la democracia, es decir, liberalismo versus radicalismo . Los académicos del primer campo tendían a adherirse a una ideología liberal clásica que valoraba la democracia procedimental ( elecciones competitivas , participación generalizada definida principalmente en términos de voto y libertades civiles ) como el medio político más adecuado para lograr el bienestar humano. Vieron al chavismo bajo una luz mayoritariamente negativa como un caso de retroceso democrático o incluso autoritarismo competitivo o régimen autoritario electoral. Por otro lado, los académicos del segundo campo generalmente se adhirieron a una ideología socialista clásica que desconfiaba de las instituciones de mercado tanto en el estado como en la economía. Aunque aceptaron la importancia de las instituciones democráticas liberales, vieron la democracia procedimental como insuficiente para asegurar la inclusión política y enfatizaron formas participativas de democracia y propiedad colectiva de los trabajadores en la economía. [523]
Análisis y recepción
Ala izquierda
Los críticos de izquierda argumentan que es una forma de capitalismo de estado que siguió al antiimperialismo , el populismo , el nacionalismo y la socialdemocracia . En lugar de representar un socialista economía planificada , el modelo soviético ha sido descrita en la práctica ya sea como una forma de capitalismo de Estado [145] [146] [147] o un no planificada , economía de mando . [76] [154] [77] La fidelidad de esos variados revolucionarios socialistas, líderes y partidos a la obra de Karl Marx y la de otros pensadores socialistas es muy controvertida y ha sido rechazada por muchos marxistas y otros socialistas por igual. [524] Algunos académicos, académicos y socialistas han criticado la vinculación de todos los ideales de izquierda y socialistas a los excesos del socialismo autoritario. [257] [258] [119] [120]
Anarquismo y marxismo
Muchos socialistas democráticos y libertarios , incluidos anarquistas , mutualistas y sindicalistas , se burlan de él como socialismo de estado por su apoyo a un estado obrero en lugar de abolir por completo el aparato estatal burgués . Utilizan el término en contraste con su propia forma de socialismo, que implica la propiedad colectiva (en forma de cooperativas de trabajadores ) o la propiedad común de los medios de producción sin planificación centralizada por parte del estado. Esos socialistas libertarios creen que no hay necesidad de un estado en un sistema socialista porque no habría clase para reprimir y no habría necesidad de una institución basada en la coerción y considerar al estado como un remanente del capitalismo. [525] [526] [527] Sostienen que el estatismo es la antítesis del verdadero socialismo, [29] cuyo objetivo son los ojos de socialistas libertarios como William Morris , quien escribió lo siguiente en un artículo de Commonweal : "¿Socialismo de Estado? - No estoy de acuerdo, de hecho creo que las dos palabras se contradicen, y que es asunto del socialismo destruir el Estado y poner en su lugar la Sociedad Libre ”. [528]
Los marxistas clásicos y ortodoxos también ven el término como un oxímoron, argumentando que si bien una asociación para administrar la producción y los asuntos económicos existiría en el socialismo, ya no sería un estado en la definición marxista que se basa en la dominación de una clase . Antes de la revolución dirigida por los bolcheviques en Rusia , muchos grupos socialistas, incluidos los reformistas, las corrientes marxistas ortodoxas como el comunismo de consejos y los mencheviques , así como los anarquistas y otros socialistas libertarios, criticaron la idea de utilizar el estado para llevar a cabo la planificación y la nacionalización de los medios. de la producción como forma de instaurar el socialismo. [529] El propio Lenin reconoció sus políticas como capitalismo de estado, [275] [276] [277] [278] defendiéndolas de la crítica de izquierda, [530] pero argumentando que eran necesarias para el desarrollo futuro del socialismo y no socialista en sí mismos. [531] [532]
La marxista estadounidense Raya Dunayevskaya lo descartó como un tipo de capitalismo de Estado [533] [534] [535] porque la propiedad estatal de los medios de producción es una forma de capitalismo de Estado; [536] la dictadura del proletariado es una forma de democracia y el régimen de partido único es antidemocrático; [537] y el marxismo-leninismo no es ni marxismo ni leninismo , sino más bien una ideología compuesta que los líderes socialistas como Joseph Stalin utilizaron para determinar convenientemente qué es comunismo y qué no es comunismo entre los países del bloque del Este. [538]
Comunismo de izquierda
Críticos de la economía y el gobierno de los estados socialistas, los comunistas de izquierda como el italiano Amadeo Bordiga argumentaron que el marxismo-leninismo era una forma de oportunismo político que preservaba más que destruía el capitalismo debido a la afirmación de que el intercambio de mercancías ocurriría bajo el socialismo ; el uso de organizaciones de fachada popular por parte de la Internacional Comunista ; [539] y que una vanguardia política organizada por el centralismo orgánico era más eficaz que una vanguardia organizada por el centralismo democrático . [540] Para Bordiga y los comunistas de izquierda que apoyaban su concepción del estalinismo , Joseph Stalin y más tarde Mao Zedong , Ho Chi Minh , Che Guevara y otros revolucionarios antiimperialistas fueron grandes revolucionarios románticos , es decir, revolucionarios burgueses. Según esta visión, los regímenes estalinistas que nacieron después de 1945 estaban extendiendo el carácter burgués de revoluciones previas que degeneraron ya que todos tenían en común una política de expropiación y desarrollo agrario y productivo que los comunistas de izquierda consideraban negaciones de las condiciones previas y no de la genuina construcción del socialismo. [541] Si bien la Revolución Rusa fue una revolución proletaria , degeneró en una revolución burguesa [542] y representó la Revolución Francesa del Este y del Tercer Mundo , con el socialismo tomando el lugar del liberalismo . [539] [543]
Aunque la mayoría de los marxistas-leninistas distinguen entre comunismo y socialismo, Bordiga, que sí se consideraba leninista y ha sido descrito como "más leninista que Lenin", [544] no distinguió entre los dos de la misma manera que lo hacen los marxistas-leninistas. Tanto Lenin como Bordiga no veían el socialismo como un modo de producción separado del comunismo , sino más bien como el aspecto del comunismo tal como emerge del capitalismo antes de que "se haya desarrollado sobre sus propios cimientos". [545] Esto es coherente con Marx y Engels, quienes usaron los términos comunismo y socialismo indistintamente. [546] [547] Como Lenin, Bordiga usó el socialismo para referirse a lo que Marx llamó la " etapa inferior del comunismo ". [548] Para Bordiga, ambas etapas de la sociedad comunista o socialista, con etapas referidas al materialismo histórico, se caracterizaron por la ausencia gradual del dinero, el mercado, etc., siendo la diferencia entre ellas que antes en la primera etapa un sistema de el racionamiento se utilizaría para asignar bienes a las personas, mientras que en el comunismo esto podría abandonarse en favor del acceso libre total. Este punto de vista distinguió a Bordiga de los marxista-leninistas, que tendieron y todavía tienden a extender las dos primeras etapas y, por lo tanto, el dinero y las otras categorías de intercambio sobrevivieron en el socialismo, pero Bordiga no quería nada de esto. Para él, ninguna sociedad en la que el dinero, la compra y la venta y el resto sobrevivieran podría considerarse socialista o comunista; estas categorías de intercambio desaparecerían antes de que se alcanzara la etapa socialista en lugar de la comunista. [539] Stalin primero hizo la afirmación de que la Unión Soviética había alcanzado la etapa inferior del comunismo y argumentó que la ley del valor todavía operaba dentro de una economía socialista. [549]
Otros comunistas de izquierda como los concejales rechazan explícitamente el partido de vanguardia leninista y el centralismo orgánico promovido por los bordiguistas . [550] Otto Rühle vio a la Unión Soviética como una forma de capitalismo de estado que tenía mucho en común con el capitalismo centrado en el estado de Occidente , así como con el fascismo . [542] Si bien Rühle vio al partido vanguardista leninista como una forma apropiada para el derrocamiento de la autocracia zarista , en última instancia era una forma inapropiada para una revolución proletaria. Para Rühle y otros, sin importar cuáles fueran las intenciones reales de los bolcheviques , lo que realmente lograron lograr fue mucho más parecido a las revoluciones burguesas de Europa que a una revolución proletaria. [542] [551]
Comunismo y socialismo libertario
Una variedad de posiciones comunistas y socialistas no estatales, libertarias rechazan el concepto de un estado socialista por completo, creyendo que el estado moderno es un subproducto del capitalismo y no puede usarse para el establecimiento de un sistema socialista. Ellos razonan que un estado socialista es la antítesis del socialismo y que el socialismo emergerá espontáneamente del nivel de base de una manera evolutiva , desarrollando sus propias instituciones políticas y económicas únicas para una sociedad sin estado altamente organizada . Los comunistas libertarios, incluidos anarquistas , concejales , izquierdistas y marxistas , también rechazan el concepto de un estado socialista por ser antitético al socialismo, pero creen que el socialismo y el comunismo solo pueden establecerse mediante la revolución y disolviendo la existencia del estado. [526] [527] Dentro del movimiento socialista, hay críticas hacia el uso del término estado socialista en relación con países como China y anteriormente de la Unión Soviética y los estados de Europa Central y Oriental antes de lo que algunos denominan el "colapso del estalinismo ". en 1989. [552] [553] [554] [555]
Los comunistas y socialistas antiautoritarios como los anarquistas, otros socialistas democráticos y libertarios, así como los sindicalistas revolucionarios y los comunistas de izquierda [152] [556] afirman que los llamados estados socialistas no pueden ser llamados socialistas porque en realidad presidieron un estado capitalista [145 ] [146] [147] o economías administrativas no planificadas. [76] [77] Los socialistas que se oponen a cualquier sistema de control estatal creen en un enfoque más descentralizado que pone los medios de producción directamente en manos de los trabajadores y no indirectamente a través de las burocracias estatales [526] [527] que afirman representan una nueva élite o clase . [557] [558] [559] [560]
Esto les lleva a considerar el socialismo de Estado como una forma de capitalismo de Estado (una economía basada en la gestión centralizada, la acumulación de capital y el trabajo asalariado, pero en el que el Estado posee los medios de producción) [561] que Engels y otros líderes bolcheviques como Vladimir Lenin y Nikolai Bujarin afirmó que sería la forma final del capitalismo en lugar del socialismo. [149] [152] De manera similar, otros señalaron que la nacionalización y la propiedad estatal no tienen nada que ver con el socialismo en sí mismo, ya que históricamente se han llevado a cabo con diferentes propósitos bajo una amplia variedad de sistemas políticos y económicos diferentes. [562]
Trotskismo
Algunos trotskistas que siguen a Tony Cliff niegan que sea socialismo, llamándolo capitalismo de estado. [563] Otros trotskistas están de acuerdo en que estos estados no pueden ser descritos como socialistas, [564] pero niegan que esos estados fueran capitalistas, [565] apoyando el análisis de León Trotsky de la Unión Soviética anterior a la restauración como un estado obrero que había degeneró en una dictadura burocrática que descansaba sobre una industria en gran parte nacionalizada dirigida según un plan de producción. [566] [567] [568] y afirmó que los antiguos estados estalinistas de Europa Central y Oriental eran estados obreros deformados basados en las mismas relaciones de producción que la Unión Soviética. [569]
Trotsky creía que, independientemente de su capacidad intelectual, los planificadores centrales operan sin el aporte y la participación de los millones de personas que participan en la economía y que pueden comprender y responder a las condiciones locales y los cambios en la economía. Al defender una economía socialista planificada descentralizada , Trotsky y algunos de sus seguidores han criticado la planificación estatal central por ser incapaz de coordinar eficazmente toda la actividad económica. [570]
Algunos trotskistas han enfatizado el socialismo democrático revolucionario de Trotsky [571] y trotskistas como Hal Draper lo describieron como tal. [22] [572] Esos trotskistas y socialistas revolucionarios-democráticos del tercer campo apoyaron una revolución política socialista que establecería o restablecería la democracia socialista en estados obreros deformados o degenerados. [573] [574] Algunos como Draper también compararon la socialdemocracia y el estalinismo como dos formas de socialismo desde arriba. [1] [575]
Ala derecha
La crítica de derecha se relaciona principalmente con el gobierno del partido comunista , así como con el anticomunismo , el antimarxismo y el antisocialismo . [19] Otra crítica es que el problema del cálculo económico como el primer trazado por la escuela austriaca economistas Ludwig von Mises [576] y Friedrich Hayek , [577] seguido por el debate sobre el cálculo socialista . [578] [579] [580]
Los estados socialistas y el socialismo de estado a menudo se combinan y los detractores se refieren a ellos simplemente como socialismo . Los economistas de la Escuela Austriaca como Mises y Hayek utilizaron continuamente el socialismo como sinónimo de socialismo autoritario y su economía dirigida . [47] [48] El estado atributivo es generalmente agregado por los socialistas con un método no basado en el estado para lograr el socialismo para criticar el socialismo de estado. [581] Esto es especialmente notable en los Estados Unidos, donde socialismo es un término peyorativo utilizado para referirse a los estados socialistas autoritarios, [82] cualquier industria, programa y servicio estatal o financiado con impuestos, [79] [80] [81 ] o el grado de intervencionismo gubernamental y económico por parte del estado. [78]
En su crítica más amplia del socialismo, los comentaristas de derecha han enfatizado la falta de democracia en los estados socialistas que se consideran autoritarios o antidemocráticos, argumentando que la democracia y el socialismo son incompatibles. El economista de la Escuela de Chicago, Milton Friedman, argumentó que una "sociedad que es socialista no puede ser también democrática" en el sentido de "garantizar la libertad individual". [19] El sociólogo Robert Nisbet , un conservador filosófico que comenzó su carrera como izquierdista, argumentó en 1978 que "no existe un solo socialismo libre en ninguna parte del mundo". [19] Para el académico anticomunista Richard Pipes , la tendencia a "fusionar el poder político y económico" está "implícita en el socialismo" y el autoritarismo es "virtualmente inevitable". [19]
Según el sociólogo político nacido en Hungría y erudito en estudios comunistas Paul Hollander , un crítico del comunismo y de la política de izquierda en general, [582] el igualitarismo era una de las características de los estados socialistas autoritarios que resultaba tan atractivo para los intelectuales occidentales que justificó discretamente su autoritarismo y el asesinato de millones de capitalistas , terratenientes y kulaks supuestamente ricos para lograr esta igualdad. [583] Según Walter Scheidel , los socialistas autoritarios que han apoyado la igualdad tenían razón en la medida en que históricamente solo los choques violentos han dado lugar a importantes reducciones de la desigualdad económica. [584]
Ver también
- Antiautoritarismo
- Capitalismo autoritario
- Socialismo libertario
- Capitalismo de estado
- Socialismo de Estado
- Tankie
Referencias
- ↑ a b c d e Draper, Hal (1970) [1963]. Two Souls of Socialism (edición revisada). Highland Park, Michigan: Socialistas internacionales. Archivado desde el original el 20 de enero de 2016 . Consultado el 20 de enero de 2016 .
- ↑ a b c Huntington, Samuel P. (1970). Política autoritaria en la sociedad moderna: la dinámica de los sistemas unipartidistas establecidos . Libros básicos. ISBN 978-0465005697 .
- ↑ a b c Lowy, Michael (1986). "Organización de masas, partido y estado: democracia en la transición al socialismo". Transición y desarrollo: problemas del socialismo del tercer mundo (94): 264.
- ↑ a b c Amandae, Sonja (2003). Racionalización de la democracia capitalista: los orígenes del liberalismo de elección racional en la guerra fría . Prensa de la Universidad de Chicago. ISBN 978-0226016542 .
- ^ a b c d Mushkat, Marion (junio de 1972). "Socialismo africano reevaluado y reconsiderado". Istituto Italiano per l'Africa e l'Oriente . 2 : 151-153.
- ^ a b c d e Gregor, A. James (julio de 1967). "Socialismo africano, socialismo y fascismo: una evaluación". La Revista de la Política . 29 (3): 324–353. doi : 10.1017 / s0034670500032745 .
- ^ a b c d e Posusney, Marsha Pripstein (2005). Autoritarismo en Oriente Medio: regímenes y resistencia . Boulder: Editores de Lynne Rienner. ISBN 978-1-58826-317-9.
- ^ a b c Rogers, Tim (11 de abril de 2014). "¿El líder de Ecuador aspira a una presidencia perpetua?" . El Monitor de la Ciencia Cristiana . Consultado el 22 de abril de 2020 .
- ^ a b Nación, R. Craig (1992). Tierra negra, estrella roja: una historia de la política de seguridad soviética, 1917-1991 . Prensa de la Universidad de Cornell. págs. 85 –6. ISBN 9780801480072. Consultado el 19 de diciembre de 2014 .
- ^ Barrett, William, ed. (1 de abril de 1978). "Capitalismo, socialismo y democracia: un simposio" . Comentario . Consultado el 14 de junio de 2020. "Si ampliamos la definición de socialismo para incluir a la Gran Bretaña laborista o la Suecia socialista, no habría dificultad en refutar la conexión entre capitalismo y democracia".
- ^ Heilbroner, Robert L. (invierno de 1991). "De Suecia al socialismo: un pequeño simposio sobre grandes cuestiones" . Disidente . Barkan, Joanne; Brand, Horst; Cohen, Mitchell; Coser, Lewis; Denitch, Bogdan; Fehèr, Ferenc; Heller, Agnès; Horvat, Branko; Tyler, Gus. págs. 96-110. Consultado el 17 de abril de 2020.
- ^ Kendall, Diana (2011). Sociología en nuestro tiempo: lo esencial . Aprendizaje Cengage. págs. 125-127. ISBN 9781111305505 . "Suecia, Gran Bretaña y Francia tienen economías mixtas, a veces denominadas socialismo democrático, un sistema económico y político que combina la propiedad privada de algunos de los medios de producción, la distribución gubernamental de algunos bienes y servicios esenciales y elecciones libres. Por ejemplo, la propiedad del gobierno en Suecia se limita principalmente a ferrocarriles, recursos minerales, un banco público y operaciones de licor y tabaco ".
- ^ Li, él (2015). Pensamiento político y transformación de China: ideas que dan forma a la reforma en la China post-Mao . Saltador. págs. 60–69. ISBN 9781137427816 . "Los académicos en el campo del socialismo democrático creen que China debe aprovechar la experiencia de Suecia, que es adecuada no solo para Occidente sino también para China. En la China posterior a Mao, los intelectuales chinos se enfrentan a una variedad de modelos. Los liberales favorecen el modelo estadounidense y comparten la opinión de que el modelo soviético se ha vuelto arcaico y debería abandonarse por completo. Mientras tanto, el socialismo democrático en Suecia proporcionó un modelo alternativo. Su desarrollo económico sostenido y sus amplios programas de bienestar fascinaron a muchos. Numerosos académicos dentro del socialismo democrático camp argumentan que China debería modelarse política y económicamente en Suecia, que es vista como más genuinamente socialista que China. Existe un creciente consenso entre ellos de que en los países nórdicos el estado de bienestar ha tenido un éxito extraordinario en la eliminación de la pobreza ".
- ^ a b c Lipow, Arthur (1991). Socialismo autoritario en América: Edward Bellamy y el movimiento nacionalista . Berkeley: Prensa de la Universidad de California. ISBN 978-0520075436.
- ^ Berger, Mark T. (agosto de 1997). "Capitalismo autoritario de Singapur: valores asiáticos, ilusiones de libre mercado y dependencia política por Christopher Lingle". "Reseñas de libros". La Revista de Estudios Asiáticos . Prensa de la Universidad de Cambridge. 56 (3) 853–854. doi : 10.1017 / S0021911800035129 . JSTOR i325583 .
- ^ Lingle, Christopher; Owens, Amanda J .; Rowley, Charles K., eds. (Verano de 1998). "Singapur y el capitalismo autoritario". El Locke Luminary . Yo (1).
- ^ Budhwar, Pawan S., ed. (2004). Gestión de recursos humanos en Asia-Pacífico . Prensa de psicología. pag. 221. ISBN 9780415300063 .
- ^ Bhasin, Balbir B. (2007). "Fomento del espíritu empresarial: desarrollo de una cultura de toma de riesgos en Singapur" . Revista de emprendimiento de Nueva Inglaterra . 10 (2): 39–50. ISSN 1550-333X . Consultado el 23 de abril de 2020.
- ^ a b c d e Barrett, William , ed. (1 de abril de 1978). "Capitalismo, socialismo y democracia: un simposio" . Comentario . PDF archivado . Consultado el 17 de julio de 2020.
- ^ a b c d Joven, James D. (1988). Socialismo desde 1889: una historia biográfica . Totowa: Libros de Barnes & Noble. ISBN 978-0-389-20813-6.
- ^ Draper, Hal (1970) [1963]. Two Souls of Socialism (edición revisada). Highland Park, Michigan: Socialistas internacionales. Archivado desde el original el 20 de enero de 2016 . Consultado el 20 de enero de 2016 .
Hemos mencionado varios casos de esta convicción de que el socialismo es asunto de una nueva minoría gobernante, de naturaleza no capitalista y, por tanto, garantizada pura, imponiendo su propio dominio ya sea de forma temporal (por una mera época histórica) o incluso de forma permanente. En cualquier caso, es probable que esta nueva clase dominante vea su objetivo como una dictadura educativa sobre las masas - para hacerlas bien, por supuesto - la dictadura ejercida por un partido de élite que suprime todo control desde abajo, o por déspotas benévolos o Líderes salvadores de algún tipo, o los 'Superhombres' de Shaw, los manipuladores eugenésicos, los gerentes 'anarquistas' de Proudhon o los tecnócratas de Saint-Simon o sus equivalentes más modernos, con términos actualizados y nuevas pantallas verbales que pueden ser aclamadas. como una nueva teoría social frente al "marxismo del siglo XIX".
- ↑ a b Lipow, Arthur (1991). Socialismo autoritario en América: Edward Bellamy y el movimiento nacionalista . Prensa de la Universidad de California. pag. 1. ISBN 9780520075436 .
- ^ Hahnel, Robin (2005). Justicia económica y democracia . Prensa de Routledge. pag. 138. ISBN 0-415-93344-7 .
- ^ Lesigne (1887). "Socialistic Letters" Archivado el 7 de agosto de 2020 en la Wayback Machine . Le Radical . Consultado el 20 de junio de 2020.
- ^ Tucker, Benjamin (1911) [1888]. Socialismo de Estado y anarquismo: hasta qué punto están de acuerdo y en qué se diferencian . Fifield.
- ^ Tucker, Benjamin (1893). En lugar de un libro de un hombre demasiado ocupado para escribir uno . págs. 363–364.
- ^ Brown, Susan Love (1997). "El mercado libre como salvación del gobierno". En Carrier, James G., ed. Significados del mercado: el mercado libre en la cultura occidental . Editorial Berg. pag. 107. ISBN 9781859731499 .
- ^ Woodcock, George (1962). Anarquismo: una historia de ideas y movimientos libertarios . Melbourne: pingüino. pag. 263.
- ^ a b McKay, Iain, ed. (2008). "¿No es el socialismo libertario un oxímoron?". Preguntas frecuentes sobre anarquistas . Yo . Stirling: AK Press. ISBN 978-1-902593-90-6. OCLC 182529204 .
- ^ Osgood, Herbert L. (marzo de 1889). "Anarquismo científico". Political Science Quarterly . La Academia de Ciencias Políticas. 4 (1): 1–36. doi : 10.2307 / 2139424 . JSTOR 2139424 .
- ^ Volkogonov, Dimitri (1991). Stalin: triunfo y tragedia . Traducido por Harold Shukman. Londres: Weidenfeld y Nicolson. pag. 173. ISBN 9780297810803 .
- ^ Huerta de Soto, Jesús (2010). Socialismo, cálculo económico y espíritu empresarial (4ª ed.). Edward Elgar Publishing. págs. 79–80. ISBN 1-849-80500-8 .
- ^ Landa, Ishay (2012). El aprendiz de brujo: tradición liberal y fascismo . Libros de Haymarket. págs. 60–65.
- ^ Boesche, Roger (2003). El primer gran realista político: Kautilya y su Arthashastra . Libros de Lexington. pag. 67. ISBN 9780739106075.
- ^ Mookerji, Radhakumud. Chandragupta Maurya y su época . Motilal Banarsidass. pag. 102.
La política de Kautiliya se basó en una cantidad considerable de socialismo y nacionalización de industrias.
- ^ Ross, WD Aristóteles (6ª ed.). pag. 257.
- ^ Taylor, Alfred Edward (2001). Platón: el hombre y su obra . Dover. págs. 276–277.
- ^ a b c Smitha, Frank E. "Optimismo, Adam Smith, liberales y utopistas" . Macrohistoria . Consultado el 23 de abril de 2020 .
- ^ "Nacimiento de la idea socialista" . Universidad Nacional de Australia . Consultado el 2 de junio de 2010 .
- ^ Newman, Michael (2005). Socialismo: una introducción muy breve . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 0-19-280431-6 .
- ^ a b Bellamy, Edward (1888). Mirando hacia atrás: 2000-1887 . Houghton Mifflin.
- ^ Bromley, Kent (1906). "Prefacio". En Kropotkin, Peter. La conquista del pan . Londres y Nueva York: GP Putnam's Sons.
- ↑ a b c d e Block, Walter (15 de enero de 2013). "¿Milton Friedman era socialista? Sí". Diario MEST . 1 (1): 11-26. doi : 10.12709 / mest.01.01.01.02.pdf .
- ^ Hoppe, Hans-Hermann (2013) [1988]. Una teoría del socialismo y el capitalismo (2ª ed.). Auburn, Alabama: Instituto Mises. pag. 2. ISBN 9781933550732 .
- ^ Ebenstein, Alan (2003). Friedrich Hayek: una biografía . Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago. ISBN 978-0226181509.
- ^ Tebble, Adam; Meadowcroft, John (2013). FA Hayek (edición de bolsillo). Londres: Bloomsbury Academic. ISBN 978-1441109064.
- ^ a b c Hayek, Friedrich (1994). The Road to Serfdom (edición del 50 aniversario). Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago. ISBN 978-0-226-32061-8. Archivado desde el original el 6 de diciembre de 2014 . Consultado el 25 de noviembre de 2011 .
- ↑ a b Mises, Ludwig (1936) [1922]. Socialismo: un análisis económico y sociológico . Londres: Jonathan Cape. OCLC 72357479 .
- ^ Mises, Ludwig (1962) [1927]. El Commonwealth libre y próspero: una exposición de las ideas del liberalismo clásico . Traducido por Raico, Ralph. Princeton, Nueva Jersey: Van Nostrand. ISBN 9780442090579 . OCLC 473936839 .
- ^ Hayek, Friedrich (1944). El camino de la servidumbre . Prensa de Routledge. ISBN 0226320618 . OCLC 30733740 .
- ^ Hayek, Friedrich (1944). "Seguridad y Libertad". El camino de la servidumbre . Prensa de Routledge. ISBN 0226320618 . OCLC 30733740 .
- ^ Friedman, Milton (1962). Capitalismo y Libertad . Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago. ISBN 9780226264004 . OCLC 168498 .
- ^ a b c Bel, Germà (abril de 2006). "Contra la corriente principal: privatización nazi en la década de 1930 en Alemania" (PDF) . Revisión de la historia económica . Universidad de Barcelona. 63 (1): 34–55. doi : 10.1111 / j.1468-0289.2009.00473.x . hdl : 2445/11716 . Consultado el 8 de julio de 2020 .
- ^ a b c Gat, Azar (agosto de 2007). "El regreso de las grandes potencias autoritarias" . Relaciones Exteriores . Consejo de Relaciones Exteriores. 86 (4): 59–69. JSTOR 20032415 .
- ^ a b c d Fuchs, Christian (29 de junio de 2017). "La relevancia de la teoría crítica de Franz L. Neumann en 2017: ansiedad y política en la nueva era del capitalismo autoritario" (PDF) . Medios, cultura y sociedad . 40 (5): 779–791. doi : 10.1177 / 0163443718772147 . Consultado el 8 de julio de 2020 .
- ^ a b c d Fuchs, Christian (27 de abril de 2018). "Capitalismo autoritario, movimientos autoritarios, comunicación autoritaria" (PDF) . tripleC . 15 (2): 637–650. doi : 10.1177 / 0163443718772147 . Consultado el 8 de julio de 2020 .
- ^ Doherty, Brian (junio de 1995). "Lo mejor de ambos mundos: una entrevista con Milton Friedman" . Razón . Fundación Razón. Consultado el 22 de abril de 2020.
- ^ Hayek, Friedrich (1976). Ley, Legislación y Libertad . 2 . Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago. pag. 87. ISBN 978-0-226-32083-0 . "No hay ninguna razón por la que en una sociedad libre el gobierno no deba asegurar a todos, protección contra privaciones severas en la forma de un ingreso mínimo asegurado, o un piso por debajo del cual nadie necesite descender. Contratar tal seguro contra desgracias extremas puede bien sea en el interés de todos; o puede considerarse que es un claro deber moral de todos ayudar, dentro de la comunidad organizada, a aquellos que no pueden ayudarse a sí mismos. Siempre que se proporcione un ingreso mínimo uniforme fuera del mercado para todos aquellos que, por cualquier motivo, no pueden ganarse en el mercado un mantenimiento adecuado, esto no tiene por qué conducir a una restricción de la libertad, ni a un conflicto con el Estado de derecho ".
- ^ Klein, Ezra (9 de julio de 2010). "Hayek sobre el seguro social" . The Washington Post . Consultado el 22 de junio de 2019. "No hay ninguna razón por la que, en una sociedad que ha alcanzado el nivel general de riqueza que tiene la nuestra, el primer tipo de seguridad no deba garantizarse a todos sin poner en peligro la libertad general; es decir: un mínimo de alimentos, refugio y ropa, suficientes para preservar la salud. Tampoco hay ninguna razón por la que el estado no deba ayudar a organizar un sistema integral de seguro social para cubrir los riesgos comunes de la vida contra los cuales pocos pueden tomar las medidas adecuadas ".
- ^ Hayek, Friedrich; Hamowy, Ronald, ed. (2011) [1960]. "Por qué no soy conservador" . La Constitución de la Libertad (ed. Definitiva). Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago. ISBN 9780226315393 .
- ^ Cottrell, Allin; Cockshott, Paul (1993). Hacia un nuevo socialismo . Portavoz. ISBN 9780851245454 .
- ^ Epstein, Richard A. (1999). "Socialismo hayekiano" . Revisión de la ley de Maryland . 58 (271). Consultado el 22 de junio de 2019.
- ^ Hayek, Friedrich; Hamowy, Ronald, ed. (2011) [1960]. La Constitución de la Libertad (ed. Definitiva). Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago. pag. 405. ISBN 9780226315393 . "No hay ninguna razón por la que en una sociedad que ha alcanzado el nivel general de riqueza que la nuestra ha alcanzado [esa seguridad contra la privación física severa, la certeza de un mínimo dado de sustento para todos; o más brevemente, la seguridad de un ingreso mínimo ] no debe garantizarse a todos sin poner en peligro la libertad general. Hay preguntas difíciles sobre el estándar preciso que por lo tanto debe asegurarse [...] pero no cabe duda de que un mínimo de comida, refugio y ropa, suficiente para preservar la salud y la capacidad de trabajar pueden estar garantizadas para todo el mundo. De hecho, para una parte considerable de la población de Inglaterra, este tipo de seguridad se ha logrado durante mucho tiempo.
Tampoco hay ninguna razón por la que el Estado no deba ayudar a las personas [...] en la provisión de esos peligros comunes de la vida contra los cuales, debido a su incertidumbre, pocas personas pueden tomar medidas adecuadas. Donde, como en el caso de enfermedad y accidente, ni el deseo de evitar tales calamidades ni Los esfuerzos por superar sus consecuencias se ven debilitados, por regla general, por la prestación de asistencia —donde, en resumen, nos ocupamos de riesgos genuinamente asegurables—, el caso de que el estado ayude a organizar un sistema integral de seguro social es muy sólido. [...] [Y] no hay incompatibilidad de principio entre que el Estado brinde mayor seguridad de esta manera y la preservación de la libertad individual. Siempre que la acción comunitaria pueda mitigar desastres contra los cuales el individuo no pueda intentar protegerse ni tomar las medidas necesarias para afrontar las consecuencias, indudablemente se debería emprender dicha acción comunitaria ". - ^ Wapshott, Nicholas (2011). Keynes Hayek: El choque que definió la economía moderna . Nueva York: WW Norton & Company. pag. 291. ISBN 9780393083118 .
- ^ Harcourt, Bernard (12 de septiembre de 2012). "Cómo Paul Ryan esclaviza el camino de servidumbre de Friedrich Hayek" . The Guardian . Londres: Guardian Media Group. Consultado el 27 de diciembre de 2014.
- ^ Rothbard, Murray (1963). La Gran Depresión de Estados Unidos . Princeton, Nueva Jersey: Van Nostrand. OCLC 173706.
- ^ White, Lawrence H. (1999). "¿Por qué Hayek no favoreció el Laissez Faire en la banca?" (PDF) . Historia de la Economía Política . 31 (4): 753–769. doi : 10.1215 / 00182702-31-4-753 . Archivado (PDF) desde el original el 12 de abril de 2013 . Consultado el 11 de abril de 2013 .
- ^ Friedman, Milton; Schwartz, AJ (1986). "¿Tiene el gobierno algún papel en el dinero?". Revista de Economía Monetaria . 17 (1): 37–62.
- ^ a b Friedman, Milton (30 de enero de 1999). "Sr. Mercado" . Institución Hoover. Archivado desde el original el 23 de septiembre de 2018 . Consultado el 22 de septiembre de 2018 .
- ↑ a b c Friedman, Milton (2002) [1962], Capitalism and Freedom (edición del 40 aniversario). Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago. ISBN 978-0-226-26421-9 .
- ^ Frank, Robert H. (23 de noviembre de 2006). "El otro Milton Friedman: un conservador con un programa de bienestar social" . The New York Times . Nueva York. Archivado desde el original el 1 de julio de 2017 . Consultado el 22 de febrero de 2017 .
- ^ Kinsella, Stephan (10 de junio de 2005). "Friedman y el socialismo" . Mises Wire . Instituto Mises. Consultado el 21 de abril de 2020.
- ^ Mises, Ludwig (2007) [1949]. La acción humana: un esfuerzo por la economía . Liberty Fund. pag. 259. ISBN 9780865976313.
No hay una mezcla posible o pensable de los dos sistemas; no existe una economía mixta, un sistema que sería en parte capitalista y en parte socialista.
- ^ Mises, Ludwig (2007) [1949]. La acción humana: un esfuerzo por la economía . Liberty Fund. pag. 259. ISBN 9780865976313.
El hecho de que el estado o los municipios posean y operen algunas plantas no altera los rasgos característicos de una economía de mercado. Estas empresas de propiedad y gestión pública están sujetas a la soberanía del mercado. Deben encajar ellos mismos, como compradores de materias primas, equipos y mano de obra, y como vendedores de bienes y servicios, en el esquema de la economía de mercado. Están sujetos a las leyes del mercado y, por lo tanto, dependen de los consumidores que pueden o no patrocinarlos. Deben esforzarse por obtener ganancias, o al menos, evitar pérdidas.
- ^ Mattick, Paul (1969). "Estado-Sapitalismo y Economía Mixta" . Marx y Keynes: Los límites de la economía mixta . Boston: Horizons Books / Porter Sargent Publisher. ISBN 9780875580692.
Sin duda, el "marxismo ortodoxo" sostiene que la economía mixta sigue siendo el capitalismo de antaño, al igual que la teoría burguesa "ortodoxa" insiste en que la economía mixta es una forma camuflada de socialismo. En general, sin embargo, tanto la economía de Estado-capitalista como la mixta son reconocidas como sistemas económicos que se adhieren al principio del progreso por medio de la acumulación de capital.
- ^ a b c d e Wilhelm, John Howard (1985). "La Unión Soviética tiene una economía administrada, no planificada". Estudios soviéticos . 37 (1): 118–130. doi : 10.1080 / 09668138508411571 .
- ^ a b c d Ellman, Michael (2007). "El ascenso y la caída de la planificación socialista". En Estrin, Saul; Kołodko, Grzegorz W .; Uvalić, Milica (eds.). Transición y más allá: ensayos en honor a Mario Nuti . Ciudad de Nueva York: Palgrave Macmillan. pag. 22 . ISBN 9780230546974.
En la URSS, a fines de la década de 1980, el sistema se conocía normalmente como economía de "mando administrativo". Lo fundamental de este sistema no era el plan, sino el papel de las jerarquías administrativas en todos los niveles de toma de decisiones; la ausencia de control sobre la toma de decisiones por parte de la población [...].
- ↑ a b Campbell, John (2012) [2009]. La Dama de Hierro: Margaret Thatcher: de la hija del tendero a la Dama de Hierro . Casa al azar. pag. 95. ISBN 9781448130672 .
- ↑ a b Reinhardt, Uwe E. (8 de mayo de 2009). "¿Qué es la 'medicina socializada'?: Una taxonomía de los sistemas sanitarios" . Economix . The New York Times . The New York Times Company. Consultado el 15 de julio de 2020.
- ↑ a b Truman, Harry S. (10 de octubre de 1952). "Plataforma trasera y otros comentarios informales en Nueva York" . Biblioteca y Museo Presidencial Harry S. Truman. Consultado el 15 de julio de 2020. La directiva fue redactada por el senador Taft en ese famoso desayuno en la ciudad de Nueva York hace unas semanas. El senador Taft abandonó esa reunión y le dijo a la prensa lo que representa el General. Taft explicó que el gran tema de esta campaña es el "socialismo progresivo". Ahora esa es la marca registrada patentada de los lobbies de intereses especiales. El socialismo es una palabra de miedo que han lanzado a cada avance que ha hecho la gente en los últimos 20 años. El socialismo es lo que llamaron poder público. El socialismo es lo que llamaron seguridad social. El socialismo es lo que llamaron apoyo a los precios agrícolas. El socialismo es lo que llamaron seguro de depósitos bancarios. El socialismo es lo que llamaron el crecimiento de organizaciones laborales libres e independientes. Socialismo es su nombre para casi cualquier cosa que ayude a todas las personas. Cuando el candidato republicano inscribe el lema "Abajo el socialismo" en la pancarta de su "gran cruzada", en realidad no es eso lo que quiere decir. Lo que realmente quiere decir es "Abajo el progreso, abajo el New Deal de Franklin Roosevelt" y "Abajo el trato justo de Harry Truman". Eso es lo que quiere decir ".
- ↑ a b Jackson, Samuel (6 de enero de 2012). "El fracaso del discurso político estadounidense" . The Economist . Consultado el 15 de julio de 2020. "El socialismo no es" el gobierno debe proporcionar atención médica "o" los ricos deben pagar más impuestos "ni ninguna de las otras posiciones socialdemócratas acuosas que a la derecha estadounidense le gusta demonizar llamándolas" socialistas ", y Por supuesto, es principalmente la derecha la que lo hace, pero el hecho de que los derechistas sean tan raramente enfrentados y ridiculizados por ello significa que han enturbiado con éxito el discurso político hasta el punto en que una gran cantidad de estadounidenses solo tienen una comprensión débil de lo que el socialismo es."
- ↑ a b Astor, Maggie (12 de junio de 2019). "¿Qué es el socialismo democrático? ¿De qué versión estamos hablando?" The New York Times . Consultado el 15 de julio de 2020.
- ^ Mises, Ludwig (1985) [1927]. Liberalismo: en la tradición clásica . "El argumento del fascismo" . Traducido por Ralph Raico. Irvington, Nueva York: Cobden Press. ISBN 9780930439231 . "No se puede negar que el fascismo y movimientos similares que apuntan al establecimiento de dictaduras están llenos de las mejores intenciones y que su intervención, por el momento, ha salvado a la civilización europea. El mérito que el fascismo ha ganado con ello vivirá eternamente en historia. Pero aunque su política ha traído la salvación por el momento, no es del tipo que podría prometer un éxito continuo. El fascismo fue una emergencia improvisada. Verlo como algo más sería un error fatal ".
- ^ Raico, Ralph (1996). "Mises sobre el fascismo, la democracia y otras cuestiones" . Revista de estudios libertarios . 12 (1): 1–27.
- ^ Seymour, Richard (2010). El significado de Cameron . Londres: Zero Books. pag. 32 . ISBN 1846944562 .
- ^ Hülsmann, Jörg Guido (2007). Mises: El último caballero del liberalismo . Instituto Mises. ISBN 978-1-933550-18-3 .
- ^ a b Farrant, Andrew; McPhail, Edward; Berger, Sebastián (2012). "Prevenir los" abusos "de la democracia: ¿Hayek, el" usurpador militar "y la dictadura de transición en Chile?". Revista Estadounidense de Economía y Sociología . 71 (3): 513–538. JSTOR 2324518 .
- ^ Caldwell, Bruce; Montes, Leonidas (26 de septiembre de 2014). "Friedrich Hayek y sus visitas a Chile" (PDF). La Revista de Economía Austriaca . 28 (3): 261-309. doi: 10.1007 / s11138-014-0290-8.
- ^ Avnôn, Dan (1999). El liberalismo y su práctica . Routledge. pag. 56. ISBN 0415193540 .
- ^ Grandin, Greg (2006). El taller del Imperio: América Latina, Estados Unidos y el auge del nuevo imperialismo . Nueva York: Metropolitan. págs. 172-173. ISBN 0805077383 .
- ^ Winn, Peter (2004). Víctimas del milagro chileno: trabajadores y neoliberalismo en la era de Pinochet, 1973-2002 . Prensa de la Universidad de Duke. pag. 16.
El gobierno de Allende que Pinochet derrocó en 1973 había sido elegido en 1970 con la plataforma de ser pionero en un camino democrático hacia un socialismo democrático.
- ^ Patsouras, Louis (2005). Marx en contexto . iUniverse. pag. 265.
En Chile, donde durante décadas
existióun gran movimiento socialista democrático, un socialista democrático, Salvadore Allende, lideró una coalición electoral de frente popular, incluidos los comunistas, a la victoria en 1970.
- ^ Medina, Edén (2014). Revolucionarios cibernéticos: tecnología y política en el Chile de Allende . Prensa del MIT. pag. 39.
[...] en el socialismo democrático de Allende.
- ^ Mabry, Don (1975). "Chile: ascenso y caída de Allende" . Archivado el 30 de octubre de 2006 en Wayback Machine . Consultado el 12 de julio de 2019.
- ^ "Perfil de Salvador Allende" . BBC News . 8 de septiembre de 2003 . Consultado el 12 de julio de 2019 .
- ^ Harvey, David (2005). Una breve historia del neoliberalismo . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 7. ISBN 978-0199283279 .
- ^ Carta de Arnold Harberger a Stig Ramel, reimpresa en The Wall Street Journal el 12 de octubre de 1976.
- ^ a b Friedman, Milton (31 de agosto de 1984). Iceland Television Debate (Flash video) (Producción de televisión). Reykjavík: Televisión estatal islandesa. El evento ocurre a las 009: 48: 00. Archivado desde el original el 23 de abril de 2016 . Consultado el 27 de junio de 2010 .
- ^ Friedman, Milton; Friedman, Rose D. (1998). Two Lucky People: Memorias . págs. 598–599.
- ^ "Alturas dominantes: Milton Friedman" . PBS. 10 de enero de 2000. Consultado el 22 de junio de 2020.
- ^ Máscara II, William Ray (mayo de 2013). La Gran Recuperación Chilena: Asignación de Responsabilidad por los Milagros Chilenos . Fresno: Universidad Estatal de California. hdl: 10211,3 / 105425.
- ^ "Chicago Boys de Chile y otros reformadores del mercado de América Latina" . Institución Hoover. 26 de abril de 2011. Consultado el 22 de junio de 2020. Véase también "Chile and the" Chicago Boys " . Hoover Institution. Stanford University. Archivado el 10 de agosto de 2012 en Wayback Machine . Consultado el 22 de junio de 2019.
- ^ O'Shaughnessy, Hugh (11 de diciembre de 2006). "General Augusto Pinochet" . The Independent . Consultado el 22 de junio de 2019.
- ^ Friedman, Milton (14 de junio de 1976). "¿Son necesarios estos cambios monetarios?" . Newsweek . pag. 80. Consultado el 22 de junio de 2020.
- ^ Friedman, Milton (1980). Libre para elegir . 5 . "Creado igual" . Vea también su debate de 1980 en YouTube.
- ^ Friedman, Milton (1 de noviembre de 1991). "Libertad económica, libertad humana, libertad política" . El Smith Center. Archivado el 22 de septiembre de 2013 en Wayback Machine . Consultado el 22 de junio de 2020.
- ^ "Entrevista con Jeffery Sachs sobre el" Milagro de Chile " . PBS. Archivado desde el original el 22 de febrero de 2008. Consultado el 20 de febrero de 2008 .
- ^ "Alturas dominantes: Milton Friedman" . PBS. Archivado desde el original el 28 de diciembre de 2008 . Consultado el 29 de diciembre de 2008 .
- ^ "Entrevista a Milton Friedman" . PBS. Archivado desde el original el 9 de enero de 2011 . Consultado el 20 de febrero de 2008 .
- ^ Santiso, Javier (2007). La economía política de lo posible en América Latina: más allá de los buenos revolucionarios y los librecambistas . Prensa del MIT. pag. 101 . ISBN 9780262693592.
- ^ "Cómo Chile enfrió su fiebre ideológica" . Financial Times . 30 de julio de 2006 . Consultado el 3 de enero de 2018 .
- ^ Caplan, Bryan (enero de 2004). "¿Es el socialismo realmente" imposible "?" Revisión crítica . 16 (10): 33–52.
- ^ Gordon, David (10 de enero de 2004). "¿Deben ser racionales las economías?" Revisión de Mises . Instituto Mises. 10 (3). Consultado el 17 de junio de 2020.
- ^ Boettke, Peter J .; Leeson, Peter T. (2004). "Socialismo: sigue siendo imposible después de todos estos años" . Instituto Mises. Consultado el 17 de junio de 2020.
- ^ Caplan, Bryan (2003). "Por qué no soy un economista austriaco" . Universidad George Mason. "Los austriacos han abusado del argumento del cálculo económico. En ausencia de evidencia empírica detallada que demuestre que este problema en particular es el más importante, es solo otro argumento de los cientos en la lista de argumentos contra el socialismo. ¿Cómo sabemos que el problema del esfuerzo laboral, o la innovación, o la economía sumergida, o cualquier otro número de problemas no eran más importantes que el problema del cálculo? " Consultado el 21 de abril de 2020.
- ^ a b c d e f Ghodsee, Kristen (2014). "Una historia de" dos totalitarismos ": la crisis del capitalismo y la memoria histórica del comunismo" (PDF) . Historia del presente . 4 (2): 115-142. doi : 10.5406 / historypresent.4.2.0115 . JSTOR 10.5406 / historypresent.4.2.0115 .
- ^ Ghodsee, Kristen (2017). Resaca roja: legados del comunismo del siglo XX . Prensa de la Universidad de Duke. págs. xix – xx, 134, 197–199. ISBN 9780822369493.
- ^ Hoffmann, David (2011). Cultivar las masas: prácticas estatales modernas y socialismo soviético, 1914-1939 . Ithaca, Nueva York: Cornell University Press. págs. 6–10. ISBN 9780801446290.
- ^ a b c Milne, Seumas (12 de septiembre de 2002). "La batalla por la historia" . The Guardian . Consultado el 22 de abril de 2020 .
- ^ a b c Milne, Seumas (16 de febrero de 2006). "El comunismo puede estar muerto, pero claramente no lo suficientemente muerto" . The Guardian . Consultado el 22 de abril de 2020 .
- ^ McFarland, Sam; Ageyev, Vladimir; Abalakina-Paap, Marina (1992). "Autoritarismo en la ex Unión Soviética". Revista de Personalidad y Psicología Social . 63 (6): 1004-1010. CiteSeerX 10.1.1.397.4546 . doi : 10.1037 / 0022-3514.63.6.1004 .
- ^ Parenti, Michael (1997). Camisas negras y rojos: fascismo racional y el derrocamiento del comunismo . San Francisco: Libros de luces de la ciudad. pag. 118 . ISBN 978-0-87286-330-9.
- ^ a b Tucker, Robert C. Stalin en el poder: la revolución desde arriba, 1928-1941 . WW Norton & Company. pag. 96. ISBN 9780393308693.
- ^ "Benito Mussolini" . Encyclopædia Britannica .
- ^ Gartman, David. Del automóvil a la arquitectura: fordismo y estética arquitectónica en el siglo XX . Prensa arquitectónica de Princeton. pag. 148.
- ^ Gat, Azar (1 de julio de 2007). "El regreso de las grandes potencias autoritarias" . Relaciones Exteriores . Consultado el 8 de junio de 2019 .
- ^ Blinkhorn, Martin (2006). Mussolini y la Italia fascista . Routledge. ISBN 978-0415262071.
- ^ Van Oudenaren, John (1991). "7: Economía". Détente en Europa: la Unión Soviética y Occidente desde 1953 . Durham, Carolina del Norte: Duke University Press. pag. 255 . ISBN 9780822311416. Consultado el 28 de marzo de 2019 .
Después de virar hacia la autarquía bajo el comunismo de guerra, en la década de 1920 las autoridades soviéticas comenzaron a restablecer las relaciones comerciales con socios tradicionales.
- ^ De Grand, Alexander J. (2000) [1938]. Fascismo italiano: sus orígenes y desarrollo (3ª ed.). Lincoln: Prensa de la Universidad de Nebraska. ISBN 978-0803266223. OCLC 42462895 .
- ^ Edwin, Black (2001). IBM y el Holocausto: la alianza estratégica entre la Alemania nazi y la corporación más poderosa de Estados Unidos (1ª ed.). Nueva York: Crown Publishers. ISBN 978-0609607992. OCLC 45896166 .
- ^ Paxton, Robert O. (2005). La anatomía del fascismo (1ª ed.). Nueva York: Vintage Books. ISBN 978-1400033911. OCLC 58452991 .
- ^ Griffin, Roger (1993). La naturaleza del fascismo . Routledge. págs. 222-223. ISBN 9780415096614.
- ↑ a b Keefe, Jopshua R. (2009). "Stalin y el impulso de industrializar la Unión Soviética" . Consulta Diario . 1 (1): 1. Consultado el 21 de abril de 2020.
- ^ "Perspectivas de la economía mundial, base de datos: información de grupos y agregados WEO, octubre de 2018" . Fondo Monetario Internacional. Octubre de 2018 . Consultado el 21 de abril de 2020 .
- ↑ a b Draper, Hal (1966). Las dos almas del socialismo . "Seis cepas de socialismo desde arriba" . Nueva política . 5 (1): 57–84. Consultado el 23 de abril de 2020.
- ^ Connell, Dan. Repensar la revolución: nuevas estrategias para la democracia y la justicia social. Las experiencias de Eritrea, Sudáfrica, Palestina y Nicaragua . Red Sea Pr; 1st Rea Sea Press, Inc. págs. 31–32.
- ^ "Mozambique: gobierno de partido único, socialismo y guerra civil (1975-1986)" . Instituto Electoral para la Democracia Sostenible en África. Febrero de 2008. Archivado desde el original el 27 de marzo de 2015 . Consultado el 27 de marzo de 2015 .
- ^ "Sistema político" . Gobierno de la República Socialista de Vietnam . Consultado el 23 de abril de 2020 .
- ^ McGuire, Patrick L. (1985). Estrellas rojas: aspectos políticos de la ciencia ficción soviética (estudios de ficción especulativa) (primera edición revisada). Prensa de investigación UMI. ISBN 9780835715799.
- ^ "Quiénes somos" . Radio Rebelde . Consultado el 21 de junio de 2019 .
- ↑ a b c d e Wilczynski, J. (1977). La economía del socialismo: principios que rigen el funcionamiento de las economías de planificación centralizada en la URSS y Europa del Este bajo el nuevo sistema . Londres: Allen y Unwin. págs. 22-23; 33–34; 34–41. ISBN 9780043350348 .
- ^ Arnold, N. Scott (1994). La filosofía y la economía del socialismo de mercado . Nueva York: Oxford University Press. págs. 43–45. ISBN 9780195358513 .
- ↑ Hunt, RN Carew (1930). Teoría y práctica del comunismo: una introducción . Nueva York: Macmillan. pag. 73. ISBN 9780140205787 .
- ^ Costello, Mick (1977). Participación de los trabajadores en la Unión Soviética .
- ↑ a b c Chomsky, Noam (1986). "La Unión Soviética contra el socialismo" . Nuestra Generación (Primavera / Verano). Consultado el 29 de enero de 2020.
- ^ a b c Howard, MC; King, JE (2001). "'Capitalismo de Estado' en la Unión Soviética" . Revista de Historia de la Economía . 34 (1): 110-126. doi : 10.1080 / 10370196.2001.11733360 .
- ↑ a b c Wolff, Richard D. (27 de junio de 2015). "Socialismo significa abolir la distinción entre jefes y empleados" . Verdad . Consultado el 29 de enero de 2020.
- ^ Engels, Friedrich (1962) [1877]. Anti-Duhring . Editorial de Idiomas Extranjeros. págs. 329–330. "Así como en un principio el modo de producción capitalista desplazó a los trabajadores, ahora desplaza a los capitalistas, relegándolos a la población superflua aunque no en primera instancia al ejército industrial de reserva. Pero ni la conversión en sociedades anónimas ni en la propiedad estatal priva a las fuerzas productivas de su carácter de capital. [...] El estado moderno, cualquiera que sea su forma, es entonces el estado de los capitalistas, el cuerpo colectivo ideal de todos los capitalistas. su propiedad, cuanto más se convierte en el verdadero cuerpo colectivo de los capitalistas, más ciudadanos explota. Los trabajadores siguen siendo asalariados, proletarios. La relación capitalista no se abolió, más bien se llevó al extremo ".
- ↑ a b Engels, Friedrich (1970) [1880]. Socialismo: utópico y científico . "Materialismo histórico" . Obras seleccionadas de Marx / Engels . 3 . Moscú: Progress Publishers. págs. 95-151.
- ^ Lenin, Vladimir (1948) [1915]. Imperialismo, la etapa más alta del capitalismo . Londres: Lawrence y Wishart.
- ^ Bujarin, Nikolai (1929) [1917]. Imperialismo y economía mundial . Editores internacionales. pag. 157.
- ^ a b c Organización de trabajadores comunistas (2000). "Trotsky, trotskismo, trotskistas: de la revolución a la socialdemocracia" . "Trotsky y los orígenes del trotskismo" . "La naturaleza de la URSS". Tendencia comunista internacionalista. Consultado el 22 de junio de 2020.
- ^ Lenin, Vladimir (1964) [1917]. El Estado y la Revolución . "Explicaciones complementarias de Engels" . Obras completas de Lenin . 25 . Moscú: Progress Publishers. págs. 381–492.
- ^ a b Zimbalist, Andrew; Sherman, Howard J. (octubre de 1988). Comparación de sistemas económicos: un enfoque político-económico . Pub de Harcourt College. pp. 4 . ISBN 978-0-15-512403-5.
Casi toda la industria en la Unión Soviética es propiedad del gobierno y toda la producción está dirigida, en teoría, por un plan central (aunque en la práctica se deja mucho a la discreción local y suceden muchas cosas que no están planificadas o no están bajo el control del gobierno).
- ^ Rosser, Mariana V .; Rosser, J. Barkley (2003). Economía comparada en una economía mundial en transformación . Prensa del MIT. pag. 7 . ISBN 978-0-262-18234-8.
En una economía dirigida, las decisiones de asignación más importantes las toman las autoridades gubernamentales y las impone la ley.
- ^ Mandel, Ernest (septiembre-octubre de 1986). "En defensa de la planificación socialista" . Nueva revisión de la izquierda . I (159): 5–37.
La planificación no equivale a una asignación "perfecta" de recursos, ni a una asignación "científica", ni siquiera a una asignación "más humana". Simplemente significa asignación "directa", ex ante. Como tal, es lo opuesto a la asignación de mercado, que es ex post.
Consulte también la versión PDF . - ^ Schweickart, David; Lawler, James; Ticktin, Hillel; Ollman, Bertell (1998). "Definiciones de mercado y socialismo". Socialismo de mercado: el debate entre socialistas . Nueva York: Routledge. págs. 58–59. ISBN 978-0-415-91967-8 . "Para un marxista antiestalinista, el socialismo se define por el grado en que se planifica la sociedad. La planificación aquí se entiende como la regulación consciente de la sociedad por parte de los propios productores asociados. Dicho de otra manera, el control sobre el producto excedente recae en el mayoría de la población a través de un proceso decididamente democrático. [...] Se abolió la venta de la fuerza de trabajo y el trabajo se vuelve necesariamente creativo. Todos participan en el funcionamiento de sus instituciones y de la sociedad en su conjunto. Nadie controla a nadie más ".
- ↑ a b c Sirc, Lujbo (1969). Devolución económica en Europa del Este . Nueva York: Praeger. ISBN 9780582500150 .
- ^ Sejna, enero (1986). Toma de decisiones en países comunistas: una visión interna . Washington: Pergamon-Brassey's. ISBN 9780080336510 .
- ^ a b c Cereseto, Shirley (junio de 1986). "Desarrollo económico, sistema político-económico y calidad física de vida" . Revista estadounidense de salud pública . 76 (6): 661–666. doi : 10.2105 / ajph.76.6.661 . PMC 1646771 . PMID 3706593 .
- ^ Gregory, Paul; Stuart, Robert (2003). Comparación de sistemas económicos en el siglo XXI . Pub de la universidad del suroeste. pag. 152. ISBN 0-618-26181-8.
- ^ Mandel, Ernest (septiembre de 1986). "En defensa de la planificación socialista" . New Left Review (159): 5-37. Consultado el 22 de abril de 2020.
- ^ Cottrell, Allin; Cockshott, Paul (1993). "Planificación socialista después del colapso de la Unión Soviética" . Revue européenne des sciences sociales . Librairie Droz. 7 (31): 167–185. JSTOR 40370022. Consultado el 22 de abril de 2020.
- ↑ a b c Ader, Emile Bertrand (1970). Comunismo, Clásico y Contemporáneo . Woodbury: Serie educativa de Barron. ISBN 9780812004038 .
- ^ Stanislaw, Joseph; Yergin, Daniel (2002). Las alturas dominantes: la batalla por la economía mundial (revisada, actualizada, edición posterior). Prensa Libre. ISBN 9780684835693 .
- ^ Bardhan, Pranab K .; Roemer, E. John (1993). Socialismo de mercado: el debate actual . Nueva York: Oxford University Press. pag. 191. ISBN 9780195080490 .
- ↑ a b Wellisz, Stanislaw (1964). Las economías del bloque soviético: un estudio de la toma de decisiones y la asignación de recursos . Nueva York: McGraw. págs. 12-27; 26-27. ISBN 9780070692282 .
- ↑ a b c Lavigne, Marie (1974). Las economías socialistas de la Unión Soviética y Europa . White Plains: Prensa Internacional de Artes y Ciencias. págs. 32–36; 80–98. ISBN 9780873320634 .
- ↑ a b c d Maddison, Angus (2001). "El volumen 1 de la economía mundial: una perspectiva milenaria" . Centro de Desarrollo de la OCDE. pag. 183. doi: 10.1787 / 9789264022621-en. ISBN 9789264022621 .
- ^ a b "La caída de la Unión Soviética" . Levada-Center. 9 de enero de 2017. Consultado el 26 de junio de 2019.
- ^ Taylor, Adam (21 de diciembre de 2016). "¿Por qué tanta gente extraña la Unión Soviética?" . The Washington Post . Consultado el 26 de junio de 2019.
- ^ "Por qué Rusia respalda la Unión Euroasiática" . Business Insider . 22 de agosto de 2014. Consultado el 26 de junio de 2019.
- ^ Balmforth, Tom (19 de diciembre de 2018). "La nostalgia rusa por la Unión Soviética alcanza el máximo de 13 años" . Reuters . Consultado el 26 de junio de 2019 .
- ^ Nikitin, Vadim. (5 de marzo de 2014). "Putin está explotando el legado de la Unión Soviética para promover los fines de Rusia en Ucrania" . The Independent] . Consultado el 26 de junio de 2019.
- ^ Taylor, A. (9 de junio de 2014). "Los llamados a volver al nombre de 'Stalingrado' ponen a prueba los límites de la nostalgia soviética de Putin" . The Washington Post . Consultado el 26 de junio de 2019.
- ^ "Nostal'giya po SSSR" Ностальгия по СССР[Nostalgia por la URSS] (en ruso). Levada-Center. 19 de diciembre de 2018 . Consultado el 26 de junio de 2019 .
- ^ a b Maza, Christina (19 de diciembre de 2018). "Rusia contra Ucrania: más rusos quieren que la Unión Soviética y el comunismo regresen en medio de continuas tensiones" . Newsweek . Consultado el 26 de junio de 2019 .
- ^ Shiryayev, Y .; Sokolov, A. (1976). CAME y Cooperación Económica Europea . Agencia de Prensa Novosti Pub. Casa.
- ^ a b c d e Hardt, John Pearce; Kaufman, Richard F. (1995). Economías de Europa Central y Oriental en transición . ME Sharpe. ISBN 978-1-56324-612-8 .
- ↑ a b c d Turnock, David (1997). La economía de Europa del Este en contexto: comunismo y transición . Routledge. ISBN 978-0-415-08626-4 .
- ^ Teichova, Alice; Matis, Herbert (2003). Nación, Estado y Economía en la Historia . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-0-521-79278-3 .
- ^ "Sowjetunion, 17. marzo de 1991: Weiterbestand der UdSSR als Föderation gleichberechtigter und souveräner Staaten" (en ruso). Democracia directa. 17 de marzo de 1991. Consultado el 26 de junio de 2019.
- ^ a b Ther, Philipp (2016). Europa desde 1989: una historia . Prensa de la Universidad de Princeton. ISBN 9780691167374. Archivado desde el original el 2 de abril de 2019 . Consultado el 13 de marzo de 2019 .
- ^ Klein, Naomi (2008). La doctrina del shock: el auge del capitalismo de desastres . Picador. pag. 276. ISBN 978-0312427993.
- ^ Whyman, Philip; Baimbridge, Mark; Mullen, Andrew (2012). La economía política del modelo social europeo (Estudios de Routledge en la economía europea . Routledge. P. 108. ISBN 978-0415476294.
En resumen, Gorbachov pretendía conducir a la Unión Soviética hacia el modelo socialdemócrata escandinavo.
- ^ Kaprans, Martins (25 de octubre de 2009). "Entonces y ahora: Comparación de la experiencia soviética y postsoviética en las autobiografías de Letonia". Atslegvardi / Palabras clave. Revista en línea para nuevas investigaciones en ciencias humanas y sociales en los países bálticos . 7 de marzo de 2010. 2 . doi : 10.2139 / ssrn.1565829 .
- ^ Espova, Neli; Ray, Jule (19 de diciembre de 2013). "Los países ex soviéticos ven más daño de la ruptura" . Gallup . Consultado el 26 de junio de 2019 .
- ^ Ekman, Joakim; Linde, Jonas (septiembre de 2005). "La nostalgia comunista y la consolidación de la democracia en Europa Central y Oriental" . Revista de estudios comunistas y políticas de transición . 21 (3): 354–374. doi : 10.1080 / 13523270500183512 .
- ↑ Todorova, Maria; Gille, Zsuzsa (2010). Nostalgia poscomunista . Libros de Berghahn. ISBN 978-1-84545-671-9 .
- ^ Bartmanski, Dominik (2011). "Iconos exitosos del tiempo fallido: repensar la nostalgia poscomunista" . Acta sociologica . 54 (3): 213-231. doi : 10.1177 / 0001699311412625 .
- ^ Prusik, Monika; Lewicka, Maria (octubre de 2016). "Nostalgia de tiempos comunistas y memoria autobiográfica: ¿presente negativo o pasado positivo?" . Psicología política . 37 (5). doi : 10.1111 / pops.12330 .
- ^ Ghodsee, Kristen; Mead, Julia (2018). "¿Qué ha hecho el socialismo por las mujeres?" (PDF) . Catalizador . 2 (2): 108 . Consultado el 26 de junio de 2019 .Véase también "Dr. Kristen Ghodsee, Bowdoin College - Nostalgia for Communism" de Ghodsee en The Academic Minute de WAMC .
- ^ Boyer, Dominic (2006). Ostalgie y la política del futuro en Alemania del Este . Prensa de la Universidad de Duke.
- ^ "Kapitan Żbik na tropie oranżady" [Capitán Żbik tras el rastro de la naranjada]. Wprost (en polaco). 14 de marzo de 2003 . Consultado el 26 de junio de 2019 .
- ^ Murawska, Renata (6 de marzo de 2005). "De la República Popular de Polonia y su memoria en el cine polaco" . KinoKultura (2).
- ^ Esche, Christine; Mossiah (antes Timm), Rosa Katharina; Topalska, Sandra. "Objetos perdidos: nostalgia del comunismo y elegancia comunista entre las generaciones viejas y jóvenes de Polonia" (2009). Humanidad en acción. Consultado el 26 de junio de 2019.
- ^ Golinowska, Karolina (otoño de 2016). "Nostalgia por la PRL en la Polonia contemporánea" Archivado el 10 de agosto de 2020 en la Wayback Machine . Comunismo del siglo XX (11).
- ^ Anghel, Stefan Costin (3 de junio de 2014). "¿Votarían los rumanos por Ceaușescu si estuviera vivo hoy?" . Vice . Consultado el 28 de enero de 2019 .
- ^ Lindstrom, Nicole (enero de 2005). "Yugonostalgia: nostalgia restauradora y reflexiva en la ex Yugoslavia" . Europa central del este. L'Europe du centre-est . 32 (1–2): 227–237.
- ^ Luthar, Brenda; Puznik, Marusa (2010). Recordando la utopía: la cultura de la vida cotidiana en la Yugoslavia socialista . Washington, DC: New Academia Publishing. ISBN 9780984406234 .
- ^ McAaley, Alastair. Rusia y los países bálticos: pobreza y investigación sobre la pobreza en un mundo cambiante . Archivado desde el original el 23 de enero de 2017 . Consultado el 18 de julio de 2016 .
- ^ "Una epidemia de niños de la calle abruma a las ciudades rusas" . El globo y el correo . Consultado el 17 de julio de 2016 .
- ^ Targ, Harry (2006). Desafiando el capitalismo tardío, la globalización neoliberal y el militarismo . ISBN 9781411677265.
- ^ Gerber, Theodore P .; Hout, Michael Hout (1998). "Más impacto que terapia: transición del mercado, empleo e ingresos en Rusia, 1991-1995". AJS . 104 (1): 1–50.
- ^ Volkov, Vladimir (26 de abril de 2007). "El amargo legado de Boris Yeltsin (1931-2007)" . Sitio web de World Socialist . Consultado el 23 de abril de 2020 .
- ^ "Policías de alquiler" . The Economist . 18 de marzo de 2010 . Consultado el 4 de diciembre de 2015 .
- ^ "Índice de percepción de la corrupción 2014" . Transparencia Internacional. 30 de diciembre de 2014 . Consultado el 18 de julio de 2016 .
- ^ Hardt, John (2003). El incierto futuro económico de Rusia: con un amplio índice de materias . M. E Sharpe. pag. 481. ISBN 9780765612083.
- ^ Alejandro, Catalina; Buchil, Víctor; Humphrey, Caroline (2007). Vida urbana en el Asia postsoviética . Prensa CRC. ISBN 9781844721153.
- ^ Smorodinskaya. Enciclopedia de ruso contemporáneo . Routledge.
- ^ Galazkaa, Artur (2000). "Implicaciones de la epidemia de difteria en la ex Unión Soviética para los programas de inmunización" . Revista de Enfermedades Infecciosas . 181 : 244–248. doi : 10.1086 / 315570 . PMID 10657222 .
- ^ Shubnikov, Eugene. "Enfermedades no transmisibles y países de la ex Unión Soviética" . Consultado el 18 de julio de 2016 .
- ^ Wharton, Melinda; Vitek, Charles (1998). "Difteria en la ex Unión Soviética: resurgimiento de una enfermedad pandémica" . Enfermedades infecciosas emergentes . 4 (4): 539–550. doi : 10.3201 / eid0404.980404 . PMC 2640235 . PMID 9866730 . Consultado el 18 de julio de 2016 .
- ^ a b Parenti, Michael (1997). Camisas negras y rojos: fascismo racional y el derrocamiento del comunismo . San Francisco: Libros de luces de la ciudad. págs. 107, 115. ISBN 9780872863293.
- ^ Hoepller, C (2011). "Demografía rusa: el papel del colapso de la Unión Soviética" . Revista de Investigación de Pregrado en Ciencias Humanas . 10 (1).
- ^ Polonia, Marshall. "Economía rusa después del colapso de la Unión Soviética" . Archivado desde el original el 8 de julio de 2016 . Consultado el 18 de julio de 2016 .
- ^ "Fin del comunismo aplaudido pero ahora con más reservas" . Proyecto de Actitudes Globales del Pew Research Center. 2 de noviembre de 2009. Archivado desde el original el 19 de mayo de 2018 . Consultado el 14 de mayo de 2018 .
- ^ "La confianza en la democracia y el capitalismo se desvanece en la ex Unión Soviética" . Proyecto de Actitudes Globales del Pew Research Center. 5 de diciembre de 2011. Archivado desde el original el 20 de mayo de 2018 . Consultado el 14 de mayo de 2018 .
- ^ a b Ghodsee, Kristen R .; Sehon, Scott (22 de marzo de 2018). "Anticomunismo" . Aeon . Archivado desde el original el 25 de septiembre de 2018 . Consultado el 26 de septiembre de 2018 .
- ↑ a b Marangos, John (2004). Modelos económicos alternativos de transición . Aldershot; Burlington: Ashgate. ISBN 9780754636571 .
- ^ "Libro de consulta de historia moderna: el programa común de la Conferencia consultiva política del pueblo chino, 1949" . Universidad de Fordham . Consultado el 19 de enero de 2019 .
- ^ Nove, Alec; Nuti, DM (1972). Economía socialista . Harmondsworth: pingüino. págs. 491–510. ISBN 9780140806229 .
- ^ Hoffmann, Charles (septiembre de 1971). "El modelo económico maoísta". Revista de cuestiones económicas . Taylor y Francis. 5 (3): 12-27. JSTOR 4224090.
- ↑ a b c O'Brien, Patrick Karl (2002). Atlas de la historia mundial . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 254 . ISBN 0-19-521921-X .
- ↑ a b c Gao, Mobo (2008). La batalla por el pasado de China: Mao y la revolución cultural . Londres: Pluto Press. ISBN 978-0-7453-2780-8 .
- ↑ a b c Ebrey, Patricia Buckley (2010). La historia ilustrada de China por Cambridge . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 327 . ISBN 978-0-521-12433-1 .
- ^ a b c Galtung, Marte Kjær; Stenslie, Stig (2014). 49 mitos sobre China . Rowman y Littlefield. ISBN 978-1-4422-3622-6 .
- ^ a b c "Mao Tse Tung: Emperador campesino de China" (2005). Biografia . Red A&E. ASIN B000AABKXG.
- ^ Ollman, Berell; Schweickart, David; Lawler, James; Ticktin, Hillel (1998). Socialismo de mercado: el debate entre socialistas . Nueva York: Routledge. págs. 60–62. ISBN 9780415919678 .
- ^ Gregory, Paul Roderick (2003). La economía política del estalinismo: evidencia de los archivos secretos soviéticos . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 9780511615856 .
- ^ "La economía política del estalinismo" . Institución Hoover. 23 de enero de 2004. Consultado el 22 de junio de 2020.
- ^ Ellman, Michael (2014). Planificación socialista . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 372. ISBN 1107427320 .
- ^ Wilkinson, Richard G. (1996). Sociedades insalubres: las aflicciones de la desigualdad . Routledge. pag. 122. ISBN 0415092353 .
- ^ Peterson, DJ (1993). Tierras turbulentas: el legado de la destrucción medioambiental soviética (un estudio de investigación de Rand) . Westview Press. ISBN 9780813316741 .
- ^ Novokmet, Filip; Piketty, Thomas; Zucman, Gabriel (9 de noviembre de 2017). "De los soviéticos a los oligarcas: desigualdad y propiedad en Rusia, 1905-2016" . Vox . Centro de Investigación de Políticas Económicas . Consultado el 22 de junio de 2020 .
- ^ Werge, Fiona (11 de octubre de 2000). "La pobreza infantil se dispara en Europa del Este" . Noticias de la BBC. Consultado el 5 de junio de 2020.
- ^ "Transición - Los primeros diez años: análisis y lecciones para Europa del Este y la ex Unión Soviética (inglés)" Transition Newsletter . Banco Mundial. 1 de enero de 2002. Consultado el 5 de junio de 2020.
- ↑ a b Kaplan, Robert D. (8 de octubre de 2000). "¿Quién perdió Rusia?" . The New York Times . Consultado el 5 de junio de 2020.
- ^ Scheidel, Walter (2017). El gran nivelador: la violencia y la historia de la desigualdad desde la Edad de Piedra hasta el siglo XXI . Prensa de la Universidad de Princeton . pag. 222. ISBN 978-0691165028.
- ^ Ghodsee, Kristen (2017). Resaca roja: legados del comunismo del siglo XX . Prensa de la Universidad de Duke . págs. 63–64. ISBN 978-0822369493.
- ^ Milanović, Branko (2015). "Después de la caída del muro: el pobre balance de la transición al capitalismo". Desafío . 58 (2): 135-138. doi : 10.1080 / 05775132.2015.1012402 .
- ^ Rosefielde, Steven (2001). "Muertes prematuras: transición económica radical de Rusia en perspectiva soviética". Estudios Europa-Asia . 53 (8): 1159-1176. doi : 10.1080 / 09668130120093174 .
- ^ Karlsson, Klas-Göran; Schoenhals, Michael (2008). Crímenes de lesa humanidad bajo regímenes comunistas . Foro de Historia Viva. ISBN 9789197748728 .
- ^ Dallin, Alexander (2000). "Obrasrevisadas: El libro negro del comunismo: crímenes, terror, represión de Stéphane Courtois, Nicolas Werth, Jean-Louis Panné, Andrzej Paczkowski, Karel Bartošek, Jean-Louis Margolin, Jonathan Murphy y Mark Kramer". Revisión eslava . 59 (4): 882-883. doi : 10.2307 / 2697429 . JSTOR 2697429 .
- ^ Valentino, Benjamin (2005). Soluciones finales: matanza masiva y genocidio en el siglo XX . Prensa de la Universidad de Cornell. págs. 75, 91, 275. ISBN 9780801472732 .
- ^ Harff, Barbara (1996). "Muerte por Gobierno de RJ Rummel". La Revista de Historia Interdisciplinaria . 27 (1): 117-119. doi : 10.2307 / 206491 . JSTOR 206491 .
- ^ Kuromiya, Hiroaki (2001). "Artículo de revisión: comunismo y terror. Trabajo revisado (s): El libro negro del comunismo: crímenes, terror y represión de Stephane Courtois; Reflexiones sobre un siglo devastado por Robert Conquest". Revista de Historia Contemporánea . 36 (1): 191-201. doi : 10.1177 / 002200940103600110 . JSTOR 261138 . S2CID 49573923 .
- ^ Paczkowski, Andrzej (2001). "La tormenta sobre el libro negro". El Wilson Quarterly . 25 (2): 28–34. JSTOR 40260182 .
- ^ Weiner, Amir (2002). "Revisión. Obra revisada: El libro negro del comunismo: crímenes, terror, represión de Stéphane Courtois, Nicolas Werth, Jean-Louis Panné, Andrzej Paczkowski, Karel Bartošek, Jean-Louis Margolin, Jonathan Murphy, Mark Kramer". La Revista de Historia Interdisciplinaria . 32 (3): 450–452. doi : 10.1162 / 002219502753364263 . JSTOR 3656222 . S2CID 142217169 .
- ↑ Dulić, Tomislav (2004). "Matadero de Tito: un análisis crítico del trabajo de Rummel sobre el democidio". Revista de Investigación por la Paz . 41 (1): 85-102. doi : 10.1177 / 0022343304040051 . JSTOR 4149657 . S2CID 145120734 .
- ^ Harff, Barbara (2017), "El análisis comparativo de atrocidades masivas y genocidio" . En Gleditsch, NP, ed. RJ Rummel: una evaluación de sus muchas contribuciones . 37 . SpringerBriefs sobre pioneros en ciencia y práctica. págs. 111-129. doi : 10.1007 / 978-3-319-54463-2_12 . ISBN 9783319544632 .
- ^ Taylor, Matt (22 de febrero de 2017). "Una receta para un mundo más igualitario: muerte en masa" . Vice . Consultado el 9 de abril de 2017 .
- ^ Marglin, Stephen A .; Schor, Juliet B. (1991). La edad de oro del capitalismo: reinterpretando la experiencia de la posguerra . Prensa de Clarendon. doi : 10.1093 / acprof: oso / 9780198287414.001.0001 . ISBN 9780198287414 .
- ^ Marglin, Stephen A .; Schor, Juliet B. (21 de agosto de 2017). "Reconstrucción y desarrollo de la posguerra en la Edad de Oro del capitalismo". Reflexionando sobre setenta años de análisis de políticas de desarrollo . Estudio económico y social mundial 2017 . Estudio económico y social mundial. ILibrary de las Naciones Unidas. doi : 10.18356 / 8310f38c-en . ISBN 9789210605984 .
- ^ Parenti, Michael (1997). Camisas negras y rojos: fascismo racional y el derrocamiento del comunismo . San Francisco: Libros de luces de la ciudad. pag. 58 . ISBN 9780872863293.
- ^ Parenti, Michael (1997). Camisas negras y rojos: fascismo racional y el derrocamiento del comunismo . San Francisco: Libros de luces de la ciudad. págs. xiii, 6-11, 59-67, 74-86. ISBN 9780872863293.
- ^ a b Dean, Jodi (2012). El horizonte comunista . Verso. págs. 6 –7. ISBN 9781844679546.
- ↑ a b c Ehms, Jule (2014). "El horizonte comunista" . Revisión de libros de Marx y filosofía . Sociedad Marx y Filosofía. Consultado el 22 de abril de 2020.
- ^ Chomsky, Noam (2000). Estados rebeldes: la regla de la fuerza en los asuntos mundiales . Plutón Press. pag. 178. ISBN 9780745317083 .
- ^ Chomsky, Noam. "Contando los cuerpos" . Espectro (9). Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2016 . Consultado el 18 de septiembre de 2016 .
- ^ Aarons, Mark (2007). "Justicia traicionada: respuestas posteriores a 1945 al genocidio" . En Blumenthal, David A .; McCormack, Timothy LH (eds). El legado de Nuremberg: ¿influencia civilizadora o venganza institucionalizada? (Derecho Internacional Humanitario) . Editores Martinus Nijhoff . págs. 71, 80–81. ISBN 9004156917 .
- ^ Robinson, Nathan J. (28 de octubre de 2017). "Cómo ser socialista sin ser apologista de las atrocidades de los regímenes comunistas" . Asuntos actuales . Consultado el 22 de abril de 2020 .
- ^ Ghodsee, Kristen (2015). El lado izquierdo de la historia: la Segunda Guerra Mundial y la promesa incumplida del comunismo en Europa del Este . Prensa de la Universidad de Duke. pag. xvi – xvii. ISBN 9780822358350.
- ^ Szymanski, Albert (1984). Derechos humanos en la Unión Soviética . Libros Zed. pag. 291. ISBN 9780862320195 .
- ^ Ball, Olivia; Gready, Paul (2007). La guía sensata de los derechos humanos . Nuevo internacionalista. pag. 35. ISBN 1904456456 .
- ^ a b c d e f g h yo Nugent, Margaret Latus (1992). Del leninismo a la libertad: los desafíos de la democratización . Boulder: Westview Press. ISBN 978-0-8133-8524-2.
- ^ a b c Schulman, Jason (2006). "El caso del socialismo en el siglo XXI". Izquierda Democrática . 47 .
- ^ Grawert, Elke (2009). Desviaciones del autoritarismo poscolonial: análisis del cambio de sistema con un enfoque en Tanzania . Fráncfort del Meno. ISBN 9783631574676.
- ^ a b c Germani, Gino (1978). Autoritarismo, fascismo y populismo nacional . New Brunswick: Transaction Books. ISBN 978-0-87855-642-7.
- ^ Sargent, Lyman Tower (2008). Ideologías políticas contemporáneas: un análisis comparativo (14ª ed.). Publicación de Wadsworth. pag. 117 . ISBN 9780495569398.
Debido a que muchos comunistas ahora se llaman a sí mismos socialistas democráticos, a veces es difícil saber qué significa realmente una etiqueta política. Como resultado, socialdemócrata se ha convertido en una nueva etiqueta común para los partidos políticos socialistas democráticos.
- ^ Cordero, Peter (2015). Diccionario histórico del socialismo (3ª ed.). Rowman y Littlefield. pag. 415. ISBN 9781442258266.
En la década de 1990, tras el colapso de los regímenes comunistas en Europa del Este y la desintegración de la Unión Soviética, algunos de los antiguos partidos comunistas adoptaron la socialdemocracia. Por tanto, partidos como el Partido Socialdemócrata Checo, los Socialdemócratas Búlgaros, el Partido Socialdemócrata Estonia y el Partido Socialdemócrata Rumano, entre otros, lograron diversos grados de éxito electoral. Procesos similares tuvieron lugar en África cuando los viejos partidos comunistas se transformaron en socialdemócratas, aunque mantuvieron sus títulos tradicionales [...].
- ^ Kurlantzick, Joshua (2013). Democracia en retirada: la revuelta de la clase media y el declive mundial del gobierno representativo (Council on Foreign Relations Books ed.). Prensa de la Universidad de Yale. ISBN 9780300175387 .
- ↑ a b c d e Kurlantzick, Joshua (21 de marzo de 2013). "Por qué el 'modelo de China' no va a desaparecer" . El Atlántico . Consultado el 29 de julio de 2020.
- ^ a b c d e f g h yo Brzezinski, Zbigniew (1989). El gran fracaso: el nacimiento y la muerte del comunismo en el siglo XX (1ª ed.). Nueva York: Scribner. ISBN 9780684190341.
- ↑ a b Lenin, Vladimir (1964) [1917]. "Capítulo 5" . El Estado y la Revolución . Obras completas de Lenin . 25 . Moscú: Progress Publishers. págs. 381–492. Consultado el 23 de abril de 2020.
- ↑ a b Lenin, Vladimir (1965) [1918]. Obras completas de Lenin . 27 . Moscú: Progress Publishers. pag. 293. Citado por Aufheben . Archivado el 18 de marzo de 2004 en Wayback Machine . Consultado el 23 de abril de 2020.
- ↑ a b Lenin, Vladimir (1965) [1921]. "El impuesto en especie" . Obras completas de Lenin (1ª ed. En inglés). 32 . Moscú: Progress Publishers. págs. 329–365. Consultado el 23 de abril de 2020.
- ↑ a b Pena, David S. (21 de septiembre de 2007). "Tareas de los gobiernos de la clase trabajadora bajo la economía de mercado de orientación socialista" . Asuntos políticos . Archivado el 5 de septiembre de 2008 en Wayback Machine . Consultado el 5 de septiembre de 2008.
- ↑ Serge, Victor (1937). De Lenin a Stalin . Nueva York: Pioneer Publishers. pag. 55. OCLC 256449.
- ^ a b Bovin, AE "Kazarmennyy kommunizm"Казарменный коммунизм[Comunismo de los cuarteles]. Gran enciclopedia soviética (en ruso) . Consultado el 23 de abril de 2020 .
- ^ Duncan, Graeme Campbell (1977) [1973]. Marx y Mill: dos visiones del conflicto social y la armonía social . Archivo CUP. pag. 194. ISBN 9780521291309 .
- ↑ a b Lenin, Vladimir (2001). Marxismo versus anarquismo (2001). Libros de resistencia. pag. 88. ISBN 9781876646035 .
- ^ Kimball, Alan (septiembre de 1973). "La Primera Internacional y la Obshchina rusa". Revisión eslava . Prensa de la Universidad de Cambridge. 32 (3): 491–514. doi : 10.2307 / 2495406 . ISSN 0037-6779 . JSTOR 2495406 .
- ^ McClellan, Woodford (septiembre de 1973). "Nechaevshchina: un capítulo desconocido" . Revisión eslava . Prensa de la Universidad de Cambridge. 32 (3): 546–553. doi : 10.2307 / 2495409 . ISSN 0037-6779 . JSTOR 2495409 .
- ^ Wallace, Ian G. (junio de 1992). "Las influencias de Chernyshevsky, Tkachev y Nechaev en el pensamiento político de VI Lenin" (PDF) . Hamilton, Ontario: Universidad McMaster . Consultado el 23 de abril de 2020 .
- ^ Mayer, Robert (verano de 1993). "Lenin y el concepto de revolucionario profesional". Historia del pensamiento político . 14 (2): 249–263. ISSN 0143-781X . JSTOR 26214357 .
- ^ Leer, Cristopher (2005). Lenin: una vida revolucionaria . Routledge. ISBN 9780415206495.
- ^ Rakitin, Alexander (2 de marzo de 2019). "Sergey Nechayev:" temnyy chulanchik "russkoy revolyutsii"Сергей Нечаев: "темный чуланчик" русской революции[Sergei Nechaev: el "armario oscuro" de la revolución rusa]. Mirtesen (en ruso). Finam. Archivado desde el original el 29 de marzo de 2019 . Consultado el 29 de marzo de 2019 .
- ↑ a b Busgalin, Alexander; Mayer, Günter (2008). "Kasernenkommunismus" . Historisch-kritisches Wörterbuch des Marxismus . Spalten. 7 (I): 407–411 ( texto PDF )
- ^ Reinalda, Bob (2009). Historia de Routledge de las organizaciones internacionales: desde 1815 hasta la actualidad . Routledge. pag. 765. ISBN 9781134024056.
- ^ Laidler, Harry W. (2013). Historia del socialismo: un estudio histórico comparado del socialismo, el comunismo y la utopía . Routledge. pag. 412. ISBN 9781136231438.
- ^ Smith, SA (2014). El manual de Oxford de la historia del comunismo . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 126. ISBN 9780191667527.
La Constitución de 1936 describió a la Unión Soviética por primera vez como una "sociedad socialista", cumpliendo retóricamente el objetivo de construir el socialismo en un país, como Stalin había prometido.
- ^ Fu, Hualing; Gillespie, John; Nicholason, Penélope; Partlett, William Edmund, eds. (2018). Derecho socialista en el este de Asia socialista . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 58. ISBN 9781108424813.
- ^ Ramana, R. (junio de 1983). "Trabajo revisado: economía socialista de China por Xue Muqiao". Científico Social . 11 (6): 68–74. doi : 10.2307 / 3516910 . JSTOR 3516910 .
- ^ McCarthy, Greg (1985). Brugger, Bill (ed.). El marxismo chino en constante cambio, 1978-1984: Ensayos sobre epistemología, ideología y economía política . ME Sharpe. págs. 142-143. ISBN 0873323238.
- ^ Evans, Alfred B. (1993). El marxismo-leninismo soviético: el declive de una ideología . ABC-CLIO. pag. 48. ISBN 9780275947637.
- ^ Pollock, Ethan (2006). Stalin y las guerras científicas soviéticas . Prensa de la Universidad de Princeton. pag. 210. ISBN 9780691124674.
- ^ Mommen, André (2011). Economista de Stalin: Las contribuciones económicas de Jenö Varga . Routledge. págs. 203–213. ISBN 9781136793455.
- ^ Lenin, Vladimir (1965) [1921]. "El impuesto en especie" . Obras completas de Lenin (1ª ed. En inglés). 32 . Moscú: Progress Publishers. págs. 329–365. Consultado el 23 de abril de 2020. "Creo que nadie, al estudiar la cuestión del sistema económico de Rusia, ha negado su carácter transitorio. Tampoco, creo, ningún comunista ha negado que el término República Socialista Soviética implica la determinación de la Unión Soviética. poder para lograr la transición al socialismo, y no que el sistema económico existente sea reconocido como un orden socialista ".
- ^ Rieber, Alfred J. (2005). "Stalin como georgiano: los años de formación". En Davies, Sarah; Harris, James (eds.). Stalin: una nueva historia . Cambridge: Cambridge University Press. págs. 18–44. ISBN 978-1-139-44663-1 .
- ^ Petrovsky-Shtern, Yohanan (2010). La cuestión judía de Lenin . New Haven, Connecticut: Prensa de la Universidad de Yale. ISBN 978-0-300-15210-4 . JSTOR j.ctt1npd80.
- ^ a b c Servicio, Robert (2000). Lenin: una biografía . Londres: Macmillan. ISBN 978-0-333-72625-9 .
- ^ Arroz, Christopher (1990). Lenin: Retrato de un revolucionario profesional . Londres: Cassell. ISBN 978-0-304-31814-8 .
- ↑ a b Pipes, Richard (1996). El Lenin desconocido: del archivo secreto . New Haven, Connecticut: Prensa de la Universidad de Yale. ISBN 978-0-300-06919-8 .
- ^ Deutscher, Isaac (1967). Stalin: una biografía política (2ª ed.). págs. 248-251. ISBN 9780195002737 .
- ^ Servicio, Robert (2004). Stalin: una biografía. Londres: Macmillan. pag. 5. ISBN 9780333726273 .
- ^ Sandle, Mark (1999). Una breve historia del socialismo soviético. Londres: UCL Press. págs. 265-266. doi : 10.4324 / 9780203500279 . ISBN 9781857283556 .
- ^ Leggett, George (1986) [1981]. La Cheka: Policía política de Lenin . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 9780198228622 .
- ^ Servicio, Robert (1990). "Lenin: individuo y política en la Revolución de Octubre". Revisión de la historia moderna . 2 (1): 16-19.
- ^ Pipes, Richard (1997) [1995]. Tres "porqués" de la revolución rusa . Clásico. ISBN 9780679776468 .
- ^ Radzinsky, Edvard (1997) [1996]. Stalin: la primera biografía en profundidad basada en nuevos documentos explosivos de los archivos secretos de Rusia . Libros de ancla. ISBN 9780385479547 .
- ^ Pipes, Richard (2003) [2001]. Comunismo: una historia . Crónicas de la biblioteca moderna. ISBN 9780812968644 .
- ^ Applebaum, Anne (14 de octubre de 2014). "Entender a Stalin" . El Atlántico . Consultado el 4 de abril de 2015.
- ^ Deutscher, Isaac (2003) [1959]. El profeta desarmado: Trotsky 1921-1929 . Verso Books. ISBN 9781859844465 .
- ^ Medvedev, Roy (1982). Leninismo y socialismo occidental . Libros Schocken. ISBN 9780805271041 .
- ^ Gill, Graeme J. (1998). Estalinismo . Palgrave Macmillan. ISBN 9780312177645 .
- ^ Lewin, Moshe (2005). Último testamento de Lenin . Ann Arbor: Prensa de la Universidad de Michigan. ISBN 9780472030521 .
- ↑ a b c d e f Ryan, James (2012). El terror de Lenin: los orígenes ideológicos de la violencia estatal soviética temprana . Londres: Routledge. ISBN 978-1-138-81568-1 .
- ^ a b c Leer, Christopher (2005). Lenin: una vida revolucionaria . Biografías históricas de Routledge. Londres: Routledge. ISBN 978-0-415-20649-5 .
- ^ Liebman, Marcel (1975) [1973]. Leninismo bajo Lenin . Traducido por Pearce, Brian. Londres: Jonathan Cape. ISBN 978-0-224-01072-6 .
- ↑ a b c Lee, Stephen J. (2003). Lenin y la Rusia revolucionaria . Londres: Routledge. ISBN 978-0-415-28718-0 .
- ^ Sewell, Rob (21 de enero de 2014). "En defensa de Lenin" . En defensa del marxismo / octubre . Tendencia marxista internacional. Consultado el 21 de abril de 2020.
- ↑ Serge, Victor (2017) [1930]. Año uno de la revolución rusa . Libros de Haymarket. págs. 95, 115. ISBN 9781608466092 . "La revolución cometió el error de mostrar magnanimidad al líder del ataque cosaco. Debería haber sido fusilado en el acto. [...] Debía irse a poner la región del Don a fuego y espada. [... .] Los blancos masacran a los trabajadores del Arsenal y del Kremlin: los rojos liberan a su enemigo mortal, el general Krasnov, en libertad condicional ".
- ^ Woods, Alan (7 de noviembre de 2019). "La revolución rusa: el significado de octubre" . En defensa del marxismo / Octubre . Tendencia marxista internacional. Consultado el 21 de abril de 2020.
- ^ Resis, Albert (7 de agosto de 2014). "Vladimir Ilich Lenin" . Encyclopædia Britannica . Archivado desde el original el 19 de junio de 2015 . Consultado el 21 de junio de 2020 .
- ^ Blanco, James D. (2001). Lenin: la práctica y la teoría de la revolución. Historia europea en perspectiva . Basingstoke, Inglaterra: Palgrave. pag. iix. ISBN 9780333721575 .
- ^ Servicio, Robert (2000). Lenin: una biografía . Londres: Macmillan. pag. 488. ISBN 9780333726259 .
- ^ Leer, Christopher (2005). Lenin: una vida revolucionaria . Biografías históricas de Routledge. Londres: Routledge. pag. 283. ISBN 9780415206495 .
- ^ Ryan, James (2012). El terror de Lenin: los orígenes ideológicos de la violencia estatal soviética temprana . Londres: Routledge. pag. 5. ISBN 9781138815681 .
- ↑ a b c Fischer, Louis (1964). La vida de Lenin . Londres: Weidenfeld y Nicolson. ISBN 9781842122303 .
- ↑ a b Shub, David (1966). Lenin: A Biography (ed. Revisada). Londres: Pelican. ISBN 9780140208092 .
- ↑ a b Leggett, George (1981). La Cheka: Policía política de Lenin . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-822552-2 .
- ↑ a b Volkogonov, Dmitri (1994). Lenin: vida y legado . Traducido por Shukman, Harold. Londres: HarperCollins. ISBN 978-0-00-255123-6 .
- ^ Lewin, Moshe (1969). Última lucha de Lenin . Traducido por Sheridan Smith, AM Londres: Faber y Faber. ISBN 9780571087136 .
- ^ Rigby, TH (1979). Gobierno de Lenin: Sovnarkom 1917-1922 . Cambridge, Inglaterra: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-22281-5
- ^ Sandle, Mark (1999). Una breve historia del socialismo soviético . Londres: UCL Press. doi: 10.4324 / 9780203500279. ISBN 978-1-85728-355-6 .
- ^ Tubos, Richard (1990). La revolución rusa: 1899-1919 . Londres: Collins Harvill. ISBN 978-0-679-73660-8 .
- ^ Lee, Stephen J. (2003). Lenin y la Rusia revolucionaria . Londres: Routledge. pag. 14. ISBN 9780415287180 .
- ^ Lee, Stephen J. (2003). Lenin y la Rusia revolucionaria . Londres: Routledge. pag. 123. ISBN 9780415287180 .
- ^ Lee, Stephen J. (2003). Lenin y la Rusia revolucionaria . Londres: Routledge. pag. 124. ISBN 9780415287180 .
- ^ Stalin, Joseph (1954) [1931]. "Las tareas de los ejecutivos de empresas" . Obras completas . 13 . Moscú: Editorial de Lenguas Extranjeras.
- ^ Getty, J. Arch; Rittersporn, Gábor; Zemskov, Viktor (octubre de 1993). "Víctimas del sistema penal soviético en los años anteriores a la guerra: un primer enfoque sobre la base de pruebas de archivo" . Revista histórica americana . Prensa de la Universidad de Oxford. 98 (4): 1017–1049. doi : 10.2307 / 2166597 . JSTOR 2166597 .
- ↑ a b c Wheatcroft, Stephen G. (1996). "La escala y la naturaleza de la represión alemana y soviética y los asesinatos en masa, 1930-1945" (PDF). Estudios Europa-Asia . 48 (8): 1319-1353. doi : 10.1080 / 09668139608412415 . JSTOR 152781 .
- ^ Rosefielde, Steven (1996). "Estalinismo en perspectiva poscomunista: nueva evidencia sobre asesinatos, trabajo forzoso y crecimiento económico en la década de 1930". Estudios Europa-Asia . Taylor y Francis. 48 (6): 959–987. JSTOR 152635 .
- ↑ a b Ellman, Michael (noviembre de 2002). "Estadísticas de la represión soviética: algunos comentarios" . Estudios Europa-Asia . Taylor y Francis. 54 (7): 1152-1172. doi : 10.1080 / 0966813022000017177 . JSTOR 826310 .
- ↑ a b Davies, Robert; Wheatcroft, Stephen G. (2004). La industrialización de la Rusia soviética Volumen 5: Los años del hambre: la agricultura soviética 1931-1933 . Basingstoke y Nueva York: Palgrave Macmillan. ISBN 978-0-230-23855-8 .
- ^ Healey, Dan (1 de junio de 2018). "Golfo Alexopoulos. Enfermedad e inhumanidad en el Gulag de Stalin" . The American Historical Review . 123 (3): 1049-1051. doi : 10.1093 / ahr / 123.3.1049 Consultado el 23 de septiembre de 2018. "Nuevos estudios que utilizan archivos desclasificados del Gulag han establecido provisionalmente un consenso sobre la mortalidad y la" inhumanidad ". El consenso tentativo dice que una vez los registros secretos de la administración del Gulag en Moscú muestran un menor número de muertos de lo esperado por las fuentes de las memorias, generalmente entre 1,5 y 1,7 millones (de los 18 millones que pasaron por allí) durante los años de 1930 a 1953 ".
- ^ Snyder, Timothy (2010). Bloodlands: Europa entre Hitler y Stalin . Nueva York: Vintage Books. ISBN 978-1-4070-7550-1 .
- ^ Snyder, Timothy (10 de marzo de 2011). "Hitler contra Stalin: ¿Quién mató a más?" The New York Review of Books . Consultado el 10 de septiembre de 2020.
- ^ Naimark, Norman M. (2008). "Stalin y la cuestión del genocidio soviético". En Hollander, Paul (ed.). Violencia política: creencia, comportamiento y legitimación . Londres: Palgrave Macmillan. págs. 39–48. ISBN 978-0-230-60646-3 .
- ^ Kuromiya, Hiroaki (2008). "Reconsideración de la hambruna soviética de 1932-1933". Estudios Europa-Asia . 60 (4): 663–675. doi : 10.1080 / 09668130801999912 .
- ^ Tauger, Mark B. (2001). "Desastres naturales y acciones humanas en la hambruna soviética de 1931-1933". Los documentos de Carl Beck en los estudios rusos y de Europa del Este (1506). doi : 10.5195 / CBP.2001.89 . ISSN 2163-839X .
- ^ Davies, Robert; Wheatcroft, Stephen G. (junio de 2006). "Stalin y la hambruna soviética de 1932-33: una respuesta a Ellman" . Estudios Europa-Asia . 58 (4): 625–633. {{doi | 10.1080 / 09668130600652217. JSTOR 20451229 .
- ↑ a b c d e McDermott, Kevin (2006). Stalin: revolucionario en una era de guerra . Basingstoke y Nueva York: Palgrave Macmillan. ISBN 978-0-333-71122-4 .
- ^ a b c d e f g h i j k Servicio, Robert (2004). Stalin: una biografía . Londres: Macmillan. ISBN 978-0-333-72627-3 .
- ↑ a b c Khlevniuk, Oleg V. (2015). Stalin: nueva biografía de un dictador . Traducido por Favorov, Nora Seligman. New Haven y Londres: Yale University Press. ISBN 978-0-300-16388-9 .
- ↑ a b c d Kotkin, Stephen (2014). Stalin: Paradoxes of Power, 1878-1928 . Londres: Allen Lane. ISBN 978-0-7139-9944-0 .
- ↑ a b Montefiore, Simon Sebag (2007). El joven Stalin . Londres: Weidenfeld & Nicolson. ISBN 978-0-297-85068-7 .
- ^ McCauley, Martin (2003). Stalin y estalinismo (tercera ed.). Harlow y Londres: Pearson. ISBN 978-0-582-50587-2 .
- ↑ a b c d Conquest, Robert (1991). Stalin: Rompe naciones . Nueva York y Londres: Penguin. ISBN 978-0-14-016953-9 .
- ↑ a b c d e Volkogonov, Dimitri (1991). Stalin: triunfo y tragedia . Traducido por Shukman, Harold. Londres: Weidenfeld y Nicolson. ISBN 978-0-297-81080-3 .
- ^ Montefiore, Simon Sebag (2003). Stalin: la corte del zar rojo . Londres: Weidenfeld & Nicolson. ISBN 978-1-84212-726-1 .
- ^ Harris, James (26 de julio de 2016). "El historiador James Harris dice que los archivos rusos muestran que hemos entendido mal a Stalin" . History News Network. Consultado el 1 de diciembre de 2018. "Entonces, ¿cuál fue la motivación detrás del Terror? Las respuestas requerían mucha más investigación, pero gradualmente se hizo más claro que la violencia de fines de la década de 1930 fue impulsada por el miedo. La mayoría de los bolcheviques, Stalin entre ellos, creían que las revoluciones de 1789, 1848 y 1871 habían fracasado porque sus líderes no habían anticipado adecuadamente la ferocidad de la reacción contrarrevolucionaria del establishment. Estaban decididos a no cometer el mismo error ".
- ^ Parenti, Michael (1997). Camisas negras y rojos: fascismo racional y el derrocamiento del comunismo . Libros de luces de la ciudad. ISBN 978-0872863293 .
- ^ Traverso, Enzo (2001). Le Totalitarisme: Le XXe siècle en débat . Poche. ISBN 978-2020378574 .
- ^ Geyes, Michael; Sheila, Fitzpatrick, ed. (2008). Más allá del totalitarismo: estalinismo y nazismo comparados . Prensa de la Universidad de Cambridge. doi : 10.1017 / CBO9780511802652 . ISBN 9780521723978 .
- ^ Hobsbawm, Eric J. (2012). Revolucionarios . Ábaco. ISBN 0-34-912056-0 .
- ^ Milne, Seumas (2012). La venganza de la historia: la batalla por el siglo XXI . Verso Books. pag. 40. ISBN 9781844679645 . "El impacto de esta versión del pasado de los vencedores de la guerra fría ha sido relativizar los crímenes únicos del nazismo, enterrar los del colonialismo y alimentar la idea de que cualquier intento de cambio social radical siempre conducirá al sufrimiento, la matanza y el fracaso".
- ^ Losurdo, Domenico (enero de 2004). "Hacia una crítica de la categoría de totalitarismo" . Materialismo histórico . 12 (2): 25–55. doi : 10.1163 / 1569206041551663 . Consultado el 23 de abril de 2020.
- ^ Fitzpatrick, Sheila (octubre de 1986). "Nuevas perspectivas sobre el estalinismo". The Russian Review . Wiley. 45 (4): 357–373. doi : 10.2307 / 130466 . JSTOR 130466 .
- ^ Fitzpatrick, Sheila (octubre de 1986). "Epílogo: revisionismo revisitado". The Russian Review . Wiley. 45 (4): 409–413. doi : 10.2307 / 130471 . JSTOR 130471 .
- ^ Laqueur, Walter (1987). El destino de la revolución: interpretaciones de la historia soviética desde 1917 hasta el presente . Nueva York: Scribner's. ISBN 9780684189031 .
- ^ Siegel, Achim, ed. (1998). El paradigma totalitario después del fin del comunismo: hacia una reevaluación teórica . Rodopi. pag. 200. ISBN 9789042005525 . "Los conceptos de totalitarismo se generalizaron más en el apogeo de la Guerra Fría. Desde finales de la década de 1940, especialmente desde la Guerra de Corea, se condensaron en una ideología de gran alcance, incluso hegemónica, mediante la cual las élites políticas del mundo occidental intentaron para explicar e incluso justificar la constelación de la Guerra Fría ".
- ^ Guilhot, Nicholas (2005). Los creadores de la democracia: derechos humanos y orden internacional . Prensa de la Universidad de Columbia. pag. 33. ISBN 9780231131247 . "La oposición entre Occidente y el totalitarismo soviético a menudo se presentaba como una oposición tanto moral como epistemológica entre verdad y falsedad. Las credenciales democráticas, sociales y económicas de la Unión Soviética se consideraban típicamente como" mentiras "y como el producto de una deliberada y propaganda multiforme. [...] En este contexto, el concepto de totalitarismo fue en sí mismo una ventaja. Ya que hizo posible la conversión del antifascismo de preguerra en anticomunismo de posguerra ".
- ^ Reisch, George A. (2005). Cómo la Guerra Fría transformó la filosofía de la ciencia: a las gélidas pendientes de la lógica . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 153-154. ISBN 9780521546898 .
- ^ Defty, Brook (2007). "2–5". Gran Bretaña, Estados Unidos y propaganda anticomunista, 1945-1953 . El Departamento de Investigación de la Información.
- ^ Caute, David (2010). Política y novela durante la Guerra Fría . Editores de transacciones. págs. 95–99. ISBN 9781412831369.
- ^ Sarah Davies; James Harris (8 de septiembre de 2005). Stalin: una nueva historia . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 3-5. ISBN 978-1-139-44663-1.
- ^ Lenoe, Matt (2002). "¿Stalin mató a Kirov y eso importa?". La Revista de Historia Moderna . 74 (2): 352–380. doi : 10.1086 / 343411 . ISSN 0022-2801 .
- ^ Wheatcroft, Stephen (1999). "El gran salto hacia arriba: datos antropométricos e indicadores de crisis y cambio secular en los niveles de bienestar soviéticos, 1880-1960". Revisión eslava . 58 (1): 27–60. doi : 10.2307 / 2672986 . JSTOR 2672986 .
- ^ Ellman, Michaesl (2002). "Estadísticas de la represión soviética: algunos comentarios" . Estudios Europa-Asia . 54 (7): 1151-1172. doi : 10.1080 / 0966813022000017177 .
- ^ Young, Cathy (31 de octubre de 2015). "Rusia niega la hambruna asesina de Stalin" . La bestia diaria . Consultado el 18 de mayo de 2019.
- ^ Losurdo, Domenico; Giacomini, Riggero, ed. (1999). URSS: bilancio di un'esperienza. Atti del Convegno italo-russo. Urbino, 25-26-27 settembre 1997 . Urbino: Quattro venti. ISBN 88-392-0512-8 .
- ^ Giacomini, Ruggero (2005). Stalin nella storia del Novecento . Teti Editore. pag. 139.
- ^ Losurdo, Domenico (2008). Stalin: Historia y crítica de una leyenda negra . Roma: Carocci. ISBN 978-8843077007 .
- ^ Liguori, Guido (10 de abril de 2009). "Lettere su Stalin" . Liberazione (en italiano). Partido Comunista de la Refundación. Archivado el 2 de abril de 2012 en Wayback Machine . Consultado el 2 de abril de 2012.
- ^ Evangelisti, Valerio (14 de abril de 2009). "Domenico Losurdo: Stalin. Storia e critica di una leggenda nera" . Carmilla on line (en italiano). Consultado el 18 de mayo de 2019.
- ^ Jünke, Christoph (agosto de 2000). "Auf zum letzten Gefecht? Zur Kritik an Domenico Losurdos Neostalinismus" (en alemán). Fundación Rosa Luxemburg . Consultado el 18 de mayo de 2019 .
- ^ Jünke, Christoph (2007). Der lange Schatten des Stalinismus. Sozialismus und Demokratie gestern und heute (en alemán). Colonia: ISP. pag. 123. ISBN 978-3-89 900-126-6.
- ^ Jünke, Christoph (2014). "Zurück zu Stalin !? Domenico Losurdos Feldzug gegen die Entstalinisierung" . Emanzipation (en alemán). 4 (2): 57–73.
- ^ Wolfe, Ross (12 de abril de 2017). "¿Moar como Absurdo, amirite?" . El Osario . Consultado el 18 de mayo de 2019 .
- ^ Pozdnyaev, Mikhail; Izvestia, Novye (5 de marzo de 2008). "Glamurnyy tiran: Kul't lichnosti Stalina perezhivayet v Rossii vtoroye rozhdeniye"Гламурный тиран: Культ личности Сталина переживает в России второе рождение[El tirano glamoroso: el culto de Stalin experimenta un renacimiento] (en ruso). Levada-Center. Archivado desde el original el 11 de mayo de 2008 . Consultado el 26 de junio de 2019 .
- ^ "Segodnya ispolnyayetsya 55 deja tan dnya smerti Stalina" Сегодня исполняется 55 лет со дня смерти Сталина[Hoy se cumplen 55 años desde la muerte de Stalin] (en ruso). Nudo caucásico. 5 de marzo de 2008 . Consultado el 26 de junio de 2019 .
- ^ "La restalinización del metro de Moscú provoca debate" . The Washington Post . 27 de octubre de 2009. Consultado el 26 de junio de 2019.
- ^ "La mayoría de los rusos dicen que la Unión Soviética 'se hizo cargo de la gente común' - Encuesta" . The Moscow Times . 24 de junio de 2019 . Consultado el 26 de junio de 2019 .
- ^ Slade, Gavin (31 de mayo de 2005). "Deconstruyendo el Manifiesto del Milenio: la transición Yeltsin-Putin y el renacimiento de la ideología" . La Escuela de Estudios Rusos y Asiáticos. Revista de estudios rusos y asiáticos (4). Archivado el 26 de septiembre de 2007 en Wayback Machine . Consultado el 26 de septiembre de 2007.
- ^ Osborn, Andrew (5 de septiembre de 2009). "Josef Stalin 'regresa' al metro de Moscú" . The Daily Telegraph . Consultado el 26 de junio de 2019.
- ^ "Putin dice que Stalin no es peor que el 'astuto' Oliver Cromwell" . Sputnik. 19 de diciembre de 2013. Consultado el 26 de junio de 2019.
- ^ a b c d e Meisner, Maurice (1999). La China de Mao y después: una historia de la República Popular . Nueva York: Simon y Schuster. ISBN 9780684856353.
- ^ a b c d e Fetzer, James A. (abril-mayo de 1985). "Mao Zedong: una justificación de la práctica autoritaria". El diario de la escuela secundaria . 68 (4): 296–300.
- ^ Webley, Kayla (4 de febrero de 2011). "Top 25 iconos políticos" . Tiempo . Consultado el 9 de junio de 2019.
- ^ "Mao Zedong" . El compañero de Oxford para la política del mundo . Archivado desde el original el 21 de marzo de 2006 . Consultado el 23 de agosto de 2008 .
- ^ Ying, Xu (1 de marzo de 2009). "Líder chino Mao Zedong / Parte I" . eTeacher. Archivado el 12 de julio de 2015 en Wayback Machine . Consultado el 2 de abril de 2015.
- ^ Ying, Xu (1 de abril de 2009). "Líder chino Mao Zedong / Parte II" . eTeacher. Consultado el 2 de abril de 2015.
- ↑ a b c d e Breve, Philip (2001). Mao: una vida . Libros de búho. ISBN 978-0-8050-6638-8 .
- ↑ a b c Fenby, J (2008). China moderna: la caída y el surgimiento de una gran potencia, desde 1850 hasta el presente . Ecco Press. pag. 351. "La responsabilidad de Mao por la extinción de entre 40 y 70 millones de vidas lo marca como un asesino en masa más grande que Hitler o Stalin, su indiferencia por el sufrimiento y la pérdida de seres humanos es impresionante". ISBN 978-0-06-166116-7 .
- ^ Courtois, Stéphane; Margolin, Jean-Louis; et al. (1999). El libro negro del comunismo: crímenes, terror, represión . Prensa de la Universidad de Harvard. ISBN 0-674-07608-7 .
- ↑ a b Lynch, Michael (2004). Mao (Biografías históricas de Routledge) . Routledge. pag. 230.
- ^ Chang, Jung; Halliday, Jon (2005). Mao: La historia desconocida . Londres: Jonathan Cape. ISBN 978-0-224-07126-0 .
- ^ Watts, Jonathan (2 de junio de 2005). "China debe afrontar un pasado oscuro, dice el confidente de Mao" . The Guardian . Consultado el 10 de junio de 2019.
- ↑ a b c Duncan, Maxim (28 de septiembre de 2009). "La nieta mantiene viva la memoria de Mao en la librería" . Reuters. 10 de junio de 2019.
- ^ Dikötter, Frank (2010). La gran hambruna de Mao: la historia de la catástrofe más devastadora de China, 1958–62 . Londres: Walker & Company. ISBN 978-0-8027-7768-3 .
- ^ Becker, Jasper (25 de septiembre de 2010). "Genocidio sistemático" . El espectador . Archivado el 11 de abril de 2012 en Wayback Machine .
- ^ Bernstein, Thomas P. (junio de 2006). "Mao Zedong y la hambruna de 1959-1960: un estudio sobre la voluntad". The China Quarterly . Prensa de la Universidad de Cambridge. (186): 421–445. doi: 10.1017 / S0305741006000221. JSTOR 20192620.
- ^ MacFarquhar, Roderick; Schoenhals, Michael (2006). La última revolución de Mao . Cambridge: Prensa de la Universidad de Harvard. pag. 471. "Junto con Joseph Stalin y Adolf Hitler, Mao parece destinado a pasar a la historia como uno de los grandes tiranos del siglo XX". ISBN 978-0-674-02748-0 .
- ^ Wasserstrom, Jeffrey N. (2010). China en el siglo XXI: lo que todos deben saber . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0199974962 .
- ^ a b c d Esherick, Joseph W. (enero de 1979). "Sobre la" Restauración del capitalismo ": Mao y la teoría marxista". China moderna . 5 (1): 41–77. doi : 10.1177 / 009770047900500102 .
- ^ a b c d e King, Stephen J. (2009). El nuevo autoritarismo en Oriente Medio y África del Norte . Bloomington: Prensa de la Universidad de Indiana. ISBN 9780253221469.
- ^ Grant, Ted (1978). "La revolución colonial y los estados obreros deformados" . El hilo inquebrantable . Consultado el 21 de junio de 2020.
- ^ Jayasuriya, Siritunga. "Quiénes somos" . Partido Socialista Unido. Consultado el 21 de junio de 2020.
- ^ Walsh, Lynn (1991). Imperialismo y Guerra del Golfo . "Capítulo 5". Alternativa socialista. Consultado el 21 de junio de 2020.
- ^ a b Schlumberger, Oliver (2007). Debate sobre el autoritarismo árabe: dinámica y durabilidad en regímenes no democráticos . Stanford: Prensa de la Universidad de Stanford. ISBN 978-0-8047-5776-8.
- ^ Dimier, Veronique (febrero de 2004). "¿Por una República 'diversa e indivisible'? La experiencia de Francia desde el pasado colonial". Historia europea contemporánea . 13 (1): 45–66. doi : 10.1017 / S0960777303001462 . JSTOR 20081191 .
- ^ a b Nkrumah, Kwame (1963). África debe unirse . Nueva York: Frederick A. Praeger. pag. 119 .
- ^ a b Bretton, Henry L. (1966). El ascenso y la caída de Kwame Nkrumah . Nueva York: Frederick A. Praeger. ASIN B0000CNF3B .
- ^ a b Riedl, Rachel (2014). Orígenes autoritarios de los sistemas de partidos democráticos en África . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 108. ISBN 9781107045040.
- ^ a b Pratt, Cranford (1999). "Julius Nyerere: Reflexiones sobre el legado de su socialismo". Revista canadiense de estudios africanos . Taylor y Francis. 33 (1): 139. JSTOR 486390 .
- ^ Hyden, Goran; Anthony, Constance G. (1980). Más allá de Ujamaa en Tanzania: subdesarrollo y un campesinado no capturado . Berkeley: Prensa de la Universidad de California. págs. 51–54.
- ^ Nohlen, Dieter; Krennerich, Michael; Thibaut, Bernhard (1999). Elecciones en África: un manual de datos . págs. 880–884. ISBN 0-19-829645-2 .
- ^ Kadima, Denis; Lodge, Tom; Pottie, David, eds. (2009). "Tanzania: las elecciones unipartidistas de 1965" . Compendio de elecciones en África austral . Instituto Electoral de África Austral. págs. 353–354.
- ^ Dieterich, Heinz. Socialismo del siglo XXI .
- ^ a b Burbach, Roger; Fox, Michael; Fuentes, Federico (2013). Transiciones turbulentas de América Latina . Londres: Zed Books. ISBN 9781848135697.
- ^ Partido dos Trabalhadores. Resoluções do 3º Congresso do PT (PDF) . 3º Congreso del PT.
- ^ "Venezuela después de Chávez: ahora para el ajuste de cuentas" . The Economist . 9 de marzo de 2013 . Consultado el 4 de mayo de 2013 .
- ^ Miroff, Nick (15 de marzo de 2014). "El popular y poderoso presidente de Ecuador, Rafael Correa, es un estudio en contradicciones" . The Washington Post . Consultado el 10 de julio de 2015 .
- ^ Roth, Charles (6 de marzo de 2013). "La economía de Venezuela bajo Chávez, en cifras" . Wall Street Journal . Consultado el 4 de mayo de 2013 .
- ^ Faiola, Anthony (11 de febrero de 2019). "En la Venezuela socialista, una crisis de fe no solo en su líder sino en su modelo económico" . The Washington Post . Consultado el 31 de mayo de 2019 .
- ^ Heritage, Andrew (diciembre de 2002). Financial Times World Desk Reference . Dorling Kindersley. págs. 618–621. ISBN 9780789488053.
- ^ Wilpert, Gregory Wilpert (2007). Cambiando Venezuela tomando el poder: la historia y las políticas del gobierno de Chávez . Verso. pag. 69 . ISBN 978-1-84467-552-4.
- ^ Corrales, Javier (7 de mayo de 2015). "No culpes al aceite" . Política exterior . Consultado el 18 de noviembre de 2019 .
- ^ Rabouin, Dion (19 de mayo de 2018). "He aquí por qué no se puede culpar al socialismo por la crisis de Venezuela" . Yahoo! Finanzas . Consultado el 4 de junio de 2019 .
El socialismo puede dar lugar a diversos resultados que van desde la economía de Noruega a la de Venezuela, y líderes socialistas que varían tanto como Evo Morales de Bolivia y el ex presidente de Francia François Hollande. [...] Los problemas de Venezuela se derivan de la corrupción y la mala gestión atroz, que puede ocurrir en cualquier lugar. Los países con regímenes socialistas como China, Vietnam, Chile y muchos en Europa han logrado hacer crecer con éxito sus economías a medida que la de Venezuela se ha derrumbado.
- ^ Toro, Francisco (21 de agosto de 2018). "No, Venezuela no prueba nada sobre el socialismo" . The Washington Post . Consultado el 4 de junio de 2019 .
Desde el cambio de siglo, todos los grandes países de América del Sur, excepto Colombia, han elegido un presidente socialista en algún momento. Los socialistas han tomado el poder en la economía más grande de América del Sur (Brasil), en la más pobre (Bolivia) y en la más capitalista (Chile). Los socialistas han liderado el país más estable de América del Sur (Uruguay) así como el más inestable (Ecuador). Argentina y Perú eligieron izquierdistas que, por diversas razones, no se referían a sí mismos como socialistas, pero ciertamente gobernaban como tales. Misteriosamente, el vínculo supuestamente automático entre el socialismo y el apocalipsis zombie los saltó a todos. No contentos con simplemente no colapsar, varios de estos países han prosperado.
- ^ "Socialismo de Maduro se ha convertido a Venezuela en un estado de pobreza y desesperación: Trump" . El Financiero (en español). 5 de febrero de 2019 . Consultado el 4 de junio de 2019 .
- ^ López Maya, Margarita (14 de diciembre de 2018). "Populismo, socialismo del siglo XXI y corrupción en Venezuela" . Tesis Once . 149 : 67–83. doi : 10.1177 / 0725513618818727 .
- ^ Corrales, Javier (7 de marzo de 2013). "La casa que construyó Chávez" . Política exterior . Consultado el 21 de abril de 2020.
- ^ "Amistades caras de Venezuela" . Stratfor. 2 de enero de 2016. Consultado el 21 de abril de 2020.
- ^ Minwoo, Nam (2 de mayo de 2018). 화폐 경제 무너 졌는데… 최저 임금 인상 에 목매 는 베네수엘라[La economía monetaria se ha derrumbado. [...] Venezuela lucha por subir el salario mínimo]. El Chosun Ilbo (en coreano) . Consultado el 22 de mayo de 2018 .
Se considera que la caída de Venezuela se debe principalmente a la política populista. [...] Venezuela, durante décadas, ha aumentado el número de empleados del sector público y ha promovido el apoyo populista para mantener el régimen.
- ^ Sargent, Lyman Tower (2008). Ideologías políticas contemporáneas: un análisis comparativo (14ª ed.). Publicación de Wadsworth. pag. 118. ISBN 9780495569398 .
- ^ Munck, Ronaldo (2012). América Latina contemporánea . Palgrave Macmillan. pag. 119 .
En un sentido histórico amplio, Chávez indudablemente ha jugado un papel progresista pero claramente no es un socialista democrático [...]
. - ^ De Faria, Carlos Aurélio Pimenta; Lopes, Dawisson Belém (enero-abril de 2016). "Cuando la política exterior responde a las demandas sociales en América Latina" . Contexto Internacional (Revisión de literatura). Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro. 38 (1): 11–53. doi : 10.1590 / S0102-8529.2016380100001 .
Por el contrario, se decía que la izquierda equivocada era populista, anticuada e irresponsable [...].
- ^ Iber, Patrick (primavera de 2016). "El camino al socialismo democrático: lecciones de América Latina" . Disentir . "La mayoría de los intelectuales socialistas democráticos del mundo se han mostrado escépticos ante los ejemplos de América Latina, citando sus cualidades autoritarias y cultos ocasionales a la personalidad. Para los críticos, la etiqueta apropiada para estos gobiernos no es socialismo sino populismo".
- ^ Lopes, Arthur (primavera de 2016). "¿Viva la Contrarrevolución? La izquierda sudamericana comienza a decir adiós". Harvard International Review . 37 (3): 12-14. JSTOR 26445830 .
América del Sur, un bastión histórico del populismo, siempre ha tenido una inclinación por la izquierda, pero la predilección del continente por el asistencialismo insostenible podría estar acercándose a un final dramático. [...] Esta "marea rosa" también incluyó el surgimiento de ideologías populistas en algunos de estos países, como el kirchnerismo en Argentina, el chavismo en Venezuela y el lulopetismo en Brasil.
- ^ "Maduro:" El camarada Stalin se parecía a mí. Mira el bigote, igualito " " [Maduro: "El camarada Stalin se parecía mucho a mí. Mira el bigote, es lo mismo]. ABC (en español). 13 de marzo de 2015. Consultado el 21 de junio de 2020 .
- ^ "Maduro, con el enemigo en casa:" No soy un nuevo Stalin, soy hijo de Hugo Chávez " " [Maduro, con el enemigo en casa: "No soy un nuevo Stalin, soy el hijo de Hugo Chávez] . ABC (en español). 27 de junio de 2014. Consultado el 21 de junio de 2020 .
- ^ Campbell, Matthew (6 de agosto de 2017). "Maduro, el 'Tropical Stalin', se pavonea mientras el hambre y la violencia barren a Venezuela" . The Times . Consultado el 21 de junio de 2020.
- ^ Eaton, George (6 de febrero de 2019). "El Stalin del Caribe: cómo Nicolás Maduro traicionó a la revolución venezolana" . New Statesman . Consultado el 21 de junio de 2020.
- ^ Freisler, Eduard (28 de noviembre de 2019). "Está empezando a parecerse mucho a la Navidad en la Venezuela de Maduro, pero solo si tienes dólares estadounidenses" . La bestia diaria . Consultado el 21 de junio de 2020.
- ↑ a b c Cannon, Barry (2009). Hugo Chávez y la revolución bolivariana: populismo y democracia en una era globalizada . Manchester: Manchester University Press. ISBN 978-0-7190-7771-5 .
- ^ Bloque, Elena (2015). Comunicación política y liderazgo: Mimetización, Hugo Chávez y la construcción de poder e identidad . Routledge. ISBN 9781317439561.[ páginas necesarias ]
- ^ Harrison, Lawrence E. (2013). Judíos, confucianos y protestantes: capital cultural y el fin del multiculturalismo . Lanham: Rowman y Littlefield. ISBN 9781442219632.[ páginas necesarias ]
- ^ Maingon, tailandés; Welsch, Friedrich (2009). "Venezuela 2008: hoja de ruta hacia el socialismo autoritario". Revista de Ciencia Política . 29 (2): 633–656.
- ^ Wilpert, Gregory (2007). Cambiando Venezuela tomando el poder: Historia y políticas del gobierno de Chávez . Verso. pag. 69 . ISBN 978-1-84467-552-4.
- ^ López Maya, Margarita (2016). El ocaso del chavismo: Venezuela 2005-2015 (en español). Editorial Alfa. págs. 354–355. ISBN 9788417014254.
- ^ James, Ian (4 de octubre de 2012). "El voto de Venezuela pone al 'chavismo' a prueba crítica" . Yahoo. Archivado desde el original el 4 de septiembre de 2014 . Consultado el 2 de febrero de 2013 .
- ^ a b c Devereux, Charlie; Collitt, Raymond (7 de marzo de 2013). "Calidad de vida de los venezolanos mejoró en el índice de la ONU bajo Chávez" . Bloomberg. Archivado desde el original el 7 de noviembre de 2014 . Consultado el 7 de marzo de 2013 .CS1 maint: URL no apta ( enlace )
- ^ Panorama social de América Latina 2014 (PDF) . CEPAL. Marzo de 2014. págs. 91–92 . Consultado el 15 de junio de 2015 .
- ^ Montilla K., Andrea (23 de abril de 2014). "Hoy se inicia consulta nacional para el currículo educativo" . El Nacional . Archivado desde el original el 24 de abril de 2014 . Consultado el 24 de abril de 2014 .
- ^ "Estrategia de Cooperación de OPS / OMS con Venezuela 2006–2008" (PDF) (en español). Organización Panamericana de la Salud . Junio de 2006. págs. P. 54 . Archivado desde el original (PDF) el 24 de octubre de 2006 . Consultado el 31 de diciembre de 2006 .
- ^ Márquez, Humberto (28 de octubre de 2005). "Venezuela se declara libre de analfabetismo" . Servicio Inter Press . Archivado desde el original el 4 de septiembre de 2014 . Consultado el 29 de diciembre de 2006 .
- ^ "Propaganda, no política" . The Economist . 28 de febrero de 2008. Archivado desde el original el 4 de septiembre de 2014 . Consultado el 3 de mayo de 2014 .
- ^ Weisbrot, Mark; Rosnick, David (mayo de 2008). " El analfabetismo revisado: lo que leen Ortega y Rodríguez en la encuesta de hogares" (PDF) . Consultado el 3 de mayo de 2014 .
- ^ "Banco de la Vivienda transfirió 66 millardos para subsidios" . El Universal (en español). 10 de noviembre de 2006 . Consultado el 29 de diciembre de 2006 .
- ^ a b c Nagel, Juan Cristóbal (4 de junio de 2014). "La pobreza se dispara en Venezuela" . Política exterior . Consultado el 26 de octubre de 2015 .
- ^ Alonso, Juan Francisco (24 de febrero de 2010). "CIDH solicita al gobierno venezolano que garantice todos los derechos humanos" . El Universal . Archivado desde el original el 14 de mayo de 2013 . Consultado el 25 de febrero de 2010 .
- ^ Smilde, David (14 de septiembre de 2017). "Crimen y Revolución en Venezuela". Informe NACLA sobre las Américas . 49 (3): 303–08. doi : 10.1080 / 10714839.2017.1373956 . ISSN 1071-4839 .
Finalmente, es importante darse cuenta de que las reducciones de la pobreza y la desigualdad durante los años de Chávez fueron reales, pero algo superficiales. Si bien los indicadores de ingresos y consumo mostraron un progreso claro, las características más difíciles de cambiar de la pobreza y la desigualdad estructural, como la calidad de la vivienda, los vecindarios, la educación y el empleo, se mantuvieron prácticamente sin cambios.
. - ^ "Chávez declara" guerra económica "a burguesía en Venezuela" . El Universo (en español). 2 de junio de 2010 . Consultado el 16 de julio de 2018 .
- ^ Siegel, Robert (25 de diciembre de 2014). "Para Venezuela, la caída de los precios mundiales del petróleo podría ser catastrófica" . NPR . Consultado el 4 de enero de 2015 .
- ^ Scharfenberg, Ewald (1 de febrero de 2015). "Volver a ser pobre en Venezuela" . El Pais . Consultado el 3 de febrero de 2015 .
- ^ Corrales, Javier (7 de marzo de 2013). "La casa que construyó Chávez" . Política exterior . Consultado el 6 de febrero de 2015 .
- ^ Gallagher, JJ (25 de marzo de 2015). "Venezuela: ¿Un aumento de la pobreza es una señal de amenaza para el gobierno?" . El Monitor de la Ciencia Cristiana . Consultado el 29 de marzo de 2015 .
- ^ Corrales, Javier (7 de mayo de 2015). "No culpes al aceite" . Política exterior . Consultado el 10 de mayo de 2015 .
- ^ Barreiro C., Raquel (4 de marzo de 2006). "Mercal es 34% más barato" . El Universal (en español) . Consultado el 29 de diciembre de 2006 .
- ^ "Economía de Venezuela: políticas medievales" . The Economist . 20 de agosto de 2011 . Consultado el 21 de abril de 2014 .
- ^ "Las principales causas de la escasez en Venezuela" . Banca & Negocios . 27 de marzo de 2014. Archivado desde el original el 22 de abril de 2014 . Consultado el 21 de abril de 2014 .
- ^ "El ascenso de la escasez" . El Universal . 13 de febrero de 2014 . Consultado el 21 de abril de 2014 .
- ^ "¿Por qué faltan dólares en Venezuela?" . El Nacional . 8 de octubre de 2013. Archivado desde el original el 22 de abril de 2014 . Consultado el 21 de abril de 2014 .
- ^ "2014 Panorama Social de América Latina" (PDF) . Comisión Económica de las Naciones Unidas para América Latina y el Caribe . Naciones Unidas . Consultado el 24 de octubre de 2015 .
- ^ "Economía de Venezuela: políticas medievales" . The Economist . 20 de agosto de 2011 . Consultado el 23 de febrero de 2014 .
- ^ "Leyes habilitantes" . Correo del Orinoco . Consultado el 19 de mayo de 2014 .
- ^ "Leyes habilitantes en The Economist" . The Economist . 28 de diciembre de 2010 . Consultado el 19 de mayo de 2014 .
- ^ Moloney, Anastasia (29 de enero de 2007). "Reportaje fotográfico: Propaganda de Chávez" . Revista de política mundial . Consultado el 10 de marzo de 2012 .
- ^ Grant, Will (23 de noviembre de 2010). "Venezuela prohíbe el uso no autorizado de la imagen de Hugo Chávez" . BBC News . Consultado el 26 de abril de 2012 .
- ^ Romero, Simon (4 de febrero de 2011). "En Venezuela, un estadounidense tiene la oreja del presidente" . The New York Times . Consultado el 26 de abril de 2012 .
- ^ Lakshmanan, Indira (27 de julio de 2005). "Canalizando sus energías venezolanos fascinados por el programa de televisión del presidente" . El Boston Globe . Consultado el 14 de abril de 2012 .
- ^ Chávez, Hugo (12 de junio de 2012). "Presentación, Programa de la Patria" (en español). Archivado el 1 de octubre de 2019 en Wayback Machine . Consultado el 1 de octubre de 2019.
- ^ Izarra, Sandra (26 de febrero de 2018). "Maduro: En Venezuela lo que está en crisis es el modelo capitalista-rentista" . Correo del Orinoco (en español). Consultado el 21 de abril de 2020.
- ^ Venezolana de Televisión (25 de julio de 2018). "Nicolás Maduro, transmisión completa este 25 de julio de 2018 sobre reconversión monetaria y otros" . Venezolana de Televisión. Consultado el 21 de abril de 2020.
- ^ "Un golpe a cámara lenta. El régimen autoritario se está convirtiendo en una dictadura desnuda. La región debe reaccionar" . The Economist . 28 de febrero de 2015 . Consultado el 12 de junio de 2015 .
- ^ "La escasez de papel higiénico en Venezuela es una conspiración anti-bolivariana, afirma el gobierno" . CBS News. 16 de mayo de 2013 . Consultado el 18 de marzo de 2015 .
- ^ Martin, Abby (22 de junio de 2017). "Archivos del Imperio: Ministro de Economía de Venezuela - El problema es el sabotaje, no el socialismo" . Verdad . Consultado el 22 de junio de 2018 .
- ^ "Entrevista a Oliver Stone: hay un espectro que acecha a América Latina, el espectro del socialismo del siglo XXI" .
- ^ Hart, Peter. "NYT Debates Hugo Chávez- Menos el Debate" . Equidad y precisión en la presentación de informes (FAIR) . Consultado el 4 de mayo de 2013 .
- ^ Sivaramakrishnan, Arvind (6 de marzo de 2013). "Hugo Chávez: Muerte de un socialista" . El hindú . Consultado el 3 de febrero de 2014 .
- ^ Salmerón, Víctor (13 de junio de 2012). "Plan Chávez considerará crear 30 mil empresas de propiedad social" . El Universal (en español) . Consultado el 3 de febrero de 2014 .
- ^ "La democracia participativa es un concepto chavista" . Correo del Orinoco (en español). 16 de noviembre de 2013 . Consultado el 3 de febrero de 2014 .
- ^ Azzellini, Dario. "El Estado Comunal: Consejos Comunales, Comunas y Democracia Laboral" . Congreso de América del Norte sobre América Latina . Consultado el 3 de febrero de 2014 .
- ^ "Sondeos de opinión Venezuela - Encuesta ICS Febrero 2015" (PDF ). Servicios de consultoría internacional. 24 de febrero de 2015. Archivado desde el original (PDF) el 2 de abril de 2015 . Consultado el 6 de marzo de 2015 .
- ^ "AFP: Gobierno de Maduro empeoró inflación, devaluación y pobreza que dejó a Chávez" . El Nacional . 3 de marzo de 2015 . Consultado el 4 de marzo de 2015 .
- ^ Woody, Christopher (2 de diciembre de 2016). " ' El punto de inflexión': cada vez más venezolanos están desarraigando sus vidas para escapar de las crisis de su país" . Business Insider . Consultado el 17 de junio de 2020 .
- ^ Bremmer, Ian (17 de mayo de 2020). "El surgimiento del capitalismo controlado por el Estado" . NPR . Consultado el 17 de junio de 2020 .
- ^ Stossel, John (31 de mayo de 2017). "Lección de Venezuela de Noam Chomsky" . Razón . Consultado el 17 de junio de 2020 .
Nunca describí al gobierno capitalista de estado de Chávez como "socialista", ni siquiera insinué algo tan absurdo. Estaba bastante alejado del socialismo. Se mantuvo el capitalismo privado. [...] Los capitalistas eran libres de socavar la economía de todo tipo de formas, como la exportación masiva de capital.
- ^ Toussaint, Eric (24 de junio de 2010). "La economía venezolana: ¿en transición hacia el socialismo? (Parte 3)" . Serie: La Venezuela bolivariana en la encrucijada . Comité de Abolición de la Deuda Ilegítima. Consultado el 17 de junio de 2020.
- ^ James, Ian (18 de julio de 2010). “A pesar de Chávez, la economía de Venezuela no es socialista” . Boston . Prensa asociada . Consultado el 9 de septiembre de 2020 .
- ^ Cusack, Asa (31 de mayo de 2018). "¿Es el socialismo el culpable de la crisis interminable de Venezuela?" Al Jazeera. Consultado el 2 de junio de 2020.
- ^ Halvorssen, Thor (9 de agosto de 2005). "Huracán Hugo" . El estándar semanal . Archivado desde el original el 16 de marzo de 2014 . Consultado el 17 de junio de 2020 .
- ^ Barone, Michael (31 de julio de 2006). "Buenas noticias" . El sol de Nueva York . Consultado el 17 de junio de 2020 .
- ^ "Lula dice que no es como Chávez" . El Universal (en español). 22 de agosto de 2006. Archivado desde el original el 21 de diciembre de 2007 . Consultado el 17 de junio de 2020 .
- ^ Santora, Marc (26 de septiembre de 2006). "Chomsky está vivo, en realidad y hambriento de debate" . The New York Times . Consultado el 17 de junio de 2020 .
- ^ Grandin, Greg (6 de diciembre de 2007). "Chavismo y democracia" . The Nation (24 de diciembre de 2007) . Consultado el 17 de junio de 2020 .
El chavismo no es una descripción adecuada del movimiento social que constituye la base política de Chávez, ya que muchas organizaciones son anteriores a su ascenso al poder político, y sus líderes y cuadros tienen una comprensión sofisticada de su relación con Chávez. En los últimos años, varios científicos sociales han realizado trabajo de campo en barrios urbanos , y sus hallazgos confirman que esta sinergia entre el gobierno central y las organizaciones locales participativas ha ampliado, no restringido, el debate y que la democracia está prosperando en Venezuela. El chavismo ha desgarrado la camisa de fuerza del discurso latinoamericano posterior a la Guerra Fría, en particular el tabú contra la regulación gubernamental de la economía y la redistribución económica. La política pública, incluida la política económica, está ahora abierta a la discusión y, lo que es más importante, a la influencia popular. Esto contrasta fuertemente con Costa Rica, donde hace unos meses su Corte Suprema, con el apoyo de su poder ejecutivo, prohibió a las universidades públicas no solo oponerse sino incluso debatir el Tratado de Libre Comercio de Centroamérica, que pronto ganó un referéndum nacional por un margen muy fino.
- ^ Naím, Moisés (25 de febrero de 2014). "La tragedia de Venezuela" . El Atlántico . Consultado el 17 de junio de 2020 .
Hugo Chávez basó su popularidad en su extraordinario carisma, mucho dinero discrecional y un mensaje político clave y bien probado: denunciar el pasado y prometer un futuro mejor para todos. Las protestas estudiantiles generalizadas del país ahora simbolizan la desaparición de este mensaje. Los venezolanos menores de 30 años (la mayoría de la población) no han conocido otro gobierno que el de Chávez o Maduro. Para ellos, el " chavismo " es el pasado. En cuanto a las promesas de un futuro mejor: los resultados están aquí. Las consecuencias catastróficas del socialismo del siglo XXI de Chávez son imposibles de enmascarar por más tiempo y el gobierno se ha quedado sin excusas. Culpar a la CIA, la "oposición fascista", o las "oscuras fuerzas internacionales", como suelen hacer Maduro y sus aliados, se ha convertido en pasto de las parodias que inundan YouTube. Los efectos concretos de 15 años de chavismo son demasiado visibles en estantes vacíos y morgues desbordados.
- ^ Weisbrot, Mark (9 de octubre de 2014). "Por qué fue reelegido Chávez" . The New York Times . Consultado el 17 de junio de 2020 .
- ^ "¿Democracia al rescate?" . The Economist . 14 de marzo de 2015 . Consultado el 17 de junio de 2020 .
Los virreyes de la época colonial marcaron la pauta. Centralizaron el poder y compraron la lealtad de los grupos de interés locales. [...] Caudillos , dictadores y presidentes electos continuaron la tradición de personalizar el poder. El chavismo venezolano y el kirchnerismo de la señora Fernández se encuentran entre las manifestaciones de hoy.
- ^ Hawkins, Kirk A. (2016). "Chavismo, democracia liberal y democracia radical" . Revista anual de ciencia política . 19 (1): 311–329. doi : 10.1146 / annurev-polisci-072314-113326 .
- ^ Phillips, Ben (1981). "URSS: ¿Capitalista o Socialista?" . La llamada . 10 (8) . Consultado el 15 de julio de 2020 .
- ^ Schumpeter, Joseph (2008) [1942]. Capitalismo, socialismo y democracia . Harper Perennial. pag. 169. ISBN 978-0-06-156161-0.
Pero hay otros (conceptos e instituciones) que por su naturaleza no pueden soportar el trasplante y siempre llevan el sabor de un marco institucional particular. Es extremadamente peligroso, de hecho equivale a una distorsión de la descripción histórica, usarlos más allá del mundo social o la cultura de la que son habitantes. Ahora bien, la propiedad o la propiedad - también, creo, los impuestos - son habitantes del mundo de la sociedad comercial, exactamente como los caballeros y los feudos son habitantes del mundo feudal. Pero también lo es el estado (un habitante de la sociedad comercial).
- ^ a b c McKay, Iain, ed. (2012). "¿Por qué los anarquistas se oponen al socialismo de Estado?". Preguntas frecuentes sobre anarquistas . II . Edimburgo: AK Press. ISBN 978-1-902593-90-6. OCLC 182529204 .
- ^ a b c McKay, Iain, ed. (2012). "¿Cómo sería una sociedad anarquista?". Preguntas frecuentes sobre anarquistas . II . Edimburgo: AK Press. ISBN 978-1-902593-90-6. OCLC 182529204 .
- ^ William Morris (17 de mayo de 1890). "Las 'Ocho Horas' y la Manifestación" . Commonweal . 6 (227). pag. 153. Consultado el 4 de noviembre de 2019.
- ^ Screpanti, Ernesto; Zamagni, Stefano (2005). Un bosquejo de la historia del pensamiento económico (2ª ed.). Oxford. pag. 295.
No debe olvidarse, sin embargo, que en el período de la Segunda Internacional, algunas de las corrientes reformistas del marxismo, así como algunas de la extrema izquierda, por no hablar de los grupos anarquistas, ya habían criticado la opinión de que la propiedad estatal y la planificación centralizada es el mejor camino hacia el socialismo. Pero con la victoria del leninismo en Rusia, todo disenso fue silenciado y el socialismo se identificó con el "centralismo democrático", la "planificación centralizada" y la propiedad estatal de los medios de producción.
- ^ Lenin, Vladimir (1972) [1920]. Comunismo de "izquierda": un trastorno infantil . Obras completas . 31 . Moscú: Progress Publishers. págs. 17-118. Consultado el 10 de febrero de 2020.
- ^ Lenin, Vladimir (1972) [1918]. "Sesión de la CCA de toda Rusia" . Obras completas (4ª ed. Inglesa). 27 . Moscú: Progress Publishers. págs. 279–313. "La realidad nos dice que el capitalismo de estado sería un paso adelante. Si en un pequeño espacio de tiempo pudiéramos lograr el capitalismo de estado en Rusia, eso sería una victoria". Consultado el 10 de febrero de 2020.
- ^ Lenin, Vladimir (1965) [1921]. "El impuesto en especie" . Traducido por Sdobnikov, Tury. Obras completas (1ª ed. Inglesa). 32 . Moscú: Progress Publishers. págs. 329–365. "El capitalismo de Estado sería un paso adelante en comparación con el estado actual de las cosas en nuestra República Soviética. Si en aproximadamente seis meses se estableciera el capitalismo de Estado en nuestra República, esto sería un gran éxito y una garantía segura de que dentro de un año el socialismo se habrá afianzado permanentemente y se habrá vuelto invencible en este país ". Consultado el 10 de febrero de 2020.
- ^ Dunayevskaya, Raya (1941). "La Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas es una Sociedad Capitalista" . Boletín de Discusión Interna del Partido de los Trabajadores . Consultado el 23 de abril de 2020.
- ^ Dunayevskaya, Raya (1946). "La naturaleza de la economía rusa" . La nueva internacional . XII (10): 313–317. XIII (1 de enero de 1947): 27–30. Consultado el 23 de abril de 2020.
- ^ Boggs, Grace Lee; Dunayevskaya, Ray; James, CLR (1986). Capitalismo de Estado y Revolución Mundial . Chicago: Charles HR Publishing Company. ISBN 9780882860794 . Consultado el 23 de abril de 2020.
- ^ Lichtenstein, Nelson (2011). Capitalismo estadounidense: pensamiento social y economía política en el siglo XX . Prensa de la Universidad de Pennsylvania. págs. 160-161. ISBN 9780812202632 .
- ^ Ishay, Micheline (2007). El lector de derechos humanos: principales ensayos, discursos y documentos políticos desde la antigüedad hasta el presente . Taylor y Francis. pag. 245. ISBN 9780415951609 .
- ^ Todd, Allan (2012). Historia para el Diploma del IB: Comunismo en crisis 1976–1989 . pag. 16. Cambridge University Press. ISBN 978-1107649279 .
- ↑ a b c Bordiga, Amadeo (1952). "Diálogo con Stalin" . Traducido por Libri Incogniti. Il Programma Comunista . Consultado el 11 de noviembre de 2019.
- ^ Bordiga, Amadeo. "Tesis sobre el papel del Partido Comunista en la Revolución Proletaria" . Internacional Comunista . Consultado el 25 de marzo de 2019 .
- ^ Goldner, Loren (1995). "Amadeo Bordiga, la cuestión agraria y el Movimiento Revolucionario Internacional" (PDF) . Crítica: Revista de Teoría Socialista . 23 (1): 73–100. doi : 10.1080 / 03017609508413387 . Consultado el 1 de agosto de 2018 .
- ↑ a b c Mattick, Paul (1978). "Otto Rühle y el movimiento obrero alemán" . Comunismo antibolchevique . Londres: Merlin Press. ISBN 9780850362237 .
- ^ Deutscher, Isaac (abril de 1952). "La revolución francesa y la revolución rusa: algunas analogías sugerentes". Política mundial . Prensa de la Universidad de Cambridge. 4 (3): 369–381. doi : 10.2307 / 2009128 . JSTOR 2009128 .
- ^ Piccone, Paul (1983). Marxismo italiano . Prensa de la Universidad de California. pag. 134. ISBN 9780520047983 .
- ^ Lenin, Vladimir (1964) [1917]. El Estado y la Revolución . "Capítulo 5" . Obras completas . 25 . Moscú: Progress Publishing. págs. 381–492. Consultado el 27 de diciembre de 2019.
- ^ Steele, David (1992). De Marx a Mises: la sociedad poscapitalista y el desafío del cálculo económico . Compañía Editorial Open Court. págs. 44–45. ISBN 978-0-87548-449-5.
En 1888, el término "socialismo" era de uso general entre los marxistas, que habían abandonado el "comunismo", ahora considerado un término anticuado que significa lo mismo que "socialismo". [...] En el cambio de siglo, los marxistas se llamaban a sí mismos socialistas. [...] La definición de socialismo y comunismo como etapas sucesivas fue introducida en la teoría marxista por Lenin en 1917 [...], la nueva distinción fue útil para Lenin en la defensa de su partido contra la crítica marxista tradicional de que Rusia estaba demasiado atrasada por una revolución socialista.
- ^ Hudis, Peter; Vidal, Matt, Smith, Tony; Rotta, Tomás; Prew, Paul, eds. (Septiembre de 2018 a junio de 2019). "Concepto de socialismo de Marx". El manual de Oxford de Karl Marx . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0190695545 . doi : 10.1093 / oxfordhb / 9780190695545.001.0001 .
- ^ Marx, Karl (1970) [1875]. "Parte I" . Crítica del programa Gotha . Obras seleccionadas de Marx / Engels . 3 . Moscú: Progress Publishers. págs. 13-30. Consultado el 23 de abril de 2020.
- ^ Stalin, Joseph (1972) [1951]. Problemas económicos del socialismo en la URSS (1ª ed.). Beijing: Prensa de lenguas extranjeras. Consultado el 27 de diciembre de 2019.
- ^ Rühle, Otto (2007) [1920]. "La Revolución no es un Partido Afligido" . En Gorter, Hermann; Pankhurst, Sylvia; Pannekoek, Anton. El marxismo no leninista: escritos sobre los consejos de trabajadores . San Petersburgo, Florida: Editores rojos y negros. págs. 157-164. ISBN 9780979181368 . Consultado el 23 de abril de 2020.
- ^ Mattick, Paul (1978). Comunismo antibolchevique . Londres: Merlin Press. ISBN 9780850362237 .
- ^ Comité por una Internacional de Trabajadores (junio de 1992). "El colapso del estalinismo" . Consultado el 4 de noviembre de 2019.
- ^ Ted Grant (1996). "El colapso del estalinismo y la naturaleza de clase del Estado ruso" . Consultado el 4 de noviembre de 2019.
- ^ Anthony Arnove (invierno de 2000). "La caída del estalinismo: diez años después" . Revista Socialista Internacional . 10 . Consultado el 4 de noviembre de 2019.
- ^ Walter Daum (otoño de 2002). "Teorías del colapso del estalinismo" . Revolución proletaria . 65 . Consultado el 4 de noviembre de 2019.
- ^ "Capitalismo de Estado" . Corriente Comunista Internacional. 30 de diciembre de 2004 . Consultado el 25 de junio de 2019 .
- ^ Đilas, Milovan (1983) [1957]. La nueva clase: un análisis del sistema comunista (edición de bolsillo). San Diego: Harcourt Brace Jovanovich. ISBN 0-15-665489-X.
- ^ Đilas, Milovan (1969). La sociedad imperfecta: más allá de la nueva clase . Traducido por Cooke, Dorian. Ciudad de Nueva York: Harcourt, Brace & World. ISBN 0-15-693125-7.
- ^ Đilas, Milovan (1998). Caída de la nueva clase: una historia de la autodestrucción del comunismo (edición de tapa dura). Alfred A. Knopf. ISBN 0-679-43325-2.
- ^ Trotsky, León (1991) [1937]. La revolución traicionada: ¿qué es la Unión Soviética y hacia dónde se dirige? (edición de bolsillo). Detroit: Publicaciones laborales. ISBN 0-929087-48-8.
- ^ Williams, Raymond (1985) [1976]. "Capitalismo" . Palabras clave: un vocabulario de cultura y sociedad . Libros de bolsillo de Oxford (edición revisada). Nueva York: Oxford University Press. pag. 52 . ISBN 9780195204698. Consultado el 30 de abril de 2017 .
Una nueva frase, capitalismo de estado, ha sido ampliamente utilizada en mC20, con precedentes de eC20, para describir formas de propiedad estatal en las que las condiciones originales de la definición -propiedad centralizada de los medios de producción, conduciendo a un sistema de salarios- mano de obra - no han cambiado realmente.
- ^ Alistair, Mason; Pyper, Hugh (21 de diciembre de 2000). Hastings, Adrian (ed.). El compañero de Oxford para el pensamiento cristiano . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 677 . ISBN 978-0198600244. Consultado el 28 de diciembre de 2019 .
En el centro de su visión ha estado la propiedad social o común de los medios de producción. La propiedad común y el control democrático de estos fue mucho más central para el pensamiento de los primeros socialistas que el control estatal o la nacionalización, que se desarrolló más tarde. [...] La nacionalización en sí misma no tiene nada que ver particularmente con el socialismo y ha existido bajo regímenes no socialistas y antisocialistas. Kautsky en 1891 señaló que una 'mancomunidad cooperativa' no podría ser el resultado de la 'nacionalización general de todas las industrias' a menos que hubiera un cambio en 'el carácter del estado'
. - ↑ Cliff, Tony (1948). "La teoría del colectivismo burocrático: una crítica" . En Cliff, Tony (1988) [1974]. Capitalismo de Estado en Rusia . Londres: Marcadores, págs. 333–353. ISBN 9780906224441 . Consultado el 23 de abril de 2020.
- ^ Mandel, Ernest (1979). "Por qué la burocracia soviética no es una nueva clase gobernante" . Revisión mensual (3): 63–86. Consultado el 23 de abril de 2020.
- ^ Taafee, Peter (1995). "Trotsky y el colapso del estalinismo". The Rise of Militant: Treinta años de Militant . Publicaciones militantes. ISBN 978-0906582473 . "La burocracia soviética y el capitalismo occidental se basaban en sistemas sociales mutuamente antagónicos".
- ^ Trotsky, León (2004) [1936]. La revolución traicionada . Traducido por Eastman, Max. Publicaciones de Dover. ISBN 9780486433981 . Consultado el 11 de noviembre de 2019.
- ^ Trotsky, León (1977) [1938]. "La URSS y los problemas de la época de transición" . Programa de Transición para la Revolución Socialista . (1ª ed.). Traducido por Eastman, Max. Prensa de Pathfinder. págs. 39–42 . ISBN 9780873485241 . Consultado el 23 de abril de 2020.
- ^ Trotsky, León [1939]. "El ABC de la dialéctica materialista" . En defensa del marxismo: contra la oposición pequeño-burguesa en el Partido Socialista de los Trabajadores (cuarta edición revisada). Prensa de Pathfinder. ISBN 9780873487894 . Consultado el 23 de abril de 2020.
- ^ Frank, Pierre (noviembre-diciembre de 1951). "Evolución de Europa del Este" . Cuarta Internacional . 12 (6): 176, 213–218. Consultado el 11 de noviembre de 2019.
- ^ Trotsky, León (1972). Escritos 1932-1933 . Nueva York: Pathfinder Press. pag. 96. ISBN 9780873482288 .
- ^ Taaffe, Peter (1 de marzo de 2019). "Nueva introducción a la obra clásica de Trotsky, 'En defensa del marxismo'" . Mundo socialista . Comité por una Internacional de los Trabajadores / Partido Socialista de Escocia. Consultado el 23 de abril de 2020. "[Leon Trotsky] también toca muchos otros temas vitales para los marxistas: la absoluta necesidad de un control y una gestión democráticos del futuro estado obrero, así como el instrumento necesario para crear ese estado: un partido de masas de la clase trabajadora. De hecho, si hubo un tema central del libro es este: ¿qué tipo de partido es necesario para reemplazar el capitalismo con una revolución socialista democrática mundial? "
- ^ LeBlanc, Paul (2014). Marx, Lenin y la experiencia revolucionaria: estudios del comunismo y el radicalismo en una era de globalización . Routledge. pag. 202. ISBN 9781317793526 .
- ^ "Estados de trabajadores deformados" . En defensa del marxismo . Tendencia marxista internacionalista. Consultado el 23 de abril de 2020.
- ^ Gliniecki, Ben (22 de agosto de 2018). "50 años después de la Primavera de Praga, ¿cuáles son las lecciones para hoy?" En defensa del marxismo . Tendencia marxista internacionalista. Consultado el 23 de abril de 2020. "La Primavera de Praga fue un movimiento con el potencial de convertirse en una revolución política socialista contra la burocracia del Partido Comunista (PC) [...]".
- ^ "Socialismo y democracia" . Trabajador socialista . Organización Socialista Internacional. 23 de mayo de 2014. Consultado el 23 de abril de 2020. "Estos dos socialismos autodenominados son muy diferentes, pero tienen más en común de lo que piensan. La socialdemocracia ha soñado típicamente con" socializar "el capitalismo desde arriba. Su principio siempre ha sido que El aumento de la intervención estatal en la sociedad y la economía es socialista per se. Tiene un parecido familiar fatal con la concepción estalinista de imponer algo llamado socialismo de arriba hacia abajo y de equiparar la estatificación con el socialismo. Ambos tienen sus raíces en la historia ambigua del socialismo socialista. ocurrencia."
- ^ Mises, Ludwig (1990). Cálculo económico en la Commonwealth socialista (PDF) . Instituto Mises . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ Hayek, Friedrich (1935). "La naturaleza e historia del problema"; "El estado actual del debate". Planificación económica colectivista . págs. 1–40, 201–243.
- ^ Durlauf, Steven N .; Blume, Lawrence E., ed. (1987). The New Palgrave Dictionary of Economics en línea . Palgrave Macmillan. Consultado el 2 de febrero de 2013. doi : 10.1057 / 9780230226203.1570 .
- ^ Biddle, Jeff; Samuels, Warren; Davis, John (2006). Un compañero de la historia del pensamiento económico, Wiley-Blackwell . pag. 319. "Lo que se conoció como el debate del cálculo socialista comenzó cuando von Mises (1935 [1920]) lanzó una crítica del socialismo".
- ^ Levy, David M .; Peart, Sandra J. (2008). "Debate del cálculo socialista". El Diccionario de Economía New Palgrave. Segunda edición . Palgrave Macmillan. ISBN 978-0333786765 .
- ^ Tucker, Benjamin (1985). Socialismo de Estado y anarquismo y otros ensayos: incluida la actitud del anarquismo hacia las combinaciones industriales y por qué soy anarquista . Editorial Ralph Myles. ISBN 9780879260156 .
- ^ Nordlinger, Jay (22 de julio de 2004). "Ojo claro de Hollander" . Revisión nacional en línea . Archivado desde el original el 11 de agosto de 2011 . Consultado el 22 de junio de 2020 ..
- ^ Hollander, Paul (1998). Peregrinos políticos: intelectuales occidentales en busca de la buena sociedad (4ª ed.). New Brunswick, Nueva Jersey: Transaction Publishers. ISBN 1-56000-954-3. OCLC 36470253 .
- ^ Scheidel, Walter (2017). El gran nivelador: la violencia y la historia de la desigualdad desde la Edad de Piedra hasta el siglo XXI . The Princeton Economic History of the Western World (edición de tapa dura). Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-16502-8. OCLC 958799667 .
Otras lecturas
- Arato, Andrew (1982). "Sociología crítica y socialismo de Estado autoritario". En Held, David; Thompson, John (eds.). Habermas, Critical Debates (edición de bolsillo). La prensa del MIT. págs. 196–218. doi : 10.1007 / 978-1-349-16763-0_12 .
- Arato, Andrew (1983). "Crítica inmanente y socialismo autoritario". Revista Canadiense de Teoría Política y Social . 7 (1-2). JSTOR 41801955 .
- Arato, Andrew (1991). "Teoría social, sociedad civil y la transformación del socialismo autoritario". En Arato, Andrew; Feher, Ferenc (eds.). Crisis y reforma en Europa del Este . New Brunswick, Nueva Jersey: Transaction Publishers. págs. 1–26. ISBN 9781412820677.
- Arato, Andrew (2016). Del neomarxismo a la teoría democrática: ensayos sobre la teoría crítica de las sociedades de tipo soviético: ensayos sobre la teoría crítica de las sociedades de tipo soviético . Routledge. ISBN 9781315487717.
- Barnes, Ian (2003). "Un caballo de Troya fascista: Maurice Bardegraceche, fascismo y socialismo autoritario". Patrones de prejuicio . 37 (2): 177-194. doi : 10.1080 / 0031322032000084697 .
- Lingle, Christopher (1990). "Estrategias de reforma estructural del socialismo autoritario: el papel de la propiedad privada y los mercados". Economía comunista . 2 (4): 499–507. doi : 10.1080 / 14631379008427660 .
- Meijer, Roel (2002). La búsqueda de la modernidad: pensamiento político liberal secular y de izquierda en Egipto, 1945-1958 . Prensa de psicología. ISBN 9780700712472.
- Swilling, Mark (mayo de 1992). "Socialismo, democracia y sociedad civil: el caso del socialismo asociativo". Theoria: una revista de teoría social y política . Libros de Berghahn (79): 75–82. JSTOR 41801955 .