| Parte de la serie Política |
| Democracia |
|---|
| Tipos |
|
| Temas relacionados |
|
 Portal de política |
| Parte de la serie Política | ||||
| Formas básicas de gobierno | ||||
|---|---|---|---|---|
| Fuente de alimentación | ||||
| Ideología de poder | ||||
| Estructura de poder | ||||
| Portal de política | ||||
Una democracia antiliberal es un sistema de gobierno en el que, aunque se celebren elecciones , los ciudadanos no tienen conocimiento de las actividades de quienes ejercen el poder real debido a la falta de libertades civiles ; por tanto, no es una sociedad abierta . Hay muchos países "que no están clasificados como 'libres' ni 'no libres', sino como 'probablemente libres', que se encuentran en algún lugar entre regímenes democráticos y no democráticos". [1]
Los gobernantes de una democracia antiliberal pueden ignorar o eludir los límites constitucionales de su poder . También tienden a ignorar la voluntad de la minoría, que es lo que hace que la democracia sea antiliberal. [2] Las elecciones en una democracia antiliberal a menudo son manipuladas o amañadas, y se utilizan para legitimar y consolidar al titular en lugar de elegir a los líderes y las políticas del país. [3]
Algunos teóricos sostienen que la democracia antiliberal es fundamentalmente antidemocrática y, por lo tanto, prefieren términos como autoritarismo electoral , [4] autoritarismo competitivo , [5] o autoritarismo blando . [6] [7]
Origen y descripción
El término democracia antiliberal fue utilizado por Fareed Zakaria en un artículo de 1997 citado regularmente en la revista Foreign Affairs . [8]
Según Zakaria, las democracias antiliberales están aumentando en todo el mundo y están limitando cada vez más las libertades de las personas a las que representan. Zakaria señala que en Occidente la democracia electoral y las libertades civiles (de expresión, religión, etc.) van de la mano. Pero en todo el mundo, los dos conceptos se están desmoronando. Sostiene que la democracia sin el liberalismo constitucional está produciendo regímenes centralizados , la erosión de la libertad, la competencia étnica, el conflicto y la guerra. Los estudios recientes han abordado por qué las elecciones, instituciones comúnmente asociadas con el liberalismo y la libertad, han llevado a resultados tan negativos en las democracias iliberales. Regímenes híbridosson sistemas políticos en los que el mecanismo para determinar el acceso a los cargos estatales combina prácticas democráticas y autocráticas. En los regímenes híbridos, existen libertades y se permite que la oposición compita en las elecciones, pero el sistema de frenos y contrapesos se vuelve inoperante.
El tipo de régimen es importante para las democracias antiliberales. Esto se debe a que las democracias antiliberales pueden surgir tanto de democracias liberales consolidadas como de estados autoritarios. Inicialmente, Zakaria escribió su artículo usando el término democracia antiliberal de manera intercambiable con pseudo-autocracias, pero hoy en día se usan para describir países que también están potencialmente retrocediendo democráticamente . [9] [10] A continuación se explica cómo las democracias iliberales, en este caso los regímenes autocráticos, pueden intentar demostrar falsas tendencias liberales para consolidar su régimen.
La autora Jennifer Gandhi sostiene que muchos autócratas permiten elecciones en su gobierno para estabilizar y reforzar sus regímenes. Primero argumenta que las elecciones ayudan a los líderes a resolver las amenazas de las élites y de las masas apaciguando a aquellos capaces de usurpar el poder con dinero y asegurando la cooperación del público en general con concesiones políticas. [11] Gandhi también afirma que las elecciones antiliberales sirven para otros propósitos útiles, como proporcionar a los autócratas información sobre sus ciudadanos y establecer legitimidad tanto a nivel nacional como en la comunidad internacional, y que estas funciones variadas deben aclararse en investigaciones futuras. [12] Un ejemplo de la durabilidad del régimen proporcionada por la democracia antiliberal se ilustra enEl régimen egipcio de Mubarak . Lisa Blaydes muestra que bajo el prolongado gobierno de Mubarak, las elecciones proporcionaron un mecanismo a través del cual las élites compraban votos para apoyar al gobierno (mediante la distribución de bienes y recursos necesarios al público) para adquirir la inmunidad parlamentaria impuesta por el régimen . Esto les permitió acumular riquezas ilícitas y obtener recursos del estado sin consecuencias legales. [13] Tal investigación sugiere que, dada la función de proporcionar estabilidad de las elecciones antiliberales, los estados gobernados bajo democracias antiliberales pueden tener pocas perspectivas de una transición a un sistema democrático protegido por las libertades constitucionales.
Para desalentar este problema y promover el desarrollo de democracias liberales con elecciones libres y justas, Zakaria propone que la comunidad internacional y Estados Unidos deben promover la liberalización gradual de las sociedades. Zakaria promueve instituciones como la Organización Mundial del Comercio , el Sistema de la Reserva Federal y un control del poder en la forma del poder judicial para promover la democracia y limitar el poder de las personas que puede ser destructivo. [8] Los gobiernos democráticos iliberales pueden creer que tienen el mandato de actuar de la forma que consideren adecuada, siempre y cuando celebren elecciones regulares . Falta de libertades comola libertad de expresión y la libertad de reunión dificultan enormemente la oposición. Los gobernantes pueden centralizar poderes entre las ramas del gobierno central y el gobierno local (sin mostrar separación de poderes ). Los medios a menudo están controlados por el estado y apoyan firmemente al régimen. [14] Las organizaciones no gubernamentales pueden enfrentarse a regulaciones onerosas o simplemente ser prohibidas. El régimen puede utilizar la burocracia , la presión económica, el encarcelamiento o la violencia contra sus críticos. Zakaria cree que el liberalismo constitucional puede traer democracia, pero no al revés.
Tipos
Existe un espectro de democracias antiliberales: desde aquellas que son casi democracias liberales hasta aquellas que son casi abiertamente dictaduras . Un método propuesto para determinar si un régimen es una democracia antiliberal es determinar si "tiene elecciones regulares, libres, justas y competitivas para ocupar los principales puestos de poder en el país, pero no califica como Free in Freedom House " s calificaciones anuales de libertades civiles y derechos políticos ". [15] Un artículo de 2008 de Rocha Menocal, Fritz y Rakner describe el surgimiento de democracias antiliberales y analiza algunas de sus características compartidas. [16] Menocal, Fritz y Rakner intentan establecer la similitud entre las democracias antiliberales yregímenes híbridos . Los autores argumentan que el "optimismo democrático" de la década de 1990, tras el colapso de la Unión Soviética, ha llevado al surgimiento de regímenes híbridos con valores antiliberales. Inicialmente, las potencias occidentales asumieron que la consolidación democrática se produciría automáticamente y descartaron las alternativas. En realidad, la no consolidación de la democracia ha llevado al surgimiento de regímenes híbridos que poseen "valores antiliberales". [17]
Casos de antiliberalismo
En un discurso de 2014, después de la reelección, Viktor Orbán , primer ministro de Hungría, describió sus puntos de vista sobre el futuro de Hungría como un "estado antiliberal". En su interpretación, el "estado antiliberal" no rechaza los valores de la democracia liberal , pero no los adopta como elemento central de la organización estatal. [18] Orbán enumeró a Singapur , Rusia , Turquía y China como ejemplos de naciones "exitosas", "ninguna de las cuales es liberal y algunas ni siquiera son democracias". [19]
La Federación de Rusia bajo Vladimir Putin también ha sido descrita como una democracia antiliberal. Las elecciones se celebran con regularidad, pero muchos observadores extranjeros (por ejemplo, de la OSCE ) no las consideran libres o justas. La tasa de asesinatos de periodistas en Rusia muestra los límites de la libertad de expresión; la mayoría de las principales cadenas de televisión y periódicos son de propiedad estatal o están influenciados por el gobierno y apoyan abiertamente a los partidos que apoyan al gobierno durante las elecciones. [20] [21] Rusia también se había movido hacia un período de democracia a principios de la década de 1990, pero mientras continúan las elecciones, el control estatal de los medios de comunicación está aumentando y la oposición es difícil. [22]
Se puede decir que un ejemplo de democracia antiliberal también define a Singapur , especialmente durante el liderazgo de su primer primer ministro, Lee Kuan Yew . [23]
En un reportaje de CNN de 2015, Zakaria dijo que Turquía bajo Recep Tayyip Erdogan se ha convertido en un caso de libro de texto de democracia antiliberal. [24] Erik Meyersson observa que utilizando la medida de libertad de Freedom House , Turquía ocupó el último lugar entre las democracias electorales en 2015, obteniendo peores puntuaciones en la medida de libertad que algunos países que ni siquiera se consideran democracias electorales. [25]
En los Estados Unidos , el Partido Republicano se ha enfrentado en los últimos años a críticas de que se está volviendo cada vez más antiliberal bajo el liderazgo del presidente Donald Trump . [26] [27] [28] Según un estudio del V-Dem Institute , el Partido Republicano se ha vuelto más antiliberal y populista en las últimas dos décadas con un aumento bajo el liderazgo de Donald Trump. [29] [30]El estilo de gobierno populista de Trump junto con los valores autoritarios se han considerado un riesgo peligroso para el corazón de la democracia liberal, así como una indiferencia hacia los aliados democráticos tradicionales y elogios a otros "gobernantes de hombres fuertes" en el mundo como Putin. [31]
Relación con el populismo
Con los diferentes tipos y diferentes ejemplos de ilustraciones discutidos, un componente clave en el surgimiento de las democracias antiliberales en la actualidad es el populismo . Los líderes populistas actuales, especialmente dentro de los estados occidentales, tienen la tendencia a promover valores antiliberales, siendo un ejemplo notable la exclusión de inmigrantes y las declaraciones abiertamente xenófobas. Esta ola ha sido etiquetada como "populismo xenófobo".
Los autores Cas Mudde y Cristóbal Rovira Kaltwasser discuten el papel del populismo en el deterioro de las democracias liberales. En el artículo, Mudde y Kaltwasser argumentan que el populismo, aunque rodeado de connotaciones negativas, es de naturaleza democrática, ya que da voz a la gente y sigue en gran medida la idea de un gobierno mayoritario. El problema surge dentro de las democracias liberales, ya que los autores sostienen que los valores liberales y la democracia se contradicen internamente. La democracia promete un gobierno mayoritario, mientras que los valores liberales prometen la protección de las minorías. [32]Además, se argumenta que el populismo es un producto de la democracia, pero en general los líderes populistas intentan utilizar el aspecto democrático de las democracias liberales para socavar el liberalismo. Esto está estrechamente relacionado con el argumento de Zakaria. Los autores intentan establecer la idea de que el auge del populismo está socavando los valores liberales, ya que el populismo en su esencia rechaza la pluralidad y la protección de las minorías, a menudo los valores liberales evidentes.
Además, Sheri Berman apoya la idea de que la democracia sin control por el liberalismo puede llevar a un gobierno populista, y en algunos aspectos peligroso, pero sostiene además que los valores liberales no controlados por la democracia pueden ser tan peligrosos, como ella argumenta, mediante el uso de criterios históricos. ejemplos, esto puede conducir a un gobierno oligárquico. Berman adopta una perspectiva diferente sobre el papel del populismo y sostiene que es más bien el debilitamiento de las instituciones democráticas lo que ha llevado al surgimiento del populismo y al deterioro de las democracias liberales. [33]Al discutir este asunto, Berman, a través del ejemplo de los estados occidentales —Estados Unidos y Europa— ha atribuido la causa de la reacción populista al gobierno nacional que ignora los intereses de los ciudadanos promedio por las élites empresariales. En resumen, Berman está tratando de demostrar que el populismo ha llevado al surgimiento de democracias antiliberales, mientras que el populismo ha ganado fuerza como resultado de que las instituciones democráticas están demasiado dirigidas por elites. [34]
Crítica
Escritores como Steven Levitsky y Lucan Way rechazan el concepto de democracia antiliberal, diciendo que sólo "enturbia las aguas" sobre la base de que si un país no tiene partidos de oposición y medios de comunicación independientes, no es democrático. [35] Argumentan que términos como "democracia antiliberal" son inapropiados para algunos de estos estados porque el término implica que estos regímenes son en su corazón democracias que han salido mal. Levitsky y Way argumentan que estados como la República Federal de Yugoslavia bajo Slobodan Milošević , Zimbabwe y la Rusia postsoviéticanunca fueron verdaderamente democráticos y no se desarrollaron hacia la democracia, sino que más bien tendieron a comportamientos autoritarios a pesar de tener elecciones, que a veces fueron duramente disputadas. Por lo tanto, Levitsky y Way acuñaron un nuevo término para eliminar la connotación positiva de democracia de estos estados y distinguirlos de las democracias defectuosas o en desarrollo: el autoritarismo competitivo . [5]
Según Wojciech Sadurski , "la democracia antiliberal es en gran medida un oxímoron" en Polonia, porque "[al] desmantelar varios controles y equilibrios, y las muchas instituciones democráticas relacionadas con las elecciones y la revisión judicial, el partido gobernante debilita enormemente el carácter democrático del estado". Sadurski prefiere el término "autoritarismo plebiscitario". [36]
En 1998, el autor Marc Plattner argumentó que la democracia y el liberalismo tienen una relación turbulenta, donde a lo largo de la historia se repelen y atraen constantemente. Plattner cree que el surgimiento de las democracias antiliberales es simplemente parte de un ciclo de democratización, donde los estados que se democratizan a menudo cambiarán de tendencias liberales a antiliberales. A partir de esto, Plattner cree que a través de la asistencia cuidadosa de las democracias consolidadas, estas "democracias antiliberales" pueden salir lentamente de este ciclo. [37] [ necesita actualización ]
Según un estudio del politólogo de la Universidad George Washington Michael K. Miller, las elecciones autocráticas multipartidistas predicen resultados significativamente mejores en salud, educación, igualdad de género y libertades básicas en relación con la autocracia no electoral. Los efectos sobre la salud y la educación son tan fuertes como los de la democracia y significativamente mejores que en la autocracia no electoral. [38]
Ver también
- Capitalismo autoritario
- Autocracia liberal
- Autoritarismo
- Liberalismo constitucional
- Crítica a la democracia
- Reincidencia democrática
- Democracia defectuosa
- Dictablanda
- Sistema de partido dominante
- Democracia guiada
- Democracia herrenvolk
- Régimen híbrido
- Totalitarismo invertido
- Democracia liberal
- Corrupción política
- Democracia representativa
- Semiautoritario
- Despotismo suave
- Estado dentro de un estado
- Democracia totalitaria
Referencias
- ^ O'Neil, Patrick. Fundamentos de la política comparada . 3ª ed. Nueva York, Nueva York, W. W Norton & Company, 2010. págs. 162–63. Imprimir.
- ^ "Contenido" , La gente contra la democracia , Harvard University Press, pp. V – vi, 2018-12-31, ISBN 978-0-674-98477-6, consultado el 8 de febrero de 2021
- ^ Nyyssönen, Heino; Metsälä, Jussi (24 de septiembre de 2020). "La democracia liberal y su actual crítica antiliberal: ¿el traje nuevo del emperador?" . Estudios Europa-Asia : 1–18. doi : 10.1080 / 09668136.2020.1815654 .
Por lo tanto, existe un peligro real de "pseudodemocracia", especialmente porque las elecciones pueden manipularse y, a menudo, lo son. En estos casos, las elecciones y otras instituciones democráticas son simplemente patrones adaptados de autoritarismo, no democracia en alguna forma imperfecta, que tienen el doble propósito de legitimar el gobierno en ejercicio y protegerlo de cualquier peligro de cambio democrático.
- ^ Schedler, Andreas, ed. (2006). Autoritarismo electoral: la dinámica de la competencia sin libertad . Editores de Lynne Rienner, Incorporated. ISBN 978-1-58826-415-2.
- ^ a b Levitsky, Steven y Lucan Way. Evaluación de la calidad de la democracia , Journal of Democracy, abril de 2002, vol. 13.2, págs. 51–65
- ^ DeVotta, Neil (2010). "De la guerra civil al autoritarismo blando: Sri Lanka en perspectiva comparada". Cambio global, paz y seguridad . 22 (3): 331–343. doi : 10.1080 / 14781158.2010.510268 . S2CID 143630796 .
- ^ Christie, Kenneth (1998). "Democracia antiliberal, modernización y sudeste asiático" . Theoria: una revista de teoría social y política (91): 102-118. ISSN 0040-5817 . JSTOR 41802094 .
- ↑ a b Zakaria, Fareed (noviembre-diciembre de 1997). "El ascenso de la democracia iliberal" . Relaciones Exteriores . Archivado desde el original el 15 de octubre de 2005 . Consultado el 6 de julio de 2013 .
- ^ Puddington, Arco (2017). Rompiendo la democracia: metas, estrategias y métodos de los autoritarios modernos . OCLC 989162097 .
- ^ Muis, Arne; van Troost, Lars (eds.). ¿Sobrevivirán los derechos humanos a la democracia antiliberal? . ISBN 9789064634147. OCLC 1041192078 .
- ^ Gandhi, Jennifer (2008). Instituciones políticas bajo dictadura . Nueva York: Cambridge University Press. pp. Introducción.
- ^ Gandhi, Jennifer y Ellen Lust-Okar (2009). "Elecciones bajo el autoritarismo" . Revista anual de ciencia política . 12 : 403–422. doi : 10.1146 / annurev.polisci.11.060106.095434 .
- ^ Blaydes, Lisa (2010). Elecciones y política distributiva en el Egipto de Mubarak . Prensa de la Universidad de Cambridge.
- ^ "En teoría política, una democracia antiliberal se define como aquella que solo presta atención a las elecciones, mientras que viola, en los años entre elecciones, algunos principios democráticos fundamentales, especialmente la libertad de expresión": la deriva antiliberal de Narendra Modi amenaza la democracia india , Finanzas Times, 18 de agosto de 2017.
- ^ Diamond, Larry y Morlino Leonardo. Evaluación de la calidad de la democracia , Johns Hopkins University Press, 2005, pág. xli
- ^ Rocha Menocal, A., Fritz, V. & Rakner, L. " Regímenes híbridos y los desafíos de profundizar y sostener la democracia en los países en desarrollo ", Revista Sudafricana de Asuntos Internacionales, 2008, 15 (1), págs. 29– 40
- ^ Rakner, Lise (2007). La tercera ola de la democratización y los desafíos de la profundización democrática: evaluación de la asistencia internacional a la democracia y las lecciones aprendidas . Consejo Asesor de Irish Aid. OCLC 229412697 .
- ^ "Discurso del Primer Ministro Viktor Orbán en el 25º Campamento de Estudiantes y Universitarios Libres de Verano de Bálványos" . 30 de julio de 2014.
Entonces, en este sentido, el nuevo estado que estamos construyendo en Hungría es un estado antiliberal, un estado no liberal.
No rechaza los principios fundamentales del liberalismo como la libertad, y podría enumerar algunos más, pero no convierte a esta ideología en el elemento central de la organización estatal, sino que incluye un enfoque nacional diferente, especial.
- ^ "Orban dice que busca poner fin a la democracia liberal en Hungría" . 28 de julio de 2014 . Consultado el 22 de octubre de 2017 , a través de Bloomberg.com.
- ^ Democracia antiliberal y Rusia de Vladimir Putin . "Consejo de Educación Superior". Julio de 2004
- ^ ¿ Sultán o demócrata? The many faces of Turkey's Recep Tayyip Erdogan , CBC , 5 de junio de 2013. Consultado el 19 de junio de 2013.
- ^ ¿ Qué pasó con glasnost? , BBC News , 7 de febrero de 2009.
- ^ Mutalib, H (2000). "Democracia iliberal y el futuro de la oposición en Singapur". Third World Quarterly . 21 (2): 313–42. doi : 10.1080 / 01436590050004373 . S2CID 154321304 .
- ^ "Qué en el mundo: la transición de Turquía a una democracia antiliberal - Video de CNN" . cnn.com . Consultado el 22 de octubre de 2017 .
- ^ "¿Qué país tiene la democracia menos liberal del mundo?" . erikmeyersson.com . 18 de junio de 2015 . Consultado el 22 de octubre de 2017 .
- ↑ Beutler, Brian (7 de diciembre de 2016). "Lo siento, conservadores, el iliberalismo de Trump depende de ustedes" . La Nueva República . ISSN 0028-6583 . Consultado el 23 de noviembre de 2019 .
- ↑ Chait, Jonathan (10 de septiembre de 2017). "El único problema en la política estadounidense es el Partido Republicano" . Intelligencer . Consultado el 23 de noviembre de 2019 .
- ^ "Comentario: en Estados Unidos y la UE, el antiliberalismo en plena floración" . Reuters . Consultado el 23 de noviembre de 2019 .
- ↑ Borger, Julian (26 de octubre de 2020). "Los republicanos se parecen mucho a los partidos autocráticos en Hungría y Turquía - estudio" . The Guardian . ISSN 0261-3077 . Consultado el 16 de diciembre de 2020 .
- ^ "El Partido Republicano se ha tambaleado hacia el populismo y el antiliberalismo" . The Economist . 2020-10-31. ISSN 0013-0613 . Consultado el 16 de diciembre de 2020 .
- ^ Norris, Pippa (2017). "Intercambio en línea sobre" Desconsolidación democrática " (PDF) . Journal of Democracy . 12 .
- ^ Populismo en Europa y América: ¿amenaza o correctivo para la democracia? . Mudde, Cas ,, Rovira Kaltwasser, Cristóbal. Cambridge: Cambridge University Press. 2012. ISBN 9781139424233. OCLC 795125118 .CS1 maint: others (link)
- ^ Berman, Sheri (2017). "La quimera del liberalismo antidemocrático". Revista de democracia . 28 (3): 29–38. doi : 10.1353 / jod.2017.0041 . ISSN 1086-3214 . S2CID 149050938 .
- ^ Berman, Sheri (2017). "La quimera del liberalismo antidemocrático". Revista de democracia . 28 (3): 29–38. doi : 10.1353 / jod.2017.0041 . ISSN 1086-3214 . S2CID 149050938 .
- ^ Halperin, MH, Siegle, JT & Weinstein, MM La ventaja de la democracia: cómo las democracias promueven la prosperidad y la paz . Routledge, 2005. pág. 10. ISBN 978-0-415-95052-7 .
- ^ Sadurski, Wojciech (2019). "¿Democracia iliberal o autoritarismo populista?". Ruptura constitucional de Polonia . Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 242–266. doi : 10.1093 / oso / 9780198840503.003.0009 . ISBN 978-0-19-884050-3.
- ^ Plattner, Marc (marzo de 1998). "Liberalismo y democracia: no se puede tener uno sin el otro" . Relaciones Exteriores . 77 (2): 171–180. doi : 10.2307 / 20048858 . ISSN 0015-7120 . JSTOR 20048858 . Archivado desde el original el 18 de abril de 2005.
- ↑ Miller, Michael K. (1 de octubre de 2015). "Autoritarismo electoral y desarrollo humano". Estudios políticos comparados . 48 (12): 1526–62. doi : 10.1177 / 0010414015582051 . ISSN 0010-4140 . S2CID 154285722 .
Lectura adicional
- Bell, Daniel; Brown, David y Jayasuriya, Kanishka (1995). Towards Illiberal Democracy in Pacific Asia , St. Martin's Press, ISBN 978-0-333-61399-3 .
- Thomas, Nicholas (1999). Democracy Denied: Identity, Civil Society, and Illiberal Democracy in Hong Kong , Ashgate, ISBN 978-1-84014-760-5 .
- Galés, Jennifer (2016). "Capítulo 4: El regreso de la guerra fría". El regreso de la historia: conflicto, migración y geopolítica en el siglo XXI . Prensa de la Casa de Anansi. ISBN 978-1-4870-0130-8 .
- Zakaria, Fareed (2007). El futuro de la libertad: democracia antiliberal en casa y en el extranjero , WW Norton & Company, ISBN 978-0-393-33152-3 .
- Zakaria, Fareed (verano de 2002). "Democracia iliberal, cinco años después" . Harvard International Review . Vol. 24 no. 2. págs. 44–48. JSTOR 42762812 . Archivado desde el original el 1 de marzo de 2009.
