De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

La fianza en los Estados Unidos se refiere a la práctica de liberar a los sospechosos de la custodia antes de su audiencia, mediante el pago de una fianza , que es dinero o prenda de propiedad al tribunal, que puede reembolsarse si los sospechosos regresan al tribunal para su juicio. [1] Las prácticas de fianza en los Estados Unidos varían de un estado a otro. [2]

Historia de la fianza en los Estados Unidos [ editar ]

América colonial y temprana [ editar ]

En la América anterior a la independencia , la ley de fianzas se basaba en la ley inglesa. Algunas de las colonias simplemente garantizaron a sus súbditos la protección de esa ley. En 1776, después de la Declaración de Independencia , los estados que aún no lo habían hecho promulgaron sus propias versiones de la ley de fianzas. [3]

Por ejemplo, la Sección 9 de la Constitución de Virginia de 1776 declaró originalmente: "No se debe exigir una fianza excesiva ..." En 1785, Virginia agregó una protección adicional a su constitución, "Se dejará en libertad bajo fianza a quienes sean detenidos por cualquier motivo. crimen no punible con la vida o la integridad física ... Pero si un crimen es punible con la vida o la integridad física, o si es homicidio involuntario y hay buena causa para creer a la parte culpable, no se le admitirá a libertad bajo fianza ". La sección 29 de la Constitución de Pensilvania de 1776 establece que "No se exigirá fianza excesiva por delitos susceptibles de ser objeto de fianza: y todas las multas serán moderadas". [4]

La prohibición de la fianza excesiva en la Octava Enmienda se deriva de la Constitución de Virginia. [5] Esa prohibición se aplica en los procesos penales federales pero, como la Corte Suprema no ha extendido esa protección a los estados a través de la Decimocuarta Enmienda , la protección de la Octava Enmienda no se aplica a los acusados ​​acusados ​​en los tribunales estatales. [6]

En 1789, el mismo año en que se presentó la Declaración de Derechos de los Estados Unidos , el Congreso aprobó la Ley del Poder Judicial de 1789 . Esa ley especifica qué tipos de delitos son susceptibles de ser fianza y establece límites a la discreción de un juez para fijar la fianza. La ley disponía que todos los delitos no punibles con la pena de muerte podían ser objeto de fianza y que, en los casos de pena capital, la decisión de detener a un sospechoso antes del juicio debía dejarse en manos del juez. [7]

En todos los arrestos en casos penales, se admitirá la fianza, excepto cuando el castigo pueda ser la muerte, en cuyo caso no será admitida sino por la corte suprema o de circuito, o por un juez de la corte suprema o un juez de un tribunal de distrito, que ejercerá su discreción al respecto. [7]

Ley de reforma de la fianza de 1966 [ editar ]

En 1966, el Congreso promulgó la Ley de Reforma de la Fianza de 1966 , que amplió los derechos de libertad bajo fianza de los acusados ​​penales federales al otorgar a los acusados ​​que no son capitales el derecho legal a ser liberados en espera de juicio, bajo su reconocimiento personal o bajo fianza personal, a menos que un funcionario judicial determine que tales incentivos no asegurarían adecuadamente la comparecencia del acusado en el juicio. En el caso de que se considerara necesaria una mayor garantía, el funcionario judicial debía seleccionar una alternativa de una lista de condiciones, como restricciones de viaje. [8] Al fijar la fianza, los funcionarios judiciales debían considerar los lazos familiares y comunitarios del acusado, el historial laboral y el historial de comparecencias ante el tribunal. [9]

En casos no punibles con la pena de muerte, la ley no permitía que un juez considerara el peligro de un sospechoso para la comunidad, solo en los casos con pena de muerte o después de la condena el juez está autorizado para hacerlo. [10] Las personas acusadas de un delito capital, o que habían sido condenadas y estaban esperando sentencia o apelación, debían ser puestas en libertad a menos que el funcionario judicial tuviera motivos para creer que ninguna condición garantizaría razonablemente que la persona no huiría o representaría un peligro. . [8]

La Ley de 1966 no proporcionó beneficios significativos a los acusados ​​que debían pagar la fianza, pero carecían de los medios económicos para recaudar y pagar la fianza. [9] Debido a la necesidad de producir información sobre una persona arrestada antes de la audiencia de fianza, la ley también funcionó mejor para los acusados ​​que tenían acceso a abogados que pudieran ayudarlos a recopilar esa información en el corto período de tiempo entre el arresto y la audiencia. [10]

Distrito de Columbia [ editar ]

La Ley de 1966 fue particularmente criticada en el Distrito de Columbia , [11] donde todos los delitos anteriormente estaban sujetos a la ley federal de fianzas. En varios casos, las personas acusadas de delitos violentos cometieron delitos adicionales cuando fueron puestas en libertad bajo su reconocimiento personal. Incluso después de ser arrestados por cargos adicionales, algunas de esas personas fueron liberadas una vez más. [12]

El Comité sobre el Poder Judicial y la Seguridad Pública de DC recomendó que, incluso en casos no capitales, se debe considerar la peligrosidad de una persona para determinar las condiciones para su liberación. La Ley de reforma judicial y procedimiento penal del Distrito de Columbia de 1970 permitió a los jueces considerar la peligrosidad y el riesgo de fuga al fijar la fianza en casos no capitales. [13]

Programas de fianzas [ editar ]

En la década de 1960, surgieron algunos proyectos de reforma de la fianza para voluntarios, que abogaban por nuevos programas de servicios previos al juicio. Por ejemplo, el Proyecto de Fianza de Manhattan fue creado por el Vera Institute of Justice en 1961, para promover la teoría de que los acusados ​​con vínculos prominentes con la comunidad, como una ocupación estable o un matrimonio prolongado, podrían ser liberados con confianza sobre la base de su promesa. regresar. [14] Este concepto se denominó más tarde liberación por reconocimiento (ROR). El gobierno de la ciudad de Nueva York finalmente asumió la supervisión del programa, aunque el Instituto de Justicia Vera diseñó nuevos sistemas ROR después de que los acusados ​​no comparecieran. A partir de 2011, la Agencia de Justicia Criminal (CJA) continúa brindando recomendaciones de ROR y supervisa el estado de los acusados ​​liberados. [14]

Otro programa de reforma fue el programa de fianzas VISTA (Volunteers in Service to America), formado en Baltimore en 1968. El programa definía un sistema matemático para determinar cuándo era probable que una persona acusada de un delito compareciera voluntariamente ante el tribunal, de modo que la persona podría recibir una fianza de reconocimiento personal. [15] El sistema se organizó alrededor de un marcador basado en puntos, donde los acusados ​​ganaban puntos por mérito positivo y se deducían puntos por mal comportamiento.

Un programa de investigación con sede en la ciudad de Nueva York probó los efectos de una agencia de liberación previa al juicio y una fianza de depósito. Un análisis de los datos acumulados a lo largo del programa indicó que los jueces lo ejecutaron deficientemente y que algunos jueces percibieron que las iniciativas de reforma de la fianza permitían la detención preventiva. [16] En 2008, el New York Times escribió que "pagar una fianza para las personas acusadas de delitos a cambio de una tarifa es prácticamente desconocido en el resto del mundo". [11]

Ley federal [ editar ]

El Congreso derogó la Ley de reforma de la fianza de 1966 mediante la aprobación de la Ley de reforma de la fianza de 1984, codificada en el Código de los Estados Unidos, Título 18, Secciones 3141–3150 . A diferencia de su predecesora, la ley de 1984 permite la detención preventiva de personas en función de su peligro para la comunidad, no únicamente por el riesgo de fuga. [17] 18 USC  § 3142(f) establece que sólo las personas que encajan en determinadas categorías están sujetas a detención sin derecho a fianza: personas imputadas de un delito violento, un delito para el que la pena máxima es la cadena perpetua o la muerte, ciertos delitos relacionados con drogas para los que el delito máximo es mayor de 10 años, reincidentes o si el acusado presenta un riesgo grave de fuga, obstrucción de la justicia o manipulación de testigos. Se lleva a cabo una audiencia especial para determinar si el acusado encaja dentro de estas categorías; cualquiera que no esté dentro de ellos debe ser admitido a fianza.

Cuando se considere que las personas acusadas de delitos federales representan un riesgo para sus comunidades, un juez debe ordenar la prisión preventiva. [18]

En una decisión de 1987, Estados Unidos contra Salerno , la Corte Suprema confirmó la disposición de la Ley de 1984 que establece la detención preventiva basada en el peligro comunitario. [19] Según el fallo de Salerno , la prisión preventiva sin fianza por motivos de peligrosidad del detenido es constitucional. [20]

La fianza también se puede negar si los fondos utilizados para pagar la fianza probablemente provienen de una fuente ilegal. Si la fuente de los fondos es ilegal, se considera menos probable que la publicación de dichos fondos como fianza asegure la comparecencia del acusado ante el tribunal y, por lo tanto, se puede denegar la fianza. El tribunal puede ordenar una audiencia llamada audiencia de Nebbia para determinar la fuente de los posibles fondos de la fianza antes de tomar una decisión sobre la fianza. [21]

Enmiendas de Adam Walsh [ editar ]

En 2006, el Congreso aprobó la Ley de Protección y Seguridad Infantil (AWA) de Adam Walsh, que incluyó enmiendas a la Ley de 1984 en respuesta a un caso muy publicitado de abuso sexual y asesinato de un niño. Las enmiendas establecen que cualquier persona acusada de un delito que involucre a un menor debe estar confinada, bajo toque de queda, y debe presentarse regularmente a una agencia de aplicación de la ley.

Los críticos de la AWA argumentan que el Congreso debería cambiar las enmiendas para que el acusado tenga la oportunidad de impugnar las condiciones de liberación que incluyen seguimiento y monitoreo. [22] Argumentan que la AWA viola los derechos constitucionales de los acusados ​​y socava los objetivos de la Ley de 1984 al despojar a los acusados ​​de sus derechos sin un beneficio significativo para el público. Los críticos proponen que a los acusados ​​de delitos que desencadenan el AWA se les debe permitir intentar probar que sus estrictas condiciones de libertad previa al juicio son innecesarias en sus casos individuales. [23]

Impacto [ editar ]

El impacto de la ley está sujeto a debate. Un estudio sobre el Distrito Federal Este de California encontró que la duración promedio de la detención y la tasa general de detención se han mantenido relativamente sin cambios antes y después de 1984, el grupo más afectado por la ley son los infractores reincidentes por drogas y las tasas de delitos previos al juicio y no comparecencia. en la fecha del juicio se han mantenido relativamente bajos desde la aprobación de la ley. [24]

Leyes estatales [ editar ]

Ver también: cazarrecompensas

Las leyes de fianza varían de un estado a otro. [2] En general, se puede esperar que una persona acusada de un delito no punible con la pena capital obtenga una fianza. Algunos estados han promulgado estatutos inspirados en la ley federal que permiten la detención preventiva de personas acusadas de delitos violentos graves, si se puede demostrar que el acusado representa un riesgo de fuga o un peligro para la comunidad. [25] Desde 2014, Nueva Jersey y Alaska han promulgado reformas que han abolido la fianza en efectivo en la mayoría de los casos. Estos estados ahora otorgan a los acusados ​​una liberación supervisada o detención obligatoria, con las condiciones determinadas con una evaluación de riesgo. [26] [27]

A partir de 2008 , solo cuatro estados, Illinois, Kentucky, Oregon y Wisconsin, habían abolido las fianzas comerciales / con fines de lucro de los fiadores y exigían depósitos a los tribunales. [11] A partir de 2012, Nebraska y Maine, además de los mencionados Illinois, Kentucky, Oregon y Wisconsin, prohibieron las fianzas de caución. [28] [ verificación fallida ]

El 13 de enero de 2021, Illinois se convirtió en el primer estado en aprobar un proyecto de ley que abolía la fianza en efectivo a través de una enmienda a IL HB 163, una enmienda con múltiples medidas de reforma policial. El gobernador JB Pritzger promulgó la HB 163 el 22 de febrero de 2021.

Algunos estados tienen pautas muy estrictas que deben seguir los jueces; por lo general, estos se proporcionan en forma de un calendario de fianzas publicado. [29] Estos programas enumeran todos los delitos definidos por la ley estatal y prescriben un valor presunto en dólares de fianza para cada uno. Los jueces que deseen apartarse del programa deben indicar las razones específicas en el expediente para hacerlo. Algunos estados llegan tan lejos como para exigir ciertas confiscaciones, fianzas y multas para ciertos delitos. [30]

California [ editar ]

California utiliza un sistema de cronograma de fianzas, y los jueces de los tribunales estatales deben consultar el cronograma de fianzas y, al mismo tiempo, tener en cuenta los antecedentes penales del acusado y si el acusado representa un peligro para la comunidad. [31]

La legislatura de California intentó eliminar por completo la fianza en efectivo. [32] En agosto de 2018, el gobernador Jerry Brown promulgó un proyecto de ley que buscaba reemplazar toda la fianza en efectivo con la prisión preventiva basada en la evaluación del riesgo judicial a partir de octubre de 2019. [33] El proyecto de ley fue opuesto tanto por los defensores del sistema actual como por los defensores. para el cambio, incluida la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles y Human Rights Watch . [34] En enero de 2019, esa coalición reunió las firmas necesarias para evitar que el proyecto de ley entre en vigor y presentó la ley a los votantes de noviembre de 2020 como una propuesta de votación de California . [35] Proposición 25 de California de 2020 resultó en una mayoría "no" y un veto exitoso del cambio.

En California, la fianza está fuertemente regulada por el Código Penal de California, [36] [37] Código de Seguros de California [38] y el Código de Regulaciones de California. [39] Todas las infracciones de lo antes mencionado constituyen infracciones graves a través del Código de Seguros de California 1814 [40] , incluidos los códigos reglamentarios administrativos, como el mantenimiento de registros, la forma en que se realizan las solicitudes, la garantía y el tratamiento de los detenidos. Según la ley de California, es un delito que un fiador solicite negocios en una cárcel del condado. [41] [42] [43]

En marzo de 2021, la Corte Suprema de California dictaminó que las personas no pueden ser detenidas simplemente porque no pueden pagar una fianza en efectivo. [44]

Texas [ editar ]

Según la ley estatal, "se debe considerar la capacidad para pagar una fianza, y se pueden tomar pruebas sobre este punto". Tex. Crim. Proc. Código Ann. § Arte. 17.15

Sin embargo, algunos tribunales de Texas han determinado la fianza de acuerdo con un calendario fijo, sin tener en cuenta la capacidad del acusado para pagar la cantidad programada. [45]

Tennessee [ editar ]

En Tennessee, todos los delitos son objeto de fianza, pero se puede negar la libertad bajo fianza a los acusados ​​de delitos capitales. [46] [47]

Tipos de fianza [ editar ]

En los Estados Unidos se utilizan varias formas de fianza, que varían según la jurisdicción. "Las formas dominantes de liberación son la fianza, es decir, la liberación bajo fianza que un agente de bonos presta al acusado, y la liberación no financiera". [48] : 2

  1. Fianza de fianza : Mediante una fianza de fianza , un tercero acepta ser responsable de la deuda u obligación del acusado. En muchas jurisdicciones, este servicio lo proporciona comercialmente un agente de fianzas , donde el agente recibirá el 10% del monto de la fianza por adelantado y se quedará con ese monto independientemente de que el acusado comparezca ante el tribunal. El tribunal en muchas jurisdicciones, especialmente declara que a partir de 2012 prohibieron fiadores de fianzas - Oregon, Nebraska, Wisconsin, Illinois, Kentucky y Maine [28]- puede exigir que se entregue al tribunal una cierta cantidad de la fianza total (típicamente el 10%), lo que se conoce como garantía de la fianza y, a diferencia de los fiadores de fianza, se devuelve si el acusado no viola las condiciones de la fianza. El agente de fianzas garantiza al tribunal que pagará la fianza perdida si un acusado no se presenta a sus comparecencias judiciales programadas, por lo que el tercero debe tener activos adecuados para satisfacer el valor nominal de la fianza. [49] A su vez, la Agencia de Fianzas cobra una prima por este servicio y generalmente requiere una garantía de un garante. El agente de fianzas luego deposita una fianza por el monto de la fianza, para garantizar el regreso del arrestado a la corte. [28]
  2. Reconocimiento (ROR): Cuando un acusado es liberado bajo reconocimiento , él o ella promete al tribunal asistir a todos los procedimientos judiciales requeridos y no participará en actividades ilegales u otras conductas prohibidas según lo establecido por el tribunal. A esto se le llama liberación por cuenta propia. [28]
  3. Fianza sin garantía . Esta es una liberación sin depósito, pero se diferencia de ROR en que el acusado debe pagar una tarifa al incumplir los términos de la fianza. Esto se denomina típicamente un "vínculo de apariencia no seguro". [50]
  4. Fianza porcentual . El acusado deposita solo un porcentaje del monto de la fianza (generalmente el 10%) con el secretario de la corte. [50]
  5. Citation Release también conocido como Cite Out . Este procedimiento implica la emisión de una citación por parte del oficial que lo arresta al arrestado, informándole al arrestado que debe comparecer en una fecha señalada para el tribunal. Las citas de citación suelen ocurrir inmediatamente después de que se arresta a una persona y no se toma ninguna garantía financiera. [28]
  6. Fianza de propiedad : el acusado o una persona que actúe en su nombre promete bienes inmuebles que tienen un valor al menos igual al monto de la fianza. Si el director no se presenta a juicio, el estado puede imponer o iniciar un procedimiento de ejecución hipotecaria contra la propiedad para recuperar la fianza. Se utiliza en casos excepcionales y en determinadas jurisdicciones. A menudo, la equidad de la propiedad debe ser el doble del monto de la fianza fijada. [28]
  7. Bono de inmigración : se utiliza cuando el acusado que ha sido arrestado es un inmigrante ilegal. Este es un bono federal y no estatal. El acusado trata directamente con el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) o la Oficina de Inmigración y Control de Aduanas (ICE). [51]
  8. Dinero en efectivo- típicamente "solo en efectivo", donde la única forma de fianza que el Tribunal aceptará es en efectivo. Las fianzas en efectivo ordenadas por la corte requieren que el monto total de la fianza se pague en efectivo. El tribunal retiene este dinero hasta que se concluya el caso. Las fianzas en efectivo suelen ser ordenadas por el Tribunal por las siguientes razones: cuando el Tribunal cree que el acusado tiene riesgo de fuga, cuando el Tribunal emite una orden por multas impagas y cuando un acusado no se ha presentado a una audiencia previa. Los bonos en efectivo brindan un poderoso incentivo para que los acusados ​​se presenten a sus audiencias. Si el acusado no se presenta según las instrucciones, se perderá la fianza en efectivo y se emitirá una orden judicial. Si el acusado se presenta a sus comparecencias ante el tribunal programadas, el dinero en efectivo se devuelve a la persona que pagó la fianza. Cualquiera, incluido el acusado, puede depositar una fianza en efectivo.Si el acusado deposita su propia fianza, el Tribunal deducirá las multas y los costos de la fianza antes de devolver cualquier saldo.[52]
  9. Servicios previos al juicio: un acusado es entregado a la supervisión de un oficial de servicios previos al juicio, similar a un oficial de libertad condicional. En la mayoría de los casos, los acusados ​​no tienen la obligación financiera de ser supervisados. Los Programas de Servicios Previos al Juicio pueden incluir registros telefónicos o en persona, pruebas de detección de drogas, recordatorios de citas en la corte y cualquier otra condición que los jueces consideren necesaria.
  10. Combinaciones : los tribunales a menudo permiten que los acusados ​​paguen una fianza en efectivo o una fianza, y luego imponen condiciones adicionales, como se menciona a continuación, para proteger a la comunidad o garantizar la asistencia.
  11. Condiciones de liberación : un tribunal puede imponer muchas condiciones no monetarias y restricciones a la libertad para garantizar que una persona liberada en la comunidad comparezca ante el tribunal y no cometa más delitos. Los ejemplos comunes incluyen: llamadas obligatorias a la policía, registros regulares con un programa de servicios previos al juicio , entrega de pasaportes, detención domiciliaria, monitoreo electrónico, pruebas de drogas, asesoramiento sobre alcohol, entrega de armas de fuego. [53]
  12. Orden de protección , también llamada 'orden de protección' u orden de restricción : una característica muy común de cualquier libertad condicional, ya sea bajo fianza, fianza o condición, es una orden judicial que requiere que el acusado se abstenga de realizar actividades delictivas contra la presunta víctima del delito. o mantenerse alejado y no tener contacto con la presunta víctima del crimen. El primero es un pedido limitado , el segundo es un pedido completo . La violación de la orden puede someter al acusado a la pérdida automática de la fianza y más multa o encarcelamiento. [21]

Críticas a la fianza [ editar ]

Las críticas a la práctica de dar fianza en los Estados Unidos tienden a estar dirigidas al sistema de fianza en efectivo. Una de las quejas más comunes es que la probabilidad de que un acusado sea liberado antes del juicio está determinada por su riqueza, más que por el riesgo que representa para el público o el proceso judicial. Otro argumento es que da lugar a detenciones previas al juicio innecesarias, cuando se puede confiar en que muchos acusados ​​comparecerán ante el tribunal sin encarcelamiento o con un control menos drástico. El encarcelamiento innecesario también pone a los acusados ​​en riesgo de ser condenados injustamente o de ser arrastrados al crimen. Además, se ha acusado al sistema de ser inconsistente, estar afectado por prejuicios raciales y tener efectos indeseables en comunidades más amplias.

Sesgo de riqueza [ editar ]

Reproducir medios
La senadora estadounidense Kamala Harris habla sobre el sesgo patrimonial y la reforma de la fianza en 2017.

Una crítica común al sistema de fianza en efectivo es que crea un sistema en el que los acusados ​​más ricos tienen menos probabilidades de ser encarcelados antes del juicio que los acusados ​​más pobres, incluso si están acusados ​​del mismo delito y presentan el mismo riesgo para la comunidad y el sistema judicial. proceso. [54] [55]

En los casos de alto perfil de Bernie Madoff y Marc Dreier , los acusados ​​evitaron la prisión preventiva a pesar de los enormes riesgos de fuga, simplemente porque tenían el dinero para pagar al tribunal sumas exorbitantes. [ cita requerida ] Esto está de acuerdo con la interpretación actual de la Ley de Reforma de Fianzas de 1984, que permite a los ricos evitar la detención preventiva pagando por medidas altamente restrictivas que aseguran una supervisión constante. Esto significa que un acusado pobre será detenido en la cárcel mientras espera un juicio, mientras que un acusado rico solo enfrentará arresto domiciliario mientras espera el juicio por el mismo delito. Los reformistas de la fianza afirman que esto es una violación directa de la Decimocuarta EnmiendaCláusula de Igualdad de Protección , que establece que las leyes deben aplicarse contra todos los ciudadanos por igual. [56]

Encarcelamiento innecesario [ editar ]

Los defensores de la reforma argumentan que el sistema de fianza en efectivo genera detenciones innecesarias y proponen reformas que reducirán la población carcelaria. [57]

Muchos defensores de imponer restricciones más severas a la ejecución de la fianza y disminuir la cantidad de detenidos en libertad previa al juicio señalan el argumento de que permitir la fianza aumenta en gran medida el riesgo de permitir que los detenidos en libertad bajo fianza salten el juicio (conocido como riesgo de fuga ). Sin embargo, un estudio realizado por Gerald R. Wheeler y Carol L. Wheeler publicado por Review of Policy Researchencuentra que éste no es el caso. El artículo se centra en la reforma de la fianza en los Estados Unidos y se centra específicamente en la relación entre ser liberado bajo fianza y el riesgo de fuga de los detenidos que no se presentan a su juicio. Dado que muchos opositores de la reforma de la fianza durante ese tiempo creían que permitir la fianza daría lugar a una disminución de los arrestados que se presentaban a las fechas del juicio, este artículo prueba esa creencia al analizar casos de delitos graves seleccionados al azar en Houston, Texas. El documento concluyó que el riesgo de fuga de los detenidos en libertad bajo fianza era extremadamente mínimo, ya que solo el 2% de todos los acusados ​​en licencia previa al juicio evitaron la fecha del juicio. El estudio también concluyó que el efecto del estado previo al juicio, ya sea que un criminal haya sido detenido o no antes de su juicio, no tuvo un efecto sobre la condena definitiva. [58]

Efectos socioeconómicos [ editar ]

Ya sea como resultado de la detención preventiva o no, el encarcelamiento tiene efectos adversos que resultan en la incapacidad de muchos acusados ​​para mantener un empleo, acceder a la atención médica física y mental y mantener una comunicación constante con sus familiares y amigos. [59]

Las condiciones de libertad previa al juicio impuestas a los jóvenes son en gran medida ineficaces, lo que a menudo hace que cometan más delitos al violar las condiciones. Esto significa que las condiciones de la fianza en última instancia crean un ciclo de criminalidad, atrapando a los jóvenes en el sistema penitenciario en lugar de ayudarlos a escapar. [60] Este efecto en la comunidad juvenil es una de las principales razones por las que los activistas presionan a favor de la reforma de la fianza, buscando evitar que la próxima generación quede atrapada en el camino de la escuela a la prisión . El programa de fianzas VISTA en Baltimore en la década de 1960, que trató con acusados ​​de 16 a 20 años, [15] sugirió que si bien los jóvenes son más susceptibles a las consecuencias negativas de las condiciones de libertad previa al juicio, también son más receptivos a los programas positivos de reforma de fianzas.

También existen argumentos socioeconómicos en contra de la reforma de la fianza. Por ejemplo, un análisis de costo-beneficio de la fijación de precios de la fianza utilizando datos del Experimento de Fianzas de Filadelfia de 1981 estimó que los precios óptimos de la fianza eran similares a los niveles más altos antes de las Leyes de Reforma de Fianzas de 1966 y 1984. [61]

Acceso de abogado [ editar ]

La capacidad de un abogado para defender a su cliente se ve muy obstaculizada cuando su cliente es puesto en detención preventiva. Es difícil trabajar con los acusados ​​encarcelados debido al acceso restringido y los horarios de visita, y tienen un tiempo mínimo con sus abogados en comparación con aquellos a quienes se les concede la libertad previa al juicio. Esta falta de coordinación entre el abogado y el acusado hace que sea imposible elaborar una defensa sólida, dado que el acusado a menudo carecerá de preparación para los testigos. [62] Los abogados defensores que se especializan en juicios penales han llegado a decir que la prisión preventiva limita la capacidad del acusado para ejercer sus derechos constitucionales. [63]

Sesgo del jurado [ editar ]

En 2014, un estudio realizado en más de 975 casos de Nueva Jersey rastreó la capacidad de un acusado para fijar una fianza y el resultado final de su juicio, y concluyó que la prisión preventiva tiene un impacto adverso en la duración de la sentencia en los casos de condena. Es decir, dentro del mismo tipo de delito, los que no podían pagar la fianza recibían condenas más largas que los que podían hacerlo. [64] También ha habido otros estudios que indican que la detención preventiva pone las probabilidades en contra del acusado, reduciendo sus posibilidades de absolución. Los abogados dan fe de que los jurados casi siempre conocen el estado de la fianza de los acusados, lo que crea un sesgo implícito contra su cliente. [63]

Críticas a la industria de las fianzas [ editar ]

Fianza ubicado fuera del Tribunal Penal de la ciudad de Nueva York en Manhattan , Nueva York

Incluso si finalmente se reembolsa, producir el dinero de la fianza es un gasto enorme para el acusado y su familia. [65] Estados Unidos es uno de los pocos países del mundo que permite a los acusados ​​utilizar un agente de fianzas . A cambio de un pago no reembolsable, el fiador pagará el monto de la fianza y lo recibirá cuando termine el juicio. Las fianzas son una industria rentable, con ganancias de 20 millones de dólares al año, según un estudio de 2012. [66] Los defensores de la reforma de la fianza han criticado a la industria de las fianzas por sacar provecho de los acusados ​​pobres y por crear incentivos perversos al involucrar a una industria con fines de lucro en el proceso judicial, lo que está relacionado con una crítica más amplia del complejo industrial-penitenciario .[67] [68]

Inconsistencia [ editar ]

El sistema de fianzas es también criticado por ser arbitrario en la forma en que se aplica. [55] [69] Legalmente, la determinación de la fianza se basa en cuatro factores: la gravedad del delito, los vínculos con la comunidad, el riesgo de fuga que presenta el acusado y el peligro que representa el acusado para su comunidad. La sección 1269b del Código Penal de California proporciona un ejemplo de los factores que los tribunales deben considerar. [70]

En realidad, la determinación de la fianza también puede tener en cuenta factores externos. Algunos estudios han encontrado prejuicios judiciales, en los que la raza, la clase o el género del acusado afectan la fianza. [64] Un estudio de 1984 encontró que cuando los jueces recibieron pautas políticas específicas, las personas con condenas similares recibieron cantidades de fianza similares. [71] Existe la preocupación de que la gran variabilidad entre los jueces produzca variabilidad en las decisiones para candidatos idénticos. La razón de tal disparidad es que diferentes jueces pueden asignar diferentes pesos a factores como el riesgo de fuga o los lazos comunitarios. [72] Esta es una razón frecuentemente citada de por qué es necesaria la reforma de la fianza, ya que la ambigüedad en el proceso de toma de decisiones sobre la fianza puede conducir a resultados injustos y dispares.

Incluso para la determinación de la fianza basada en el peligro que representa el acusado para su comunidad, los críticos señalan que la definición del gobierno de acusados ​​"peligrosos" a los que no se les permite salir bajo fianza tiene una tendencia a no ser peligrosos o evitar sus audiencias en todo, lo que sugiere que la definición es demasiado amplia y necesita ser reformada. [71]

Hay razones para creer que existe una correlación entre el estatus de clase y las decisiones de fianza. Un análisis reciente de los datos tomados de las audiencias de fianza de Florida reveló que a los acusados ​​indigentes con defensores públicos era más probable que se les negara la libertad bajo fianza en comparación con aquellos con abogados retenidos (contratados), pero que cuando se les concedió la fianza, esta se fijó más baja. Varias explicaciones sugeridas para este resultado incluyen un mayor nivel de habilidad de los abogados retenidos y el hacinamiento en las cárceles . [62] Muchos sistemas penitenciarios enfrentan hacinamiento en el área moderna de encarcelamiento masivo , y el establecimiento de fianzas inusualmente bajas parece ser la forma que tiene el juez de aliviar la presión sobre las cárceles locales.

Efecto en los ensayos [ editar ]

Además, la decisión de un tribunal de conceder o denegar la fianza tiene un impacto directo en el resultado de un caso penal. Los acusados ​​encarcelados son significativamente menos capaces de ayudar en su defensa de la libertad en comparación con alguien en libertad bajo fianza que no tiene restricciones o quizás restringido condicionalmente al confinamiento en el hogar. Tampoco pueden concertar reuniones con testigos sospechosos y / o proporcionar a su abogado información importante sobre el caso, creando así barreras logísticas. Además, el documento encuentra que debido a que ahora es menos probable que se les permita una liberación antes del juicio a más acusados, la posición de negociación de la fiscalía mejora en las negociaciones de declaración de culpabilidad, donde a los acusados ​​encarcelados se les promete tiempo libre a cambio de su cooperación o declaración de culpabilidad. [73]Las personas a las que se les niega la libertad bajo fianza son más propensas a declararse culpables pensando que perderán en el juicio. Aquellos a quienes se les niega la libertad bajo fianza a menudo son condenados a períodos más largos que aquellos a quienes se les otorga la libertad previa al juicio. [73]

Sesgo racial [ editar ]

Además, se ha demostrado que las políticas de fianza y las decisiones de fianza se aplican de manera desproporcionada y dañina contra los acusados ​​negros y latinos, en particular los hombres. [68] [74] Esto puede atribuirse a los prejuicios raciales internalizados entre los jueces y agentes de fianzas, y también a cómo las políticas de fianzas actuales no los protegen de dicha discriminación. Cuando se combina con el favor del sistema de fianzas hacia los ricos, se encuentra que las personas de color de origen socioeconómico bajo son las que más sufren en el sistema judicial, una violación más de la Cláusula de Igualdad de Protección .

Los datos de prueba del mercado de fianzas en New Haven, Connecticut, también muestran la existencia de discriminación basada en la raza cuando se establece una fianza para los acusados ​​pertenecientes a minorías. Específicamente, los acusados ​​negros e hispanos generalmente recibieron cargos de fianza desproporcionadamente altos. Para luchar contra la discriminación racial, algunos sugieren una solución de fianza "daltónica" que establece la fianza en función del delincuente promedio, independientemente de su raza o género. [75]

Constitucionalidad [ editar ]

Samuel Wiseman, un JD de la Facultad de Derecho de Yale y crítico de la Ley de Reforma de Fianzas de 1984, argumenta en un artículo publicado por Fordham Urban Law Journal que la Cláusula de Fianza Excesiva de la Octava Enmienda protege a los acusados ​​de la discriminación y la coacción gubernamentales y que la Ley de Reforma de la Fianza de 1984 elimina estas protecciones. Wiseman continúa afirmando que la Ley de reforma de la fianza de 1984 es inconstitucional porque permite que los funcionarios judiciales consideren ciertas características individuales de un acusado que la Octava Enmienda pide no considerar. Wiseman concluye su artículo con un análisis estadístico de los detenidos en libertad bajo fianza antes y durante la aprobación de la Ley de reforma de la fianza de 1984. Encuentra que desde la aprobación de la Ley de reforma de la fianza, el número de detenciones previas al juicio ha aumentado casi un 40%. [76]

Reforma [ editar ]

La reforma de la fianza generalmente se refiere a la reforma que tiene como objetivo reducir o eliminar por completo el uso de la fianza en efectivo. [59]

Las alternativas a la fianza en efectivo incluyen:

  • Liberación sin fianza: a veces conocida como "liberación por reconocimiento" (ROR). El acusado es puesto en libertad con la promesa de comparecer ante el tribunal y no interferir con el proceso judicial. El único incentivo que tienen para comparecer ante el tribunal es el hecho de que no comparecer sería un delito.
  • Supervisión previa al juicio: el acusado es puesto en libertad pero sujeto a restricciones (como supervisión electrónica o arresto domiciliario ).
  • Detención obligatoria: cuando se abolió la fianza en efectivo, se detuvo a más (pero no a la mayoría) de los acusados ​​sin una oferta de liberación mediante el pago de una fianza (si podían pagarla). Esto está reservado para delitos graves, que normalmente resultarían en una fianza demasiado alta para que la pague el acusado a menos que sea rico.

Abolición de la fianza en efectivo [ editar ]

En marzo de 2021, tres estados han abolido la fianza en efectivo para la mayoría de los casos judiciales y un estado ha abolido por completo la fianza en efectivo a partir de enero de 2023. En 2014, Nueva Jersey promulgó reformas que entraron en vigor el 1 de enero de 2017. Todos los acusados ​​penales ahora son evaluados con un sistema basado en puntos para determinar si deben ser liberados de la custodia, retenidos en la cárcel hasta el juicio o sujetos a procedimientos alternativos (que incluyen arresto domiciliario , monitoreo electrónico y, en casos limitados, fianza en efectivo) para garantizar la seguridad pública y la comparecencia del acusado ante el tribunal. [26] Alaska adoptó una reforma similar en 2016, que entró en vigor en 2018. [27] Nueva York adoptó una reforma similar a principios de 2020, [77]pero esto se redujo en gran medida en abril de ese año. [78]

La Proposición 25 de California de 2020 vetó la abolición propuesta por la legislatura estatal de la fianza en efectivo en el estado.

En febrero de 2021, Illinois se convirtió en el primer estado en abolir por completo la fianza en efectivo (que entrará en vigor en enero de 2023). [79]

En marzo de 2021, la Corte Suprema de California dictaminó que las personas no pueden ser detenidas simplemente porque no pueden pagar una fianza en efectivo. [80]

Otras propuestas [ editar ]

Algunas propuestas de reforma se centran en no abolir la fianza en efectivo, sino en reformarla. Estos incluyen dar pautas a los jueces o instrucciones obligatorias para asegurarse de que la fianza en efectivo se establezca de una manera más consistente. [72] La segunda solución, sin embargo, presenta un problema en el sentido de que reduce la flexibilidad del sistema de justicia y pierde humanidad. Muchos reformistas prefieren un procedimiento de fianza más individualizado, citando la importancia de considerar las circunstancias y cómo ningún conjunto de pautas puede abordar de manera adecuada y justa todos los escenarios posibles. [22]Arreglar la disparidad de resultados mientras se mantiene la flexibilidad judicial sigue siendo una paradoja que los reformistas de la fianza aún tienen que resolver, y es un punto en el que muchos activistas divergen. Otra solución es aprobar leyes federales. Esto significaría enmendar la Ley de reforma de la fianza de 1984 para exigir explícitamente a los tribunales que tengan en cuenta la situación económica del acusado. [56]

En los estados donde aún no se ha realizado ninguna reforma, algunas organizaciones ofrecen fianzas sin fines de lucro para permitir que los acusados ​​pobres sean puestos en libertad antes del juicio.

Quienes apoyan la encarcelación en los Estados Unidos quieren abolir por completo la prisión preventiva y las restricciones. Esta propuesta está estrechamente ligada al movimiento de abolición de las cárceles .

Oposición [ editar ]

La reforma de la fianza puede ser difícil de implementar porque los funcionarios judiciales pueden no querer correr el riesgo de liberar a un arrestado antes del juicio que puede no presentarse a su juicio, o puede cometer un crimen adicional mientras está en libertad pendiente del juicio, consecuencias por las cuales el público podría culpar al funcionario judicial. [81]

Ver también [ editar ]

  • Fianza
  • Fondo de fianza
  • Fiador
  • Reforma de la fianza de Nueva York de 2019

Referencias [ editar ]

  1. ^ Larson, Aaron (17 de mayo de 2016). "¿Cómo funciona la fianza?" . ExpertLaw.com . Consultado el 4 de abril de 2018 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
  2. ↑ a b Zaniewski, Amanda (noviembre de 2014). "Fianza en los Estados Unidos: una revisión de la literatura" (PDF) . Departamento de Correcciones de Massachusetts . Consultado el 4 de abril de 2018 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
  3. ^ Dabney DA, Topalli V y Collins S (2005) De la era de no intervención a la cultura de control actual: la construcción social de la fianza en los Estados Unidos. Trabajo presentado en la conferencia de la Sociedad Americana de Criminología, Toronto, ON, noviembre.
  4. ^ "El proyecto Avalon: Constitución de Pennsylvania - 28 de septiembre de 1776" .
  5. ^ "Octava enmienda de la constitución anotada CRS / LII" . www.law.cornell.edu . Consultado el 30 de noviembre de 2017 .
  6. ^ "McDonald contra la ciudad de Chicago, 130 S.Ct. 3020 (2010)" (PDF) . Tribunal Supremo de Estados Unidos . Consultado el 6 de septiembre de 2017 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
  7. ^ a b "Ley del poder judicial de 1789: documentos principales de la historia estadounidense (servicios y programas virtuales, biblioteca del Congreso)" . www.loc.gov . Consultado el 30 de noviembre de 2017 .
  8. ^ a b Departamento de Estado. 9 / 1789- (Predecesor); Administración Nacional de Archivos y Registros. Oficina del Registro Federal. 1/4/1985- (22 de junio de 1966). Ley de 22 de junio de 1966 (Ley de Reforma de Fianzas de 1966), Ley Pública 89-465, 80 STAT 214, que revisó las prácticas de fianza existentes en los tribunales de los Estados Unidos . Serie: Actas inscritas y Resoluciones del Congreso, 1778-2006.
  9. ↑ a b Wald, Patricia M .; Freed, Daniel J. (octubre de 1966). "La Ley de reforma de la fianza de 1966: manual de un practicante". Revista de la Asociación de Abogados de Estados Unidos . 52 (10): 940–945. JSTOR 25723775 . 
  10. ↑ a b Wald, Patricia M .; Freed, Daniel J. (octubre de 1966). "La Ley de reforma de la fianza de 1966: manual de un practicante". Revista de la Asociación de Abogados de Estados Unidos . 52 (10): 940–945. JSTOR 25723775 . 
  11. ↑ a b c Adam Liptak Illegal Globally, Bail for Profit Remains in US , New York Times, 29 de enero de 2008
  12. ^ Miller, Warren L. (1969). "La Ley de reforma de la fianza de 1966: necesidad de reforma en 1969" . Revista de Derecho de la Universidad Católica . 19 (1): 24 . Consultado el 10 de julio de 2017 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
  13. ^ "TOPN: Ley de reforma judicial y procedimiento penal del distrito de Columbia de 1970 | Instituto de información legal / LII" . www.law.cornell.edu . Consultado el 30 de noviembre de 2017 .
  14. ^ a b McElroy, Jerome E. "Introducción al proyecto de fianza de Manhattan". Federal Sentencing Reporter 24.1 (2011): 8-9. Búsqueda académica completa. Web. 31 de octubre de 2017.
  15. ^ a b Kennedy, Padraic M. "Los voluntarios de VISTA traen sobre el proyecto exitoso de reforma de la fianza en Baltimore". Revista de la Asociación de Abogados de los Estados Unidos 54.11 (1968): 1093-1096. Búsqueda académica completa. Web. 31 de octubre de 2017.
  16. ^ Flemming, RB, Kohfeld, CW y Uhlman, TM "Los límites de la reforma de la fianza: un análisis cuasi-experimental". Revista de derecho y sociedad 14.4 (1980): 947-976. Búsqueda académica completa. Web. 31 de octubre de 2017.
  17. ^ Doyle, Charles (31 de julio de 2017). Fianza: una descripción general del derecho penal federal (PDF) . Washington, DC: Servicio de Investigación del Congreso . Consultado el 4 de septiembre de 2017 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
  18. ^ Wiseman, Samuel. "Discrimination, Coercion, and the Bail Reform Act of 1984: The Loss of the Core Constitutional Protections of the Excessive Bail Clause. Fordham Urban Law Journal 36.1 (2009): 121-157. Búsqueda académica completa . Web. 15 de marzo de 2016.
  19. ^ "Estados Unidos contra Salerno" . Oyez . Consultado el 20 de noviembre de 2017 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
  20. ^ Eason, Michael J. (1988). "Octava enmienda: prisión preventiva: ¿qué será de los inocentes?". La Revista de Derecho Penal y Criminología .
  21. ↑ a b Chemerinsky, Erwin; Levenson, Laurie (2018). Procedimiento Penal: Adjudicación . Wolters Kluwer . ISBN 978-1454882985.
  22. ^ a b Handler, Michael R. "Una ley de pasión, no de principio, ni siquiera de propósito: un llamado a derogar o revisar las enmiendas de la Ley Adam Walsh a la Ley de reforma de la fianza de 1984". The Journal of Law and Criminology 101.1 (2011): 279–308. JSTOR. Web. 15 de marzo de 2016
  23. ^ Handler, Michael R. "Una ley de pasión, no de principio, ni siquiera propósito: un llamado a derogar o revisar las enmiendas de la ley Adam Walsh a la ley de reforma de la fianza de 1984". Revista de Derecho Penal y Criminología , vol. 101, № 1, invierno de 2011, págs. 279-308.
  24. ^ Kingsnorth, Rodney y col. "Detención preventiva: el impacto de la Ley de reforma de la fianza de 1984 en el Distrito Federal Este de California". Revisión de la política de justicia penal , vol. 2, № 2, junio de 1987, p. 150
  25. ^ Mitchell, John N. "Reforma de la fianza y la constitucionalidad de la prisión preventiva". Revisión de la ley de Virginia 55.7 (1969): 1223-1242. Búsqueda académica completa. Web. 31 de octubre de 2017.
  26. ^ a b "Nueva Jersey elimina la mayor parte de la fianza en efectivo, lidera la nación en reformas" . PBS NewsHour . 22 de julio de 2017.
  27. ^ a b "Alaska termina el sistema de fianza en efectivo" . Estándar del Pacífico . El 2 de enero de 2018.
  28. ^ a b c d e f "Prácticas comerciales del agente de fianza" . Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales . 23 de abril de 2013 . Consultado el 10 de julio de 2017 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
  29. ^ Ver, por ejemplo, Fianza Schedule Archivado 2014-07-28 en Wayback Machine , Tribunal Superior de Los Ángeles . La Corte Superior de Los Ángeles es el sistema de tribunales de primera instancia más grande de los Estados Unidos.
  30. ^ Tribunales del estado de Utah
  31. ^ Karnow, Curtis EA (2008). "Fijación de fianza para la seguridad pública" . Berkeley Journal of Criminal Law . 13 (1): 1 . Consultado el 18 de julio de 2017 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
  32. ^ Park, Madison (28 de agosto de 2018). "California elimina la fianza en efectivo en una reforma radical" . CNN .
  33. ^ Nota, legislación reciente: California reemplaza el sistema de fianza por el sistema de detención preventiva , 132 Harv. L. Rev.2098 (2019) .
  34. ^ Tyler, Jasmine (14 de agosto de 2018). "Human Rights Watch se opone al proyecto de ley 10 del Senado de California, la ley de reforma de la fianza de California" . Human Rights Watch . Consultado el 25 de noviembre de 2019 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
  35. ^ McGough, Michael (17 de enero de 2019). "El destino de la industria de fianzas en efectivo de California ahora se decidirá en la boleta de 2020" . La abeja de Sacramento . Consultado el 25 de noviembre de 2019 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
  36. ^ "Códigos de visualización de texto" . leginfo.legislature.ca.gov . Consultado el 9 de mayo de 2020 .
  37. ^ "Códigos de visualización de texto" . leginfo.legislature.ca.gov . Consultado el 9 de mayo de 2020 .
  38. ^ "Códigos de visualización de texto" . leginfo.legislature.ca.gov . Consultado el 9 de mayo de 2020 .
  39. ^ "Artículo 2. Transacciones de fianza" . govt.westlaw.com . Consultado el 9 de mayo de 2020 .
  40. ^ "Sección de derecho" . leginfo.legislature.ca.gov . Consultado el 9 de mayo de 2020 .
  41. ^ "Gente v Dolezal" . Consultado el 11 de mayo de 2017 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
  42. ^ "Departamento de seguros de California" . www.insurance.ca.gov . Consultado el 17 de septiembre de 2015 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
  43. ^ "Aviso de correo electrónico en todo el estado de California" (PDF) .
  44. ^ Mossburg, Cheri (26 de marzo de 2021). "La Corte Suprema de California pone fin a la fianza en efectivo para algunos que no pueden pagarla" . CNN .
  45. ^ Ward, Stephanie f. (24 de septiembre de 2018). "El tribunal debe considerar la capacidad de pago del acusado al fijar la fianza, dice el juez federal de Dallas" . Revista ABA . Consultado el 1 de abril de 2019 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
  46. ^ Tenn. Const. Arte. Yo, s 10.
  47. ^ Santana, Willie (1 de julio de 2020). "Efectivo en Barrelhead. Fianza de dinero, derecho y práctica" . Diario de la barra de Tennessee . Consultado el 30 de marzo de 2021 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
  48. ^ Eric Helland y Alexander Tabarrok. "El fugitivo: evidencia sobre la aplicación de la ley pública frente a la privada a partir de la libertad bajo fianza". La Revista de Derecho y Economía 2004; 47 (1), 93-122. DOI: 10.1086 / 378694
  49. ^ "Procedimientos de decomiso de fianza" . Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales. 23 de abril de 2013 . Consultado el 10 de julio de 2017 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
  50. ↑ a b Larry J. Siegel (2012). Corrections Today, 2ª ed . Aprendizaje Cengage. pag. 145. ISBN 978-1-133-93365-6.
  51. ^ "8 CFR Sec. 1003.19 Custodia / fianza" . Departamento de Seguridad Nacional . Consultado el 10 de julio de 2017 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
  52. ^ Larson, Aaron (17 de mayo de 2016). "¿Cómo funciona la fianza?" . ExpertLaw . Consultado el 10 de julio de 2017 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
  53. ^ Vance, Neil R. y Ronald J. Stupak. “Cultura organizacional y ubicación de las agencias de prisión preventiva en el sistema de justicia penal”. The Justice System Journal, vol. 19, no. 1, 1997, págs. 51–76. JSTOR, JSTOR, www.jstor.org/stable/27976928.
  54. ^ ZWEIG, JONATHAN. "Condiciones extraordinarias de liberación en virtud de la Ley de reforma de la fianza". Harvard Journal on Legislation 47.2 (2010): 555-585. Búsqueda académica completa . Web. 15 de marzo de 2016.
  55. ^ a b "Detención preventiva antes del juicio". Harvard Law Review 1966: 1489. Revistas JSTOR . Web. 17 de marzo de 2016.
  56. ^ a b Zweig, Jonathan. "Condiciones extraordinarias de liberación en virtud de la Ley de reforma de la fianza". Harvard Journal on Legislation 47.2 (2010): 555-585. Búsqueda académica completa . Web. 18 de marzo de 2016
  57. ^ Formby, William A. y Sigler, Robert T. "La necesidad de la reforma de la fianza". Criminal Justice Review (Universidad Estatal de Georgia), vol. 3, no. 1, primavera de 1978, pág. 1.
  58. ^ Wheeler, Gerald R. y Carol L. Wheeler. "Dos caras de la reforma de la fianza: un análisis del impacto del estado previo al juicio en la disposición, la fuga previa al juicio y el crimen en Houston". Review of Policy Research , vol. 1, no. 1, agosto de 1981, págs. 168-182.
  59. ^ a b Shalom, Alejandro. "Reforma de la fianza como técnica de reducción del encarcelamiento masivo". Rutgers Law Review 4 (2014): 921. InfoTrac LegalTrac . Web. 15 de marzo de 2016.
  60. ^ Sprott, Jane B. y Jessica Sutherland. "Consecuencias no deseadas de múltiples condiciones de fianza para los jóvenes". Revista Canadiense de Criminología y Justicia Penal 57.1 (2015): 59-82.
  61. ^ Abrams, David S. y Chris Rohlfs. "La fianza óptima y el valor de la libertad: evidencia del experimento de la fianza de Filadelfia". Consulta económica 49.3 (2010): 750-770. La Enciclopedia de Criminología y Justicia Penal. Web. 17 de marzo de 2016.
  62. ^ a b Williams, Marian R. "El efecto del tipo de abogado en las decisiones de fianza". Revisión de la política de justicia penal (2014): 1-15. Revistas Sage. Web. 17 de marzo de 2016
  63. ↑ a b Kalhous, Clara y John Meringolo. "Juicio pendiente de fianza: cambio de interpretación de la Ley de reforma de la fianza y la importancia de la fianza desde la perspectiva del abogado defensor". Revisión de la ley de ritmo 32.3 (2012): 800-855. Búsqueda académica completa . Web. 18 de marzo de 2016.
  64. ^ a b Sacks, Meghan y Alissa R. Ackerman. "Fianza y sentencia: ¿la detención preventiva conduce a un castigo más severo?" Revisión de la política de justicia penal 25.1 (2014): 59-77.
  65. ^ Handler, Michael R. "Una ley de pasión, no de principio, ni siquiera propósito: un llamado a derogar o revisar las enmiendas de la ley Adam Walsh a la ley de reforma de la fianza de 1984". Revista de derecho penal y criminología 101.1 (2011): 279-308. Búsqueda académica completa . Web. 15 de marzo de 2016.
  66. ^ Maruna, Shadd, Dean Dabney y Volkan Topalli. "Poner precio a la liberación de los prisioneros: la historia de la fianza y un posible futuro de la libertad condicional". Castigo y sociedad 14.3 (2012): 315. Archivo de búsqueda de texto completo proporcionado por el editor . Web. 17 de marzo de 2016.
  67. ^ Maruna, Shadd, Dean Dabney y Volkan Topalli. "Poner precio a la libertad de los prisioneros: la historia de la fianza y un posible futuro de la libertad condicional". Castigo y sociedad 14.3 (2012): 315-317. Revistas Sage . Web. 16 de marzo de 2016.
  68. ^ a b Shalom, Alejandro. "Reforma de la fianza como técnica de reducción del encarcelamiento masivo". Revisión de la ley de Rutgers 4 (2014): 921
  69. ^ WALIA, MANI S. "Volver a poner lo" obligatorio "en la Ley de detención obligatoria ". Revista de la Ley de San Juan , vol. 85, no. 1, invierno de 2011, págs. 177-229.
  70. ^ "Sección 1269b del Código Penal de California" . Información legislativa de California . Consultado el 31 de julio de 2017 .
  71. ↑ a b Wice, Paul (1986). "Reforma de la fianza revisada: dos experimentos recientes". La Revista del Sistema de Justicia . 11 : 220-226.
  72. ^ a b Dhami, Mandeep K. "De la discreción al desacuerdo: explicación de las disparidades en las decisiones previas al juicio de los jueces". Ciencias del comportamiento y derecho 23.3 (2005): 367-386. La Enciclopedia de Criminología y Justicia Penal .
  73. ↑ a b Kalhous, Clara y John Meringolo. "Juicio pendiente de fianza: cambio de interpretación de la ley de reforma de la fianza y la importancia de la fianza desde la perspectiva de los abogados defensores". Revisión de la ley de ritmo 32.3 (2012): 800-855. Búsqueda académica completa . Web. 15 de marzo de 2016.
  74. ^ https://www.cnn.com/2018/08/28/us/bail-california-bill/index.html
  75. ^ Waldfogel, Joel (1994). "Una prueba de mercado para la discriminación racial en el establecimiento de fianzas". Revisión de la ley de Stanford .
  76. ^ Wiseman, Samuel. "DISCRIMINACIÓN, COERCIÓN y LA LEY DE REFORMA DE Fianzas de 1984: La PÉRDIDA de las PROTECCIONES CONSTITUCIONALES BÁSICAS de la CLÁUSULA DE Fianzas excesivas (artículo de portada)". Fordham Urban Law Journal , vol. 36, no. 1, enero de 2009, págs. 121-157.
  77. ^ Kaur, Harmeet. "Desde bolsas de plástico hasta cabello natural, aquí están las nuevas leyes que llegarán en 2020" . CNN . Consultado el 1 de enero de 2020 .
  78. ^ Lartey, Jamiles. "Nueva York revocó la reforma de la fianza. ¿Qué hará el resto del país?" . El Proyecto Marshall . Consultado el 2 de junio de 2020 .
  79. ^ Corley, Cheryl. "Illinois se convierte en el primer estado en eliminar la fianza en efectivo" . NPR . Consultado el 13 de marzo de 2021 .
  80. ^ Mossburg, Cheri (26 de marzo de 2021). "La Corte Suprema de California pone fin a la fianza en efectivo para algunos que no pueden pagarla" . CNN .
  81. ^ Rohrer, Kyle (10 de mayo de 2017). "¿Por qué los sistemas estatales no han adoptado la ley de reforma de la fianza?" . Revisión de la ley de Oregon . 95 (2): 517–541 . Consultado el 6 de noviembre de 2020 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )