Alguacil v. Propinas
| Alguacil v. Propinas | |
|---|---|
 Tribunal Supremo de los Estados Unidos | |
| Decidido el 25 de febrero de 1805 | |
| Nombre completo del caso | Alguacil v. Propinas |
| Citas | 6 US 406 ( más ) |
| Tenencia | |
| Un auto de error debe tener una citación. | |
| Membresía de la corte | |
| |
| Opinión de caso | |
| Mayoria | sin opinión emitida |
Bailiff v. Tipping , 6 US (2 Cranch) 406 (1805), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte sostuvo que una citación debe acompañar a una orden de error para que la corte conozca el caso.
Fondo
En el antiguo procedimiento de derecho consuetudinario , una orden de error era una orden emitida por un tribunal de apelaciones que ordenaba a un tribunal inferior que entregara el expediente del caso para su revisión. Era la forma más común de proceso de reparación disponible para la parte perdedora después de la determinación final del caso sobre sus méritos. [1] De manera similar, en el contexto del derecho consuetudinario más antiguo, una citación era un escrito emitido por un tribunal que ordenaba a una persona que se presentara en un momento y lugar determinados para hacer algo exigido en el escrito, o para mostrar una causa para no hacer algo exigido. [1]
En lo que fue si los tribunales de los Estados Unidos tienen jurisdicción para conocer un caso en el que un extranjero demanda a otro extranjero.
El Tribunal de Circuito del Distrito de Kentucky sostuvo que los tribunales no tenían jurisdicción en un caso en el que ambas partes eran extranjeras. Hubo un auto de error ante la Corte Suprema.
Opinión de la Corte
Cuando el auto de error carece de citación, el auto de error debe desestimarse. Pero vea Mason v. Ship Blaireau (6 US 240, 2 Cranch 240) para un caso que decide si los tribunales de los Estados Unidos pueden conocer un caso en el que las partes son extranjeras.
Referencias
enlaces externos
- El texto de Bailiff v. Tipping , 6 U.S. (2 Cranch ) 406 (1805) está disponible en: Biblioteca del Congreso
