El examen forense de armas de fuego es el proceso forense de examinar las características de las armas de fuego o balas dejadas en la escena del crimen . Los especialistas en este campo tienen la tarea de vincular las balas a las armas y las armas a los individuos. Los números de serie borrados se pueden aumentar y registrar en un intento de encontrar al propietario registrado del arma. Ácido nítrico (HNO 3) es el reactivo más común utilizado para esto. Los examinadores también pueden buscar huellas dactilares en el arma y los cartuchos. Las huellas dactilares son piezas clave de evidencia. Si los investigadores de la escena del crimen encuentran huellas en una escena, serán desempolvadas, fotografiadas, recolectadas y analizadas tanto a mano (usando microscopios de comparación) como comparadas con bases de datos para posibles referencias.
Al examinar las estrías únicas, los arañazos que quedan en la bala y el arma, los disparos individuales pueden vincularse, pero no siempre, a un arma específica. Estas estrías se deben al estriado dentro del cañón de las pistolas. Rifling hace girar la bala cuando se dispara fuera del cañón para mejorar la precisión. [1] Aunque las estrías son evidencia individualizada y no coincidirán con ninguna otra bala o arma, las estrías microscópicas en el cañón del arma cambiarán aproximadamente cada tres a cinco disparos. Esto es importante porque si los abogados desean presentar evidencia balística en la corte, sería difícil probar más allá de una duda razonable que una bala específica coincidiría con un arma específica. Los examinadores de balística forense no pueden disparar más de cinco tiros como máximo de un arma encontrada en una escena por esta razón exacta. [2] Los ejemplos conocidos tomados de un arma incautada se pueden comparar directamente con las muestras recuperadas de la escena utilizando un microscopio de comparación , así como la tecnología de imágenes en 3D más nueva. Las imágenes de estrías también se pueden cargar en cualquier base de datos nacional existente. Además, estas marcas se pueden comparar con otras imágenes en un intento de vincular un arma a múltiples escenas del crimen. Como todas las especialidades forenses, los examinadores forenses de armas de fuego están sujetos a ser llamados a testificar en la corte como testigos expertos .
Historia
La capacidad de comparar municiones es un resultado directo de la invención del rifle a finales del siglo XVI. [3] Al forzar la bala a girar mientras viaja por el cañón del arma, la precisión de la bala aumenta enormemente. Al mismo tiempo, el estriado deja marcas en la bala que son indicativas de ese cañón en particular. Antes de la producción en masa de armas de fuego, cada cañón y molde de bala fue hecho a mano por armeros, haciéndolos únicos. [4] El primer caso documentado exitoso de examen forense de armas de fuego ocurrió en 1835 cuando un miembro de Bow Street Runners en Londres comparó una bala recuperada de una víctima de asesinato con un molde específico en la casa de un sospechoso confirmando que él hizo la bala; esto proporcionó más pruebas de que el autor de la bala fue el autor y fue condenado. [3] A medida que la fabricación y la automatización sustituyeron a las herramientas manuales, la capacidad de comparar balas se volvió imposible debido a la estandarización de moldes dentro de una empresa específica. Sin embargo, los expertos en la materia postularon que existían diferencias microscópicas en cada barril que quedaba durante el proceso de fabricación. Estas diferencias se debieron al desgaste de las máquinas y, dado que cada arma nueva causaba un desgaste mínimo, cada cañón sería ligeramente diferente de todos los demás cañones producidos por esa empresa. [4] Además, cada bala disparada desde un cañón específico se imprimirá con las mismas marcas, lo que permitirá a los investigadores identificar el arma que disparó una bala específica. [5]
Uno de los primeros usos de este conocimiento fue en 1915 para exonerar a Charles Stielow del asesinato de sus vecinos. Stielow fue condenado a muerte y apeló a Charles S. Whitman , el gobernador de Nueva York, que no quedó convencido por las pruebas utilizadas para condenar a Stielow. Whitman detuvo la ejecución hasta que se pudiera realizar una investigación y, después de un examen más detenido, se demostró que el arma de fuego de Stielow no pudo haber disparado las balas recuperadas de las víctimas. [6] La invención del microscopio de comparación por Calvin Goddard y Phillip O. Gravelle en 1925 modernizó el examen forense de armas de fuego. [7] La comparación simultánea de dos objetos diferentes al mismo tiempo permitió examinar de cerca las estrías en busca de coincidencias y, por lo tanto, hacer una declaración más definitiva sobre si coincidían o no.
Una de las primeras pruebas verdaderas de esta nueva tecnología fue después de la Masacre del Día de San Valentín en 1929. Durante la Era de la Prohibición , los pandilleros competidores estaban peleando por operaciones de contrabando en la ciudad de Chicago . Los miembros de Chicago Outfit y Egan's Rats liderados por Al Capone intentaron eliminar toda competencia de Chicago eliminando al líder de la banda North Side , Bugs Moran . [8] [9] La masacre no pasó por alto a Moran, que no estaba presente, pero mató a siete miembros de la banda del lado norte. Los asesinos intentaron encubrir su crimen haciéndose pasar por policías, incluso vistiendo uniformes de policía. [9] Los testigos vieron a dos "oficiales" salir de la escena, lo que implicaba al departamento de policía de Chicago como los perpetradores de la masacre. Los altos niveles de corrupción policial durante ese período hicieron que pareciera probable que el departamento de policía cometiera los asesinatos. [9] La investigación se estancó hasta diciembre de 1929 cuando Fred Burke , un miembro de las Ratas de Egan, disparó y mató a un oficial de policía en St. Joseph, Michigan . Los oficiales que buscaban a Burke fueron llevados a una casa en las cercanías de Stevensville . Si bien Burke no estaba allí, los oficiales del interior encontraron un arsenal de armas, incluidas dos metralletas Thompson . [9] Se contactó con el departamento de policía de Chicago y se llevaron las armas a Chicago para su análisis. Se le pidió a Goddard que comparara las armas con la evidencia recolectada encontrada en la masacre usando su nueva técnica de "balística-forense". Después de probar el disparo de las armas, Goddard demostró que las armas eran las que se usaron para matar a los miembros de la North Side Gang, absolviendo al departamento de policía de Chicago de toda participación. [9] El uso exitoso de la técnica de Goddard resultó en la solidificación de su lugar como el padre del examen forense de armas de fuego. [10]
Examen del arma de fuego
Cualquier arma de fuego recolectada durante el curso de una investigación podría proporcionar evidencia viable si se examina. Para el examen forense de armas de fuego, las pruebas específicas que se pueden recuperar incluyen los números de serie del arma y las posibles huellas dactilares que quedan en la superficie del arma.
Recuperación de huellas dactilares
La recuperación de huellas dactilares de la superficie de las armas de fuego se realiza con cianoacrilato (más comúnmente conocido como superpegamento) humeante. [11] Las armas de fuego se colocan en una campana de extracción especialmente diseñada para distribuir los humos de manera uniforme en lugar de eliminarlos. El superpegamento líquido se coloca en un recipiente y se calienta hasta que esté en estado gaseoso. Los humos circulantes se adhieren a los aceites que deja la huella dactilar, volviendo la impresión blanca. [12] La impresión en blanco resultante se puede mejorar con polvo de huellas dactilares para aumentar el contraste de la impresión en blanco contra el acabado del arma. [11] Si bien el uso de la técnica del humo en las armas recuperadas es común, la recuperación de huellas dactilares de las superficies de un arma de fuego es un desafío debido a la textura del agarre y al estado general de las armas recuperadas. [11] [13] Si se recuperan las huellas dactilares, se pueden procesar a través de bases de datos de huellas dactilares como el Sistema Automatizado de Identificación de Huellas Dactilares (IAFIS). Varias partes del arma recuperada también pueden analizarse para detectar el ADN táctil dejado por quien la manipuló. Sin embargo, los bajos niveles de ADN que se pueden recuperar presentan numerosos problemas, como la contaminación y anomalías en el análisis, como el abandono y el ingreso de alelos . [14]
Recuperación del número de serie
Los números de serie se volvieron comunes después de que Estados Unidos aprobó la Ley de Control de Armas de 1968 . Esta ley ordenaba que todas las armas fabricadas o importadas en el país tuvieran un número de serie. [15] : 1223 Antes de 1968, muchas armas de fuego no tenían un número de serie o los números de serie no eran únicos y fueron reutilizados por un fabricante en varias armas de fuego. [16] Si un arma recuperada ha tenido los números de serie alterados o destruidos, los examinadores pueden intentar recuperar los números originales. Los dos métodos principales para la restauración de números de serie son la inspección por partículas magnéticas y la restauración química. [17] Se recomienda que la inspección por partículas magnéticas se realice primero debido a la naturaleza no destructiva del método. [18] Si falla la inspección por partículas magnéticas, la restauración química es el siguiente paso en el análisis forense.
Si el número de serie se restaura con éxito, se puede usar para ayudar a los investigadores a rastrear el historial del arma, así como para determinar potencialmente quién es el propietario del arma. Los investigadores pueden utilizar bases de datos de armas de fuego, como el Centro Nacional de Información sobre Delitos de los Estados Unidos y la Tabla de Referencia de Armas de Fuego de INTERPOL, para rastrear armas que se han perdido, robado o utilizado anteriormente en otros delitos. [19] [20]
Inspeccion de particulas magneticas
Originalmente desarrollado como un método para detectar fallas o irregularidades en materiales magnéticos , la inspección por partículas magnéticas se puede utilizar en armas de fuego para visualizar el número de serie debajo del área borrada. [18] Al realizar esta técnica, los examinadores colocan el arma en un campo magnético . Las irregularidades en el metal, en este caso el número de serie, hacen que el campo se deforme. [18] Cuando se agrega una solución de partículas ferrosas a la superficie magnetizada del arma, serán atraídas al área donde el campo magnético se ha deformado y se acumulará en el área. [21] Si se agregan partículas fluorescentes a la solución ferrosa, se puede usar luz ultravioleta para facilitar la visualización de cualquier número de serie recuperado. [21]
Restauración química
La restauración química es un tipo de fresado químico . Por lo general, el fresado químico se utiliza para eliminar lentamente el material y crear la forma deseada. En la restauración del número de serie, se eliminan pequeñas cantidades de metal hasta que sean visibles variaciones en el metal correspondiente al número de serie. Esto es posible porque estampar los números distorsiona la estructura del límite de grano debajo de la superficie del metal. Sin embargo, la restauración química se limita a esa profundidad y solo tiene éxito cuando la eliminación del número de serie es superficial. [22] Los examinadores que realizan una restauración primero lijan el área donde solía estar el número de serie. Esto elimina cualquier residuo del área que quedó cuando se borró el número de serie. [23] Luego, el examinador elige una sustancia química, generalmente un ácido , [23] que se utilizará para llevar lentamente el número a la superficie. El tipo de sustancia química que se utiliza depende del material del que esté hecha el arma. Estos ácidos pueden variar desde el reactivo de Fry para un metal magnético, [17] que es una mezcla de ácido clorhídrico , cloruro cúprico y agua destilada , [24] hasta una solución ácida de cloruro férrico para un material no magnético y no de aluminio. [17]
Examen de cartuchos
Los cartuchos gastados encontrados en una escena pueden examinarse en busca de pruebas físicas, como huellas dactilares, o compararse con muestras que los relacionen con un arma. El examen del cartucho se basa en las marcas de herramientas únicas que dejan las diversas partes del arma, incluido el percutor y el eyector en las armas de fuego semiautomáticas y completamente automáticas. Estas marcas se pueden comparar y hacer coincidir con ejemplos conocidos disparados con la misma arma utilizando las mismas piezas. [25] : 151 El examen de las marcas dejadas en el cartucho se realiza utilizando un microscopio de comparación . Los examinadores ven el cartucho cuestionado y el ejemplar conocido simultáneamente, buscando marcas microscópicas similares dejadas durante el proceso de disparo. [25] : 152
Los cartuchos también se examinan de forma rutinaria en busca de huellas dactilares, ya que el acto de cargar la munición en el cargador o recámara deja impresiones recuperables. Estas huellas dactilares pueden sobrevivir a los procesos de disparo y, aunque es poco común, se han obtenido huellas dactilares de cartuchos recuperados de la escena. [26] Los cartuchos se someten a humo de cianoacrilato y se examinan para detectar cualquier impresión utilizable. Las impresiones utilizables se fotografían y se pueden cargar en bases de datos de huellas dactilares como IAFIS para compararlas con ejemplos conocidos. Los cartuchos también pueden limpiarse en busca de rastros de ADN que haya dejado la persona que cargó el cargador. Los niveles extremadamente bajos de ADN recuperable presentan los mismos problemas que el hisopado de un arma de fuego en busca de ADN. [14]
Los avances en el estampado microscópico han llevado a impulsar la inclusión del microestampado del percutor . [27] : 16 El micro sello se graba en el percutor y se transfiere al cartucho durante el proceso de disparo. Cada percutor tendría un número de serie único que permitiría a los investigadores rastrear los casquillos encontrados en la escena del crimen hasta un arma de fuego conocida. [27] : 17 La práctica no está en uso a partir de 2021.[actualizar], aunque California ha promulgado una legislación que requiere microestampado en todas las armas de fuego recién vendidas. [28] La ley, y el microestampado en general, ha recibido una oposición significativa de los fabricantes de armas debido al aumento de los costos asociados con la introducción de microestampados en las líneas de fabricación. [29]
Examen de balas
Características de la clase
El examen preliminar de la bala puede excluir una gran cantidad de armas al examinar las características generales de una bala recuperada. Al determinar los aspectos generales de la munición disparada, varias armas pueden excluirse inmediatamente por no ser capaces de disparar ese tipo de bala. La marca y el modelo del arma también se pueden inferir de la combinación de diferentes características de clase que son comunes a fabricantes específicos. [30] : 32 Las tres características de clase principales de todas las balas son las tierras y surcos, el calibre de la bala y el giro estriado. [31] Los tres pueden vincularse directamente al tipo de cañón que se utilizó para disparar la bala. [31] Las tierras y surcos del cañón son los baches y valles creados cuando se crea el estriado . El calibre es el diámetro del cañón. El giro es la dirección de las estrías dejadas por el estriado del cañón, en el sentido de las agujas del reloj (diestros) o en sentido antihorario (zurdos). La mayoría de los cañones tendrán un giro a la derecha, con la excepción de las armas creadas por Colt's Manufacturing Company, que utiliza giros a la izquierda. [30] : 29 Los cañones de armas que coinciden con las características de clase de las balas recuperadas se pueden examinar más a fondo en busca de características individuales para determinar si la bala proviene de esa arma en particular.
Características individuales
Para comparar las estrías individuales, los examinadores deben obtener una muestra conocida utilizando el arma incautada. Para balas de desplazamiento más lento, como pistolas o revólveres, se crean ejemplares de bala conocidos disparando el arma en un tanque de agua. [32] La bala gastada se puede recuperar, intacta, ya que el agua ralentiza la bala antes de que pueda alcanzar las paredes del tanque. Para balas que viajan más rápido, como las disparadas con rifles de alta potencia y armas de estilo militar, no se pueden usar tanques de agua ya que el tanque no proporcionará suficiente potencia de frenado para los proyectiles. [33] Para examinar estas armas, los investigadores deben dispararlas a un objetivo a un rango controlado con suficiente respaldo para detener la bala y recoger la bala gastada después de haber sido disparada. [32]
Una vez que se produce un ejemplar conocido, la muestra de evidencia se puede comparar con la conocida examinando ambas al mismo tiempo con un microscopio de comparación. Las estriaciones que se alinean se examinan más de cerca, buscando múltiples coincidencias consecutivas. No hay un número fijo de coincidencias consecutivas que se equipare a una declaración de coincidencia, y los examinadores están capacitados para usar la frase "acuerdo suficiente" al testificar. El grado en que un examinador puede tomar esa determinación se basa en su capacitación y experiencia. [25] : 153 Todas las conclusiones de los examinadores están sujetas a interrogatorio por ambas partes, acusación y defensa, durante el testimonio ante el tribunal.
Base de datos de estriación
Las balas y casquillos que se encuentran en una escena requieren un ejemplo conocido para compararlos con el fin de hacerlos coincidir con un arma. Sin un arma, el patrón de estrías se puede cargar en una base de datos como la Red Nacional Integrada de Identificación Balística (NIBIN) mantenida por la ATF o el Servicio Nacional de Inteligencia Balística del Reino Unido (NABIS). La información cargada en estas bases de datos se puede utilizar para rastrear delitos con armas de fuego y vincular delitos. [34] [35] Los encargados del mantenimiento de estas bases de datos recomiendan que cada arma de fuego recuperada sea disparada de prueba y el ejemplar conocido resultante se cargue en la base de datos. [36]
En la década de 1990, se crearon dos bases de datos para el almacenamiento de fotografías de casquillos y balas en delitos con armas de fuego. El primero fue el sistema Drugfire que utilizó el FBI. El segundo, el IBIS (Sistema Integrado de Identificación Balística) fue creado por Forensic Technology, Inc. y finalmente comprado por Alcohol Tobacco and Firearms (AFT) en 1993. El FBI y ATF se dieron cuenta de que sus sistemas no funcionarían juntos, y necesitaban para encontrar una manera de compartir información entre ellos. La placa NIBIN se creó en 1997, con la esperanza de crear un sistema de imágenes. Un año después de la creación de la junta de NIBIN, tanto la ATF como el FBI decidieron unir sus recursos hacia uno de los sistemas y crearon la Red Nacional de Información Balística Integrada, con IBIS como sistema. [37]
Criticas
Los examinadores de armas de fuego han intentado determinar la posición del tirador por la ubicación de los casquillos de bala gastados. El uso de estudios de patrones de eyección fue originalmente parte de la reconstrucción del incidente y los métodos para determinar la ubicación del tirador continúan siendo explicados en los principales libros de examen de la escena del crimen. [38] Sin embargo, la validez del análisis del patrón de eyección ha sido cuestionada por múltiples estudios que analizan la reproducibilidad y determinación final de la posición del tirador por examinadores calificados. Los estudios han demostrado que más del 25% de los casquillos gastados aterrizan en algún lugar que no sea a la derecha y atrás del tirador. [39] Esta es la ubicación más comúnmente aceptada para donde deben caer las carcasas de cartuchos gastados, y el gran porcentaje de carcasas que terminan en otro lugar genera preocupaciones sobre la validez de la técnica de examen. Los investigadores solo deben presentar una ubicación obtenida de un estudio de patrón de expulsión como una estimación tentativa cuando se utiliza la información en una sala de audiencias. [39]
Antes de septiembre de 2005, se realizó un análisis comparativo de plomo-bala en las balas encontradas en una escena que estaba demasiado destruida para la comparación de estrías. La técnica intentaría determinar la ruptura elemental única de la bala y compararla con las balas incautadas que posee un sospechoso. [40] La revisión del método encontró que el desglose de los elementos que se encuentran en las viñetas podría ser lo suficientemente diferente como para permitir potencialmente que dos viñetas de fuentes separadas se correlacionen entre sí. Sin embargo, no hay suficientes diferencias para hacer coincidir definitivamente una bala de la escena del crimen con una tomada de la posesión de un sospechoso. [41] Un informe adicional en 2004 de la Academia Nacional de Ciencias (NAS) encontró que el testimonio dado con respecto al análisis comparativo de plomo-bala fue exagerado y potencialmente "engañoso bajo las reglas federales de evidencia". [40] En 2005, la Oficina Federal de Investigaciones indicó que ya no realizarían este tipo de análisis. [42]
Otras críticas provienen del informe NAS de 2009 sobre el estado actual de varios campos forenses en los Estados Unidos. La sección del informe sobre el examen de armas de fuego se centró en la falta de requisitos definidos que son necesarios para determinar "coincidencias" entre estrías conocidas y desconocidas. La NAS declaró que "no se han realizado suficientes estudios para comprender la confiabilidad y repetibilidad de los métodos". [25] : 154 Sin procedimientos definidos sobre lo que se considera y lo que no se considera "acuerdo suficiente", el informe establece que el examen forense de armas de fuego contiene problemas fundamentales que deben ser abordados por la comunidad forense a través de un conjunto de estudios científicos repetibles que describen los estándares procedimientos operativos que deberían ser adoptados por todos los examinadores de armas de fuego. [25] : 155 Otro informe emitido en 2016 por el Consejo de Asesores de Ciencia y Tecnología del Presidente de los Estados Unidos confirmó los hallazgos de la NAS, encontrando solo un estudio diseñado apropiadamente que examinó la tasa de falsos positivos y confiabilidad entre los examinadores de armas de fuego. [43]
En el otoño de 2020, Itiel E. Dror y Nicholas Scurich realizaron un estudio y lo presentaron en su artículo, The (Mis) Use of Scientific Measurements in Forensic Science . El estudio analizó la validez de los expertos forenses en balística al intentar identificar un proyectil o una bala. En su estudio, encontraron que, si bien algunos expertos llegarían a la conclusión de que las balas coincidían definitivamente, otro experto que examinara la misma evidencia determinaría que no era concluyente. Desafortunadamente, una determinación “inconclusa” afecta fuertemente la tasa de error del estudio y proporciona muy poca confianza en los hallazgos generales de los científicos. Según Dror y Scurich, la tasa de error, que era de cero a uno por ciento, debería ser mucho mayor. El razonamiento detrás de esto es que si una "respuesta" se marcó como no concluyente, debe contar como una respuesta correcta, lo que reduce la tasa de error y la hace más baja de lo que probablemente debería ser. Se preguntaron qué tan diferente sería la tasa de error si la no conclusión no fuera una opción. Además, Dror y Scruich notaron que los científicos parecían llegar a una decisión más concluyente sobre la evidencia si existía la parte adicional de una vida humana en juego. [44] [45]
Ver también
- Balística
- Reconstrucción del crimen
- Embalaje de pruebas
Referencias
- ^ Escuchado, Brian (2013). Balística forense en la corte: interpretación y presentación de pruebas de armas de fuego . John Wiley e hijos. págs. 33–42. ISBN 9781118505014.
- ^ Escuchado, Brian (2013). Balística forense en la corte: interpretación y presentación de pruebas de armas de fuego . John Wiley e hijos. pag. 41. ISBN 978-1-118-50501-4.
- ^ a b Hamby, James (verano de 1999). "La historia de la identificación de armas de fuego y marcas de herramientas" . Revista de la Asociación de Examinadores de Marcas de Armas de Fuego y Herramientas . 31 (3) . Consultado el 16 de enero de 2016 .
- ^ a b Steele, Lisa (2008). "Balística" (PDF) . Ciencia para abogados . Asociación de Abogados de Estados Unidos . Consultado el 19 de enero de 2016 .
- ^ Thompson, Robert (2010). "Identificación de armas de fuego en el laboratorio de ciencias forenses" (PDF) . Asociación Nacional de Fiscales de Distrito . Consultado el 19 de enero de 2016 .
- ^ Borchard, Edwin (1932). "Stielow y Green" (PDF) . Condena a los inocentes: errores de la justicia penal . Prensa de la Universidad de New Haven Yale . Consultado el 20 de enero de 2016 .
- ^ "Microscopía de comparación" . Centro Nacional de Tecnología de Ciencias Forenses . Consultado el 25 de junio de 2016 .
- ^ O'Brien, John (14 de febrero de 2014). "La masacre de San Valentín" . El Chicago Tribune. Archivado desde el original el 5 de marzo de 2016 . Consultado el 25 de junio de 2016 .
- ^ a b c d e Ashcroft, Brent. "Masacre de San Valentín: historia de dos armas" . WZZM13 . Consultado el 25 de junio de 2016 .
- ^ Rasmussen, Frederick N. (12 de febrero de 2011). "El nativo de Baltimore ayudó a resolver la masacre del día de San Valentín de 1929" . El Sol de Baltimore . Consultado el 25 de junio de 2016 .
- ^ a b c "A la vista del público: encontrar huellas dactilares en armas de fuego es realmente muy raro" . Revista forense. 2 de septiembre de 2015 . Consultado el 31 de mayo de 2016 .
- ^ "CIANOACRILATO (SUPERGLUE) FUMANDO" . Oficina de detención criminal de Minnesota . Consultado el 31 de mayo de 2016 .
- ^ Gulick, Gary (mayo-junio de 2008). "Levantamiento de huellas dactilares latentes de superficies difíciles" . Revista Evidence Technology . 6 (3) . Consultado el 9 de enero de 2016 .
- ^ a b Horsman-Hall, Katie M. (septiembre de 2009). "Elaboración de perfiles STR a partir de armas de fuego y cartuchos disparados". Forensic Science International: Genética . 3 (4): 242–250. doi : 10.1016 / j.fsigen.2009.02.007 . PMID 19647709 .
- ^ "Ley Pública 90-618: Para enmendar el título 18, Código de los Estados Unidos, para proporcionar un mejor control del tráfico interestatal de armas de fuego" (PDF) . 22 de octubre de 1968. págs. 1213-1236 . Consultado el 31 de mayo de 2016 .
- ^ "Guía de rastreo de armas de fuego" . Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos. Noviembre de 2011 . Consultado el 9 de enero de 2016 .
- ^ a b c "Procedimiento técnico para la restauración del número de serie" . Laboratorio de Delitos del Estado de Carolina del Norte. 5 de septiembre de 2014 . Consultado el 10 de enero de 2016 .
- ^ a b c Walker, Robert E. (2013). Identificación de cartuchos y armas de fuego . Prensa CRC. pag. 573. ISBN 978-1-4665-8881-3.
- ^ "Tabla de referencia de armas de fuego de INTERPOL (IFRT)" . INTERPOL . Consultado el 12 de enero de 2016 .
- ^ "Archivos NCIC" . Oficina Federal de Investigaciones . Archivado desde el original el 20 de febrero de 2016 . Consultado el 12 de enero de 2016 .
- ^ a b Utrata, Dave; Johnson, Marcus (octubre de 2003). "Recuperación de partículas magnéticas de números de serie" . Centro de recursos forenses del medio oeste . Consultado el 4 de julio de 2016 .
- ^ "División de Iowa de investigación criminal Laboratorio de criminalística Restauración de la sección de marcas de herramientas y armas de fuego de números de serie borrados" . División de Investigación Criminal de Iowa . Consultado el 2 de julio de 2016 .
- ^ a b "Restauración del número de serie" . Oficina de detención criminal de Minnesota . Consultado el 2 de julio de 2016 .
- ^ "FEU08 - SOP para la restauración del número de serie de estampados borrados en varias superficies metálicas" (PDF) . Departamento de Ciencias Forenses del Distrito de Columbia. 26 de noviembre de 2013. p. 2 . Consultado el 17 de diciembre de 2016 .
- ^ a b c d e Consejo Nacional de Investigaciones (2009). Fortalecimiento de la ciencia forense en los Estados Unidos: un camino a seguir (PDF) . Prensa de Academias Nacionales. ISBN 978-0-309-13131-5. Consultado el 12 de junio de 2016 .
- ^ Randerson, James (3 de junio de 2008). "Forense: Se pueden recuperar huellas dactilares de casquillos de bala disparados" . The Guardian . Consultado el 18 de junio de 2016 .
- ^ a b Resolviendo el caso: la promesa de la identificación balística para resolver delitos (PDF) (Informe). Fondo de educación para detener la violencia armada. Junio de 2004. Archivado desde el original (PDF) el 14 de abril de 2008 . Consultado el 18 de junio de 2016 .
- ^ "Identificación de armas de crimen". Proyecto de Ley No 1471 de 2007 . Consultado el 18 de junio de 2016 .
- ^ Mather, Kate (23 de enero de 2014). "Smith & Wesson dice que no seguirá la ley de 'microestampado' de California" . Los Angeles Times . Consultado el 18 de junio de 2016 .
- ^ a b DiMaio, Vincent JM (2016). Heridas de bala: aspectos prácticos de las armas de fuego, balística y técnicas forenses (3ª ed.). Prensa CRC. pag. 1. ISBN 978-1-4987-2570-5.
- ^ a b "Marca de armas y herramientas" . Departamento de Justicia de Carolina del Norte . Consultado el 4 de junio de 2016 .
- ^ a b "Armas de fuego y marcas de herramientas en el laboratorio del FBI" . Comunicaciones de ciencia forense . 2 (2). Abril de 2000. Archivado desde el original el 20 de septiembre de 2015 . Consultado el 5 de junio de 2016 .
- ^ Fisher, Barry AJ; Tilstone, William J .; Woytowicz, Catherine (2009). Introducción a la criminalística: la base de la ciencia forense . Prensa académica de Elsevier. pag. 39. ISBN 9780080916750.
- ^ Thomas, Dylan (25 de febrero de 2016). "Un enfoque de alta tecnología para rastrear delitos con armas de fuego" . Southwest Journal . Consultado el 20 de junio de 2016 .
- ^ "El servicio de inteligencia vincula 350 armas de fuego con delitos" . BBC News . 11 de enero de 2010 . Consultado el 20 de junio de 2016 .
- ^ "Balas, casquillos y tú" . Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos . Consultado el 21 de junio de 2016 .
- ^ "Sistema integrado de identificación balística (IBIS) | Encyclopedia.com" . www.encyclopedia.com . Consultado el 4 de marzo de 2021 .
- ^ Gardner, Ross (2012). Investigación y procesamiento práctico de la escena del crimen (2ª ed.). Prensa CRC. págs. 300-301. ISBN 978-1-4398-9778-2.
- ^ a b Lewinski, William; Hudson, William; Karwoski, David; Redmann, Christa (noviembre de 2010). "Patrones de eyección de cajas de cartuchos disparados de armas de fuego semiautomáticas" (PDF) . Revista de Ciencias de la Investigación . 2 (3) . Consultado el 28 de mayo de 2016 .
- ^ a b Solomon, John (18 de noviembre de 2007). "Prueba forense del FBI llena de agujeros" . The Washington Post . Consultado el 28 de diciembre de 2016 .
- ^ Randich, Erik; Duerfeldt, Wayne; McLendon, Wade; Tobin, William (17 de julio de 2002). "Una revisión metalúrgica de la interpretación del análisis composicional de plomo de bala". Internacional de Ciencias Forenses . 127 (3): 174-191. doi : 10.1016 / S0379-0738 (02) 00118-4 . PMID 12175947 .
- ^ "El laboratorio del FBI anuncia la interrupción de los exámenes de plomo de bala" (comunicado de prensa). Oficina Nacional de Prensa del FBI. 1 de septiembre de 2005 . Consultado el 28 de diciembre de 2016 .
- ^ La ciencia forense en los tribunales penales: garantizar la validez científica de los métodos de comparación de características (PDF) . Oficina de Política Científica y Tecnológica (Informe). Septiembre de 2016. págs. 104-114. Archivado (PDF) desde el original el 20 de enero de 2017 . Consultado el 31 de diciembre de 2016 , a través de Archivos Nacionales .
- ^ Epstein, Daniel Epstein, David (17 de diciembre de 2020). "Expertos en huellas dactilares y armas de fuego están utilizando matemáticas engañosas para parecer infalibles" . Revista Slate . Consultado el 4 de marzo de 2021 .
- ^ Dror y Scurich (1 de enero de 2020). "(Mal) uso de mediciones científicas en la ciencia forense" . Forensic Science International: Sinergia . 2 : 333–338. doi : 10.1016 / j.fsisyn.2020.08.006 . ISSN 2589-871X .