En el derecho del almirantazgo , barratry es un acto de falta grave cometido por el capitán o la tripulación de un buque que resulta en daños al buque o su carga. Estas actividades pueden incluir la deserción , el hundimiento ilegal , el robo del buque o del cargamento y cualquier acto que se lleve a cabo en contra de los mejores intereses del propietario del buque .
Dado que la barratry se considera conducta indebida contra el propietario del buque (o fletador a fallecimiento ), que es la única parte que tiene legitimación para demandar por daños y perjuicios; cualquier propietario de carga afectado normalmente debe reclamar al propietario del buque (o fletador a muerte) por incumplimiento del contrato de transporte . [1]
Descripción
Barratry generalmente se considera un crimen contra el propietario del barco. Por lo tanto, si el propio propietario decide hundir el barco, no se comete ningún delito, ya que el propietario simplemente ha destruido su propia propiedad. Sin embargo, sus acciones pueden constituir un delito contra cualquier otro propietario del barco. [2] El daño a la tripulación puede constituir barratry independientemente de quién dañe la embarcación. [3] [4] A lo largo del siglo XIX, los tribunales de los Estados Unidos lucharon por definir y comprender la ley de barratry. Desde entonces, los tribunales han concluido que la negligencia por sí sola no es suficiente para calificar como barratry; más bien, debe haber un acto intencional y una intención de defraudar . [2] De manera similar, desviarse del curso asignado no constituye en sí mismo barratry. [4]
Barratry se diferencia del crimen de motín , en el que la tripulación desobedece al capitán del barco, en que la tripulación permanece leal al capitán, mientras que el capitán desobedece al dueño del barco. [ cita requerida ]
Caso de ley
El caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos, Patapsco Insurance Company v. Coulter, exploró en detalle el significado de barratry. [5] En este caso, se aprovisionó un barco para navegar a Gibraltar para vender harina, cuyos beneficios debían haber sido utilizados para comprar bienes en Marsella . Sin embargo, en Gibraltar, se inició un incendio a bordo del barco, que destruyó el barco y la carga en su interior. Los demandantes argumentaron que la tripulación podría haber salvado el barco, pero fracasó. El tribunal dictaminó que la falta de extinción de un incendio, incluso si fue negligente, no constituye barratry. Se determinó que el fuego fue la causa de la destrucción de la carga, no el barracón, y la compañía de seguros estaba obligada a pagar. [5]
National Union Fire Insurance Co. contra la República de China et al. examinó cómo se aplica la ley de barratry durante los períodos de guerra civil e insurrección . [6] En la década de 1940, Estados Unidos vendió trece barcos al gobierno nacionalista de la República de China . En 1949, durante la Guerra Civil China , la República Popular de China comunista tomó el control de China continental y obligó al gobierno nacionalista a huir a Taiwán . Seis de los barcos estaban en puertos de China continental , mientras que el séptimo estaba en el mar. La República de China ordenó que los siete barcos zarparan hacia Taiwán, pero ninguno obedeció, eligiendo en cambio entregarse al gobierno comunista. Aunque la póliza de seguros de la República de China excluyó las pérdidas debidas a la guerra civil, la insurrección o el motín , sí cubrió el barracismo. El tribunal dictaminó que los barcos se habían perdido por el barracón, no por un motín, ya que fueron los propios capitanes quienes ordenaron a sus tripulaciones izar la bandera de la China comunista . [ cita requerida ]
Penaltis
Hasta 1888, la barratry era un delito capital en los Estados Unidos. Los jurados se negaban habitualmente a condenar a las personas por el crimen, incluso si su culpabilidad era obvia , porque no estaban de acuerdo con la pena de muerte por barratry. Eso llegó a un punto crítico con la destrucción de Mary Celeste en 1885. Mary Celeste se había vuelto infame después de ser descubierta a la deriva en 1872, en buenas condiciones, sin nadie a bordo. En 1885, su último propietario, el capitán GC Parker, fue acusado de barratry por encallarla deliberadamente y quemarla frente a la costa de Haití y luego realizar una reclamación de seguro exorbitante por un cargamento inexistente. A pesar del obvio intento de fraude de seguros y la clara evidencia de su culpabilidad, cinco de los doce miembros del jurado se negaron a condenar a Parker, para evitar condenarlo a muerte. La pena de muerte para los baratería fue abolida posteriormente tres años más tarde. [7]
Barratry en la ficción
- En la novela de Tom Clancy de 1984 La caza del Octubre Rojo , el personaje Almirante Foster comenta que el aparente robo del submarino soviético del mismo nombre Octubre Rojo por parte de su Capitán Marko Ramius y sus oficiales, con la intención de desertar con el submarino a los Estados Unidos. , constituye barratry y no motín.
Referencias
- ^ Ley marítima moderna - Alexa Mandaraka-Shappard
- ↑ a b Robert Morton Hughes (1901). Manual de derecho del almirantazgo . West Publishing Company. pag. 72 . Consultado el 14 de diciembre de 2011 .
ley del almirantazgo de barratry.
- ^ "Entendiendo Barratry" . Williams Kherker . Archivado desde el original el 30 de octubre de 2011 . Consultado el 14 de diciembre de 2011 .
- ^ a b Nicholas Baylies; Sir Thomas Edlyne Tomlins; John Ilderton Burn (1814). Un índice digerido de los informes modernos de los tribunales de derecho consuetudinario en Inglaterra (1689–1809) y los Estados Unidos (1799–1812) . propietarios. pp. 227 -228 . Consultado el 2 de marzo de 2012 .
barco de barratry.
- ^ a b Patapsco Insurance Company v. Coulter , 28 US 222 , 222 ( Tribunal Supremo de Estados Unidos 1830).
- ^ Elihu Lauterpacht; CJ Greenwood (1963). Informes de derecho internacional . págs. 72–75 . Consultado el 19 de marzo de 2012 .,
- ^ Paul Collins (6 de diciembre de 2011). "Barco fantasma" . Slate.com . Consultado el 6 de diciembre de 2011 .