La batalla de Prokhorovka se libró el 12 de julio de 1943 [a] cerca de Prokhorovka , 87 kilómetros (54 millas) al sureste de Kursk , en la Unión Soviética , durante la Segunda Guerra Mundial . Teniendo lugar en el Frente Oriental , el enfrentamiento fue parte de la Batalla de Kursk más amplia y ocurrió cuando el 5. ° Ejército de Tanques de la Guardia del Ejército Rojo Soviético atacó al II Cuerpo Panzer SS de las Waffen-SS alemanas en una de las batallas de tanques más grandes en la historia militar . [k]
Batalla de Prokhorovka | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
Parte de la batalla de Kursk en el frente oriental de la Segunda Guerra Mundial | |||||||
Tanques alemanes durante la Operación Ciudadela | |||||||
| |||||||
Beligerantes | |||||||
Alemania | Unión Soviética | ||||||
Comandantes y líderes | |||||||
Unidades involucradas | |||||||
| 5º Ejército de Tanques de la Guardia [b]
Otras unidades
| ||||||
Fuerza | |||||||
Alemán:
| Soviético:
| ||||||
Víctimas y pérdidas | |||||||
Alemán (el 12 de julio): [j]
| Soviet (el 12 de julio): [j]
| ||||||
En abril de 1943, el liderazgo alemán comenzó a prepararse para la Operación Ciudadela , con el objetivo de envolver y destruir a las fuerzas soviéticas en el saliente de Kursk atacando y rompiendo la base del saliente desde el norte y el sur simultáneamente. La ofensiva alemana se retrasó varias veces debido a la vacilación del liderazgo y la adición de más fuerzas y nuevos equipos. El alto mando soviético, Stavka , se había enterado de las intenciones alemanas y, por lo tanto, utilizó la demora para preparar una serie de cinturones defensivos a lo largo de las rutas de la ofensiva alemana planificada. El liderazgo soviético también reunió a varios ejércitos detrás de sus defensas como la Reserva Stavka . El grupo de ejércitos, el Frente de la Estepa , iba a lanzar contraofensivas una vez que la fuerza alemana se hubiera disipado. El 5º Ejército de Tanques de la Guardia era la principal formación blindada del Frente Estepario.
El 5 de julio de 1943, la Wehrmacht lanzó su ofensiva. En el lado norte del saliente, las fuerzas alemanas se empantanaron en cuatro días. En el lado sur, el 4º Ejército Panzer alemán , con el Destacamento de Ejército Kempf en su flanco este, atacó las defensas soviéticas del Frente Voronezh . Hicieron un progreso lento pero constante a través de las líneas defensivas soviéticas.
Después de una semana de lucha, los soviéticos lanzaron sus contraofensivas: la Operación Kutuzov en el lado norte y una coincidente en el lado sur. En el lado sur del saliente cerca de Prokhorovka, el 5. ° Ejército de Tanques de la Guardia se enfrentó al II Cuerpo Panzer SS del 4. ° Ejército Panzer, lo que provocó un gran choque de vehículos blindados de combate . El 5º Ejército de Tanques de la Guardia sufrió pérdidas significativas en el ataque, pero logró evitar que la Wehrmacht capturara Prokhorovka y atravesara el tercer cinturón defensivo, el último fuertemente fortificado. El alto mando alemán, incapaz de lograr su objetivo, canceló la Operación Ciudadela y comenzó a redistribuir sus fuerzas para hacer frente a nuevos desarrollos urgentes en otros lugares.
El Ejército Rojo emprendió una ofensiva general llevando a cabo la Operación Polkovodets Rumyantsev en el lado sur y continuando la Operación Kutuzov en el lado norte. La Unión Soviética tomó así la iniciativa estratégica en el Frente Oriental, que mantendría durante el resto de la guerra.
Fondo
Después de la conclusión de la batalla por el Donets , cuando la temporada primaveral de rasputitsa (barro) llegó a su fin en 1943, los comandos alemanes y soviéticos consideraron sus planes para operaciones futuras. El primer ministro soviético Joseph Stalin y algunos altos oficiales soviéticos querían tomar la iniciativa primero y atacar a las fuerzas alemanas dentro de la Unión Soviética, pero varios comandantes clave, incluido el subcomandante supremo Georgy Zhukov , los convencieron de que asumieran una postura defensiva. en lugar de. Esto permitiría al lado alemán debilitarse atacando posiciones preparadas, después de lo cual las fuerzas soviéticas podrían responder con una contraofensiva. [11] [12]
Las discusiones estratégicas también ocurrieron en el lado alemán, con el mariscal de campo Erich von Manstein defendiendo una defensa móvil que cedería el terreno y permitiría que las unidades soviéticas avanzaran, mientras que las fuerzas alemanas lanzaron una serie de contraataques agudos contra sus flancos para infligir un fuerte desgaste. . Pero por razones políticas, el canciller alemán Adolf Hitler insistió en que las fuerzas alemanas pasaran a la ofensiva, eligiendo el saliente de Kursk para el ataque. [13] El 15 de abril de 1943 autorizó los preparativos para Unternehmen Zitadelle ( Operación Ciudadela ). [14]
El plan ofensivo alemán preveía un asalto en la base del saliente de Kursk tanto desde el norte como desde el sur, con la intención de envolver y destruir a las fuerzas soviéticas en el saliente. [15] [16] Las dos puntas de lanza se encontrarían cerca de Kursk. Desde el sur, el XLVIII Cuerpo Panzer y el II Cuerpo Panzer SS del General Paul Hausser , formando las alas izquierda y derecha del 4º Ejército Panzer comandado por el Coronel General Hermann Hoth , avanzarían hacia el norte. El III Cuerpo Panzer del Destacamento de Ejército Kempf debía proteger el flanco derecho de Hoth. El 4º Ejército Panzer y el Destacamento de Ejército Kempf estaban bajo el Grupo de Ejércitos Sur , comandado por Manstein. El apoyo aéreo sobre la parte sur de la ofensiva fue proporcionado por la Luftflotte 4 del coronel general Otto Deßloch y su principal formación aérea, el 8º Cuerpo Aéreo . [17] [18] La ofensiva alemana, originalmente programada para comenzar a principios de mayo, se pospuso varias veces cuando el liderazgo alemán reconsideró y vacilaba sobre sus perspectivas, así como para traer más unidades y equipo. [19] [20]
El liderazgo soviético, a través de sus agencias de inteligencia y fuentes extranjeras, se enteró de las intenciones alemanas y, por lo tanto, las múltiples demoras del alto mando alemán, OKW , les permitieron mucho tiempo para preparar sus defensas. [21] Empleando una defensa en profundidad , construyeron una serie de líneas defensivas para desgastar las formaciones panzer atacantes . Se crearon tres cinturones compuestos por extensos campos de minas , zanjas antitanques y emplazamientos de cañones antitanques ; detrás de ellos había tres cinturones adicionales, que en su mayoría estaban desocupados y menos fortificados. [22] [23] El Frente Voronezh , comandado por el general Nikolai Vatutin , defendió la cara sur del saliente. El Frente de la Estepa , comandado por el coronel general Ivan Konev , formó la reserva estratégica. Debía ser retenido al este del saliente hasta que fuera el momento adecuado para la contraofensiva soviética. [24] Esta formación incluye el teniente general Alexei Zhadov 's quinto Ejército de la Guardia y el teniente general Pavel Rotmistrov ' s quinto ejército de los protectores del tanque . [25] [26]
Avance alemán que conduce a Prokhorovka
La Wehrmacht lanzó su ataque la mañana del 5 de julio de 1943 y encontró una fuerte resistencia. [27] Había muchos más cañones antitanques soviéticos, campos de minas, zanjas antitanques y resistencia soviética en general de lo que se había anticipado, lo que hacía que un avance fuera más difícil de lograr. [28] Además, desde el principio fueron sometidos a frecuentes contraataques de unidades de tanques soviéticos. [29] [30] A pesar de esto, a fines del 5 de julio, el II Cuerpo Panzer SS había avanzado a través del primer cinturón defensivo en el lado sur del saliente y alcanzó el segundo, [31] aunque el plan era romper el primeros dos cinturones y llegar al tercero el primer día. [32] No obstante, la penetración del cuerpo panzer causó gran preocupación entre los comandantes soviéticos, [33] obligando a Vatutin a comprometer casi todas las reservas operativas del Frente Voronezh al final del primer día. [34]
El III Cuerpo Panzer también se encontró con una fuerte resistencia y tuvo grandes dificultades para crear y mantener una cabeza de puente a través del norte del río Donets . [35] Finalmente tuvieron éxito en la mañana del 6 de julio, pero la demora en su avance les impidió proteger el flanco este del II Cuerpo Panzer SS. [36]
A última hora del 6 de julio, el quinto tanque de guardias y el quinto ejército de guardias del frente de la estepa comenzaron a ascender desde su posición de reserva. [37] El 5.º Ejército de Tanques de la Guardia cubrió los 320-390 kilómetros (200-240 millas) durante tres días, y llegó al área de Prokhorovka en la noche del 9 de julio, [38] [39] y al 33º Guardia del 5.º Ejército de la Guardia El Cuerpo de Fusileros llegó al asentamiento la noche del 10 de julio. [40] Ambos ejércitos completaron su viaje y despliegue intactos sin ninguna interferencia sustancial de la Luftwaffe . [41]
El lento progreso del XLVIII Cuerpo Panzer hizo que Hoth cambiara elementos del II Cuerpo Panzer SS el 8 de julio para ayudar al XLVIII Cuerpo hacia Oboyan y Kursk. [42] El mismo día, las unidades soviéticas contraatacaron al II Cuerpo Panzer SS con varios cuerpos de tanques. Estos ataques no destruyeron el cuerpo panzer como se esperaba, pero ralentizaron su progreso. [43] [44] A fines del 8 de julio, el II Cuerpo Panzer SS había avanzado unos 29 kilómetros (18 millas) y atravesó el primer y segundo cinturones defensivos. [45] [46] [47] [48]
Al día siguiente, 9 de julio, una reunión de los comandantes de las fuerzas alemanas en el lado norte del saliente de Kursk concluyó que era improbable un avance en el lado norte del saliente. [49] Sin embargo, decidieron continuar su ofensiva para mantener la presión e infligir bajas, atando así a las fuerzas soviéticas allí. [49] Cualquier nivel de éxito de la Operación Ciudadela dependía ahora de que el 4º Ejército Panzer y el Destacamento de Ejército Kempf lograran un gran avance en el lado sur del saliente de Kursk. [49]
Ataque alemán hacia Prokhorovka
En la noche del 9 de julio, se ordenó al II Cuerpo Panzer SS que cambiara su propio avance, desde el norte hasta el noreste, hacia el asentamiento de Prokhorovka. [50] Hoth había formulado este movimiento y lo había discutido con Manstein desde principios de mayo, ya que esperaba que grandes fuerzas de reserva blindadas soviéticas llegaran desde el este, y no quería que su cuerpo fuera atrapado cruzando el río Psel cuando llegaran. . [k] El plan originalmente preveía que elementos del XLVIII Cuerpo Panzer [51] y el III Cuerpo Panzer se unieran al ataque hacia Prokhorovka, pero esto no pudo realizarse. [52] El mando soviético, sin embargo, interpretó el cambio de dirección como una respuesta a la fuerte resistencia que las fuerzas alemanas habían enfrentado al dirigirse hacia Oboyan, y creyó incorrectamente que el cambio indicaba que las fuerzas panzer alemanas se habían debilitado severamente. [53]
Los informes de inteligencia soviéticos emitidos del 8 al 9 de julio informaron que la infantería alemana estaba construyendo obras defensivas en los flancos del 4.o Ejército Panzer, y que las formaciones blindadas alemanas no estaban presentes en estos lugares, a pesar de que las formaciones blindadas soviéticas estaban situadas enfrente estos flancos. [54] El cuartel general del Frente Voronezh supuso que los alemanes debían estar llegando a su límite, y el 10 de julio decidió establecer su contraataque para que coincidiera con la contraofensiva soviética planificada en el lado norte del saliente de Kursk, Operación Kutuzov , que se fijó para el 12 de julio. [55]
A partir de la mañana del 10 de julio, el II Cuerpo Panzer SS comenzó su ataque hacia Prokhorovka. [56] Su tercera división SS-Panzergrenadier Totenkopf atacó a través del río Psel y aseguró una cabeza de puente. [56] La 1ª División SS-Panzergrenadier Leibstandarte SS Adolf Hitler capturó Komsomolets State Farm y Hill 241.6. [57] La 2da División SS-Panzergrenadier Das Reich defendió el flanco del cuerpo panzer de los contraataques blindados soviéticos. [58]
El II Cuerpo Panzer SS continuó su ataque hacia Prokhorovka el 11 de julio. El avance de Leibstandarte fue detenido por el 2º Cuerpo de Tanques , que había sido reforzado por la 9ª División Aerotransportada de la Guardia y el 301º Regimiento de Artillería Antitanque, ambos del 33º Cuerpo de Fusileros de la Guardia. [60] [61] Totenkopf fue resistido por el 31 Cuerpo de Tanques, la 95 División de Fusileros de la Guardia del 33 Cuerpo de Fusileros de la Guardia, [62] [63] y la 11ª Brigada de Fusileros Motorizados del 10 Cuerpo de Tanques. [64] Al sur de Leibstandarte , el 2º Cuerpo de Tanques de la Guardia y la 183ª División de Fusileros del 48º Cuerpo de Fusileros se opusieron al avance de Das Reich . [sesenta y cinco]
Al final del día, el 11 de julio, Leibstandarte se había adentrado profundamente en el tercer cinturón defensivo soviético. [66] Avanzaron por el corredor de Psel, despejaron la resistencia soviética en Oktyabrsky ("Octubre") State Farm (en ruso: Совхоз Октябрьский ), cruzaron una zanja antitanque de 15 pies (4,6 m) de profundidad en la base de Hill 252.2 y se apoderó de la colina después de una breve pero sangrienta batalla, [67] dejándolos a sólo 3 kilómetros (1,9 millas) al sur de Prokhorovka. [66] Al noroeste, los panzergrenadiers de Totenkopf habían logrado una cabeza de puente a través del Psel y los tanques habían sido cruzados, pero aún tenían que tomar la colina 226.6 y había una brecha de 5 kilómetros (3.1 millas) entre Totenkopf y Leibstandarte . Al sur de Leibstandarte , Das Reich también había encontrado una fuerte resistencia y se quedó atrás unos 4 kilómetros (2,5 millas). [65] Con su avance, Leibstandarte quedó expuesto en ambos flancos. [67]
A última hora del 11 de julio, el 5.º Ejército de Tanques de la Guardia se preparó para su próximo contraataque. [68] Leibstandarte ' avance s había interrumpido los preparativos de Rotmistrov, como las zonas de concentración tenía la intención de utilizar para el 18 del ejército de tanques y 29 Cuerpo de Tanques estaban en manos de los alemanes por el final del día, lo que le obligó a revisar toda prisa sus planes y seleccione nueva posiciones. [69] [70] La llegada del 5. ° Ejército de Tanques de la Guardia tan solo unos días antes fue perjudicial para él de dos maneras principales: los comandantes de las unidades de tanques no tuvieron la oportunidad de reconocer el terreno por el que viajarían, y la artillería de apoyo fue incapaz de ubicar y detectar su fuego. [71]
Planificación
Planes alemanes para el 12 de julio
A última hora de la tarde del 11 de julio, Hausser, el comandante del II Cuerpo Panzer SS, emitió órdenes para el avance del día siguiente en Prokhorovka. Se sabía que el Ejército Rojo había excavado muchos cañones antitanques en las laderas suroeste de Prokhorovka, lo que dificultaba mucho el ataque directo de Leibstandarte . [72] El plan era que Totenkopf capturara Hill 226.6, [73] y avanzara hacia el noreste a lo largo del río Psel hasta la carretera Kartashёvka-Prokhorovka, y luego atacara al sureste en el flanco y retaguardia de las fuerzas soviéticas en Prokhorovka. [72] [73] Leibstandarte recibió la orden de hacer un avance limitado y asegurar Storozhevoe y Lamki justo en las afueras de Prokhorovka, [73] entonces él y Das Reich debían esperar hasta que el ataque de Totenkopf hubiera interrumpido las posiciones soviéticas, después de lo cual Leibstandarte debía atacar las principales defensas soviéticas en la ladera suroeste de Prokhorovka. Para Leibstandarte ' derecho s, elementos de Das Reich fueron también para avanzar hacia el este al sur planta alta de Projorovka, a continuación, gire hacia el sur lejos de Projorovka a enrollar las defensas soviéticas que se oponen al III Cuerpo Panzer' avance y forzar una brecha. [72] El 8º Cuerpo Aéreo debía concentrar sus esfuerzos en apoyar el avance del II Cuerpo Panzer SS, con el XLVIII Cuerpo Panzer al oeste asignados recursos aéreos limitados. [74]
Planes soviéticos para el 12 de julio
El 5.º Ejército de Guardias y el 5.º Ejército de Tanques de la Guardia del Frente de la Estepa habían salido de la reserva y habían sido reasignados al Frente de Voronezh el 8 y el 11 de julio, respectivamente. [75] El 11 de julio, Vatutin ordenó a los ejércitos del frente de Voronezh que pasaran a la ofensiva al día siguiente. [76] Este contraataque soviético en el lado sur del saliente de Kursk fue planeado para coincidir con la ofensiva contra Orel en el lado norte, Operación Kutuzov. [77] Vatutin ordenó a Rotmistrov que destruyera las fuerzas alemanas cerca de Prokhorovka con su 5º Ejército de Tanques de la Guardia, sin permitir que las fuerzas alemanas se retiraran hacia el sur. [78]
Para la batalla, Rotmistrov ordenó a sus tanques que avanzaran a gran velocidad para atacar a los blindados alemanes con el fin de anular las ventajas que tenían los tanques Tiger en el alcance y la potencia de fuego de sus cañones de 88 mm . Creía que los tanques medianos T-34 más maniobrables serían capaces de acercarse rápidamente y obtener disparos de flanqueo efectivos contra los tanques pesados alemanes. [72] [79] De hecho, la inteligencia soviética había sobrestimado en gran medida el número de Ferdinand Jagdpanzer destructores de tanques y tanques Tiger que posee el Cuerpo Panzer SS-II. [l] En realidad, no había Fernando con el 4º Ejército Panzer o el Grupo de Ejércitos Sur, [80] ya que todos estaban desplegados en el lado norte del saliente de Kursk con el 9º Ejército. [81] Las tripulaciones de tanques soviéticos confundieron con frecuencia las versiones de los tanques Panzer IV que estaban armados con el cañón antitanque KwK 40 de 7,5 cm , que también tenía armadura adicional agregada a su torreta, con los Tigres; por lo tanto, los informes soviéticos tendían a sobrestimar el número de Tigres empleados por el bando alemán durante la Batalla de Kursk. [82]
El apoyo aéreo soviético en la parte sur del saliente fue proporcionado por el 2º Ejército Aéreo y el 17º Ejército Aéreo , [83] comandados por el Teniente General Stepan Krasovsky y el Teniente General Vladimir Sudets , respectivamente. [84] Sin embargo, la mayor parte del apoyo aéreo se destinó a las unidades soviéticas que atacaban al XLVIII Cuerpo Panzer al oeste de Prokhorovka y al III Cuerpo Panzer al sureste, y solo se disponía de un número limitado de aviones para apoyar al 5 Ejército de Tanques de la Guardia. ataque. [83]
Los planes de Rotmistrov para un contraataque se vieron amenazados por los acontecimientos del sur. El III Cuerpo Panzer logró cruzar el norte de Donets en Rzhavets la noche del 11 de julio, y se encontraba a unos 18 kilómetros (11 millas) al sureste de Prokhorovka y avanzaba hacia el norte. Esta amenaza puso en peligro todo el plan de Rotmistrov al amenazar el flanco y la retaguardia del 5º Ejército de Tanques de la Guardia. [85] [86] Temprano el 12 de julio, Vatutin ordenó a Rotmistrov que enviara refuerzos a la 7.ª Guardia y al 69º Ejércitos soviéticos que se enfrentaban al III Cuerpo Panzer. [87] Organizó un grupo de trabajo bajo el mando de su adjunto, el mayor general Kuzma Trufanov , que consistía en la 26ª Brigada de Tanques de la Guardia del 2º Cuerpo de Tanques de la Guardia, las 11ª y 12ª Brigadas Mecanizadas de la Guardia del 5º Cuerpo de Guardia Mecanizado , y el 53. ° Regimiento de Tanques de la Guardia del 5. ° Ejército de Tanques de la Guardia. [88] Otras unidades del Frente Voronezh también se unieron al grupo en su camino hacia el sur. [88] Al hacerlo, Rotmistrov comprometió más de la mitad de las reservas de su ejército antes de que comenzara la Batalla de Prokhorovka. [65] [89]
Fuerzas opositoras
Disposición de las fuerzas alemanas
Las fuerzas alemanas involucradas en la Batalla de Prokhorovka eran de las tres divisiones de las Waffen-SS del II Cuerpo Panzer SS: Leibstandarte , Das Reich y Totenkopf . [81] En la noche del 11 de julio, la fuerza de blindaje útil del II Cuerpo Panzer SS era de 294 tanques y cañones de asalto , que incluían 15 Tigres. La fuerza blindada de Leibstandarte , Das Reich y Totenkopf era de 77, 95 y 122 tanques y cañones de asalto, respectivamente. [80] Diez de los Tigres estaban al norte del río Psel con Totenkopf , cuatro estaban con Leibstandarte y Das Reich solo tenía uno. [90] [79]
Leibstandarte había avanzado más profundamente hacia Prokhorovka y estaba situado en el centro de la posición alemana. [91] Una línea de ferrocarril, con una plataforma de 30 pies de alto, dividió el área de Leibstandarte en norte y sur. La mayor parte de la división se colocó al norte de la línea ferroviaria, incluido el 1. ° Regimiento SS-Panzer y el 2. ° Regimiento SS-Panzergrenadier de la división, así como sus unidades de reconocimiento, artillería y comando. [91] [92] Al sur de la línea ferroviaria estaba el 1er Regimiento SS-Panzergrenadier de Leibstandarte , junto con el 1er Batallón SS- Panzerjäger de la división . [91] [92] Das Reich estaba situado al sur de Leibstandarte y protegía el flanco sur del II Cuerpo Panzer SS. [93] Totenkopf se colocó al noroeste de Leibstandarte . Totenkopf ' tercera SS-Panzer Regimiento s había cruzado en gran medida sobre el Psel en preparación para el asalto. Leibstandarte colocó su 1er Batallón de Reconocimiento SS-Panzer, ligeramente armado, en la brecha de 5 kilómetros (3,1 millas) entre él y Totenkopf para proporcionar cierta protección de flanco. [94] [91] [92] La unidad, más tarde el 12 de julio, fue reforzada por los cuatro Tigres restantes de la división, comandados por SS-Untersturmführer Michael Wittmann . [95]
Disposición de las fuerzas soviéticas
La principal formación blindada soviética involucrada en la batalla fue el 5. ° Ejército de Tanques de la Guardia, que controlaba cinco cuerpos, dos de los cuales eran unidades de la Guardia , antes del 12 de julio: la 2.a Guardia, 2.a, 5.a Guardia Mecanizada, 18.o y 29.o Cuerpo de Tanques. [96] [97] En total, desplegaron 793 tanques y 37 a 57 cañones autopropulsados para un total de aproximadamente 840 vehículos blindados de combate. [98] [99] [100] Aproximadamente dos tercios de estos tanques eran T-34 , mientras que el resto eran tanques ligeros T-70 , con unos 31 a 35 tanques pesados Churchill también. [101] [102] No todo el 5º Ejército de Tanques de la Guardia estuvo presente en el área de Prokhorovka durante la batalla, ya que parte de la formación había sido enviada al sur para controlar el avance del III Cuerpo Panzer. [88] El blindaje soviético del 5.º Ejército de Tanques de la Guardia, incluido el 2.º Cuerpo de Tanques de la Guardia [c] y el 2.º Cuerpo de Tanques de la Guardia, [d] así como el 5.º Cuerpo Mecanizado de la Guardia [e] mantenido en reserva, II SS-Panzer Corps el 12 de julio fue de unos 616 tanques y cañones autopropulsados. [103] [104] Además, cinco regimientos de artillería, una brigada de artillería y una división de artillería antiaérea fueron incorporadas al 5º Ejército de Tanques de la Guardia para el asalto. [105]
El ataque principal del 5º Ejército de Tanques de la Guardia se llevó a cabo contra Leibstandarte por sus nuevos 29º y 18º Cuerpo de Tanques que habían sido traídos de la reserva estratégica soviética. [106] [107] Estos dos cuerpos de tanques soviéticos juntos proporcionaron el mayor número de tanques en el ataque, [103] con el 18 Cuerpo de Tanques desplegando 190 tanques y cañones autopropulsados, y el 29 Cuerpo de Tanques desplegando 212 tanques y autopropulsados cañones propulsados. [106] [107] El apoyo de infantería al 18º y 29º Cuerpo de Tanques fue proporcionado por la 9ª División Aerotransportada de la Guardia. [106] Una parte del 18º Cuerpo de Tanques se dirigió contra el flanco este del 6º Regimiento SS-Panzergrenadier de Totenkopf , Theodor Eicke . [106] En el ala sureste del 5º Ejército de Tanques de la Guardia, Rotmistrov desplegó los 120 tanques del 2º Cuerpo de Tanques de la Guardia. [106] Más tarde, el 12 de julio durante la batalla, la 26ª Brigada de Tanques de la Guardia de ese cuerpo de tanques con sus 40 tanques estimados fue enviada al sur para enfrentarse al III Cuerpo Panzer. [103] [108] El resto del 2º Cuerpo de Tanques de la Guardia, apoyado por los restos del 2º Cuerpo de Tanques, debía atacar Das Reich . [89] [109] Su apoyo de infantería fue proporcionado por la 183ª División de Fusileros. [110] El flanco occidental del 5.º Ejército de Tanques de la Guardia, que se enfrentó a Totenkopf , fue defendido por las Divisiones 42 y 95 de Fusileros de la Guardia del 33º Cuerpo de Fusileros de la Guardia, [111] [112] que fueron apoyados por los restos del 31º Cuerpo de Tanques y la 52.a División de Fusileros de la Guardia del 23º Cuerpo de Fusileros de la Guardia, muy mermada. [113] [112] Las fuerzas del 5º Cuerpo Mecanizado de la Guardia que no fueron enviadas al sur se mantuvieron como reserva al noroeste de Prokhorovka, y contaban con unos 113 tanques y cañones autopropulsados. [105] [103]
Vatutin ordenó a los activos aéreos soviéticos que dedicaran su principal esfuerzo a controlar el avance del III Cuerpo Panzer hacia el norte y a apoyar el ataque contra el XLVIII Cuerpo Panzer. También se realizaron misiones en apoyo del ataque del 5º Ejército de Tanques de la Guardia, pero de forma limitada. El 2º Ejército Aéreo tenía unos 472 aviones operativos el 12 de julio, mientras que el 17º Ejército Aéreo tenía 300 aviones operativos. [83]
Batalla
A las 05:45 del 12 de julio, el cuartel general de Leibstandarte comenzó a recibir informes del sonido de muchos motores de tanques cuando los tanques soviéticos se trasladaron a sus áreas de reunión para el ataque. [114] Alrededor de las 06:50, elementos de la Leibstandarte ' primera SS-Panzergrenadier Regimiento s empujó hacia adelante y se dirigió a la infantería soviética de Storozhevoe, mientras que los elementos de segunda SS-Panzergrenadier Regimiento de la división se desplegaron desde el Oktyabrsky State Farm. [115] [116] Las fuerzas soviéticas comenzaron un bombardeo de artillería preparatorio alrededor de las 08:00, [117] [118] y cuando los últimos proyectiles cayeron a las 08:30, Rotmistrov envió por radio las palabras en clave "¡Stal! Stal! Stal!" ("Steel, Steel, Steel!") - la orden para comenzar el ataque. [119] [118] Con eso, la armadura soviética del 5º Ejército de Tanques de la Guardia comenzó su avance. [79] [120]
Compromiso de tierra
En total, alrededor de 500 tanques y cañones autopropulsados del 5. ° Ejército de Tanques de la Guardia atacaron las posiciones del II Cuerpo Panzer SS el 12 de julio, [120] haciéndolo en dos oleadas, con 430 tanques en el primer escalón y 70 más. en el segundo. [105] [121]
Desde las laderas frente a Prokhorovka, la masa de blindados soviéticos cargó contra cinco brigadas de tanques del 18º y 29º Cuerpo de Tanques, disparando cuando llegaron a las posiciones de Leibstandarte . [122] Mientras los tanques soviéticos rodaban por las laderas, llevaban a los hombres de la 9ª División Aerotransportada de la Guardia en sus cascos (" tanque desant "). [120] Las tropas de Leibstandarte no debían entrar en acción hasta más tarde ese mismo día. Agotados por los combates de la semana anterior, muchos recién comenzaban su día al comienzo del ataque. [89] [123] Cuando apareció la armadura soviética, los puestos de avanzada alemanes en todo el frente del cuerpo comenzaron a disparar bengalas de advertencia de color púrpura que indicaban un ataque de tanques. El Obersturmbannführer Rudolf von Ribbentrop , comandante de una compañía blindada bajo el 1.er Regimiento SS-Panzer, declaró que sabía de inmediato que se estaba llevando a cabo un gran ataque. [79] Ordenó a su compañía de siete Panzer IV que lo siguieran por un puente a través de una zanja antitanque. Cruzando el puente se desplegaron en abanico en la ladera inferior del cerro 252.2. En la cima de la colina, el 3.er Batallón de Panzergrenadier del 2.º Regimiento SS-Panzergrenadier de Sturmbannführer Joachim Peiper estaba siendo invadido. [124] [125]
Cuando los tanques de Ribbentrop se desplegaron, él y el 1.er Regimiento Panzer SS se enfrentaron repentinamente a los tanques soviéticos de las Brigadas de Tanques 31 y 32 del 29 Cuerpo de Tanques: [126] "A unos 150-200 metros frente a mí aparecieron quince, luego treinta , luego cuarenta tanques. Finalmente, había demasiados para contar ". [124] [127] La armadura soviética, disparando en movimiento, cargó por las laderas occidentales de la colina 252.2 contra la compañía panzer, y se produjo una batalla de tanques. [124] La táctica de Rotmistrov para cerrar a alta velocidad interrumpió el control y la coordinación de las formaciones de tanques soviéticos y también redujo en gran medida su precisión. [89] En una batalla de tres horas, el 1er Regimiento SS-Panzer se enfrentó a los tanques soviéticos atacantes y los rechazó, informando que destruyeron unos 62 tanques soviéticos. [128] Más tarde esa tarde, los tanques de la 31ª Brigada de Tanques y la 53ª Brigada Motorizada invadieron elementos del 1er Batallón de Reconocimiento SS-Panzer y llegaron a Komsomolets State Farm, amenazando las líneas de comunicación de Leibstandarte y el puesto de mando de la división ubicado en Hill 241.6 . Los tanques soviéticos atacaron al 1er Regimiento de Artillería SS-Panzer de la división, matando a algunas de las tripulaciones antes de que fueran destruidas por el fuego directo de los equipos antitanques. [128] [129]
El grupo de cuatro Tigres de Wittmann brindó apoyo al batallón de reconocimiento en su esfuerzo por proteger el flanco izquierdo de Leibstandarte , y se enfrentó a la 181.ª Brigada de Tanques del 18º Cuerpo de Tanques que avanzaba. [94] [130] En una batalla de tres horas, los Tigres se enfrentaron a los tanques soviéticos a distancias desde 1.000 metros hasta quemarropa, infligiendo grandes pérdidas a los petroleros soviéticos y repeliendo con éxito su ataque. [126] [131] Ninguno de los Tigres se perdió. [132] Más tarde, elementos de la 170ª Brigada de Tanques se enfrentaron al 1º Regimiento SS-Panzer, que ya estaba luchando contra las 31ª y 32ª Brigadas de Tanques. A pesar de perder a su comandante y unos 30 tanques en la lucha, a primera hora de la tarde la 170 Brigada de Tanques había obligado al 1.er Regimiento SS-Panzer a regresar a la Granja Estatal Oktyabrsky y alcanzó la posición del 1.er Batallón de Reconocimiento SS-Panzer. [133] Alrededor de las 18:00, las Brigadas de Tanques 170 y 181 penetraron la línea alemana que conecta Totenkopf y Leibstandarte . [134] Los cañones de asalto y panzers que apoyaban al 6º Regimiento de Panzergrenadier SS de Totenkopf , Theodor Eicke, repelieron el ataque soviético y restablecieron la línea, lo que obligó a los tanques soviéticos a retirarse a la aldea de Andreevka. [135]
El avance de los blindados soviéticos por la colina 252.2 se interrumpió cuando llegaron a la zanja antitanque en la base de la colina. Varios tanques se estrellaron contra la zanja de 15 pies de profundidad, mientras que otros se movieron a lo largo del borde buscando una forma de cruzar. Se intercambió fuego pesado entre los tanques soviéticos y dos compañías de un batallón de panzergrenadier en el lado opuesto de la zanja. [136] Los panzergrenadiers supervivientes de Peiper se enfrentaron a la infantería soviética y atacaron a los tanques soviéticos con granadas antitanques magnéticas Hafthohlladung . Veinte de los semiorugas de su batallón se perdieron en la lucha, algunos destruidos al embestir los tanques soviéticos mucho más pesados en un esfuerzo por detenerlos. [137] Finalmente, debido a la fuerte presión soviética y los flancos peligrosamente expuestos, Leibstandarte se retiró de Oktyabrsky State Farm y estableció líneas defensivas más firmes 1 kilómetro (0,62 millas) al sur. [138]
Combate aéreo
Los 2º y 17º Ejércitos Aéreos volaron 893 salidas en comparación con las 654 salidas del 8º Cuerpo Aéreo alemán sobre la parte sur del saliente. Es de destacar que la mayoría de las salidas soviéticas que volaron ese día fueron contra el XLVIII Cuerpo Panzer al oeste y el III Cuerpo Panzer al sur. Las nubes bajas por la mañana y las tormentas eléctricas por la tarde inhibieron las operaciones aéreas sobre Prokhorovka en ambos lados. [139] Sobre el campo de batalla de Prokhorovka, la Luftwaffe ganó el control del aire. Las formaciones de Stukas , incluida una pequeña cantidad de las variantes G-2, equipadas experimentalmente con cañones gemelos Bordkanone BK 3,7 de 3,7 centímetros (1,5 pulgadas ) en vainas de armas , que fueron comandados por Staffelkapitän Hans-Ulrich Rudel , atacaron las formaciones soviéticas. . A ellos se unieron los cazabombarderos monomotor Fw 190 y los aviones bimotores de ataque a tierra Hs 129 , ambos equipados con cañones antitanque de 3 centímetros (1,2 pulgadas). [121] En particular, las formaciones Hs 129 del SG 1 infligieron graves pérdidas a los tanques soviéticos. Las alas Stuka, StG 2 y StG 77 , hicieron su contribución más débil a la operación de Kursk desde el 5 de julio (150 incursiones ) en comparación con las 1.071 del 5 de julio, pero el pequeño contingente Ju 87G demostró ser efectivo. Los oficiales de enlace de la Luftwaffe asignados a las fuerzas terrestres alemanas pudieron guiar a las unidades de apoyo aéreo cercanas para llevar a cabo ataques precisos. SG 1 y Panzerjägerstaffel / JG 51 volaron 248 misiones de ataque, prácticamente todas ellas en apoyo del II SS Panzerkorps . [74]
La 31ª Brigada de Tanques, 29º Cuerpo de Tanques , informó: "Sufrimos grandes pérdidas en tanques a causa de la artillería y los aviones enemigos. A las 10:30 nuestros tanques llegaron a la Granja Estatal de Komsomolets , pero debido a los continuos ataques aéreos, no pudieron avanzar más y pasó a la defensa ". [140] La brigada de tanques también informó: "nuestra propia cobertura aérea estuvo completamente ausente hasta las 13:00". [10] El 5º Ejército de Tanques de la Guardia informó: "el avión del enemigo literalmente colgó sobre nuestras formaciones de combate durante toda la batalla, mientras que nuestro propio avión, y particularmente la aviación de combate, fue totalmente insuficiente". [10] La 36ª Brigada de Tanques perdió a su comandante en un ataque aéreo. [140]
La dominación alemana del espacio aéreo de Prokhorovka se produjo por varias razones. Durante las etapas iniciales de la batalla, fueron los tanques soviéticos los que fueron alcanzados y quemados, oscureciendo el campo de batalla, lo que dificultó a los comandantes soviéticos desarrollar una imagen clara de la situación. A eso se sumó el hecho de que no se proporcionaron oficiales de enlace aéreo con las fuerzas del Ejército Rojo, que luego no pudieron solicitar apoyo aéreo cuando aparecieron por primera vez las formaciones de asalto alemanas. Mientras que el 8º Cuerpo Aéreo alemán reunió poderosas concentraciones sobre el campo de batalla de Prokhorovka, el 17º Ejército Aéreo dispersó sus fuerzas en forma delgada para apoyar a otros sectores; los soviéticos dominaban el aire sobre los flancos del 4º Ejército Panzer, dejando despejados los cielos sobre Prokhorovka. La aviación de combate del 2º Ejército Aéreo se había reducido a 266, y esta fuerza se utilizó en la escolta de combate , no en el papel de superioridad aérea . [10] La batalla de Prokhorovka absorbió el poder de combate del 8º Cuerpo Aéreo en la medida en que no pudo intervenir para apoyar al XXXXVIII Cuerpo Panzer , lo que permitió a las defensas soviéticas derrotar el intento de avance en ese sector. [10]
La postura, las disposiciones y las tácticas del 12 de julio provocaron pocas pérdidas de ambos bandos en el combate aéreo . El 8º Cuerpo Aéreo informó que 19 aviones fueron dañados y destruidos. Sólo se informó de la pérdida de un avión alemán en combate con cazas soviéticos; el resto fueron víctimas del fuego terrestre soviético. A cambio, el 2º Ejército Aéreo informó que 14 cazas fueron dañados y destruidos (los pilotos de caza alemanes afirmaron solo siete; aunque afirmaron que 16 aviones de todo tipo fueron derribados). Se desconocen las pérdidas de los bombarderos soviéticos. [10]
Resultado del compromiso
Al final del día, Leibstandarte todavía tenía la colina 252.2, [141] pero se había agotado por el esfuerzo de hacer retroceder a cinco brigadas de tanques soviéticos. [89] [142] A su izquierda, Totenkopf había logrado capturar la colina 226.6 y había avanzado a lo largo de la orilla norte del río Psel para llegar a la carretera Karteschevka-Prokhorovka, a 8 kilómetros al noroeste de Prokhorovka de acuerdo con el plan. [143] Estaba en posición de flanquear a las fuerzas soviéticas en Prokhorovka, pero estaba bajo la presión de los ataques soviéticos y su control sobre el terreno avanzado era tenue. [144] Obligado a ponerse a la defensiva por los ataques de la 2ª Guardia y el 2º Cuerpo de Tanques, Das Reich no pudo realizar sus maniobras ofensivas planeadas. [110] [145]
En el lado soviético, todas las unidades de tanques del 5º Ejército de Tanques de la Guardia de Rotmistrov que participaron en la batalla del 12 de julio sufrieron grandes pérdidas. [146] Rotmistrov escribió más tarde que el 29º Cuerpo de Tanques perdió el 60 por ciento de su blindaje y el 18º Cuerpo de Tanques perdió el 30 por ciento el 12 de julio. [147] Un informe del Estado Mayor soviético registró: "Por lo tanto, el 12 de julio, el 5. ° Ejército de Tanques de la Guardia no logró cumplir su misión asignada. Como resultado del ataque frontal, el cuerpo del ejército libró duras batallas contra grandes fuerzas de tanques enemigos durante las cuales se vieron obligados a asumir la defensa ". [148] Rotmistrov se vio obligado a trasladar los Cuerpos de Tanques 18 y 29 a la defensa y reforzarlos con infantería. [149] Cavaron más trincheras, cavaron algunos de sus tanques, colocaron nuevos campos de minas, prepararon puntos fuertes antitanques y concentraron su artillería. [150] [151] La Décima Brigada de Guardias Mecanizados y la 24 ° Brigadas de Tanques de la Guardia del 5.º Cuerpo Mecanizado de Guardias hicieron los preparativos para hacer retroceder a Totenkopf a la mañana siguiente. [152]
Stalin estaba muy decepcionado y enfurecido por los primeros informes de grandes pérdidas soviéticas en la batalla y en la noche del 12 de julio, reprendió a Rotmistrov a través de una llamada telefónica. [153] Esa misma noche, envió a Zhukov, que había estado supervisando la Operación Kutuzov, al cuartel general de Vatutin como representante de Stavka , con el fin de asumir el control de la coordinación de las operaciones de los Frentes de Voronezh y Estepa. [153] [154] Se envió una comisión para investigar la causa de las altas pérdidas y el papel de Rotmistrov y sus planes en la batalla; sus hallazgos se completaron y enviaron a Stalin dos semanas después, y considerando inicialmente despedir a Rotmistrov y llevarlo ante un tribunal militar , Stalin finalmente cambió de opinión después de que el Jefe del Estado Mayor General Aleksandr Vasilevsky intercediera. [155]
Siguiendo el compromiso principal
En la noche del 12 de julio, Vatutin ordenó a las fuerzas soviéticas que impidieran cualquier nuevo avance alemán en Prokhorovka, destruyeran las fuerzas alemanas que habían avanzado a lo largo de la orilla norte del río Psel y evitaran que el III Cuerpo Panzer siguiera avanzando. [154] Las órdenes emitidas por el comando alemán para el 13 de julio instruyeron a Totenkopf a consolidar sus ganancias del día anterior y luego atacar en el flanco y retaguardia de las fuerzas soviéticas alrededor de Prokhorovka. [156] Leibstandarte debía fortalecer su línea del frente y coordinar su ataque a Prokhorovka desde el sur con el ataque de Totenkopf desde el noroeste. [156] Das Reich debía consolidar y fortalecer su línea del frente y prepararse para una operación ofensiva para vincularse con el III Cuerpo Panzer. [157]
Más luchas alrededor de Prokhorovka
En la mañana del 13 de julio, la 10ª Brigada de Tanques Mecanizada de la Guardia y la 24ª Brigada de Tanques de la Guardia, en cooperación con el 95º y el 52º Cuerpo de Fusileros de la Guardia, lanzaron ataques contra Totenkopf . [158] Estos ataques soviéticos preocuparon a Totenkopf y le impidieron atacar hacia Prokhorovka. [159] Alrededor del mediodía, Leibstandarte ' primero de Reconocimiento SS-Panzer s Batallón recibió la orden de atacar hacia el norte, hacia el río Psel para consolidar su línea frontal con Totenkopf , mientras que las unidades blindadas de la división eran de atacar hacia posiciones soviéticas al noreste de la Oktyabrsky Granja Estado hacia Prokhorovka. [160]
El 1er Batallón de Reconocimiento SS-Panzer atacó las posiciones defensivas de la 42.a División de Fusileros de la Guardia y el blindaje restante del 18.o Cuerpo de Tanques, mientras que las unidades panzer atacaron las defensas de la 9.a División Aerotransportada de la Guardia y el 29.o Cuerpo de Tanques. Estos ataques alemanes fueron repelidos por fuego concentrado de artillería antitanque. [161] El 29º Cuerpo de Tanques respondió con un contraataque y penetró las líneas alemanas, llegando a Komsomolets State Farm antes de ser rechazado por el fuego directo de la artillería alemana. [161] Esa tarde, se ordenó a Totenkopf que abandonara sus posiciones al noroeste de Prokhorovka y regresara a posiciones sostenibles alrededor de la colina 226.6. [162] Los intentos soviéticos de cortar el estrecho saliente no tuvieron éxito, y Totenkopf completó su retirada al anochecer. [162]
Terminación de la Operación Ciudadela
El 13 de julio, Hitler convocó a Manstein y al comandante del Grupo de Ejércitos Centro , el mariscal de campo Günther von Kluge , a su cuartel general, el Wolfsschanze en Prusia Oriental . [163] [164] La invasión aliada de Sicilia en la noche del 9-10 de julio combinado con la contraofensiva soviética de la Operación Kutuzov contra el flanco y la retaguardia del General Walter Model 's 9 Ejército en el lado norte del saliente de Kursk en El 12 de julio y los ataques de las poderosas fuerzas soviéticas en Prokhorovka el mismo día habían hecho que Hitler detuviera la ofensiva y comenzara a redistribuir fuerzas en el teatro mediterráneo . [164] [154] Ordenó a sus generales que pusieran fin a la Operación Ciudadela. [165]
Kluge acogió con satisfacción la decisión, ya que ya estaba en el proceso de retirar unidades del 9º Ejército del lado norte del saliente de Kursk para hacer frente a los ataques soviéticos en su flanco. [166] Pero Manstein se sintió muy decepcionado. Argumentó que sus fuerzas estaban ahora a punto de lograr un gran avance en el lado sur del saliente. Como él lo vio, con su III Cuerpo Panzer a punto de unirse con el II Cuerpo Panzer SS en Prokhorovka, y con el XXIV Cuerpo Panzer disponible como reserva operativa, estarían deteniendo la ofensiva justo en el momento en que la victoria estuviera en camino. mano. Con la mirada puesta en el oeste, Hitler no estaba dispuesto a continuar la ofensiva. [167] [168] Manstein persistió, proponiendo que sus fuerzas deberían al menos destruir las reservas soviéticas en el saliente del sur de Kursk antes de que Citadel fuera finalmente terminada, para que la capacidad de combate soviética en el sector se agotara durante el resto del verano. [167] [168] Hitler acordó continuar las operaciones ofensivas en el saliente sur hasta que se logre el objetivo de Manstein. [167] [168]
Operación Roland
Después de la reunión con Hitler el 13 de julio, Manstein armó apresuradamente los planes para la Operación Roland, y se dio cuenta de que solo tenía unos días para realizar la operación antes de perder el II Cuerpo Panzer SS debido al redespliegue. [169] El plan requería que Das Reich atacara al este y al sur y se conectara con el III Cuerpo Panzer, que atacaría hacia el noroeste. Totenkopf y Leibstandarte iban a anclar los flancos occidental y norte de Das Reich , respectivamente. Una vez que se logró el vínculo y las fuerzas soviéticas rodeadas, Prokhorovka sería atacado poco después por las fuerzas combinadas del II SS-Panzer Corps y el III Panzer Corps. [169] El objetivo de la operación era destruir las reservas blindadas soviéticas concentradas en el sector sur del saliente de Kursk y, por lo tanto, controlar la capacidad ofensiva soviética durante el resto del verano. [168] [170]
Las órdenes para la Operación Roland se emitieron en las últimas horas del 13 de julio de 1943. [171] [172] Pero después de reunirse con Manstein, Hitler derogó el despliegue del XXIV Cuerpo Panzer en el saliente de Kursk, enviándolos el 14 de julio para apoyar al 1er. Ejército Panzer al sur. [173] El asalto comenzó a las 04:00 horas del 14 de julio. [171] [174] Tras un breve bombardeo de artillería, el 4º Regimiento de Granaderos Panzer SS Der Führer de Das Reich se dirigió hacia el terreno elevado al suroeste de Pravorot, desalojando los restos del 2º Cuerpo de Tanques de la Guardia del pueblo de Belenikhino. peleas de casa en casa y cuerpo a cuerpo. Das Reich " segunda SS-Panzer Regimiento s enfrentó a una serie de contraataques y obligó a las unidades del Ejército Rojo a retirarse hacia el este a una nueva línea. Zhukov ordenó a la 10ª Brigada Mecanizada de la Guardia del 5º Cuerpo Mecanizado de la Guardia que reforzara la línea. La 7ª División Panzer del III Cuerpo Panzer hizo contacto con Das Reich , pero Trufanov, al mando de las fuerzas soviéticas en la brecha, fue consciente de la amenaza y llevó a cabo una retirada de combate. La conexión no logró atrapar a las fuerzas soviéticas, aunque abandonaron una cantidad sustancial de sus cañones antitanques. [175] La Operación Roland no produjo un resultado decisivo para el lado alemán, [176] y Totenkopf comenzó a retirarse de sus posiciones al norte del Psel, siguiendo órdenes emitidas a última hora del 15 de julio, cuando el II Cuerpo Panzer SS asumió una postura defensiva. a lo largo de todo su frente. [177] [178]
El 17 de julio, los frentes sur y suroeste de la Unión Soviética lanzaron una gran ofensiva a través de los ríos Mius y Donets contra el ala sur del Grupo de Ejércitos Sur, presionando al 6º Ejército y al 1º Ejército Panzer. [179] [180] A primeras horas de la tarde del 17 de julio, la Operación Roland se terminó con una orden para que el II Cuerpo Panzer SS comenzara a retirarse del sector Prokhorovka de regreso a Belgorod . [177] [181] El 4º Ejército Panzer y el Destacamento del Ejército Kempf anticipó la orden y comenzó a ejecutarla ya en la tarde del 16 de julio. [182] [183] Los tanques de Leibstandarte se distribuyeron entre Das Reich y Totenkopf , y la división fue rápidamente reasignada a Italia, [184] mientras Das Reich y Totenkopf fueron enviados al sur para enfrentar las nuevas ofensivas soviéticas. [185] [186]
Víctimas y pérdidas
Las pérdidas del 12 de julio son difíciles de determinar para ambos combatientes. Las pérdidas de tanques atribuidas al lado alemán varían, [187] en parte debido a la metodología de la Wehrmacht para contar y reportar pérdidas de equipos. Solo se contabilizaron como pérdidas los equipos que no pudieron repararse o tuvieron que abandonarse, pero los equipos dañados que pudieron recuperarse y repararse se enumeraron simplemente como tales. [188] [189] Asimismo, son difíciles de establecer cifras fiables de bajas de tanques y personal del Ejército Rojo en la Batalla de Prokhorovka. [190]
alemán
El II Cuerpo Panzer SS informó de 842 soldados muertos, heridos o desaparecidos durante el 12 de julio, y 2.672 del 12 al 16 de julio inclusive. [191] Dado que las fuerzas alemanas controlaron gran parte del campo de batalla de Prokhorovka hasta el 17 de julio, pudieron recuperar la mayoría de sus vehículos blindados inutilizados. [188] [192] El informe de logística del II Cuerpo Panzer SS del 12 de julio no registró ninguna pérdida permanente confirmada de tanques. [192] Otras fuentes alemanas muestran que tres tanques del II SS-Panzer Corps (dos Panzer IV y un Tiger) que estaban inmovilizados en el campo de batalla no pudieron recuperarse posteriormente y, por lo tanto, las pérdidas permanentes solo se pueden ajustar a un máximo posible de tres tanques para el 12 de julio. [192] Un estudio realizado por el Centro de Estrategia y Evaluación de Fuerzas del Ejército de los EE. UU. Atribuyó seis pérdidas permanentes de tanques, sin contar los tanques ligeros Panzer I y Panzer II o los cañones de asalto alemanes, si los hubiera. [193] Los archivos de archivo del II Cuerpo Panzer SS y del 4 Ejército Panzer muestran que el II Cuerpo Panzer SS perdió permanentemente 17 tanques y cañones de asalto del 12 al 23 de julio inclusive, lo que por lo tanto representa las pérdidas permanentes máximas en las que podría haber incurrido la unidad. para el compromiso del 12 de julio hasta el final de la Operación Roland. [190]
Los datos de archivo del II SS-Panzer Corps muestran que el cuerpo tenía 294 tanques y cañones de asalto operables en la noche del 11 de julio y 251 en la noche del 13 de julio. [80] Teniendo en cuenta la posibilidad de que algunos tanques reparados volvieran al servicio el 13 de julio, estas cifras indican que al menos 43 tanques y armas de asalto dejaron de funcionar durante este período, que incluye los diez Tigres pertenecientes a Totenkopf y uno perteneciente a Leibstandarte . [194] Un total estimado de 60 a 80 tanques y cañones de asalto del II Cuerpo Panzer SS fueron dañados o destruidos en combate el 12 de julio. [195] [196] A fines del 16 de julio, el II Cuerpo Panzer SS tenía 292 tanques y cañones de asalto en servicio, casi el mismo número que tenía al comienzo de la batalla el 12 de julio. [197] El 12 de julio, Schlachtgeschwader 1 del 8º Cuerpo Aéreo informó sobre 11 aviones dañados, todos por artillería antiaérea soviética , de los cuales 6 fueron cancelaciones totales. [10]
Soviético
Un documento elaborado el 17 de julio de 1943 por el cuartel general del 5.º Ejército de Tanques de la Guardia resumía las pérdidas de combate sufridas por la formación del 12 al 16 de julio inclusive para todos sus cinco cuerpos, así como para las unidades más pequeñas directamente subordinadas al cuartel general del ejército. [198] El documento reportó las siguientes pérdidas irrecuperables: 222 T-34, 89 T-70, 12 Churchills, 8 SU-122 , 3 SU-76 y 240 vehículos de apoyo. [198] El documento informó que los vehículos dañados aún en reparación eran 143 T-34, 56 T-70, 7 Churchills, 3 SU-122 y 3 SU-76, sin cifras para vehículos de apoyo. [198] El documento reportó bajas de personal como 2.940 muertos en acción, 3.510 heridos en acción y 1.157 desaparecidos en acción. [198] Esto totaliza 334 pérdidas irrevocables en tanques y cañones autopropulsados, [190] con otros 212 tanques y cañones autopropulsados en reparación, y 7.607 bajas. [m] El historiador Karl-Heinz Frieser argumentó que la mayoría de las pérdidas reportadas en el documento deben haber ocurrido el 12 de julio. [199]
El historiador Christer Bergström estimó que las pérdidas de personal soviético en Prokhorovka el 12 de julio ascendían a 5.500 hombres. [10] Para el equipo dañado o destruido, David Glantz y Jonathan House estiman que todo el 5º Ejército de Tanques de la Guardia perdió al menos 400 tanques en sus ataques el 12 de julio. [200] Los historiadores soviéticos Grigoriy Koltunov y Boris Soloviev estiman que unos 300 tanques y cañones autopropulsados del 5º Ejército de Tanques de la Guardia fueron dañados o destruidos el 12 de julio. [10] [147] El estudio del Centro de Evaluación Estratégica y de Fuerzas del Ejército de EE. UU. Informa que el 2º Cuerpo de Guardias, el 18º y el 29º Cuerpo de Tanques perdieron en total 144 tanques el 12 de julio, sin incluir los cañones autopropulsados. [193] George Nipe estima que 600-650 tanques del 5º Ejército de Tanques de la Guardia fueron dañados o destruidos mientras luchaban contra el II Cuerpo Panzer SS y el III Cuerpo Panzer el 12 de julio. [201]
Salir
Existe un debate sobre la importancia y el resultado de la batalla. Las fuerzas alemanas destruyeron muchos tanques soviéticos y degradaron temporalmente el poder de ataque del 5. ° Ejército de Tanques de la Guardia, pero no pudieron tomar Prokhorovka o abrirse paso en terreno abierto antes de que los acontecimientos en otros lugares forzaran la terminación de la Operación Ciudadela. [89] [132] Para el lado soviético, el ataque blindado masivo del 12 de julio no logró destruir el II Cuerpo Panzer SS, pero logró agotar a los alemanes y finalmente contribuyó a frenar su avance. [202] [203] Por lo tanto, ni el 5º Ejército de Tanques de la Guardia ni el II Cuerpo Panzer SS lograron sus objetivos para el 12 de julio. [203] [204]
Si bien la batalla generalmente se considera un éxito táctico para el lado alemán debido a la gran cantidad de tanques soviéticos destruidos, [205] en una perspectiva más amplia, los soviéticos completaron con éxito su operación defensiva en Prokhorovka y crearon las condiciones para su decisiva contraofensiva, la Operación Polkovodets. Rumyantsev , tal como estaba planeado. [206] En última instancia, no hubo ningún avance alemán en Prokhorovka ni en ningún otro lugar del saliente de Kursk, convirtiéndose en la primera vez en la Segunda Guerra Mundial que una gran ofensiva alemana se detuvo antes de que pudiera atravesar las defensas enemigas y penetrar en sus profundidades operativas o estratégicas . [207] Con el final de la Operación Ciudadela, la iniciativa estratégica pasó permanentemente a la Unión Soviética durante el resto de la guerra. [208]
Conceptos erróneos y disputas
Tamaño de la batalla de tanques y pérdidas alemanas
La batalla ha sido ampliamente descrita como el enfrentamiento de tanques o batalla más grande en la historia militar, que involucró entre 1.200 y 1.500 tanques y, a veces, hasta 2.000, pero esto es incorrecto ya que la batalla no involucró a tantos tanques. [209] Las cifras exageradas se originaron a partir de estimaciones erróneas de la inteligencia soviética de los blindados alemanes informados durante y después de la batalla, y posteriores informes de posguerra que repitieron esta narrativa errónea. [210] [132] Algunas estimaciones soviéticas informaron cifras de hasta 800 tanques y cañones de asalto alemanes que atacaron Prokhorovka el 12 de julio. [210]
Comparando los archivos soviéticos y alemanes, el número total de tanques y otros vehículos de combate blindados pesados, como cañones de asalto y cañones autopropulsados, desplegados por el 5. ° Ejército de Tanques de la Guardia y el II Cuerpo Panzer SS alrededor de Prokhorovka durante la batalla fue de solo 910. [107] El II SS-Panzer Corps nunca tuvo el número de tanques y cañones de asalto que se le atribuyen según las estimaciones soviéticas en ningún momento durante la Operación Ciudadela, [132] ni siquiera al comienzo, cuando solo desplegó 494. [211] Incluso si la definición de la batalla se amplió para incluir al III Cuerpo Panzer y la porción del 5 Ejército de Tanques de la Guardia que lo enfrentó, el número total de tanques y otros vehículos de combate blindados pesados es de un máximo de 1,299. [107] En contraste, por ejemplo, la Batalla de Brody durante la Operación Barbarroja involucró a más de 2.000 tanques, hasta 6.000 tanques durante la duración de la batalla, en combate en un frente de 70 km. [212] [213] No obstante, la Batalla de Prokhorovka todavía se considera una de las batallas de tanques más grandes de la historia militar.
Las cifras elevadas de tanques perdidos durante la batalla se han atribuido ampliamente a los alemanes, pero son incorrectas. [132] Por ejemplo, Rotmistrov en sus relatos de la batalla de la posguerra declaró que los alemanes perdieron 350-400 tanques, incluidos 70 Tigres, y 3500-10 000 soldados el 12 de julio, [107] y un estudio del Estado Mayor soviético de la Batalla de Kursk informó que los alemanes perdieron 300 tanques, 20 cañones de asalto y más de 4.500 soldados en la batalla del 12 al 16 de julio inclusive. [214] Sin embargo, los datos de archivo de las unidades alemanas involucradas muestran que se incurrió en pérdidas mucho menores durante la batalla. [j]
Ímpetu para el ataque a Prokhorovka
Los historiadores David Glantz y Jonathan House afirmaron que la intención original del comando del 4.o Ejército Panzer era conducir hacia el norte, con sus dos cuerpos panzer conduciendo en paralelo hacia Oboyan y luego hacia Kursk, pero que el 9 de julio, la fuerte resistencia soviética a lo largo del camino a Oboyan obligó a Hoth para alterar su plan desastrosamente ordenando al II Cuerpo Panzer SS que se balanceara de noroeste a noreste hacia Prokhorovka. [215] [216] Por lo tanto, según Glantz y House, la Batalla de Prokhorovka no fue el resultado de intenciones originales o planeada, sino que fue engendrada por improvisaciones tardías tácticamente defectuosas del plan original alemán. [217]
Esa narrativa ha sido cuestionada por el historiador Steven Newton, quien dedicó una sección de su publicación de 2002 sobre la Operación Ciudadela a refutarla. [218] Utilizando relatos de primera mano de los oficiales alemanes que ejecutaron la Operación Ciudadela y escudriñando las fuentes de Glantz y House, Newton sostuvo que el plan para que el 4º Ejército Panzer pasara de la dirección de Oboyan a Prokhorovka se decidió ya en mayo de 1943, mucho antes. La Operación Ciudadela había comenzado, ya que los planificadores alemanes del Grupo de Ejércitos Sur siempre habían esperado un encuentro entre el 4º Ejército Panzer y las reservas soviéticas que llegaría al río Psel y Prokhorovka. [218] Otros historiadores han corroborado esas conclusiones. [219] Newton también afirma que siempre ha sido la narrativa aceptada en la literatura de posguerra. [220]
Factor sorpresa
Algunos historiadores afirman que las tropas alemanas no esperaban el contraataque blindado soviético y fueron tomadas por sorpresa el 12 de julio. [221] Sin embargo, otros historiadores han afirmado o argumentado que los comandantes alemanes estaban al tanto o al menos anticiparon la armadura soviética que se estaba acumulando alrededor de Prokhorovka, por lo que las tropas no podrían haberse sorprendido genuinamente. [222] [223] El historiador alemán Dieter Brand sostiene que aunque los comandantes alemanes esperaban un importante despliegue blindado soviético en Prokhorovka, las tropas alemanas de primera línea fueron tomadas por sorpresa cuando los soviéticos contraatacaron la mañana del 12 de julio. [89]
Referencias
Notas
- ↑ a b Los historiadores atribuyen períodos variables entre el 9 y el 17 de julio como la duración de la batalla ( Zamulin 2011 , p. 516; Glantz & House 2004 , p. 151; Zetterling & Frankson 2000 , p. 107; Nipe 1998 ), pero el El enfrentamiento del tanque principal ocurrió el 12 de julio. El 9 de julio, se emitió la orden de atacar Prokhorovka al II Cuerpo Panzer SS, y el ataque hacia la ciudad comenzó a la mañana siguiente del 10 de julio ( Glantz & House 2004 , p. 146; Clark 2012 , pp. 337, 341 ). Y el 17 de julio, se ordenó al II Cuerpo Panzer SS que suspendiera toda acción en el área de Prokhorovka y comenzara a retirarse del saliente de Kursk de regreso a Belgorod ( Glantz & House 2004 , p. 223; Zetterling & Frankson 2000 , p. 98 ).
- ↑ El 5º Ejército de Tanques de la Guardia fue transferido del control del Frente Estepario al Frente Voronezh el 11 de julio ( Glantz & House 2004 , p. 327). Todos sus cuerpos subordinados al 12 de julio se enumeran a continuación ( Zetterling & Frankson 2000 , p. 48); las divisiones, regimientos y batallones directamente subordinados al Cuartel General del Ejército no se enumeran a continuación ( Glantz & House 2004 , p. 327).
- ^ a b El 2º Cuerpo de Tanques de la Guardia inicialmente no formaba parte del 5º Ejército de Tanques de la Guardia. Fue transferido del control del 1º Ejército de Tanques al 69º Ejército el 10 de julio, y luego al 5º Ejército de Tanques de la Guardia el 11 de julio ( Glantz & House 2004 , p. 318).
- ^ a b El 2. ° Cuerpo de Tanques inicialmente no formaba parte del 5. ° Ejército de Tanques de la Guardia, pero fue transferido del control del Frente Sudoeste al 5. ° Ejército de Tanques de la Guardia el 11 de julio ( Glantz & House 2004 , p. 321). Debido a un combate anterior, el 12 de julio al 2. ° Cuerpo de Tanques le quedaban pocos tanques, muchos de los cuales estaban encerrados en combate en otros lugares fuera del campo de batalla de Prokhorovka y fuera de contacto con su cuartel general principal. Por lo tanto, se reforzó con la Décima Brigada Antitanque y se relegó a un papel de apoyo cerca de Prokhorovka ( Zetterling & Frankson 2000 , p. 106; Glantz & House 2004 , pp. 179, 181).
- ^ a b Dos de las cuatro brigadas del 5.o Cuerpo Mecanizado de la Guardia - la Décima, la 11.a y la 12.a Brigada Mecanizada de la Guardia, y la 24.a Brigada de Tanques de la Guardia - fueron enviadas al sur para bloquear el III Cuerpo Panzer, dejando solo su 10.a Guardia Mecanizada y la 24.a Guardia Brigadas de tanques cerca de Prokhorovka el 12 de julio ( Clark 2012 , p. 379; Zetterling & Frankson 2000 , p. 101; Glantz & House 2004 , p. 321).
- ↑ El 33 ° Cuerpo de Fusileros de la Guardia formaba parte del 5 ° Ejército de la Guardia , que fue transferido del control del Frente Estepario al Frente Voronezh el 8 de julio ( Glantz & House 2004 , p. 323). De los dos cuerpos del ejército, solo éste estuvo presente en el campo de batalla de Prokhorovka ( Glantz & House 2004 , p. 167). El otro cuerpo, el 32º Cuerpo de Fusileros de la Guardia, se desplegó más al oeste, en el campo de batalla cerca de Oboyan ( Clark 2012 , p. 230).
- ↑ El 10º Cuerpo de Tanques fue transferido del control del 5º Ejército de Guardias al Frente de Voronezh el 7 de julio, y al 1º Ejército de Tanques el 8 de julio ( Glantz & House 2004 , p. 324). Sólo su 11ª Brigada de Fusileros Motorizados estaba en el campo de batalla de Prokhorovka el 12 de julio ( Glantz & House 2004 , págs. 166, 195, 417).
- ↑ El 23º Cuerpo de Fusileros de la Guardia cargó con el peso de la ofensiva alemana desde el primer día. Sus unidades subordinadas presentes en la Batalla de Prokhorovka ya estaban agotadas ( Glantz & House 2004 , pp. 94, 167).
- ^ a b Consulte la sección "Fuerzas opuestas" .
- ^ a b c Consulte la sección "Víctimas y pérdidas" .
- ^ a b Consulte la sección "Conceptos erróneos y disputas" .
- ↑ Un informe del Estado Mayor soviético estimó que el II Cuerpo Panzer SS y el III Cuerpo Panzer juntos tenían 100 Tigres y Ferdinands el 12 de julio ( Glantz & Orenstein 1999 , p. 222).
- ^ Estas cifras son una simple suma de las cifras detalladas dadas en las frases anteriores.
Citas
- ^ Zetterling y Frankson 2000 , p. 108, "Si echamos un vistazo a cómo cambiaron las líneas del frente durante estos cinco días, uno podría interpretarlo como una especie de éxito para los alemanes ... Sin embargo, si comparamos el resultado con las órdenes alemanas para la batalla, que decían que Prokhorovka era el objetivo, está claro que los alemanes no alcanzaron sus objetivos. El Ejército Rojo había esperado hacer retroceder al II Cuerpo Panzer SS y aplastarlo. Esto falló por completo, pero al menos el 5 Ejército de Tanques de la Guardia impidió que Alemanes de tomar Prokhorovka ".
- ^ Zamulin 2011 , p. 561, "El contraataque [en Prokhorovka] no logró su objetivo básico. El [II Cuerpo Panzer SS] no fue derrotado, pero el avance del II Cuerpo Panzer SS más allá de Prokhorovka finalmente se detuvo".
- ^ Healy 2008 , p. 347, "El choque fue, cuando se estableció en el contexto estratégico mucho más amplio de la ofensiva, no más que una victoria local táctica alemana. No tuvo ninguna consecuencia o importancia para ayudar a lograr ninguno de los objetivos ofensivos más amplios de la Operación Zitadelle, que en cualquier caso a esta fecha ya era un fracaso. ".
- ↑ Clark , 2012 , p. 408, "Aunque el II Cuerpo Panzer SS pudo afirmar haber obtenido una victoria táctica en el monumental enfrentamiento blindado en Prokhorovka ... los hombres de Hausser no hicieron lo suficiente para cambiar el curso de la operación".
- ^ Showalter 2013 , p. 269, "Las Waffen-SS obtuvieron una victoria táctica el 12 de julio".
- ^ Nipe 2012 , p. 86, "La pequeña expansión de la cabeza de puente de Psel por Totenkopf y los avances de Das Reich alrededor de los bordes sur de Prochorovka fueron victorias tácticas en el mejor de los casos y no decisivas en ninguna definición".
- ^ Showalter 2013 , p. 269, "Operacionalmente, sin embargo, la palma descansa en el Ejército Rojo".
- ^ Zamulin 2011 , p. 553, "La tarea principal de un defensor es rechazar un ataque enemigo ... Un avance decisivo es lo que von Manstein había planeado para el 12 de julio mediante un reagrupamiento de sus fuerzas. El [II Cuerpo Panzer SS] no logró este objetivo Así, en resumen, las fuerzas del Frente Voronezh ganaron el enfrentamiento en Prokhorovka y luego completaron con éxito la operación defensiva, habiendo creado las condiciones para una contraofensiva decisiva ".
- ^ Glantz y House 2004 , p. 272, "Los numerosos ataques de flanco orquestados por los [soviéticos] minaron la fuerza alemana, ..., permitieron la llegada oportuna de las reservas operativas y estratégicas soviéticas, y condujeron directamente a la victoria soviética en Prokhorovka, en particular, y en Citadel como un entero.".
- ↑ a b c d e f g h i j Bergström 2007 , pág. 81.
- ^ Glantz y House 2004 , págs. 28-29.
- ↑ Clark , 2012 , p. 189.
- ^ Healy 2008 , p. 43.
- ^ Glantz y House 2004 , págs. 23-25.
- ↑ Clark , 2012 , p. 187.
- ^ Glantz 1986 , p. 25.
- ^ Clark 2012 , págs. 194, 196-197.
- ^ Glantz 2013 , p. 184.
- ^ Glantz y House 2004 , p. 55.
- ↑ Clark , 2012 , p. 192.
- ^ Clark 2012 , págs. 188-192.
- ^ Glantz y House 2004 , págs. 63–65.
- ^ Glantz y Orenstein 1999 , págs.41, 49.
- ^ Glantz y House 2004 , págs. 60–63.
- ^ Glantz 2013 , p. 195.
- ^ Glantz y House 2004 , págs. 3-4.
- ↑ Clark , 2012 , p. 407.
- ^ Glantz y House 2004 , págs. 269-272.
- ↑ Clark , 2012 , p. 239.
- ^ Zamulin 2011 , p. 98.
- ^ Glantz y House 2004 , p. 112.
- ^ Zamulin 2011 , págs. 89–90.
- ^ Glantz y House 2004 , p. 123.
- ^ Zamulin 2011 , p. 112.
- ^ Clark 2012 , págs. 256-260.
- ^ Clark 2012 , págs. 407, 256-260.
- ^ Glantz y House 2004 , p. 138-139.
- ^ Healy 2008 , p. 296, da 390 km
- ^ Glantz y Orenstein 1999 , p. 228, da 320 km.
- ^ Glantz y House 2004 , págs. 166-167.
- ^ Zamulin 2011 , págs.166 , 168.
- ^ Glantz y House 2004 , págs. 133-135.
- ^ Glantz y House 2004 , págs. 134-135.
- ^ Clark 2012 , págs. 297-299.
- ^ Clark 2012 , págs. 68, 279, el mapa de la página 68 muestra 18-20 millas
- ^ Glantz y House 2004 , p. 130, el mapa muestra entre 18 y 20 millas.
- ^ Zetterling y Frankson 2000 , p. 90, esto lo coloca en 28 km a finales del 7 de julio
- ^ Bauman 1998 , págs. 8.5–8.6, lo coloca en 23 km
- ↑ a b c Clark , 2012 , págs. 322–323.
- ^ Glantz y House 2004 , p. 146.
- ^ Newton 2002 , p. 76; Zamulin 2011 , págs. 29–33.
- ^ Zamulin 2011 , págs. 29-33.
- ↑ Clark , 2012 , p. 337.
- ^ Zamulin 2011 , págs. 258-260.
- ^ Zamulin 2011 , págs. 261-262.
- ↑ a b Glantz & House , 2004 , p. 164.
- ^ Glantz y House 2004 , págs. 164-165.
- ↑ Clark , 2012 , p. 343.
- ^ Clark 2012 , págs. 308-309.
- ^ Clark 2012 , págs. 350–353.
- ^ Glantz y House 2004 , págs.169, 171.
- ^ Zetterling y Frankson 2000 , p. 95.
- ↑ Clark , 2012 , p. 352.
- ^ Glantz y House 2004 , p. 166.
- ↑ a b c Nipe , 2010 , p. 315.
- ↑ a b Dunn , 1997 , p. 153.
- ↑ a b Clark , 2012 , págs. 352–353.
- ^ Clark 2012 , págs.350.
- ^ Glantz y House 1999 , p. 176.
- ↑ Clark , 2012 , p. 356.
- ^ Zamulin 2011 , págs. 284, 320.
- ↑ a b c d Nipe , 2010 , p. 310.
- ↑ a b c Glantz y House , 2004 , p. 178.
- ↑ a b Bergström , 2007 , p. 79.
- ^ Glantz y House 2004 , págs. 323, 326.
- ^ Glantz y House 2004 , págs.178, 198.
- ^ Glantz y House 2004 , p. 227.
- ^ Glantz y House 2004 , p. 179.
- ↑ a b c d Clark , 2012 , p. 364.
- ↑ a b c Zetterling y Frankson 2000 , p. 103.
- ↑ a b Dunn , 1997 , p. 154.
- ↑ a b c Bergström , 2007 , págs. 78–81.
- ^ Glantz y House 2004 , págs. 317, 321.
- ^ Zamulin 2011 , p. 236.
- ^ Glantz y House 2004 , págs. 198-200.
- ^ Glantz y House 2004 , p. 202; Marca 2003 ; Nipe 2010 , pág. 315.
- ↑ a b c Glantz y House , 2004 , p. 202.
- ^ a b c d e f g Marca 2003 .
- ^ Nipe 2010 , p. 309.
- ↑ a b c d Nipe , 2010 , p. 326.
- ↑ a b c Glantz y House , 2004 , p. 287, información sobre los nombres específicos de las unidades.
- ^ Healy 2008 , p. 320.
- ↑ a b Clark , 2012 , p. 368.
- ^ Healy 2008 , p. 333.
- ^ Zetterling y Frankson 2000 , págs.48 , 101.
- ^ Glantz y House 2004 , p. 151.
- ^ Zetterling & Frankson 2000 , págs. 48, 105-106, informa 793 tanques y 57 cañones autopropulsados.
- ^ Glantz & House 2004 , págs. 151, 328, informa 793 tanques y 37 cañones autopropulsados.
- ^ Nipe 2012 , p. 39, reporta 850 tanques.
- ^ Healy 2008 , págs. 171-172, informa 35 tanques Churchill.
- ^ Glantz y House 2004 , p. 328, informa 31 tanques Churchill.
- ^ a b c d Zetterling y Frankson 2000 , págs. 106-107.
- ↑ Clark , 2012 , p. 362.
- ↑ a b c Glantz y House , 2004 , p. 181.
- ↑ a b c d e Glantz y House , 2004 , p. 180.
- ↑ a b c d e Zetterling y Frankson 2000 , p. 107.
- ^ Glantz y House 2004 , p. 193.
- ^ Glantz y House 2004 , págs. 180-181.
- ↑ a b Glantz & House , 2004 , p. 192.
- ^ Zetterling y Frankson 2000 , p. 96.
- ↑ a b Glantz & House , 2004 , p. 184.
- ↑ Clark , 2012 , p. 378.
- ↑ Clark , 2012 , p. 363.
- ^ Glantz y House 2004 , p. 182.
- ^ Barbier 2002 , p. 139.
- ^ Glantz y House 2004 , p. 187, hora de Moscú.
- ↑ a b Zamulin , 2011 , p. 349.
- ^ Glantz y House 2004 , p. 188, hora de Moscú.
- ↑ a b c Glantz y House , 2004 , p. 188.
- ↑ a b Bergström , 2007 , págs. 79–80.
- ^ Nipe 2010 , p. 317.
- ^ Showalter 2013 , p. 203.
- ↑ a b c Nipe , 2010 , p. 320.
- ↑ Clark , 2012 , p. 351.
- ↑ a b Glantz & House , 2004 , p. 185.
- ↑ Clark , 2012 , p. 366.
- ↑ a b Glantz & House , 2004 , p. 190.
- ^ Nipe 2010 , págs. 332–333.
- ^ Nipe 2010 , págs. 329-330.
- ^ Nipe 2010 , págs. 330–331.
- ^ a b c d e Nipe 1998 .
- ^ Glantz y House 2004 , págs. 188-189.
- ^ Glantz y House 2004 , p. 189.
- ^ Zamulin 2011 , p. 341.
- ^ Nipe 2010 , p. 321.
- ^ Nipe 2010 , p. 322.
- ^ Glantz y House 2004 , p. 191.
- ^ Bergström 2007 , págs. 79–81.
- ↑ a b Bergström , 2007 , p. 80.
- ^ Showalter 2013 , p. 212.
- ^ Nipe 2010 , p. 335.
- ^ Showalter 2013 , p. 216.
- ^ Clark , 2012 , págs. 388–389.
- ^ Clark 2012 , págs.381, 389.
- ^ Nipe 2012 , págs.48, 52.
- ↑ a b Zetterling y Frankson 2000 , p. 102.
- ^ Glantz y Orenstein 1999 , p. 226.
- ^ Clark 2012 , págs. 390–391.
- ^ Clark 2012 , págs. 391–392.
- ^ Glantz y House 2004 , p. 213–214.
- ^ Glantz y House 2004 , p. 212.
- ↑ a b Clark , 2012 , p. 390.
- ↑ a b c Glantz y House , 2004 , p. 208.
- ^ Zamulin 2012 , p. 643.
- ↑ a b Glantz & House , 2004 , págs. 209–210.
- ^ Glantz y House 2004 , págs. 209, 216.
- ^ Glantz y House 2004 , págs. 212-214.
- ^ Glantz y House 2004 , págs. 214-215.
- ^ Glantz y House 2004 , págs.214.
- ↑ a b Glantz & House , 2004 , p. 215.
- ↑ a b Clark , 2012 , p. 394.
- ^ Molony y col. 2004 , págs. 55–65.
- ↑ a b Clark , 2012 , p. 397.
- ^ Nipe 2012 , p. 71; Barbier 2002 , pág. 153; Clark 2012 , págs. 395–397.
- ^ Clark 2012 , págs. 395–397.
- ↑ a b c Glantz & House , 2004 , págs. 217–218.
- ↑ a b c d Clark , 2012 , págs. 397–398.
- ↑ a b Healy , 2010 , p. 358.
- ^ Glantz y House 2004 , p. 218.
- ↑ a b Glantz & House , 2004 , p. 219.
- ^ Barbier 2002 , p. 163.
- ^ Healy 2010 , p. 356.
- ↑ Clark , 2012 , p. 398.
- ^ Healy 2010 , p. 359.
- ↑ Clark , 2012 , p. 401.
- ↑ a b Zetterling y Frankson 2000 , p. 98.
- ^ Nipe 2012 , p. 70.
- ^ Glantz y House 2004 , págs.204, 223.
- ^ Newton 2002 , p. 24.
- ^ Glantz y House 2004 , p. 223.
- ^ Zamulin 2011 , págs. 514–515.
- ^ Barbier 2002 , p. 164.
- ^ Zetterling y Frankson 2000 , págs.139, 218.
- ^ Glantz y House 2004 , p. 245.
- ^ Nipe 2012 , p. 87.
- ^ Zamulin 2011 , págs. 531–532, describe varias figuras propuestas por varios historiadores desde la década de 1970.
- ↑ a b Zamulin , 2011 , págs. 531–532.
- ^ Bauman 1998 , p. 5.14.
- ↑ a b c Zetterling y Frankson 2000 , p. 108.
- ^ Zetterling y Frankson 2000 , págs.105 , 110, 247.
- ↑ a b c Frieser , 2017 , p. 129.
- ↑ a b Bauman , 1998 , págs. 5.1–5.4, 8.5–8.6.
- ^ Healy 2010 , p. 346.
- ^ Glantz y House 1999 , p. 212.
- ^ Nipe 2012 , págs. 60–61.
- ^ Zetterling y Frankson 2000 , págs.103, 105.
- ↑ a b c d Zamulin , 2011 , págs. 536–538.
- ^ Frieser 2017 , p. 130.
- ^ Glantz y House 1995 , p. 167.
- ^ Nipe 2012 , págs. 85-86.
- ^ Overy 1997 , p. 208.
- ^ a b Zetterling y Frankson 2000 , págs. 108-109.
- ^ Zamulin 2011 , págs.553 , 561.
- ↑ Clark , 2012 , p. 408; Nipe 2012 , pág. 86.
- ^ Zamulin 2011 , p. 553.
- ^ Glantz y House 2004 , págs.272, 280.
- ^ Glantz y House 1995 , p. 166.
- ^ Zetterling y Frankson 2000 , p. 101; Glantz y House 2004 , pág. 51; Stein y Fairbank 2007 , pág. 209; Schranck 2013 , pág. 349; Zamulin 2012 , pág. 583.
- ^ a b Zamulin, 2012 .
- ↑ Clark , 2012 , p. 247.
- ^ Glantz 2012 , p. 43, menciona más de 2000 tanques
- ^ Zamulin 2011 , p. 535, menciona 6.000 tanques durante la batalla.
- ^ Glantz y Orenstein 1999 , p. 228.
- ^ Glantz y House 2004 , págs. 138-147.
- ^ Glantz y House 1999 , págs. 138-147.
- ^ Glantz y House 2004 , págs. 146-147.
- ↑ a b Newton , 2002 , págs. 357–369.
- ^ Clark , 2012 , págs. 336–337; Zamulin 2012 , págs. 29–33; Schranck 2013 , pág. 143.
- ^ Newton 2002 , págs.359.
- ^ Stein y Fairbank 2007 , p. 210; Zamulin 2012 , pág. 174.
- ^ Zamulin 2012 , págs. 173-174.
- ^ Nipe 2012 , págs. 39–40.
Bibliografía
- Barbier, Mary Kathryn (2002). Kursk: La mayor batalla de tanques, 1943 . St. Paul, MN: Empresa editorial MBI. ISBN 978-0-7603-1254-4.
- Bauman, Walter (1998). Ejercicio de validación y simulación de operaciones de Kursk - Fase II (KOSAVE II) (Informe). Bethesda, MD: Agencia de Análisis de Conceptos del Ejército de EE. UU. Archivado desde el original (PDF) el 20 de junio de 2013.- Un estudio del sector sur de la batalla de Kursk realizado por la Agencia de Análisis de Conceptos del Ejército de EE. UU. ( Dependiente del Centro de Evaluación de Estrategias y Fuerzas del Ejército de EE. UU. ) Y dirigido por Walter J. Bauman, utilizando datos recopilados de archivos militares en Alemania y Rusia por el Instituto Dupuy (TDI).
- Bergström, Christer (2007). Kursk - La batalla aérea: julio de 1943 . Hersham, Reino Unido: Chevron / Ian Allan. ISBN 978-1-903223-88-8.
- Marca, Dieter (2003). "Vor 60 Jahren: Prochorowka (Teil II)" [hace 60 años: Prokhorovka (Parte II)]. Österreichische Militärische Zeitschrift (en alemán). Bundesministerium für Landesverteidigung und Sport (6). Archivado desde el original el 1 de noviembre de 2014.
- Clark, Lloyd (2012). Kursk: The Greatest Battle: Eastern Front 1943 . Londres: Headline Publishing Group. ISBN 978-0-7553-3639-5.
- Dunn, Walter (1997). Kursk: Hitler's Gamble, 1943 . Westport, CT: Greenwood Press . ISBN 978-0-275-95733-9.
- Frieser, Karl-Heinz (2017). El frente oriental 1943-1944: la guerra en el este y en los frentes vecinos . Alemania y la Segunda Guerra Mundial . VIII . Oxford, Reino Unido: Oxford University Press . ISBN 978-0-19-103514-2.
- Glantz, David M. (septiembre de 1986). "Tácticas defensivas soviéticas en Kursk, julio de 1943" (PDF) . Escuela de Comando y Estado Mayor del Ejército de EE. UU . Pie. Belvoir, VA. Instituto de Estudios de Combate del Centro de Armas Combinadas de la Oficina de Estudios del Ejército Soviético (Informe CSI No. 11). OCLC 320412485 . Archivado desde el original (PDF) el 18 de mayo de 2015.
- Glantz, David M .; Casa, Jonathan (1995). Cuando los titanes se enfrentaron: cómo el Ejército Rojo detuvo a Hitler . Lawrence, KS: University Press de Kansas . ISBN 978-0-7006-0899-7.
- Glantz, David M .; Casa, Jonathan M. (1999). La batalla de Kursk . Lawrence, KS: University Press de Kansas. ISBN 978-0-7006-0978-9.
- Glantz, David M .; House, Jonathan M. (2004) [1999]. La batalla de Kursk . Lawrence, KS: University Press de Kansas. ISBN 978-0-7006-1335-9.
- Glantz, David (2013). Inteligencia militar soviética en la guerra . Hoboken, Nueva Jersey: Taylor & Francis (Routledge). ISBN 978-1-136-28934-7.
- Glantz, David (2012). Operación Barbarroja: la invasión de Rusia por Hitler en 1941 . Gloucestershire, Reino Unido: The History Press . ISBN 978-0-7524-6070-3.
- Glantz, David M .; Orenstein, Harold S. (1999). La batalla por Kursk 1943: Estudio del Estado Mayor soviético . Londres: Taylor y Francis (Frank Cass). ISBN 0-7146-4933-3. - Este informe, encargado por el Estado Mayor soviético en 1944, fue diseñado para educar al Ejército Rojo sobre cómo realizar operaciones de guerra. Fue clasificado en secreto hasta su desclasificación en 1964, y luego fue editado y traducido al inglés por Orenstein y Glantz. Su título original era Colección de materiales para el estudio de la experiencia bélica, núm. 11 (ruso: Сборник материалов по изучению опыта Великой Отечественной войны № 11 , romanizado: Sbornik materialov po izucheniiu opyta Velikoi Otechenoi )
- Healy, Mark (2008). Zitadelle: La ofensiva alemana contra el saliente de Kursk 4–17 de julio de 1943 . Stroud, Reino Unido: The History Press. ISBN 978-1-85532-211-0.
- Healy, Mark (2010) [2008]. Zitadelle: La ofensiva alemana contra el saliente de Kursk 4–17 de julio de 1943 . Stroud, Reino Unido: The History Press. ISBN 978-0-7524-5716-1.
- Molony, CJC; Flynn, FC; Davies, HL y Gleave, TP (2004) [1973]. Mayordomo, Sir James (ed.). El Mediterráneo y Oriente Medio, Volumen V: La campaña en Sicilia de 1943 y La campaña en Italia del 3 de septiembre de 1943 al 31 de marzo de 1944 . Historia de la Segunda Guerra Mundial, Serie Militar del Reino Unido. Londres: Prensa naval y militar. ISBN 1-84574-069-6.
- Newton, Steven (2002). Kursk: The German View: Informes de testigos presenciales de la Operación Ciudadela por parte de los comandantes alemanes . Cambridge, MA: Da Capo Press . ISBN 0-306-81150-2.
- Nipe, George (1998). "Kursk reconsiderado: la victoria perdida de Alemania" . Archivado desde el original el 10 de agosto de 2015 . Consultado el 17 de julio de 2015 .
- Nipe, George (2010). Sangre, acero y mito: el II.SS-Panzer-Korps y el camino a Prochorowka . Stamford, CT: Publicaciones RZM. ISBN 978-0-9748389-4-6.
- Nipe, George (2012). Decisión en Ucrania: operaciones panzer alemanas en el frente oriental, verano de 1943 . Mechanicsburg, PA: Stackpole Books . ISBN 978-0-8117-1162-3.
- Overy, Richard (1997). La guerra de Rusia: una historia del esfuerzo soviético . Nueva York: Penguin Books . ISBN 0-14-027169-4.
- Showalter, Dennis E. (2013). Armadura y sangre: la batalla de Kursk, el punto de inflexión de la Segunda Guerra Mundial . Nueva York: Random House . ISBN 978-0-8129-9465-0.
- Stein, Marcel; Fairbank, Gwyneth (2007). Mariscal de campo Von Manstein: El jefe de Janus . Solihull, Reino Unido: Helion & Company. ISBN 978-1-906033-02-6.
- Schranck, David (2013). Thunder at Prokhorovka: A Combat History of Operation Citadel, Kursk, julio de 1943 . Solihull, Reino Unido: Helion & Company. ISBN 978-1-909384-54-5.
- Zamulin, Valeriy (2011). Demoliendo el mito: la batalla de tanques en Prokhorovka, Kursk, julio de 1943: una narrativa operativa . Editado y traducido del ruso al inglés por Stuart Britton. Solihull, Reino Unido: Helion & Company. ISBN 978-1-906033-89-7.
- Zamulin, Valeriy (2012). "Prokhorovka: los orígenes y la evolución de un mito". La Revista de Estudios Militares Eslavos . 25 (4): 582–595. doi : 10.1080 / 13518046.2012.730391 . S2CID 144132258 .
- Zetterling, Niklas; Frankson, Anders (2000). Kursk 1943: un análisis estadístico . Serie Cass sobre el estudio soviético (ruso) de la guerra. Londres: Taylor y Francis (Frank Cass). ISBN 0-7146-5052-8.
Otras lecturas
- Bellamy, Chris (2007). Guerra absoluta: la Rusia soviética en la Segunda Guerra Mundial . Londres: Pan. ISBN 978-0-330-48808-2.
- Citino, Robert M. (2012). Retiros de la Wehrmacht: luchando en una guerra perdida, 1943 . Lawrence, KS: University Press de Kansas. ISBN 978-0-7006-1826-2.
- Evans, Richard (2010). El Tercer Reich en Guerra . Nueva York: Penguin Books. ISBN 978-0-14-311671-4.
- Glantz, David (enero de 1991). Arte operacional soviético: en busca de una batalla profunda . Londres; Portland, Oregón: Taylor y Francis (Frank Cass). ISBN 0-7146-4077-8.
- Glantz, David (diciembre de 1991). Del Don al Dnepr: operaciones ofensivas soviéticas, diciembre de 1942 - agosto de 1943 . Londres: Taylor y Francis (Frank Cass). ISBN 978-0-7146-3350-3.
- Pinkus, Oscar (2005). Los objetivos y estrategias de guerra de Adolf Hitler . Jefferson, Carolina del Norte: McFarland. ISBN 978-0-7864-2054-4.
- Zamulin, Valeriy (2006). Прохоровка - неизвестное сражение великой войны[ Prokhorovka - La batalla desconocida de la Gran Guerra ] (en ruso). Moscú: Xранитель. ISBN 5-17-039548-5. - Descripción completa del movimiento de tropas soviéticas y alemanas basada en archivos soviéticos y alemanes
enlaces externos
- "Batalla de Prokhorovka (julio de 1943)" [Прохоровское сражение (июль 1943)] (en ruso). 1998. Archivado desde el original el 15 de julio de 2015 . Consultado el 17 de julio de 2015 .
- "Mapas de la batalla de Prokhorovka, julio de 1943" . Archivado desde el original el 5 de enero de 2014 . Consultado el 17 de julio de 2015 .
- "Revisión de Kursk 1943: un análisis estadístico " . Archivado desde el original el 30 de abril de 2015 . Consultado el 17 de julio de 2015 .
- Wilson, Alan. "Kursk y Prokhorovka, julio de 1943 (mapas)" . Archivado desde el original el 20 de abril de 2012 . Consultado el 19 de junio de 2013 .
- Licari, Michael J. (2004). "La batalla de Kursk: mitos y realidad" . Archivado desde el original el 8 de julio de 2013 . Consultado el 1 de noviembre de 2014 .
- "Fortalezas y Pérdidas" . Consultado el 12 de agosto de 2017 .
Temas relacionados con el acceso a portales |
|