Betancourt v. Trinitas Hospital es uncaso legal de Nueva Jersey sobre si un hospital puede rechazar unilateralmente la atención a un paciente con el argumento de que es inútil prolongar la vida de la persona porque hay pocas posibilidades de que la afección mejore. Se ha convertido en el punto focal del debate en curso sobre la negación de la atención entre los bioeticistas profesionales. [1]
Fondo
Ruben Betancourt de Elizabeth, Nueva Jersey era un maquinista jubilado de 73 años que sufría de encefalopatía anóxica , una forma de daño cerebral, luego de una cirugía torácica exitosa por un tumor de la glándula del timo en el Centro Médico Regional Trinitas en 2008. [1] Sus médicos determinó que se encontraba en un estado vegetativo persistente , le quitó el puerto de diálisis y trató de imponerle una orden de no resucitar . En respuesta a esta decisión, la hija de Betancourt acudió a los tribunales y buscó la tutela legal de su padre. [1] El hospital, que está afiliado a la Iglesia Católica , se opuso a su petición. [1] En documentos judiciales, Trinitas argumentó que "el señor Betancourt está muriendo ... y que la muerte se está prolongando con el tratamiento recibido". Un tribunal de primera instancia falló a favor de la hija de Betancourt, encontrando que era incuestionablemente una tutora amorosa y apropiada, y también fue la elección unánime de su familia. [2] El hospital apeló la decisión del tribunal. [1] En cambio, la hija de Betancourt no acepta este diagnóstico. "Mi padre volvía la cabeza", le dijo a un entrevistador. "Una vez estaba bromeando, mi padre se echó a reír. ¿Cómo puedes decirme que una persona así no responde?". [1] Cuando se le preguntó si Betancourt estaba sufriendo dolor, un médico de Trinitas respondió: "Lo sé. Lo he visto". Un escrito de amicus presentado en el caso cuestiona el diagnóstico, ya que el dolor no es consistente con el diagnóstico de estado vegetativo persistente. [3]
Betancourt murió en mayo de 2009. El viernes 13 de agosto, la División de Apelaciones del Tribunal Superior de Nueva Jersey emitió su opinión en Betancourt v. Trinitas. En esencia, el tribunal dictaminó que debido a que el Sr. Betancourt había muerto, la cuestión ahora era discutible. Por lo tanto, no apoyan las posiciones del demandante ni del demandado.
Ley y ética
Según Sam Germana, vicepresidente y consejero general de Trinitas, el comité de ética del hospital se reunió varias veces para evaluar el caso de Betancourt. "Nuestros médicos generalmente se equivocan por hacer cualquier cosa", dijo a la prensa. "Es extremadamente raro cuando dicen 'ya es suficiente, solo estamos manteniendo vivos los órganos". En el momento de las reuniones del comité, la atención de Betancourt le había costado directamente al hospital, según sus propias estimaciones, 1,6 millones de dólares. [4]
El caso se había convertido en una causa célebre tanto para los partidarios como para los opositores del derecho de los pacientes, y sus responsables sustitutos, a elegir si interrumpir el tratamiento médico de soporte vital. Entre los que se habían puesto del lado del hospital se encuentran la Asociación de Hospitales de Nueva Jersey, la Sociedad Médica de Nueva Jersey y la Asociación Católica de Atención Médica de Nueva Jersey. [4] Estas organizaciones han argumentado que los pacientes inconscientes, ancianos o enfermos terminales no tienen un derecho "ilimitado" a elegir si sus vidas serán sostenidas. [1] También argumentaron que los hospitales tienen el deber de conservar sus recursos limitados para todos los pacientes. [1]
La familia ha recibido el apoyo de una autoridad destacada en futilidad médica, Thaddeus Mason Pope , y el comentarista conservador Wesley J. Smith . [5] [6] Smith ha escrito: "Si el hospital ganara el caso, los médicos y bioeticistas, en efecto, habrían tenido el derecho de declarar que la vida de un paciente diagnosticado en una EVP es inútil, y una vez que ese principio bien establecido en la ley y la ética médica, tal racionamiento ad hoc de la atención médica no terminaría con personas catastróficamente enfermas como este paciente ". [6]
Al explicar su razonamiento para desestimar el caso como discutible, el tribunal declaró:
"Los tribunales normalmente no decidirán asuntos cuando una controversia ya no existe y los asuntos en disputa se han vuelto discutibles ..." "Un factor crítico en el análisis de discutibilidad es si las circunstancias inusuales de un caso hacen que sea poco probable que se repita este conjunto específico de hechos. Este es el tema decisivo aquí ".
La Corte opinó que le corresponde a la legislatura manejar las cuestiones planteadas por el caso:
"Si bien desestimamos la apelación, no vemos nuestra declinación de resolver el problema en este expediente y, en este caso, ser el final del debate. Los temas presentados son profundos y de aplicación universal. Merecen un estudio y un debate reflexivos, no en el contexto de retórica recalentada en el campo de batalla del litigio activo, como el que marcó el debate de Schiavo, pero en una consideración cuidadosa por parte de la Legislatura, así como las agencias ejecutivas y las Comisiones encargadas de desarrollar las políticas que impactan en la vida de todos ".
Ver también
Referencias
- ^ a b c d e f g h Tribunal pesa la decisión de muerte , The Wall Street Journal , 4 de junio de 2010
- ^ "RE: Hospital Betancourt v Trinitas" (PDF) . Thaddeuspope.com . Consultado el 24 de mayo de 2019 .
- ^ "Betancourt v. Trinitas - aún no muerto Amicus Brief" . Medicalfutility.blogspot.com . Consultado el 30 de abril de 2018 .
- ^ a b "Resumen y Apéndice para Amici Curiae" (PDF) . Thaddeuspope.com . Consultado el 24 de mayo de 2019 .
- ^ "Nuevo caso - Betancourt v. Hospital Médico Regional Trinitas" . Medicalfutility.blogspot.com . Consultado el 24 de mayo de 2019 .
- ^ a b "Derrota por cuidados inútiles en Nueva Jersey - Wesley J. Smith" . Firstthings.com . Consultado el 24 de mayo de 2019 .
enlaces externos
- Texto de Betancourt v. Trinitas Hospital , 415 NJ Super. 301, 1 A.3d 823 (App. Div. 2010) está disponible en: Findlaw Google Scholar Leagle
- Fallo del tribunal inferior