Estados Unidos v. Scheinberg , No. 1:10-cr-00336 (2011), es un caso penal federal de los Estados Unidos contra los fundadores de las tres compañías de póquer en línea más grandes, PokerStars , Full Tilt Poker y Cereus (Absolute Poker/Ultimatebet) , y un puñado de sus asociados, [1] que alega que los demandados violaron la Ley de aplicación ilegal de juegos de azar en Internet (UIGEA) y se involucraron en fraude bancario y lavado de dinero para procesar transferencias hacia y desde sus clientes. [1] Un caso civil complementario, Estados Unidos v. PokerStars, et al. , 11 civil. 2564 (2011), [2]incluyó a Full Tilt y Cereus como demandados y busca la recuperación de la confiscación equivalente a aproximadamente $3 mil millones en activos pertenecientes a las empresas. [3] Después de que se revelara la acusación el 15 de abril de 2011, una fecha que la comunidad de póquer en línea rápidamente denominó Black Friday , [4] [5] PokerStars y Full Tilt dejaron de ofrecer juegos con dinero real a sus clientes de Estados Unidos. [6] Tres años después del inicio del auge del póquer en 2003, el Congreso de EE .aprobó la UIGEA para extender las leyes de juego existentes al ciberespacio. La ley tipificó como delito el procesamiento de pagos por apuestas ilegales en línea; sin embargo, las empresas demandadas permanecieron en el mercado de EE. UU. con la creencia de que la ley no cubría el póquer . Un exprocesador de pagos de las empresas se convirtió en evidencia estatal después de haber sido acusado inicialmente de violar la UIGEA. El 20 de septiembre se modificó la demanda civil alegando fraude individual por parte de Howard Lederer , Chris Ferguson y Rafael Furst . [7] [8]
El Departamento de Justicia de los EE. UU. incautó las direcciones de Internet .com de los tres sitios de apuestas en línea y las reemplazó con un aviso de eliminación , pero permitió que Full Tilt y PokerStars las usaran nuevamente una vez que se comprometieron a dejar de prestar servicios a los EE. UU. Cerca de 76 cuentas bancarias en 14 países fueron congelados, incluida una cantidad desconocida de fondos de jugadores. [9] Los fiscales buscan sentencias de cárcel para los 11 acusados penales, incluidos los fundadores y ejecutivos del sitio, los procesadores de pagos de EE. UU. y un ejecutivo de un pequeño banco de Utah, quienes, según los fiscales, participaron en un elaborado esquema de fraude criminal, utilizando el banco en Utah. codificar incorrectamente las transacciones con otros bancos para eludir las restricciones de la UIGEA.
Funcionarios de Antigua y Barbuda consideraron acción en la Organización Mundial del Comercio . Las empresas cesaron sus campañas publicitarias orientadas a los EE. UU., lo que resultó en la cancelación de programas de televisión con temas de póquer . En junio, se suspendió la licencia de juego electrónico de Full Tilt, lo que detuvo todo el juego en línea restante. La Comisión de Control de Juegos de Azar de Alderney en las Islas del Canal Británicas luego revocó su licencia el 29 de septiembre.
El 31 de julio de 2012, el gobierno de EE. UU. desestimó "con perjuicio" todas las demandas civiles contra todas las empresas de PokerStars y Full Tilt Poker después de llegar a un acuerdo con PokerStars que incluye la compra de Full Tilt por parte de PokerStars. [10] PokerStars y Full Tilt no admitieron ninguna irregularidad como parte del acuerdo, que pone fin a todos los litigios entre el gobierno y las empresas de póquer. [11] Las acusaciones penales siguen vigentes para las personas nombradas.
En 2003, ESPN amplió su cobertura de la Serie Mundial de Poker . Entre 2003 y 2006 , el número de participantes en el Evento principal de $10,000 No Limit Texas Hold'em creció de 839 a 8773. [4] Después de que se aprobó la UIGEA, el evento principal de la Serie Mundial de Poker disminuyó en tamaño, a 6358 jugadores en 2007. En 2015 participaron 6420 jugadores. [ cita requerida ]
El 13 de octubre de 2006, el Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley de Ejecución Ilegal de Juegos de Azar en Internet de 2006 , que convierte en un delito federal, punible con hasta cinco años de prisión, que una empresa de juegos de azar "acepte a sabiendas" pagos "en relación con el participación de otra persona en juegos de azar ilegales por Internet". [4] [12] Sin embargo, según el columnista sindicado Jacob Sullum , la ley no definió ni modificó la definición de juego ilegal, que según la ley federal solo se aplica a las apuestas deportivas a través de la Ley Wire . [12]