Bliss v Canada (AG) [1979] 1 SCR 183 es una famosa decisión de la Corte Suprema de Canadá sobre la igualdad de derechos de las mujeres en virtud de la Declaración de Derechos de Canadá . El Tribunal sostuvo que las mujeres no tenían derecho a las prestaciones que les negaba la Ley del seguro de desempleo durante un determinado período de embarazo. Desde entonces, este caso se ha convertido en el principal ejemplo que demuestra las deficiencias de la Declaración de Derechos de Canadá en la defensa y protección de los derechos de las personas. Esta decisión fue finalmente revocada en Brooks v. Canada Safeway Ltd. , [1989] 1 SCR 1219.
Bliss v Canadá (AG) | |
---|---|
Audiencia: 7 y 8 de junio de 1978 Sentencia: 31 de octubre de 1978 | |
Nombre completo del caso | Stella Bliss contra el Fiscal General de Canadá |
Citas | [1979] 1 SCR 183 |
Historia previa | Sentencia del Fiscal General de Canadá en la Corte Federal de Apelaciones . |
Decisión | Recurso desestimado. |
Tenencia | |
Cualquier desigualdad entre empleadas embarazadas y empleadas no embarazadas es el resultado de la naturaleza, no de la legislación, y no está protegida por la sección 1 (b) de la Declaración de Derechos de Canadá . | |
Membresía de la corte | |
Presidente del Tribunal Supremo: Bora Laskin Puisne Jueces: Ronald Martland , Roland Ritchie , Wishart Spence , Louis-Philippe Pigeon , Brian Dickson , Jean Beetz , Willard Estey , Yves Pratte | |
Razones dadas | |
Razones unánimes por | Ritchie J. |
Laskin CJ y Spence J. no tomaron parte en la consideración o decisión del caso. | |
Anulado por | |
Brooks c. Canada Safeway Ltd. [1989] |
Fondo
Stella Bliss tuvo que dejar su trabajo debido a un embarazo cuatro días antes de dar a luz. Debido a su situación, no tenía derecho a las prestaciones completas en virtud del artículo 30 de la ley, sino que estaba sujeta al artículo 46, que le negaba las prestaciones durante un período de seis semanas después del parto.
Bliss impugnó la limitación de los beneficios en virtud del artículo 46 como una violación del artículo 1 (b) de la Declaración de Derechos, que protege contra la discriminación basada en el sexo y garantiza "el derecho de la persona a la igualdad ante la ley y la protección de la ley" . Bliss afirmó que la ley violaba su derecho a la "igualdad ante la ley".
La Junta de Árbitros, entonces el tribunal laboral, rechazó su reclamo, pero en apelación al "Árbitro", tuvo éxito. En la Corte Federal de Apelaciones , la decisión del árbitro fue revocada.
Opinión de la Corte
El juez Ritchie, al escribir para un tribunal unánime, sostuvo que la ley era válida y no violaba la disposición de igualdad de la Carta de Derechos.
Richie señaló que la Ley era un código completo que tenía en cuenta los intereses de las mujeres y que "cualquier desigualdad entre los sexos en esta área no es creada por la legislación sino por la naturaleza". Esto significa que, si bien la Declaración de Derechos protege contra la discriminación por motivos de sexo, en este caso la discriminación no fue contra las mujeres sino contra las personas embarazadas. Rechazó el argumento de que el artículo 46 negaba la "igualdad ante la ley" y consideró que la ley era un ejercicio perfectamente válido de la autoridad del Parlamento para crear legislación.
Secuelas
La decisión en este caso más tarde influyó en los derechos de igualdad en la sección 15 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades . [1]
En Brooks v. Safeway Canada (1989), la Corte Suprema anuló a Bliss . El Tribunal determinó que la discriminación contra las mujeres embarazadas es discriminación contra la mujer en virtud del Código provincial de derechos humanos de Manitoba . Al igual que Bliss , Brooks no era un caso Charter, aunque el Tribunal consideró una definición de discriminación en el caso Charter Andrews v. Law Society of British Columbia .
Stella Bliss murió de cáncer cerebral a los 56 años en Victoria, Columbia Británica, en 1997.
Ver también
Notas
- ^ Hogg, Peter W. (2003). Derecho constitucional de Canadá (2003 Student ed.). Scarborough, Ontario: Thomson Canada Limited. págs. 1066–1067.
enlaces externos
- Texto completo de la decisión de la Corte Suprema de Canadá en LexUM y CanLII