Las relaciones internacionales entre la República de Chile y el Estado Plurinacional de Bolivia se han visto tensas desde la independencia a principios del siglo XIX debido a la disputa fronteriza de Atacama . Las relaciones se agriaron aún más después de que Bolivia perdió su costa frente a Chile durante la Guerra del Pacífico y se convirtió en un país sin salida al mar.(Bolivia todavía reclama un corredor hacia el Océano Pacífico). Chile y Bolivia han mantenido solo relaciones consulares desde 1978, cuando las negociaciones territoriales fracasaron y Bolivia decidió romper relaciones diplomáticas con Chile. Sin embargo, a pesar de la tensión de la relación, Chile y Bolivia aún tienen tratados económicos que apoyan el turismo y la cooperación; por lo tanto, el comercio entre dos naciones no se ve afectado por la disputa territorial. En 2019, el gobierno de Chile expresó su preocupación por la "interrupción" del proceso electoral en Bolivia tras la renuncia forzada del entonces presidente Evo Morales.
Bolivia | Chile |
---|
Relaciones históricas
Relaciones tras la independencia de España (1818-1828)
Cuando Chile y Bolivia se independizaron de España en 1818 y 1825 respectivamente, ambos países establecieron sus fronteras utilizando el principio uti possidetis . Los orígenes de la disputa provienen de las fronteras establecidas en el Imperio español que acaba de definir el desierto de Atacama como la frontera norte de la Capitanía General de Chile . Los historiadores bolivianos y chilenos discrepan sobre si el territorio de Charcas , originalmente parte del Virreinato del Perú , luego del Virreinato del Río de la Plata y finalmente de Bolivia, incluía el acceso al mar. Respaldando sus afirmaciones con diferentes documentos, los bolivianos afirman que sí, mientras que los chilenos no están de acuerdo. Cuando Simón Bolívar estableció a Bolivia como nación en 1825, reclamó el acceso al mar en el puerto de Cobija , sin tener en cuenta los reclamos superpuestos de Chile, que afirmaba que limitaba con Perú en el río Loa y que, por lo tanto, Bolivia no tenía salida al mar .
Santa Cruz y la Guerra de la Confederación (1829-1839)
Andrés de Santa Cruz asumió la presidencia de Bolivia en 1829 e intervino militarmente en Perú , dando lugar a la creación de la Confederación Perú-Bolivia en 1836. El ministro chileno Diego Portales percibió la confederación como una amenaza para los intereses chilenos y el equilibrio de poder en la región. . Chile declaró la guerra en 1836 seguido de Argentina en 1837; ambos países fueron apoyados por disidentes peruanos. La guerra comenzó con las victorias de la Confederación sobre sus enemigos. Un punto de inflexión se produjo en los campos de Paucarpata donde la Confederación Perú-Boliviana liderada por Santa Cruz obligó a los ejércitos rebeldes de Chile y Perú a firmar el tratado de paz conocido como Tratado de Paucarpata, que incluía su rendición incondicional; posteriormente este tratado fue rechazado por el parlamento chileno. Los rebeldes peruanos y el ejército chileno emprendieron una nueva campaña contra Santa Cruz, derrotando a la Confederación en los campos de Yungay . La confederación se disolvió en 1839. Este fue un punto de inflexión en la historia de Bolivia porque, durante casi 60 años después, los golpes de estado y las constituciones de corta duración dominaron la política boliviana.
Tratado fronterizo y económico (1866-1874)
Las fronteras nacionales boliviano-chilenas no se habían acordado hasta 1866, cuando los dos países habían negociado un tratado [1] que establecía el paralelo 24 sur como su límite. En Chile, los territorios reconocidos como bolivianos en la costa del Pacífico fueron vistos como cedidos, mientras que en Bolivia fueron vistos como finalmente reconocidos por Chile como bolivianos. Este tratado también autorizó a Bolivia y Chile a compartir los ingresos fiscales sobre las exportaciones de minerales fuera del territorio entre los paralelos 23 y 25 . El área entre los paralelos 25 y 23 también permanecería desmilitarizada. Un segundo tratado en 1874 reemplazó esto, dando derecho a Bolivia a recaudar ingresos fiscales completos entre los paralelos 23 y 24, pero tasas impositivas fijas para las empresas chilenas durante 25 años. [1] En ese momento, la mayor parte de la explotación económica de la región costera estaba siendo realizada por empresas chilenas e intereses británicos bajo la égida de la economía más robusta y las instituciones más estables de Chile. Posteriormente, Bolivia se sintió insatisfecha con el arreglo debido a la situación financiera negativa del presupuesto nacional, especialmente después de los terremotos que azotaron a Cobija en 1868 y 1877 . Este fue el único pequeño pueblo costero fundado por bolivianos.
Guerra del Pacífico (1879-1904)
En 1879, el dictador boliviano general Hilarión Daza aumentó los impuestos a la exportación de salitre en violación del tratado de 1866. Cuando las empresas salitreras de propiedad chilena se negaron a pagar, Daza expropió las empresas y las vendió en una subasta pública. Daza luego puso fin a todo comercio con Chile y exilió a todos los residentes chilenos en Bolivia (el puerto boliviano de Antofagasta tenía más chilenos que bolivianos). En respuesta, Chile declaró nulos los tratados fronterizos y reactivó su antiguo reclamo de que Chile había heredado una frontera terrestre con Perú utilizando el principio uti possidetis . Chile desembarcó tropas en Antofagasta el día de la subasta. Más tarde, Chile declaró la guerra a Bolivia y ocupó la costa de Bolivia. Perú, en 1873, firmó un pacto secreto con Bolivia en el que los dos países acordaron luchar juntos contra cualquier nación que amenazara a cualquiera de ellos. Cuando Perú se negó a ser neutral en el conflicto entre Chile y Bolivia, Chile declaró la guerra a Perú. Chile derrotó a ambos países y se anexó la costa reclamada por Bolivia. Esto fue ratificado por Perú en el Tratado de Ancón (1883) y por Bolivia en un Tratado de Paz y Amistad firmado en 1904.
Tratado Bolivia-Chile de 1904
Nuevas negociaciones (1964-1978)
Las relaciones diplomáticas con Bolivia continuaron siendo tensas debido a la continua aspiración de Bolivia de tener acceso al mar. En 1964, el presidente de Bolivia, Víctor Paz Estenssoro, rompió relaciones diplomáticas con Chile. Los generales Augusto Pinochet y Hugo Banzer reanudaron las relaciones diplomáticas e intentaron resolver las disputas territoriales. Las negociaciones secretas comenzaron en 1973 y en 1975 se establecieron relaciones diplomáticas entre Chile y Bolivia. Ese año, Pinochet y Banzer se reunieron en la ciudad fronteriza boliviana de Charaña . Pinochet acordó darle a Bolivia una pequeña franja de tierra entre la ciudad chilena de Arica y la frontera peruana . Sin embargo, el Tratado de Lima entre Perú y Chile especificó que Chile debe consultar a Perú antes de otorgar cualquier terreno a un tercero en el área de Tarapacá . El presidente peruano, general Francisco Morales Bermúdez, no estuvo de acuerdo con la propuesta de Charaña y en su lugar elaboró su propia propuesta, en la que las tres naciones compartirían la administración del puerto de Arica y el mar inmediatamente frente a él. Pinochet no estuvo de acuerdo con esta propuesta, y Banzer rompió lazos con Chile nuevamente en 1978. El fracaso de los acuerdos de Charaña fue una de las razones de la caída de Banzer ese mismo año.
Desde la década de 1990
Conflicto del gas boliviano
A principios de 2002, la administración del presidente Jorge Quiroga propuso construir un gasoducto a través de la vecina Chile hasta el puerto de Mejillones , la ruta más directa al Océano Pacífico para exportar las reservas de gas recién descubiertas de Bolivia. Sin embargo, el antagonismo hacia Chile fue profundo en Bolivia debido a la pérdida de la costa del Pacífico de Bolivia frente a Chile en la Guerra del Pacífico (1879-1884).
Los bolivianos comenzaron a hacer campaña contra la opción chilena, argumentando en cambio que el gasoducto debería ser encaminado hacia el norte a través del puerto peruano de Ilo , 260 km más lejos de los campos de gas que Mejillones, o mejor aún, primero industrializado en Bolivia. Según estimaciones chilenas, la opción Mejillones sería $ 600 millones más barata. Perú, sin embargo, afirmó que la diferencia en el costo no superaría los $ 300 millones. Los defensores bolivianos de la opción peruana dijeron que también beneficiaría a la economía de la región norte de Bolivia por donde pasaría el oleoducto.
Los partidarios del oleoducto de Chile argumentaron que es poco probable que los financieros estadounidenses desarrollen instalaciones de procesamiento dentro de Bolivia. Mientras tanto, el gobierno peruano, ansioso por promover la integración territorial y económica, ofreció a Bolivia una zona económica especial por 99 años para exportar el gas en Ilo, el derecho de paso libre y la concesión de un área de 10 km 2 , incluido un puerto. eso estaría exclusivamente bajo la administración boliviana. El presidente Jorge Quiroga pospuso la decisión poco antes de dejar el cargo en julio de 2002 y dejó este tema tan polémico a su sucesor. Se pensó que Quiroga no quería poner en peligro sus posibilidades de reelección como presidente en las elecciones de 2007.
Tras ganar las elecciones presidenciales de 2002, Gonzalo Sánchez de Lozada expresó su preferencia por la opción de Mejillones pero no tomó ninguna decisión "oficial". A pesar de esto, se formó un consorcio llamado Pacific LNG para explotar las reservas recién descubiertas. El consorcio estaba formado por las empresas británicas BG Group y BP , y la española Repsol YPF . Repsol es una de las tres empresas que dominan el sector del gas en Bolivia. Los otros dos son Petrobras y Total . [2] Se elaboró un plan con un costo de US $ 6 mil millones para construir un gasoducto hacia la costa del Pacífico, donde el gas sería procesado y licuado antes de ser enviado a México y Estados Unidos ( Baja California y California ) a través de un puerto chileno, por ejemplo Tocopilla . El acuerdo de Lozada en 2003 fue fuertemente rechazado por la sociedad boliviana, en parte debido al resentimiento nacionalista contra Chile, y la Guerra del Gas llevó a la renuncia de Lozada en octubre de 2003.
El sucesor de Lozada, Carlos Mesa , realizó un referéndum sobre el gas con la pregunta: "¿Está de acuerdo con la política del presidente Carlos Mesa de utilizar el gas como recurso estratégico para lograr una ruta soberana y viable de acceso al Océano Pacífico?" El referéndum fue aprobado con un 54,79% de los votos que dijeron "sí". Mesa incluso tomó la pregunta sobre un acceso marítimo a la OEA donde sostuvo una discusión con el presidente chileno Ricardo Lagos , quien dijo que se trataba de un tema bilateral. Mesa renunció a raíz de la Ley de Hidrocarburos de 2005.
Evo Morales , quien fue elegido presidente en 2005, se opone firmemente a que un consorcio extranjero exporte gas natural de Bolivia sin procesarlo en el país. Argumentó que debería usarse a nivel nacional para ayudar a Bolivia, el país más pobre de América del Sur.
Chile y Bolivia mantienen relaciones consulares y parecen haberse vuelto más amigables. [ cuando? ] El ex presidente chileno Ricardo Lagos asistió a la toma de posesión del presidente boliviano Evo Morales . En 2015, Morales anunció su intención de establecer relaciones diplomáticas condicionadas con Chile para lograr la aspiración de Bolivia de un acceso soberano al Océano Pacífico a través de tierra chilena. Chile, en cambio, quiere relaciones diplomáticas incondicionales. [ cita requerida ]
La disputa con Chile fue llevada a la Corte Internacional de Justicia . La Corte falló en apoyo de la posición chilena y declaró que aunque Chile pudo haber mantenido discusiones sobre un corredor boliviano hacia el mar, el país no estaba obligado a negociar uno ni a entregar su territorio. [3]
Ver también
- País sin litoral
- Demanda Puna de Atacama
- Relaciones exteriores de Bolivia
- Relaciones exteriores de Chile
Referencias
- ^ a b Tratado de límites de 1866 entre Bolivia y Chile (en español)
- ^ "Evo Morales et l'arme du gaz" (en francés). Le Monde . 25 de enero de 2006 . Consultado el 25 de enero de 2006 .[ enlace muerto permanente ]
- ^ Stephanie van den Berg, Aislinn Laing (1 de octubre de 2018). "Tribunal Mundial: Chile no está obligado a negociar el acceso al mar de Bolivia" . Reuters . Consultado el 1 de octubre de 2018 .