Breard v. Greene , 523 US 371 (1998), es unadecisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos decidida el 14 de abril de 1998 que colocó a los Estados Unidos directamente en conflicto con la Corte Internacional de Justicia y desde entonces se ha utilizado como precedente. [1] [2]
En 1992, Ángel Francisco Breard, ciudadano de Paraguay , fue condenado por la violación y asesinato capital de Ruth Dickie. Breard estaba programado para ser ejecutado por el Commonwealth de Virginia en 1996. Finalmente, Breard presentó una moción de hábeas remedio en el Tribunal de Distrito Federal, alegando que las autoridades que lo arrestaron violaron la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares.cuando no le informaron que, como extranjero, tenía derecho a comunicarse con el Consulado de Paraguay. El tribunal concluyó que Breard había incumplido procesalmente este reclamo al no presentarlo en el tribunal estatal. La Corte de Apelaciones afirmó. En 1996, funcionarios paraguayos entablaron una demanda alegando que funcionarios de Virginia habían violado sus derechos en virtud de la Convención de Viena al no informar a Breard de sus derechos en virtud del tratado y del consulado paraguayo de la situación de Breard. Finalmente, el Tribunal de Distrito concluyó que carecía de jurisdicción. La Corte de Apelaciones afirmó.
La Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó que Breard no recibiría una suspensión de la ejecución y / u otro alivio, respectivamente, por el asesinato capital de Ruth Dickie en virtud de la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares.
En una opinión per curiam , el Tribunal denegó las solicitudes de suspensión y todas las demás reparaciones. La mayoría de la Corte concluyó que, debido a que la había incumplido procesalmente, Breard no podía plantear su demanda de la Convención de Viena sobre la revisión de hábeas corpus federal. Además, la Corte razonó que Breard no pudo haber demostrado que la presunta violación de la Convención de Viena tuvo un efecto en su juicio estatal que debería haber resultado en la anulación de su condena. Además, la Corte determinó que la Convención de Viena no otorgaba claramente a una nación extranjera un derecho privado de acción en los tribunales estadounidenses. Jueces John Paul Stevens , Ruth Bader Ginsburg y Stephen Breyer, en disidentes separados, argumentó que la Corte debió haber concedido las solicitudes de suspensión y considerar el fondo del caso en diferentes grados.
El caso también es notable, como precedente, porque es una de las afirmaciones más recientes a nivel de la Corte Suprema de los EE. UU. De la validez continua del principio de derecho constitucional de EE. UU. De larga data de que un tratado debidamente ratificado por el Senado puede ser anulado por una ley posterior. estatuto interno promulgado por meras mayorías en cada cámara del Congreso. La mayoría de los países no permiten que los tratados sean enmendados por leyes nacionales y, en cambio, los consideran superiores a todas las promulgaciones legales, excepto las disposiciones de la constitución nacional en vigor cuando se adoptó el tratado.
Poco tiempo después de esta decisión, Ángel Francisco Breard fue ejecutado mediante inyección letal administrada por el Commonwealth de Virginia el 14 de abril de 1998, a la edad de 32 años.