Brigham City v. Stuart , 547 US 398 (2006), es un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos que involucra laexcepción de circunstancias apremiantes al requisitode orden judicial de la Cuarta Enmienda . El Tribunal dictaminó que la policía puede ingresar a una casa sin una orden judicial si tiene una base objetivamente razonable para creer que un ocupante está o está a punto de sufrir lesiones graves.
El caso involucró el arresto de cuatro adultos vistos sujetando a un menor, quien golpeó a uno de los adultos que lo sujetaban. El tribunal de primera instancia concedió la moción de desestimación de los acusados, argumentando que la entrada sin orden judicial no estaba respaldada por circunstancias apremiantes ; la Corte de Apelaciones de Utah y la Corte Suprema de Utah confirmaron el fallo de la corte de primera instancia. Sin embargo, la Corte Suprema de los Estados Unidos revocó y devolvió el caso el 22 de mayo de 2006.
El 23 de julio de 2001, alrededor de las 3:00 a. m., cuatro policías de Brigham City fueron enviados a una ruidosa fiesta en casa . En la puerta de entrada, los oficiales determinaron que llamar a la puerta no sería productivo y se abrieron paso por el camino de entrada junto a la casa para investigar. A través de una cerca de listones vieron a dos menores bebiendo y entraron al patio trasero teniendo causa probable para hacerlo. Mientras estaban en el patio trasero, los oficiales vieron una pelea dentro de la casa, que parecía ser de cuatro adultos que sujetaban a un menor. En un momento, el menor se liberó y golpeó a uno de los ocupantes de la casa en la nariz con la mano.
Dos oficiales abrieron la puerta mosquitera y "gritaron" para identificarse, pero los ocupantes no se dieron cuenta. Después de ingresar a la casa, un oficial volvió a gritar para identificarse, esta vez alertando a los ocupantes. Los ocupantes entonces se molestaron por la presencia de los oficiales en la residencia sin permiso. Los oficiales arrestaron a los adultos y los acusaron de contribuir a la delincuencia de un menor , alteración del orden público e intoxicación . Los acusados presentaron una moción de supresión ante el tribunal de primera instancia. El tribunal de primera instancia se puso del lado de los acusados, y la ciudad apeló dos veces ante el Tribunal de Apelaciones de Utah y el Tribunal Supremo de Utah, que confirmaron el fallo del tribunal de primera instancia.
La Corte Suprema revocó la decisión de la Corte Suprema de Utah, en una opinión unánime emitida por el Presidente del Tribunal Supremo John Roberts . El juez John Paul Stevens emitió una opinión concurrente por separado.
El tribunal dictaminó que la entrada sin orden judicial de los oficiales a la casa estaba justificada bajo la excepción de ayuda de emergencia para obtener una orden judicial porque su entrada "era claramente razonable dadas las circunstancias". Al dictaminar que la entrada de los oficiales se basó en la urgencia, el Tribunal citó Mincey v. Arizona , 437 U.S. 385 (1978), 393–394: