British Coal Corp v R es una decisión del Comité Judicial del Privy Council en la que se confirmó la autoridad del Parlamento canadiense para prohibir las apelaciones ante el JCPC en casos penales. [1]
En 1875, el Parlamento de Canadá estableció la Corte Suprema de Canadá como tribunal general de apelación. Sin embargo, esto no impidió que las sentencias de los distintos tribunales provinciales de apelación pudieran apelarse directamente ante el Comité Judicial del Privy Council . [2] En 1888, se abolieron las apelaciones en casos penales ante el Comité Judicial del Consejo Privado . [3] El JCPC anuló esa legislación en Nadan v The King , [4] determinando que la prohibición de apelar al Consejo Privado era ultra vires la autoridad del Parlamento canadiense bajo la Ley de América del Norte Británica de 1867 , debido a disposiciones de la Ley de validez de las leyes coloniales de 1865 .
Después de Nadan , el Parlamento Imperial aprobó el Estatuto de Westminster en 1931 , tras lo cual el Parlamento de Canadá abolió las apelaciones penales ante el Consejo Privado nuevamente en 1933. [5]
En 1933, la British Coal Corporation y varias otras empresas importadoras de carbón habían sido condenadas en el Tribunal del Rey de la Provincia de Quebec (parte de apelación) por cargos previstos en el Código Penal y la Ley de Investigación de Combinaciones , y estaban sujetas a multas como así como la prohibición total de su negocio de importar carbón de antracita a Canadá. Las apelaciones ante la Sala de Apelaciones del Tribunal fueron desestimadas en 1934. Intentaron apelar estas condenas ante el Privy Council, argumentando que el estatuto no contenía palabras que eliminaran o disminuyeran esa prerrogativa, ni expresa ni implícitamente.
Escribiendo para el Privy Council, Lord Sankey describió por primera vez los orígenes del Comité Judicial del British Privy Council, creado por la Ley del Comité Judicial de 1833 (modificada por la Ley del Comité Judicial de 1844 ). En palabras de Sankey, "está claro que en la ley se considera al Comité como un órgano o tribunal judicial" que "ejerce como tribunal de justicia en realidad, aunque no de nombre, la prerrogativa residual del Rey en Consejo". [6]
Habiendo establecido que el JCPC tenía el papel de un tribunal de justicia, Sankey pasó a esbozar la historia jurídica relevante entre la aprobación de las Leyes del Comité Judicial y el Estatuto de Westminster , incluida la promulgación de la Ley de Validez de las Leyes Coloniales. Sankey distinguió a Nadan del presente caso al señalar que la decisión anterior se había basado en la inconsistencia de la prohibición anterior de Canadá de apelaciones penales ante el Privy Council con las Leyes del Comité Judicial y la Ley de Validez de las Leyes Coloniales . En concreto, la prohibición era incompatible por dos motivos: