En psicología cognitiva , la tarea de Brown-Peterson (o procedimiento de Brown-Peterson ) se refiere a un ejercicio cognitivo destinado a probar los límites de la duración de la memoria de trabajo . La tarea lleva el nombre de dos experimentos notables publicados en la década de 1950 en los que se documentó por primera vez, el primero por John Brown [1] y el segundo por el equipo de marido y mujer Lloyd y Margaret Peterson. [2]
La tarea tiene como objetivo probar la cantidad de objetos que se pueden guardar en la memoria de trabajo y, al mismo tiempo, evitar que los participantes utilicen mnemónicos u otras técnicas de memoria separadas de la memoria de trabajo para aumentar la capacidad de recordar. En el experimento, los participantes ven una secuencia de construcciones de tres letras llamadas trigramas y se les pide que realicen cálculos algebraicos simples, como contar hacia atrás de 3 en 3 desde 999 entre cada trigrama. [2] A trigrama consta de 3 no morfémicaletras, cuya importancia es que cada letra representa un objeto independiente diferente para ser almacenado en la memoria de trabajo; por lo tanto, los trigramas evitan combinaciones de letras que representen palabras o acrónimos comunes. Los cálculos algebraicos se administran entre trigramas para asegurar que el participante no utilice estrategias mnemotécnicas para dividir las letras en un solo objeto. Las variantes de la tarea de Brown-Peterson todavía se utilizan hoy en día, todas con el mismo concepto fundamental de administrar elementos para que el participante los recuerde mientras se evita el uso de recursos cognitivos adicionales para aumentar la memoria de trabajo. [3]
La tarea de Brown-Peterson se refiere a dos estudios publicados a finales de la década de 1950 que utilizaron procedimientos similares, uno en 1958 por John Brown [1] y un segundo en 1959 por Lloyd y Margaret Peterson. [2]
El primer experimento involucró a 24 estudiantes de psicología de la Universidad de Indiana en ese momento. El examinador procedió a deletrear una sílaba sin sentido de tres letras al azar y luego enunciar inmediatamente después un número aleatorio de tres dígitos. El sujeto luego contaba hacia atrás por algún número asignado, ya sea tres o cuatro, a partir del número enunciado.
Después de un intervalo establecido, se emitió una señal luminosa para que el sujeto dejara de contar verbalmente y recordara la sílaba sin sentido aleatoria de tres letras. El intervalo de tiempo entre la enunciación por parte del examinador de la sílaba sin sentido (exposición a la sílaba) y la indicación de la señal al participante se conocía como intervalo de recuerdo; el intervalo de tiempo entre la indicación de la señal y la enunciación de la tercera letra por parte del participante se conocía como latencia. Para mantener la reproducibilidadDe los resultados, cada participante fue evaluado ocho veces usando cada intervalo de recordatorio, que fue de 3, 6, 9, 12 y 15 segundos. Además, cada sílaba sin sentido apareció un número igual de veces; los ensayos se dividieron equitativamente en términos de contar por tres o cuatro. Ningún elemento sucesivo contenía las mismas letras, y el tiempo entre la señal de recuperación y la siguiente prueba era siempre de 15 segundos. Además, se instruyó al examinador y al participante a enunciar en ritmo con un metrónomo de 120 BPM, de manera que se pronunciaran dos letras o números por segundo.
El segundo experimento involucró a 48 estudiantes de psicología de la Universidad de Indiana. Se siguió el procedimiento exacto del primer experimento para 24 de los estudiantes, pero a los otros 24 se les pidió que repitieran el estímulo (es decir, la sílaba sin sentido) en voz alta hasta que el examinador indicó el número de tres dígitos. Por lo tanto, la única diferencia entre los dos experimentos fue que había una brecha variable entre la enunciación del estímulo por parte del examinador y el número, durante el cual tuvo lugar el ensayo de mantenimiento. La inspiración detrás de este experimento fue la incredulidad de Brown de que la repetición fortaleciera el "rastro de la memoria". El propósito del segundo experimento fue básicamente probar o refutar esta noción. Sin embargo,el análisis del estudio concluyó que se descubrió que el olvido progresaba a ritmos diferenciales que dependían de la cantidad de ensayo que tuvo lugar ».[2]