| Armada bizantina | |
|---|---|
 La insignia imperial ( basilikon phlamoulon ) con la cruz tetragrammica , portada por buques de guerra bizantinos en el siglo XIV, como la describe Pseudo-Kodinos e ilustrada en el atlas castellano Conosçimiento de todos los reynos (c. 1350) [1] [2] | |
| Líderes | Emperador bizantino (comandante en jefe); droungarios tou ploïmou y stratēgoi temático (siglos VIII-XI), megas doux (después de c. 1092) |
| Fechas de operación | 330–1453 |
| Sede | Constantinopla |
| Regiones activas | Mar Mediterráneo , Danubio , Mar Negro |
| Tamaño | C. 42.000 hombres en 899. [3] c. 300 buques de guerra en los siglos IX-X. [4] |
| Parte de | imperio Bizantino |
| Aliados | Venecia , Génova , Pisa , Estados cruzados , Aydinids |
| Oponentes | Vándalos , ostrogodos , omeya y abasí Califatos , Emirato de Creta , fatimíes , eslavos , búlgaros , Rus , normandos , Génova , Venecia , Pisa , estados cruzados , selyúcidas , beyliks Anatolia , otomanos |
| Batallas y guerras | las guerras de Justiniano , las guerras árabe-bizantinas , las guerras bizantinas-búlgaras , las guerras ruso-bizantinas , las guerras bizantino-normandas , las cruzadas y las guerras bizantino-otomanas |
La armada bizantina era la fuerza naval del Imperio Romano Oriental o Bizantino . Al igual que el imperio al que sirvió, fue una continuación directa de su predecesor romano imperial , pero jugó un papel mucho más importante en la defensa y supervivencia del estado que su iteración anterior. Si bien las flotas del Imperio Romano unificado enfrentaron pocas grandes amenazas navales, operando como una fuerza policial muy inferior en poder y prestigio a las legiones , el mar se volvió vital para la existencia misma del estado bizantino, que varios historiadores han llamado un imperio". [5] [6]
La primera amenaza a la hegemonía romana en el Mediterráneo la plantearon los vándalos en el siglo V, pero su amenaza terminó con las guerras de Justiniano I en el siglo VI. El restablecimiento de una flota mantenida permanentemente y la introducción de la galera dromon en el mismo período también marca el punto en el que la armada bizantina comenzó a apartarse de sus raíces tardorromanas y desarrollar su propia identidad característica. Este proceso se verá favorecido con el inicio de las conquistas musulmanas en el siglo VII. Tras la pérdida del Levante y más tarde de África, el Mar Mediterráneose transformó de un "lago romano" en un campo de batalla entre bizantinos y árabes. En esta lucha, las flotas bizantinas fueron fundamentales, no solo para la defensa de las posesiones lejanas del Imperio alrededor de la cuenca del Mediterráneo, sino también para repeler los ataques marítimos contra la capital imperial de Constantinopla . Mediante el uso del recién inventado " fuego griego ", el arma secreta más conocida y temida de la armada bizantina, Constantinopla se salvó de varios asedios y los bizantinos ganaron numerosos enfrentamientos navales.
Inicialmente, la defensa de las costas bizantinas y los accesos a Constantinopla estuvo a cargo de la gran flota de los Karabisianoi . Sin embargo, progresivamente se dividió en varias flotas regionales ( temáticas ), mientras que se mantuvo una Flota Imperial central en Constantinopla, que custodiaba la ciudad y formaba el núcleo de las expediciones navales. A finales del siglo VIII, la armada bizantina, una fuerza bien organizada y mantenida, volvió a ser la potencia marítima dominante en el Mediterráneo. El antagonismo con las armadas musulmanas continuó con éxito alternado, pero en el siglo X, los bizantinos pudieron recuperar una posición de supremacía en el Mediterráneo oriental.
Durante el siglo XI, la armada, como el propio Imperio, comenzó a decaer. Ante los nuevos desafíos navales de Occidente, los bizantinos se vieron cada vez más obligados a depender de las armadas de ciudades-estado italianas como Venecia y Génova , con efectos desastrosos en la economía y la soberanía de Bizancio. A un período de recuperación bajo los komnenianos le siguió otro período de decadencia, que culminó con la desastrosa disolución del Imperio por la Cuarta Cruzada en 1204. Después de que el Imperio fue restaurado en 1261, varios emperadores de la dinastía Palaiologanintentó revivir la armada, pero sus esfuerzos solo tuvieron un efecto temporal. A mediados del siglo XIV, la flota bizantina, que una vez pudo poner cientos de buques de guerra en el mar, se limitó a unas pocas docenas en el mejor de los casos, y el control del Egeo pasó definitivamente a las armadas italiana y otomana . La marina disminuida, sin embargo, continuó activa hasta la caída del Imperio Bizantino ante los Otomanos en 1453.
Historial operativo [ editar ]
Periodo temprano [ editar ]
Guerras civiles e invasiones bárbaras: los siglos IV y V [ editar ]
La armada bizantina, como el propio Imperio Romano de Oriente o Bizantino, continuó los sistemas del Imperio Romano . Después de la Batalla de Actium en 31 a. C., en ausencia de cualquier amenaza externa en el Mediterráneo, la armada romana realizó principalmente tareas de vigilancia y escolta. Las batallas navales masivas, como las que se libraron siglos antes en las Guerras Púnicas (264 a 146 a. C.), ya no ocurrieron, y las flotas romanas estaban compuestas por buques relativamente pequeños, más adecuados para sus nuevas tareas. A principios del siglo IV d. C., las flotas romanas permanentes habían disminuido, de modo que cuando las flotas de los emperadores rivales Constantino el Grande y Licinio se enfrentaron en el 324 d . C. , [7]estaban compuestos en gran parte por barcos recién construidos o comandados de las ciudades portuarias del Mediterráneo oriental. [8] Las guerras civiles del siglo IV y principios del V, sin embargo, estimularon un resurgimiento de la actividad naval, con flotas empleadas principalmente para transportar ejércitos. [9] Se siguieron empleando considerables fuerzas navales en el Mediterráneo occidental durante el primer cuarto del siglo V, especialmente en el norte de África, pero el dominio de Roma sobre el Mediterráneo se vio desafiado cuando África fue invadida por los vándalos [10] (429 a 442 ).
El nuevo Reino Vandalico de Cartago , bajo el capaz Geiseric (Rey de los Vándalos del 428 al 477), inmediatamente lanzó incursiones contra las costas de Italia y Grecia, incluso saqueando y saqueando Roma en 455. [11] Las incursiones vándalas continuaron sin cesar. las próximas dos décadas, a pesar de los repetidos intentos romanos de derrotarlos. [11] El Imperio Occidental era impotente, su armada se había reducido a casi nada, [12]pero los emperadores orientales aún podían recurrir a los recursos y la experiencia naval del Mediterráneo oriental. Sin embargo, una primera expedición oriental en 448 no fue más allá de Sicilia, y en 460, los vándalos atacaron y destruyeron una flota de invasión romana occidental en Cartagena en España. [11] Finalmente, en 468, una gran expedición oriental se reunió bajo el mando de Basiliscus , supuestamente contando con 1,113 barcos y 100.000 hombres, pero fracasó desastrosamente. Aproximadamente 600 barcos se perdieron por los barcos de fuego , y el costo financiero de 130.000 libras de oro y 700.000 libras de plata casi llevó al Imperio a la bancarrota. [13]Esto obligó a los romanos a llegar a un acuerdo con Geiseric y firmar un tratado de paz. Sin embargo, después de la muerte de Geiseric en 477, la amenaza vándalo retrocedió. [14]
Siglo VI - Justiniano restaura el control romano sobre el Mediterráneo [ editar ]
El siglo VI marcó el renacimiento del poder naval romano. En 508, cuando estalló el antagonismo con el reino ostrogodo de Teodorico , se informa que el emperador Anastasio I (491-518) envió una flota de 100 buques de guerra para asaltar las costas de Italia. [15] En 513, el general Vitalian se rebeló contra Anastasio. Los rebeldes reunieron una flota de 200 barcos que, a pesar de algunos éxitos iniciales, fueron destruidos por el almirante Marinus , quien empleó una sustancia incendiaria a base de azufre para derrotarlos. [dieciséis]
En 533, aprovechando la ausencia de la flota vándala, enviada para reprimir una revuelta en Cerdeña , un ejército de 15.000 al mando de Belisario fue transportado a África por una flota de invasión de 92 dromones y 500 transportes, [17] comenzando la Guerra Vandalica . la primera de las guerras de la reconquista del emperador Justiniano I (527-565). Se trataba en gran parte de operaciones anfibias, posibles gracias al control de las vías fluviales del Mediterráneo, y la flota desempeñaba un papel vital en el transporte de suministros y refuerzos a las fuerzas expedicionarias y guarniciones bizantinas ampliamente dispersas. [dieciséis]Este hecho no pasó desapercibido para los enemigos de los bizantinos. Ya en la década de 520, Teodorico había planeado construir una flota masiva dirigida contra los bizantinos y los vándalos, pero su muerte en 526 limitó el alcance de estos planes. [18] En 535, la Guerra Gótica comenzó con una ofensiva bizantina de doble filo, con una flota que volvió a llevar al ejército de Belisario a Sicilia y luego a Italia, y otro ejército invadió Dalmacia . El control bizantino del mar fue de gran importancia estratégica, ya que permitió que el ejército bizantino más pequeño ocupara con éxito la península en el 540. [19]
En 541, sin embargo, el nuevo rey ostrogodos, Totila , creó una flota de 400 buques de guerra con los que negar los mares alrededor de Italia al Imperio. Dos flotas bizantinas fueron destruidas cerca de Nápoles en 542, [20] y en 546, Belisario personalmente comandó 200 barcos contra la flota gótica que bloqueó las desembocaduras del Tíber , en un esfuerzo infructuoso por aliviar a Roma . [21] En 550, Totila invadió Sicilia, y durante el año siguiente, su flota de 300 barcos capturó Cerdeña y Córcega , e invadió Corfú y la costa de Epiro . [22] Sin embargo, una derrota en una batalla naval frente a Sena Gallica.marcó el comienzo de la supremacía imperial final. [16] Con la conquista final de Italia y el sur de España bajo Justiniano, el Mediterráneo se convirtió una vez más en un "lago romano". [dieciséis]
A pesar de la subsiguiente pérdida de gran parte de Italia a manos de los lombardos , los bizantinos mantuvieron el control de los mares alrededor de la península. Como los lombardos rara vez se aventuraban al mar, los bizantinos pudieron conservar varias franjas costeras del territorio italiano durante siglos. [23] La única acción naval importante de los siguientes 80 años ocurrió durante el asedio de Constantinopla por los persas , ávaros y eslavos sasánidas en 626. Durante ese asedio, la flota de monoxyla de los eslavos fue interceptada por la flota bizantina y destruida, negando el paso del ejército persa a través del Bósforo y finalmente obligó a los ávaros a retirarse. [24]
Lucha contra los árabes [ editar ]
[ editar ]
Durante la década de 640, la conquista musulmana de Siria y Egipto creó una nueva amenaza para Bizancio. Los árabes no solo conquistaron áreas significativas de reclutamiento y producción de ingresos, sino que, después de que la efímera reconquista bizantina de Alejandría en 644 demostrara la utilidad de una armada fuerte , decidieron crear una armada propia. En este esfuerzo, la nueva élite musulmana, que procedía de la parte norte de la península arábiga orientada hacia el interior , dependía en gran medida de los recursos y la mano de obra del Levante conquistado (especialmente los coptos de Egipto), que hasta unos años antes habían proporcionado barcos. y tripulaciones para los bizantinos. [25][26] [27] Sin embargo, hay evidencia de que en las nuevas bases navales en Palestina también se emplearon carpinteros de barcos de Persia e Irak. [28] La falta de ilustraciones anteriores al siglo XIV significa que no se sabe nada sobre los detalles de los primeros buques de guerra musulmanes, aunque generalmente se asume que sus esfuerzos navales se basaron en la tradición marítima mediterránea existente. Dada una nomenclatura náutica ampliamente compartida y la interacción de siglos entre las dos culturas, los barcos bizantinos y árabes compartían muchas similitudes. [29] [30] [31] Esta similitud también se extendió a las tácticas y la organización general de la flota; Los almirantes árabes disponíande traducciones de manuales militares bizantinos .[29]
Crónica de Teófanes el Confesor , Annus Mundi 6165. [32]
Después de tomar Chipre en 649 y asaltar Rodas, Creta y Sicilia, la joven armada árabe derrotó decisivamente a los bizantinos bajo el mando personal del emperador Constante II (641-668) en la batalla de los mástiles de 655. [33] Esta catastrófica derrota bizantina abrió el Mediterráneo a los árabes y comenzó una serie de conflictos navales de siglos por el control de las vías fluviales del Mediterráneo. [33] [34] Desde el reinado de Muawiyah I (661–680), las incursiones se intensificaron, ya que se hicieron los preparativos para un gran asalto a la propia Constantinopla. En el largo primer asedio árabede Constantinopla, la flota bizantina resultó ser fundamental para la supervivencia del Imperio: las flotas árabes fueron derrotadas mediante el uso de su arma secreta recientemente desarrollada, el " fuego griego ". El avance musulmán en Asia Menor y el Egeo se detuvo, y poco después se concluyó un acuerdo para una tregua de treinta años. [35]
En la década de 680, Justiniano II (685-695 y 705-711) prestó atención a las necesidades de la marina, fortaleciéndola con el reasentamiento de más de 18.500 mardaítas a lo largo de las costas meridionales del Imperio, donde fueron empleados como marines y remeros. [36] Sin embargo, la amenaza naval árabe se intensificó a medida que gradualmente tomaron el control del norte de África en las décadas de 680 y 690. [37] La última fortaleza bizantina, Cartago, cayó en 698, aunque una expedición naval bizantina logró recuperarla brevemente . [38] El gobernador árabe Musa bin Nusair construyó una nueva ciudad y una base naval en Túnez., y se contrató a 1.000 constructores de barcos coptos para construir una nueva flota, que desafiaría el control bizantino del Mediterráneo occidental. [39] Así, desde principios del siglo VIII en adelante, las incursiones musulmanas se desarrollaron incesantemente contra las posesiones bizantinas en el Mediterráneo occidental, especialmente Sicilia. [28] [40] Además, la nueva flota permitiría a los musulmanes completar su conquista del Magreb e invadir y capturar con éxito la mayor parte de la Península Ibérica controlada por los visigodos. [41]
Contraofensiva bizantina [ editar ]
Los bizantinos no pudieron responder eficazmente al avance musulmán en África porque las dos décadas entre 695 y 715 fueron un período de gran agitación interna . [42] Ellos reaccionaron con sus propias incursiones en el Este, como la de 709 contra Egipto que capturó al almirante local, [40] pero también estaban al tanto de un ataque inminente: como Califa al-Walid I (705 –715) preparó sus fuerzas para un nuevo asalto contra Constantinopla, el emperador Anastasio II (713–715) preparó la capital y montó un fallido ataque preventivo contra los preparativos navales musulmanes. [42] Anastasios pronto fue derrocado por Teodosio III.(715-717), quien a su vez fue reemplazado, justo cuando el ejército musulmán avanzaba por Anatolia, por León III el Isauriano (717-741). Fue León III quien se enfrentó al segundo y último asedio árabe de Constantinopla . El uso del fuego griego, que devastó la flota árabe, fue nuevamente decisivo en la victoria bizantina, mientras que un duro invierno y los ataques búlgaros minaron aún más la fuerza de los sitiadores. [43]
A raíz del asedio, los restos en retirada de la flota árabe fueron diezmados en una tormenta, y las fuerzas bizantinas lanzaron una contraofensiva, con una flota saqueando Laodicea y un ejército expulsando a los árabes de Asia Menor. [44] [45] Durante las siguientes tres décadas, la guerra naval contó con constantes incursiones de ambos lados, con los bizantinos lanzando repetidos ataques contra las bases navales musulmanas en Siria (Laodicea) y Egipto ( Damietta y Tinnis ). [40] En 727, una revuelta de las flotas temáticas, motivada en gran parte por el resentimiento contra la iconoclasia del Emperador, fue reprimida por la flota imperial mediante el uso del fuego griego. [46]A pesar de las pérdidas que esto supuso, se informó que unos 390 buques de guerra fueron enviados para atacar Damietta en 739, y en 746 los bizantinos derrotaron decisivamente a la flota alejandrina en Keramaia en Chipre, rompiendo el poder naval del califato omeya . [40]
Los bizantinos siguieron esto con la destrucción de las flotillas del norte de África y unieron sus éxitos en el mar con severas limitaciones comerciales impuestas a los comerciantes musulmanes. Dada la nueva capacidad del Imperio para controlar las vías fluviales, esto estranguló el comercio marítimo musulmán. [47] Con el colapso del estado omeya poco después y la creciente fragmentación del mundo musulmán, la armada bizantina quedó como la única fuerza naval organizada en el Mediterráneo. [40] Así, durante la segunda mitad del siglo VIII, los bizantinos disfrutaron de un segundo período de completa superioridad naval. [26] No es una coincidencia que en los muchos textos apocalípticos islámicos compuestos y transmitidos durante el primer y segundo siglo islámico, elEl fin de los tiempos está precedido por una invasión bizantina por mar. Muchas tradiciones de la época enfatizan que ocupar puestos de guardia ( ribāṭ ) en las costas de Siria equivale a participar en el jihād , y se citó a autoridades como Abu Hurayrah por considerar un día de ribāṭ un acto más piadoso que una noche de oración en la Kaaba . [48]
Estos éxitos permitieron al emperador Constantino V (741–775) trasladar la flota del Mediterráneo al Mar Negro durante sus campañas contra los búlgaros en la década de 760. En 763, una flota de 800 barcos que transportaban 9,600 jinetes y algo de infantería navegó a Anchialus , donde obtuvo una victoria significativa , pero en 766, una segunda flota, supuestamente de 2,600 barcos, con destino de nuevo a Anchialus, se hundió en ruta . [49] Al mismo tiempo, sin embargo, los emperadores isaurianos socavaron la fuerza naval de Bizancio: con la amenaza árabe desaparecida por el momento, y con los temas navales en gran parte iconódulos firmemente opuestos a sus políticas iconoclastas., los emperadores redujeron el tamaño de la marina y degradaron los temas navales. [50]
Ascendencia musulmana renovada [ editar ]
El predominio naval bizantino duró hasta principios del siglo IX cuando una sucesión de desastres a manos de las flotas musulmanas resurgentes marcaron su fin e inauguró una era que representaría el cenit del ascendiente musulmán. [51] [52] Ya en 790, los bizantinos sufrieron una gran derrota en el golfo de Antalya , y las incursiones contra Chipre y Creta se reanudaron durante el reinado de Harun al-Rashid (786–809). [53] Alrededor del Mediterráneo, estaban surgiendo nuevos poderes, entre ellos el Imperio Carolingio , mientras que en 803, la Pax Nicephori reconoció la independencia de facto de la Venecia bizantina., que se afianzó aún más por la repulsión de un ataque bizantino en 809. [54] Al mismo tiempo, en Ifriqiya , se estableció la nueva dinastía aglabí , que inmediatamente se involucró en incursiones por todo el Mediterráneo central. [54]
Los bizantinos, en cambio, se vieron debilitados por una serie de derrotas catastróficas contra los búlgaros, seguidas en 820 por la revuelta de Tomás el Eslavo , que atrajo el apoyo de una gran parte de las fuerzas armadas bizantinas, incluidas las flotas temáticas. [55] A pesar de su represión, la revuelta había agotado severamente las defensas del Imperio. Como resultado, Creta cayó entre 824 y 827 a una banda de exiliados andaluces . Tres intentos sucesivos de recuperación bizantina fracasaron durante los años siguientes, y la isla se convirtió en una base para la actividad pirata musulmana en el Egeo, alterando radicalmente el equilibrio de poder en la región. [56] [57]A pesar de algunos éxitos bizantinos sobre los corsarios cretenses y de la devastación de Damietta por una flota bizantina de 85 barcos en 853, [58] el poder naval árabe en el Levante estaba reviviendo constantemente bajo el dominio abasí. [59] Otros intentos bizantinos de recuperar Creta, en 843 y 866, fueron un completo fracaso. [60]
Ibn Khaldūn , Muqaddimah , III.32 [61]
La situación era aún peor en Occidente. Un golpe crítico fue infligido al Imperio en 827, cuando los aglabíes comenzaron la lenta conquista de Sicilia , ayudados por la deserción del comandante bizantino Eufemio y la flota temática de la isla. [59] [62] En 838, los musulmanes cruzaron a Italia, tomando Taranto y Brindisi , seguidos pronto por Bari . Las operaciones venecianas contra ellos no tuvieron éxito y, a lo largo de la década de 840, los árabes asaltaron libremente Italia y el Adriático, e incluso atacaron Roma en 846. [62] Ataques de los lombardos y Lotario Ifracasó en desalojar a los musulmanes de Italia, mientras que dos intentos bizantinos a gran escala de recuperar Sicilia fueron fuertemente derrotados en 840 y 859. [63] En 850, las flotas musulmanas, junto con un gran número de asaltantes ghazi independientes , se habían convertido en los principales poder del Mediterráneo, poniendo a los bizantinos y cristianos en general a la defensiva. [59] [64]
El mismo período, cuando un Bizancio maltrecho se defendió contra enemigos en todos los frentes, también vio el surgimiento de una nueva e inesperada amenaza: la Rus hizo su primera aparición en la historia bizantina con una incursión contra Paflagonia en la década de 830, seguida de una importante expedición en 860. [65] [66]
Reconquista bizantina: la era de la dinastía macedonia [ editar ]
Durante el transcurso de finales del siglo IX y X, cuando el Califato se fracturó en estados más pequeños y el poder árabe se debilitó, los bizantinos lanzaron una serie de campañas exitosas contra ellos. [67] Esta "Reconquista bizantina" fue supervisada por los capaces soberanos de la dinastía macedonia (867-1056) y marcó el mediodía del estado bizantino. [68] [69]
Reinado de Basilio I [ editar ]
La ascensión del emperador Basilio I (867–886) anunció este renacimiento, ya que se embarcó en una política exterior agresiva. Continuando con la política de su predecesor, Miguel III (842–867), mostró gran cuidado por la flota y, como resultado, siguieron sucesivas victorias. [71] En 868, una flota bajo el mando de los droungarios tou plōïmou Niketas Ooryphas liberó a Ragusa de un asedio árabe y restableció la presencia bizantina en el área. [72] Unos años más tarde, derrotó dos veces a los piratas cretenses en Kardia y en el Golfo de Corinto , [73] [74]asegurando temporalmente el Egeo. [59] Chipre también fue recuperado temporalmente y Bari ocupada. [75] Al mismo tiempo, sin embargo, la presencia musulmana en Cilicia se fortaleció, y Tarso se convirtió en una base importante para los ataques terrestres y marítimos contra el territorio bizantino, especialmente bajo el famoso emir Yazaman al-Khadim (882-891), a pesar de la dura derrota de una de sus incursiones ante Euripos . [76]
En Occidente, los musulmanes continuaron haciendo avances constantes, ya que las fuerzas bizantinas locales resultaron inadecuadas: el Imperio se vio obligado a depender de la ayuda de sus súbditos italianos nominales, y tuvo que recurrir al traslado de las flotas orientales a Italia para lograr cualquier progreso. [77] Tras la caída de Enna en 855, los bizantinos fueron confinados a la costa oriental de Sicilia y sometidos a una presión cada vez mayor. Una expedición de socorro en 868 logró poco. Siracusa fue atacada de nuevo en 869, y en 870 Malta cayó ante los aglabíes. [78] Los corsarios musulmanes asaltaron el Adriático, y aunque fueron expulsados de Apulia, a principios de la década de 880 establecieron bases a lo largo de la costa occidental de Italia, de donde no serían desalojadas por completo hasta 915. [79] En 878, Siracusa, la principal fortaleza bizantina en Sicilia, fue atacada nuevamente y cayó, en gran parte porque el Imperio Fleet se ocupó del transporte de mármol para la construcción de la Nea Ekklesia , la nueva iglesia de Basilio. [80] En 880, el sucesor de Ooryphas, los droungarios Nasar , obtuvo una victoria significativa en una batalla nocturna sobre los aglabíes que atacaban las islas Jónicas . Luego procedió a asaltar Sicilia, llevándose mucho botín, antes de derrotar a otra flota musulmana en laPunta Stilo . Al mismo tiempo, otro escuadrón bizantino obtuvo una victoria significativa en Nápoles. [81] [82] Estos éxitos permitido una corta vida bizantino contraofensiva para desarrollar en Occidente en los 870S y 880S bajo Nikephoros Phokas el Viejo , ampliando el punto de apoyo bizantino en Apulia y Calabria y formando el thema de Longobardia , que haría más tarde evolucionará hacia el Catepanato de Italia . Sin embargo, una fuerte derrota frente a Milazzo en 888 marcó la virtual desaparición de la principal actividad naval bizantina en los mares de Italia durante el próximo siglo. [59] [83]
Incursiones árabes durante el reinado de León VI [ editar ]
A pesar de los éxitos de Basilio, durante el reinado de su sucesor León VI el Sabio (886–912), el Imperio volvió a enfrentarse a graves amenazas. En el norte, estalló una guerra contra el zar búlgaro Simeón , y una parte de la Flota Imperial se utilizó en 895 para transportar un ejército de magiares a través del Danubio para atacar Bulgaria . [84] La guerra búlgara produjo varias derrotas costosas, mientras que al mismo tiempo la amenaza naval árabe alcanzó nuevas alturas, con sucesivas incursiones que devastaron las costas del corazón naval de Bizancio, el Mar Egeo. En 891 o 893, la flota árabe saqueó la isla de Samos y tomó sus estratosprisionero, y en 898, el almirante eunuco Raghib se llevó a 3.000 marineros bizantinos del Kibyrrhaiotai como prisioneros. [85] Estas pérdidas despojaron las defensas bizantinas, abriendo el Egeo a las incursiones de las flotas sirias. [76] El primer golpe fuerte llegó en 901, cuando el renegado Damián de Tarso saqueó Demetria , mientras que al año siguiente, Taormina , el último puesto avanzado del Imperio en Sicilia, cayó en manos de los musulmanes. [86] [85] El mayor desastre, sin embargo, se produjo en 904, cuando otro renegado, León de Trípoli , asaltó el Egeo. Su flota penetró incluso en los Dardanelos , antes de proceder asaquear la segunda ciudad del Imperio, Tesalónica , todo mientras la flota del Imperio permanecía pasiva frente a la superioridad numérica de los árabes. [87] Además, las incursiones de los corsarios cretenses alcanzaron tal intensidad, que al final del reinado de León, la mayoría de las islas del sur del mar Egeo fueron abandonadas o forzadas a aceptar el control musulmán y rendir tributo a los piratas. [88] No es de extrañar que prevaleciera una mentalidad cautelosa y defensiva en las instrucciones contemporáneas de Leo sobre la guerra naval ( Naumachica ). [59]
El almirante bizantino más distinguido de la época fue Himerios , el logothetēs tou dromou . Nombrado almirante en 904, no pudo evitar el saqueo de Tesalónica, pero logró la primera victoria en 905 o 906, y en 910 lideró un exitoso ataque contra Laodicea en Siria . [89] [90] La ciudad fue saqueada y su interior saqueado y devastado sin la pérdida de ningún barco. [91] Sin embargo, un año después, una enorme expedición de 112 dromons y 75 pamphyloi con 43.000 hombres, que había navegado bajo el mando de Himerios contra el Emirato de Creta , no solo no logró recuperar la isla, [92]pero en su viaje de regreso, fue emboscado y derrotado por León de Trípoli frente a Quíos (octubre de 912). [93] [94]
La marea comenzó a cambiar nuevamente después de 920. Casualmente, el mismo año fue testigo de la ascensión de un almirante, Romanos Lekapenos (920–944), al trono imperial, por segunda vez (después de Tiberios Apsimaros ) y última vez en la historia del Imperio. Finalmente, en 923, la derrota decisiva de León de Trípoli frente a Lemnos , junto con la muerte de Damián durante el asedio de una fortaleza bizantina en el año siguiente, marcó el comienzo del resurgimiento bizantino. [95]
Recuperación de Creta y el norte de Levante [ editar ]
El crecimiento del Imperio podría mostrarse en 942, cuando el emperador Romanos I envió un escuadrón al mar Tirreno . Usando fuego griego, el escuadrón destruyó una flota de corsarios musulmanes de Fraxinetum . [96] En 949, sin embargo, otra expedición de unos 100 barcos, lanzada por Constantino VII (945–959) contra el Emirato de Creta, terminó en desastre debido a la incompetencia de su comandante, Constantine Gongyles . [97] [98] Una ofensiva renovada en Italia en 951–952 fue derrotada por los fatimíes , pero otra expedición en 956 y la pérdida de una flota Ifriqiyan en una tormenta en 958 estabilizaron temporalmente la situación en la península. [96]En 962, los fatimíes lanzaron un asalto contra las fortalezas bizantinas que quedaban en Sicilia; Taormina cayó el día de Navidad de 962 y Rometta fue sitiada. En respuesta, se lanzó una importante expedición bizantina en 964, pero terminó en un desastre. Los fatimíes derrotaron al ejército bizantino antes que Rametta y luego aniquilaron la flota en la Batalla del Estrecho , sobre todo mediante el uso de buzos que portaban dispositivos incendiarios. Ambas potencias centraron su atención en otra parte, se concluyó una tregua entre Bizancio y los fatimíes en 967, que frenó la actividad naval bizantina en Occidente: los mares de Italia quedaron en manos de las fuerzas bizantinas locales y los diversos estados italianos hasta después de 1025, cuando Bizancio nuevamente intervino activamente en el sur de Italia y Sicilia. [99] [100]
En el este, en 956 los stratēgos Basil Hexamilites infligieron una aplastante derrota a la flota de Tarso, abriendo el camino para otra gran expedición para recuperar Creta. [96] Se confió a Nikephoros Phokas , quien en 960 partió con una flota de 100 dromones, 200 chelandia y 308 transportes, con una fuerza total de 77.000 hombres, para someter la isla. [101] La conquista de Creta eliminó la amenaza directa al Egeo, el corazón naval de Bizancio, mientras que las operaciones posteriores de Phokas llevaron a la recuperación de Cilicia (en 963), Chipre (en 968), [102] y la costa norte de Siria ( en 969). [103]Estas conquistas eliminaron la amenaza de las otrora poderosas flotas musulmanas sirias, restableciendo efectivamente el dominio bizantino en el Mediterráneo oriental para que Nikephoros Phokas pudiera jactarse ante Liutprand de Cremona con las palabras "Solo yo mando el mar". [71] [104] Se produjeron algunas incursiones y enfrentamientos navales a medida que aumentaba el antagonismo con los fatimíes a fines de la década de 990, pero las relaciones pacíficas se restablecieron poco después y el Mediterráneo oriental permaneció relativamente en calma durante varias décadas. [105]
Durante el mismo período, la flota bizantina también estuvo activa en el Mar Negro: una flota de la Rus que amenazaba a Constantinopla en 941 fue destruida por 15 viejos barcos armados apresuradamente equipados con fuego griego, y la marina jugó un papel importante en la Rus. '–Guerra bizantina de 970–971 , cuando Juan I Tzimiskes (969–976) envió 300 barcos para bloquear la Rus de Kiev para que no se retirara sobre el Danubio. [106]
Período comneniano [ editar ]
Decadencia durante el siglo XI [ editar ]
Amonestaciones al Emperador, del Strategikon de Kekaumenos, Cap. 87 [107]
Durante la mayor parte del siglo XI, la armada bizantina se enfrentó a pocos desafíos. La amenaza musulmana había retrocedido, a medida que declinaban sus armadas y las relaciones entre los fatimíes, especialmente, y el Imperio eran en gran parte pacíficas. La última incursión árabe contra el territorio imperial se registró en 1035 en las Cícladas y fue derrotada al año siguiente. [108] Otro ataque de la Rus en 1043 fue rechazado con facilidad y, con la excepción de un breve intento de recuperar Sicilia bajo George Maniakes , tampoco se emprendieron grandes expediciones navales. Inevitablemente, este largo período de paz y prosperidad condujo a la complacencia y al abandono de los militares. Ya en el reinado de Basilio II(976-1025), la defensa del Adriático fue confiada a los venecianos. Bajo Constantino IX (1042-1055), tanto el ejército como la marina se redujeron a medida que el servicio militar se conmutaba cada vez más a favor de pagos en efectivo, lo que resultó en una mayor dependencia de los mercenarios extranjeros. [109] [110] Las grandes flotas temáticas declinaron y fueron reemplazadas por pequeños escuadrones sujetos a los comandantes militares locales, orientados más hacia la supresión de la piratería que hacia el enfrentamiento a un enemigo marítimo importante. [111]
En el último cuarto del siglo XI, la armada bizantina era una sombra de lo que era antes, habiendo decaído por negligencia, la incompetencia de sus oficiales y la falta de fondos. [112] Kekaumenos , escrito en c. 1078, lamenta que "con el pretexto de patrullas razonables, [los barcos bizantinos] no hacen otra cosa que transportar trigo, cebada, legumbres, queso, vino, carne, aceite de oliva, una gran cantidad de dinero y cualquier otra cosa" del islas y costas del Egeo, mientras que "huyen [del enemigo] antes de que los hayan visto, y así se convierten en una vergüenza para los romanos". [107] Para cuando Kekaumenos escribió, habían surgido nuevos y poderosos adversarios. En Occidente, el Reino normando de Sicilia, que había expulsado a los bizantinos del sur de Italia y había conquistado Sicilia, [113] ahora miraba las costas bizantinas del Adriático y más allá. En el este, la desastrosa batalla de Manzikert en 1071 había resultado en la pérdida de Asia Menor, el corazón militar y económico del Imperio, a manos de los turcos selyúcidas , que en 1081 habían establecido su capital en Nicea , apenas a ciento sesenta kilómetros al sur de Constantinopla. [114] Poco después, piratas turcos y cristianos aparecieron en el Egeo. Las flotas temáticas bizantinas, que una vez vigilaron los mares, estaban para entonces tan agotadas por el abandono y las sucesivas guerras civiles que fueron incapaces de responder con eficacia. [115]
Intentos de recuperación bajo Alejo I y Juan II [ editar ]
En este punto, el lamentable estado de la flota bizantina tuvo consecuencias nefastas. La invasión normanda no pudo evitarse, y su ejército se apoderó de Corfú, aterrizó sin oposición en Epiro y sitió a Dyrrhachium , [116] comenzando una década de guerra que consumió los escasos recursos del Imperio asediado. [117] El nuevo emperador, Alejo I Comnenos (1081-1118), se vio obligado a recurrir a la ayuda de los venecianos, que en la década de 1070 ya habían afirmado su control del Adriático y Dalmacia contra los normandos. [118] En 1082, a cambio de su ayuda, les otorgó importantes concesiones comerciales. [119]Este tratado, y las posteriores ampliaciones de estos privilegios, prácticamente convirtió a los bizantinos en rehenes de los venecianos (y más tarde también de los genoveses y los pisanos). El historiador John Birkenmeier señala que:
La falta de una marina de Bizancio [...] significaba que Venecia podía obtener privilegios económicos con regularidad, determinar si los invasores, como los normandos o los cruzados, entraban en el Imperio y detener cualquier intento bizantino de restringir la actividad comercial o naval veneciana. [117]
En los enfrentamientos con los normandos hasta la década de 1080, la única fuerza naval bizantina efectiva fue un escuadrón comandado, y posiblemente mantenido, por Michael Maurex , un comandante naval veterano de décadas anteriores. Junto con los venecianos, inicialmente prevaleció sobre la flota normanda, pero la flota conjunta fue tomada con la guardia baja y derrotada por los normandos frente a Corfú en 1084. [120] [121]
Alexios inevitablemente se dio cuenta de la importancia de tener su propia flota y, a pesar de su preocupación por las operaciones terrestres, tomó medidas para restablecer la fuerza de la armada. Sus esfuerzos tuvieron cierto éxito, especialmente en contrarrestar los intentos de emires turcos como Tzachas de Esmirna de lanzar flotas en el Egeo. [122] [123] La flota de John Doukas se utilizó posteriormente para reprimir las revueltas en Creta y Chipre. [124] Con la ayuda de los cruzados , Alejo pudo recuperar las costas de Anatolia occidental y expandir su influencia hacia el este: en 1104, un escuadrón bizantino de 10 barcos capturó Laodicea y otras ciudades costeras hasta Trípoli .[125] En 1118, Alejo pudo pasar una pequeña armada a su sucesor, Juan II Comnenos (1118-1143). [126] Al igual que su padre, Juan II se concentró en el ejército y en campañas terrestres regulares, pero se ocupó de mantener la fuerza y el sistema de aprovisionamiento de la marina. [123] En 1122, sin embargo, Juan se negó a renovar los privilegios comerciales que Alejo había concedido a los venecianos. En represalia, los venecianos saquearon varias islas bizantinas y, al no poder enfrentarse la flota bizantina, Juan se vio obligado a renovar el tratado en 1125. [126]Evidentemente, la armada bizantina en este punto no era lo suficientemente poderosa para que John enfrentara con éxito a Venecia, especialmente porque había otras demandas urgentes sobre los recursos del Imperio. No mucho después de este incidente, se informa que Juan II, siguiendo el consejo de su ministro de finanzas, Juan de Poutza , recortó los fondos para la flota y los transfirió al ejército, equipando barcos solo de manera ad hoc . [126] [127]
[ editar ]
La marina disfrutó de un importante regreso bajo el ambicioso emperador Manuel I Komnenos (1143-1180), quien la utilizó ampliamente como una poderosa herramienta de política exterior en sus relaciones con los estados latinos y musulmanes del Mediterráneo oriental. [128] Durante los primeros años de su reinado, las fuerzas navales bizantinas todavía eran débiles: en 1147, la flota de Roger II de Sicilia bajo el mando de Jorge de Antioquía pudo asaltar Corfú, las islas Jónicas y el Egeo casi sin oposición. [129]Al año siguiente, con ayuda veneciana, se envió un ejército acompañado de una flota muy grande (supuestamente 500 buques de guerra y 1.000 transportes) para recuperar Corfú y las islas Jónicas de manos de los normandos. En represalia, una flota normanda de 40 barcos llegó a la propia Constantinopla, manifestándose en el Bósforo frente al Gran Palacio y asaltando sus suburbios. [130] [131] En su viaje de regreso, sin embargo, fue atacado y destruido por una flota bizantina o veneciana. [131]
En 1155, un escuadrón bizantino de 10 barcos en apoyo del rebelde normando Roberto III de Loritello llegó a Ancona , lanzando el último intento bizantino para recuperar el sur de Italia. A pesar de los éxitos iniciales y los refuerzos de los megas doux Alexios Komnenos Bryennios, la expedición fue finalmente derrotada en 1156 y se capturaron 4 barcos bizantinos. [132] Hacia 1169, los esfuerzos de Manuel evidentemente habían dado sus frutos, ya que una flota grande y puramente bizantina de unas 150 galeras , 10-12 grandes transportes y 60 transportes de caballos bajo megas doux Andronikos Kontostephanos fue enviado para invadir Egipto en cooperación con el gobernante de la Reino cruzado de Jerusalén . [133] [134] Sin embargo, la invasión fracasó y los bizantinos perdieron la mitad de la flota en una tormenta en el camino de regreso. [135]
Después de la toma y el encarcelamiento de todos los venecianos en todo el Imperio en marzo de 1171, la flota bizantina fue lo suficientemente fuerte como para disuadir un ataque directo de los venecianos, que navegaron a Quíos y se conformaron con las negociaciones. Manuel envió una flota de 150 barcos al mando de Kontostephanos para enfrentarlos allí y empleó tácticas dilatorias, hasta que, debilitados por la enfermedad, los venecianos comenzaron a retirarse y fueron perseguidos por la flota de Kontostephanos. [136] Fue un cambio de suerte notable, en comparación con la humillación de 1125. En 1177, otra flota de 70 galeras y 80 barcos auxiliares al mando de Kontostephanos, con destino a Egipto, regresó a casa después de aparecer en Acre , como conde Felipe de Flandes.y muchos nobles importantes del Reino de Jerusalén se negaron a participar en la campaña. [135] [137] [138] Sin embargo, al final del reinado de Manuel, las tensiones de la guerra constante en todos los frentes y los diversos proyectos grandiosos del Emperador se habían hecho evidentes: el historiador Niketas Choniates atribuye el aumento de la piratería en los últimos años de El reinado de Manuel al desvío de los fondos destinados al mantenimiento de la flota para otras necesidades del tesoro imperial. [139]
Rechazar [ editar ]
Dinastía Angelos y la Cuarta Cruzada [ editar ]
Después de la muerte de Manuel I y la posterior desaparición de la dinastía Comnenia en 1185, la armada declinó rápidamente. El mantenimiento de las galeras y el mantenimiento de las tripulaciones competentes eran muy costosos y el descuido condujo a un rápido deterioro de la flota. Ya en 1182 los bizantinos tuvieron que pagar a mercenarios venecianos para que tripularan algunas de sus galeras, [140] pero en la década de 1180, mientras persistía la mayor parte del establecimiento naval comneniano, todavía se registran expediciones de 70-100 barcos en fuentes contemporáneas. [141] Así, el emperador Andronikos I Komnenos (1183-1185) aún podía reunir 100 buques de guerra en 1185 para resistir y luego derrotar a una flota normanda en el Mar de Mármara . [142]Sin embargo, el posterior tratado de paz incluyó una cláusula que requería que los normandos proporcionaran una flota para el Imperio. Esto, junto con un acuerdo similar hecho por Isaac II Angelos (1185-1195 y 1203-1204) con Venecia el próximo año, en el que la República proporcionaría 40-100 galeras con seis meses de antelación a cambio de concesiones comerciales favorables, es una indicación reveladora de que el gobierno bizantino era consciente de la insuficiencia de su propio establecimiento naval. [140]
El período también vio el aumento de la piratería en el Mediterráneo oriental. La actividad pirata era alta en el Egeo, mientras que los capitanes piratas se ofrecían frecuentemente como mercenarios a uno u otro de los poderes de la región, proporcionando a estos últimos una forma rápida y barata de formar una flota para expediciones particulares, sin los costos de una posición. Armada. Así, una flota bizantina de 66 barcos enviados por Isaac II para recuperar Chipre de manos de Isaac Komnenos fue destruida por el pirata Margaritus de Brindisi , que estaba al servicio de los normandos de Sicilia. [143] Las depredaciones de los piratas, especialmente el capitán genovés Kaphoures, descrito por Niketas Choniates y su hermano, el metropolitano de Atenas. Michael Choniates , finalmente obligó a los Angeloi a actuar. El impuesto de flota se recaudó una vez más de las regiones costeras y se equipó una armada de 30 barcos, que fue confiada al pirata calabrés Steiriones . A pesar de obtener algunos éxitos tempranos, la flota de Steiriones fue destruida en un ataque sorpresa por Kaphoures frente a Sestos . Una segunda flota, aumentada por naves pisanas y nuevamente comandada por Steiriones, finalmente pudo derrotar a Kaphoures y poner fin a sus incursiones. [144]
Al mismo tiempo, sin embargo, el entonces megas doux , Michael Stryphnos , fue acusado por Niketas Choniates de enriquecerse vendiendo el equipo de la flota imperial, [140] [145] mientras que a principios del siglo XIII la autoridad de la central El gobierno se había debilitado hasta tal punto que varios potentados locales comenzaron a tomar el poder en las provincias. [146] La atmósfera general era de anarquía, lo que permitió a hombres como Leo Sgouros en el sur de Grecia y el gobernador imperial de Samos, los pegonitas , utilizar sus barcos para sus propios fines y lanzar sus propias incursiones. Incluso el emperador Alejo III Angelos(1195-1203) se dice que autorizó a uno de sus comandantes, Constantine Phrangopoulos, a lanzar incursiones piratas contra el comercio en el Mar Negro. [147]
Por tanto, el estado bizantino y su flota no estaban en condiciones de resistir el poderío naval de Venecia, que apoyó la Cuarta Cruzada . Cuando Alejo III y Estrifnos fueron alertados del hecho de que la Cruzada navegaba hacia Constantinopla, solo se pudieron encontrar 20 embarcaciones "miserables y deterioradas", según Niketas Choniates. Durante el primer asedio de los cruzados a la ciudad en 1203, los intentos de los barcos bizantinos de oponerse a que la flota cruzada entrara en el Cuerno de Oro fueron rechazados, y el intento bizantino de emplear barcos de fuego falló debido a la habilidad de los venecianos para manejar sus barcos. [148]
Nicea y el período Palaiologan [ editar ]
Después de la captura de Constantinopla por la Cuarta Cruzada en 1204, el Imperio bizantino se dividió entre los cruzados, mientras que se establecieron tres estados sucesores griegos, el Despotado de Epiro , el Imperio de Trebisonda y el Imperio de Nicea , cada uno reclamando el Bizantino. título imperial. Los primeros no mantenían una flota, la armada Trapezuntine era minúscula y se usaba principalmente para patrullas y transporte de tropas, mientras que los nicaos inicialmente siguieron una política de consolidación y utilizaron su flota para la defensa costera. [149] [150] Bajo Juan III Vatatzes(1222-1254), se llevó a cabo una política exterior más enérgica y, en 1225, la flota de Nicea pudo ocupar las islas de Lesbos , Quíos, Samos e Icaria . [151] Sin embargo, no fue rival para los venecianos: al intentar bloquear Constantinopla en 1235, la armada de Nicea fue derrotada por una fuerza veneciana mucho más pequeña, y en otro intento similar en 1241, los Niceanos fueron nuevamente derrotados. [151] Los esfuerzos de Nicea durante la década de 1230 para apoyar una rebelión local en Creta contra Venecia también tuvieron un éxito parcial, y las últimas tropas de Nicea se vieron obligadas a abandonar la isla en 1236. [152] [153]Consciente de la debilidad de su armada, en marzo de 1261 el emperador Miguel VIII Paleólogo (1259-1282) firmó el Tratado de Ninfeo con los genoveses, asegurando su ayuda contra Venecia en el mar, a cambio de privilegios comerciales. [154] [155]
Sin embargo, tras la reconquista de Constantinopla unos meses más tarde, Miguel VIII pudo centrar su atención en la construcción de su propia flota. A principios de la década de 1260, la armada bizantina todavía era débil y dependía todavía en gran medida de la ayuda genovesa. Aun así, los aliados no pudieron hacer frente a Venecia en un enfrentamiento directo, como lo demuestra la derrota de una flota combinada bizantino-genovesa de 48 barcos por una flota veneciana mucho más pequeña en 1263. [156] Aprovechando a los italianos «Preocupación por la guerra veneciano-genovesa en curso , [155] en 1270 los esfuerzos de Michael habían producido una fuerte armada de 80 barcos, con varios corsarios latinos navegando bajo los colores imperiales. En el mismo año, una flota de 24 galeras asedió la ciudad deOreos en Negroponte ( Eubea ), y derrotó a una flota latina de 20 galeras. [157] Esto marcó la primera operación naval bizantina independiente exitosa y el comienzo de una campaña naval organizada en el Egeo que continuaría durante la década de 1270 y resultaría en la reconquista, aunque breve, de muchas islas de los latinos. [158]
Este avivamiento no duró mucho. Tras la muerte de Carlos de Anjou en 1285 y el fin de la amenaza de una invasión de Italia, el sucesor de Miguel, Andrónico II Paleólogo (1282-1328) asumió que, al confiar en la fuerza naval de sus aliados genoveses, podría prescindir de la el mantenimiento de una flota, cuyo gasto particularmente elevado no podía afrontar la tesorería, cada vez más escasa de liquidez. Al mismo tiempo, Andrónico estaba menos preocupado por Occidente y más por los asuntos de Asia Menor y su intento, eventualmente inútil, de detener el avance turco allí, una política en la que la flota carecía de un papel. En consecuencia, se disolvió toda la flota, se despidió a sus tripulaciones y los barcos se partieron o se dejaron pudrir. [159] [160]Los resultados no tardaron en llegar: durante el largo reinado de Andrónico, los turcos gradualmente tomaron posesión permanente de las costas egeas de Anatolia, y el Imperio no pudo revertir la situación, [161] [162] mientras que la flota veneciana pudo atacar Constantinopla. y asaltó sus suburbios a voluntad durante la guerra de 1296-1302 . [163] [164]
La decisión de Andrónico despertó una considerable oposición y críticas por parte de los académicos y funcionarios contemporáneos casi desde el principio, e historiadores como Paquimeres y Nicéforo Gregoras insistieron mucho en los desastrosos efectos a largo plazo de esta decisión miope: floreció la piratería, a menudo aumentada por las tripulaciones de la flota disuelta que entró en servicio bajo los amos turcos y latinos, Constantinopla quedó indefensa frente a las potencias marítimas italianas, y cada vez más islas del Egeo cayeron bajo dominio extranjero, incluyendo Quíos al genovés Benedetto Zaccaria , Rodas y el Dodecaneso a los Hospitalarios , Lesbos y otras islas al Gattilusi. Como comentó Gregoras, "si [los bizantinos] hubieran seguido siendo dueños de los mares, como lo habían sido, entonces los latinos no se habrían vuelto tan arrogantes [...], ni los turcos habrían mirado jamás las arenas del [ Mar Egeo, [...] tampoco tendríamos que pagar tributo a todo el mundo cada año ". [165] [166] [167] Después de 1305, cediendo a la presión popular y la necesidad de contener a la Compañía Catalana , el Emperador intentó tardíamente reconstruir la armada de 20 buques, pero aunque se construyeron algunos barcos y una pequeña flota parece ha estado activo durante los próximos dos años, finalmente se disolvió de nuevo. [168] [169]
En el siglo XIV, las guerras civiles recurrentes, los ataques de Bulgaria y Serbia en los Balcanes y la devastación causada por las incursiones turcas cada vez mayores aceleraron el colapso del estado bizantino, que culminaría con su caída final ante los turcos otomanos en 1453. [ 170] Varios emperadores posteriores a Andrónico II también intentaron reconstruir una flota, especialmente para garantizar la seguridad y, por lo tanto, la independencia de la propia Constantinopla de la interferencia de las potencias marítimas italianas, pero sus esfuerzos produjeron sólo resultados a corto plazo. [171]
Así, el sucesor de Andronikos II, Andronikos III Palaiologos (1328-1341), inmediatamente después de su ascenso, con la ayuda de las contribuciones de varios magnates, reunió una gran flota de 105 barcos, según se informa. Esto lo dirigió personalmente en la última gran incursión de una armada bizantina en el Egeo, recuperando Chios y Phocaea de los genoveses y obligando a varios principados latinos y turcos más pequeños a llegar a un acuerdo con él. [172] [173] Sin embargo, sus campañas contra los otomanos en Bitinia fueron un fracaso, y pronto los otomanos establecieron su primera base naval en Trigleia en el mar de Mármara, desde donde atacaron las costas de Tracia. [174]Para defenderse de esta nueva amenaza, hacia el final del reinado de Andrónico III se construyó una flota de unos 70 barcos en Constantinopla para oponerse a las incursiones turcas, encabezada por los megas doux Alexios Apokaukos . [175] Esta flota estuvo muy activa durante la guerra civil de 1341-1347 , en la que su comandante desempeñó un papel destacado. [176] [177] Después de la guerra civil, el emperador Juan VI Kantakouzenos (1347-1354) intentó restaurar la armada y la flota mercante, como un medio para reducir la dependencia económica del Imperio de la colonia genovesa de Galata., que controlaba el comercio que pasaba por Constantinopla, y aseguraba el control de los Dardanelos contra el paso de los turcos. [178] [179] Con ese fin, solicitó la ayuda de los venecianos, pero en marzo de 1349, su flota recién construida de nueve buques de guerra y unos 100 buques más pequeños quedaron atrapados en una tormenta en la costa sur de Constantinopla. Las tripulaciones sin experiencia entraron en pánico y los barcos fueron hundidos o capturados por los genoveses. [178] [180]Sin inmutarse, Kantakouzenos lanzó otro esfuerzo para construir una flota, lo que le permitió restablecer la autoridad bizantina sobre Tesalónica y algunas ciudades e islas costeras. Un núcleo de esta flota se mantuvo en Constantinopla, y aunque los barcos bizantinos permanecieron activos en el Egeo y obtuvieron algunos éxitos sobre los piratas turcos, nunca pudieron detener sus actividades, y mucho menos desafiar a las armadas italianas por la supremacía en el mar. [181] La falta de fondos condenó a la flota a un mero puñado de barcos mantenidos en Constantinopla. [171] Es característico que en su panfleto de 1418 al déspota Teodoro II Palaiologos , el erudito Gemistos Plethondesaconseja el mantenimiento de una armada, sobre la base de que los recursos eran insuficientes para mantener adecuadamente tanto a ella como a un ejército eficaz. [182]
A partir de entonces, el empobrecido estado bizantino se convirtió en un peón de las grandes potencias del momento, tratando de sobrevivir explotando sus rivalidades. [183] Así, por ejemplo, en 1351, Kantakouzenos fue inducido a ponerse del lado de Venecia en su guerra con Génova , pero, abandonado por los almirantes venecianos, su flota fue fácilmente derrotada por los genoveses y se vio obligado a firmar una paz desfavorable. [184] Durante el breve usurpación de Juan VII en 1390, Manuel II (1391-1425) fue capaz de reunir sólo cinco galeras y cuatro buques más pequeños (entre ellos algunos de los Hospitalarios de Rodas) para recuperar Constantinopla y rescatar a su padre John V . [185]Seis años después, Manuel prometió armar diez barcos para ayudar a la Cruzada de Nicópolis ; [186] Veinte años más tarde, él personalmente comandó 4 galeras y otras 2 embarcaciones que transportaban algo de infantería y caballería, y salvó la isla de Tasos de una invasión. [187] Los barcos bizantinos estaban activos en todo el Interregno otomano , cuando Bizancio se puso del lado de varios príncipes otomanos rivales a su vez. Manuel usó sus barcos para transportar a los pretendientes rivales y sus fuerzas a través del Estrecho. [188] Con la ayuda de los genoveses, la flota de Manuel también pudo reunir una flota de ocho galeras y capturar Gallipoli en mayo de 1410, aunque por un breve tiempo; [189]y en agosto de 1411, la flota bizantina jugó un papel decisivo en el fracaso de un sitio de Constantinopla por parte del príncipe otomano Musa Çelebi , cuando derrotó el intento de Musa de bloquear la ciudad por mar también. [190] Asimismo, en 1421, 10 buques de guerra bizantinos se comprometieron en apoyo del pretendiente otomano Mustafa contra el sultán Murad II . [186]
La última victoria naval bizantina registrada se produjo en 1427 en una batalla frente a las islas Echinades , cuando el emperador Juan VIII Paleólogo (1425-1448) derrotó a la flota superior de Carlos I Tocco , conde de Cefalonia y déspota de Epiro , lo que le obligó a renunciar a todos sus posesiones en Morea a los bizantinos. [191] La última aparición de la armada bizantina fue en el asedio otomano final de 1453, cuando una flota mixta de barcos bizantinos, genoveses y venecianos (las fuentes proporcionan números variables, que van desde 10 a 39 buques) defendió Constantinopla contra el Flota otomana. [192] [193]Durante el asedio, el 20 de abril de 1453, tuvo lugar el último enfrentamiento naval en la historia bizantina cuando tres galeras genoveses que escoltaban un transporte bizantino se abrieron paso a través de la enorme flota de bloqueo otomana y entraron en el Cuerno de Oro. [194]
Organización [ editar ]
Período temprano (siglo IV a mediados del siglo VII) [ editar ]
Se sabe muy poco sobre la organización de las flotas romanas de la Antigüedad tardía, desde la ruptura gradual de las grandes flotas provinciales en escuadrones más pequeños en el siglo III hasta la formación de una nueva armada al comienzo de las conquistas musulmanas. A pesar de la evidencia de una considerable actividad naval en este período, los eruditos anteriores creían que la armada romana había desaparecido casi por completo en el siglo IV, pero trabajos más recientes han alterado esta imagen hacia una transformación en una fuerza principalmente fluvial y costera, diseñada para estrechar lazos. -operación con el ejército. [195]
Bajo el emperador Diocleciano (284-305), la fuerza de la armada aumentó de 46.000 hombres a 64.000 hombres, [196] una cifra que representa el pico numérico de la armada tardorromana. La Flota del Danubio ( Classis Histrica ) con sus flotillas legionarias acompañantes todavía está bien atestiguada en la Notitia Dignitatum , y Vegetius comenta su creciente actividad ( De Re Militari , IV.46). En Occidente, se mencionan varias flotas fluviales, pero las antiguas flotas pretorianas en pie casi habían desaparecido ( De Re Militari, IV.31) e incluso las flotas provinciales occidentales restantes parecen haber sido muy insuficientes e incapaces de contrarrestar cualquier ataque bárbaro significativo. [197] En el este, se sabe por fuentes legales que las flotas siria y alejandrina aún existían en c. 400 ( Codex Justinianus , XI.2.4 y XI.13.1 ), mientras que se sabe que una flota ha estado estacionada en la misma Constantinopla, quizás creada a partir de los restos de las flotas pretorianas. [8] En 400 fue suficiente para masacrar a un gran número de godos que habían construido balsas e intentaron cruzar la franja de mar que separa Asia de Europa. [198]Sin embargo, se desconoce su tamaño y no aparece en Notitia . [199]
Para las operaciones en el Mediterráneo durante el siglo V, las flotas parecen haber sido ensambladas ad hoc y luego disueltas. [16] La primera flota bizantina permanente se remonta a principios del siglo VI y la revuelta de Vitalian en 513-515, cuando Anastasio I creó una flota para contrarrestar la de los rebeldes. [16] Esta flota fue retenida y bajo Justiniano I y sus sucesores se convirtió en una fuerza profesional y bien mantenida. [26] Sin embargo, debido a la ausencia de cualquier amenaza naval, la armada de finales del siglo VI era relativamente pequeña, con varias flotillas pequeñas en el Danubio y dos flotas principales mantenidas en Rávena y Constantinopla. [200]Otras flotillas debieron estar estacionadas en los otros grandes centros marítimos y comerciales del Imperio: en Alejandría, que proporcionaba la escolta a la flota anual de cereales a Constantinopla, y en Cartago, controlando el Mediterráneo occidental. Justiniano también colocó tropas y barcos en los puestos de avanzada más remotos del Imperio, en Septem ( Ceuta ), Cherson en Crimea y Aelana ( Eilat ) en el Golfo de Aqaba . [201] [202] [203]La tradición naval y la infraestructura de larga data de esas áreas facilitaron el mantenimiento de la flota y, en el caso de una expedición naval, se podría ensamblar una gran flota de manera rápida y económica impresionando a los numerosos buques mercantes. [204]
Período medio (finales del siglo VII - 1070) [ editar ]
Organización de la flota [ editar ]
En respuesta a las conquistas árabes durante el siglo VII, se reformó todo el sistema administrativo y militar del Imperio y se estableció el sistema temático . Según esto, el Imperio se dividió en varios themata , que eran administraciones regionales civiles y militares. Bajo el mando de un stratēgos , cada thema mantuvo sus propias fuerzas locales. Después de una serie de revueltas de fuerzas temáticas, bajo Constantino V los temas tempranos más importantes se rompieron progresivamente, mientras que un ejército imperial central, los tagmata , fue creado, estacionado en o cerca de Constantinopla, sirviendo como reserva central que a partir de entonces formó el núcleo de ejércitos en campaña. [205] [206]
Un proceso similar se siguió en la flota, que se organizó en líneas similares. En la segunda mitad del siglo VII, se creó la flota de los Karabisianoi (en griego : Καραβισιάνοι , "los hombres de los barcos"). [207] Se desconoce la fecha exacta, con sugerencias que van desde los años 650/660, en respuesta a la Batalla de los Mástiles, [33] [208] [209] o después del primer asedio árabe de Constantinopla en 672–678. [210] También se desconoce su origen: fue reclutado posiblemente de los restos de la antigua quaestura exercitus , [211] o del ejército del Illyricum . [212]Estaba encabezado por un stratēgos ( stratēgos tōn karabōn / karabisianōn , "general de los barcos / gente de mar"), [213] e incluía la costa sur de Asia Menor desde Mileto hasta la frontera con el Califato cerca de Seleucia en Cilicia, las islas del Egeo. y las posesiones imperiales del sur de Grecia. Su cuartel general estaba inicialmente quizás en Samos, con un mando subordinado bajo un droungarios en Cibyrrha en Panfilia . Como su nombre indica, comprendía la mayor parte de la armada permanente del Imperio y se enfrentaba a la principal amenaza marítima, las flotas árabes de Egipto y Siria. [104] [211]
Sin embargo, los Karabisianoi resultaron inadecuados y fueron reemplazados a principios del siglo VIII por un sistema más complejo compuesto por tres elementos, que con modificaciones menores sobrevivieron hasta el siglo XI: una flota imperial central con base en Constantinopla, un pequeño número de grandes comandos navales regionales, ya sea themata marítima o comandos independientes denominados "borrachos", y un mayor número de escuadrones locales encargados de tareas puramente defensivas y policiales y subordinados a los gobernadores provinciales locales. [214] A diferencia de la armada romana anterior, donde las flotas provinciales eran decididamente inferiores en número e incluían sólo buques más ligeros que las flotas centrales, las flotas regionales bizantinas eran probablemente formaciones formidables por derecho propio.[215]
La armada de la capital había jugado un papel central en la repulsión de los asedios árabes de Constantinopla, [211] pero la fecha exacta del establecimiento de la Flota Imperial (βασιλικσ στόλος, basilikos stolos , o βασιλικὸν πλόϊμον, basilikon ploïmon ) como un comando distinto no esta claro. El historiador irlandés JB Bury , seguido por el bizantinista francés Rodolphe Guilland , consideró "no improbable" que la Flota Imperial existiera como un mando subordinado bajo los stratēgos tōn karabisianōn ya en el siglo VII. [216] [217] Ciertamente, los droungarios de la Flota Imperial aparecen por primera vez en elTaktikon Uspensky de c. 842/3; [217] y como hay poca evidencia de grandes flotas operando desde Constantinopla durante el siglo VIII, la bizantinista griega Hélène Ahrweiler fechó la creación de la flota a principios del siglo IX. [218] A partir de ese momento, la Flota Imperial formó la principal fuerza de reserva naval y proporcionó el núcleo de varias flotas expedicionarias. [219]
| Ejército bizantino |
|---|
| Este artículo es parte de la serie sobre el ejército del Imperio Bizantino , 330–1453 d. C. |
| Historia estructural |
|
|
| Historial de campaña |
| Listas de guerras , revueltas y guerras civiles y batallas |
| Estrategia y táctica |
|
El primer y durante mucho tiempo único tema marítimo (θέμα ναυτικόν, thema nautikon ) fue el tema de los Cibyrrhaeots ( θέμα Κιβυρραιωτῶν , thema Kibyrrhaiotōn ). Fue creado a partir de la flota Karabisianoi y asignado a la administración y defensa de las costas del sur de Asia Menor. [220] [221] La fecha exacta de su creación no está clara, con una opinión proponiendo c. 719 [222] [223] y otro c. 727. [46] Sus estratos , mencionados por primera vez en 734, tenían su base en Attaleia . [224] [225] Sus principales lugartenientes fueron loskatepanō de los mardaítas, un ek prosōpou (representante) en Syllaeum y droungarioi de Attaleia y Kos . [225] [226] Al estar ubicado más cerca del Levante musulmán, siguió siendo la principal flota naval del Imperio durante siglos, [104] hasta que se redujo con el declive de la amenaza naval árabe. La flota se menciona por última vez en 1043 y, a partir de entonces, el tema se convirtió en una provincia puramente civil. [225]
Los Cibyrrhaeots se complementaron con dos comandos navales independientes en el Egeo, cada uno encabezado por un droungarios : el Aigaion Pelagos ("Mar Egeo"), que cubría la mitad norte del Egeo y los Dardanelos y el Mar de Mármara , [227] y el comando de diversas formas conocido como Dodekanesos ("Doce Islas") y Kolpos ("Golfo"), que tenía su base en Samos y comprendía el sur del Egeo, incluidas las Cícladas. [228] A diferencia de los otros droungarioi que encabezaban los comandos subordinados, estas dos circunscripciones eran completamente independientes y sus droungarioi ejercían autoridad civil y militar sobre ellos.[229] Finalmente, se elevaron a temas marítimos completos, el tema del mar Egeo ( θέμα τοῦ Αἰγαίου Πελάγους , thema tou Aigaiou Pelagous ) c. 843, [58] [230] mientras que las partes orientales deldrungariate de Dodekanesos / Kolpos formaron el Tema de Samos (θέμα Σάμου, thema Samou ) a finales del siglo IX. La comprendía lacosta jónica y su capital estaba en Esmirna . [228] [231]
Algunos themata "terrestres" también mantenían escuadrones considerables, generalmente colocados bajo un tourmarchēs (mencionado colectivamente como tourmarchai tōn ploimatōn en el Taktikon Uspensky ). Desempeñaban un papel intermedio entre las grandes flotas temáticas y la Flota Imperial central: eran escuadrones permanentes con tripulaciones profesionales ( taxatoi ), mantenidos con recursos del tesoro imperial y no de la provincia en la que estaban estacionados, pero subordinados a las estrategias temáticas locales. y se encarga principalmente de tareas de policía y defensa local. [232] Estos fueron:
- El tema de Hellas ( θέμα Ἑλλάδος , thema Hellados ), fundado en c. 686–689 de Justiniano II , abarcó las posesiones imperiales del sur de Grecia con capital en Corinto . Justiniano instaló allí a 6.500 mardaítas, que proporcionaron remeros y guarniciones. [233] Aunque no era exclusivamente un tema naval, mantuvo su propia flota. Se dividió en 809 en el tema del Peloponeso y el nuevo tema de Hellas, que cubría Grecia central y Tesalia , que también conservaba flotas más pequeñas. [221] [234]
- El tema de Sicilia (θέμα Σικελίας, thema Sikelias ) fue responsable de Sicilia y las posesiones imperiales en el suroeste de Italia ( Calabria ). Una vez que fue el bastión de la fuerza naval bizantina en Occidente, a finales del siglo IX había disminuido considerablemente y desapareció después de la pérdida final de Taormina en 902. [104] Se atestiguan turmarchai distintivos para Sicilia propiamente dicha y Calabria. [235]
- El tema de Cephallenia (θέμα Κεφαλληνίας, thema Kephallēnias ), que controla las islas Jónicas , se estableció a mediados y finales del siglo VIII para proteger las comunicaciones imperiales con Italia y defender el mar Jónico de las incursiones árabes. Las nuevas posesiones imperiales en Apulia se agregaron a ella en la década de 870, antes de que se convirtieran en un thema separado (el de Longobardia ) en aproximadamente 910. [236]
- El tema de Paphlagonia (θέμα Παφλαγονίας, thema Paphlagonias ) y el tema de Chaldia ( θέμα Χαλδίας , thema Chaldias ) se separaron del tema armeniaco en c. 819 por el emperador León V y provistos de sus propios escuadrones navales, posiblemente como defensa contra las incursiones de la Rus. [237]
Las regiones aisladas de particular importancia para el control de las principales rutas marítimas estaban cubiertas por funcionarios separados con el título de arconte , que en algunos casos pueden haber comandado destacamentos de la Flota Imperial. Estos arcontes son conocidos por Chios, Malta, el golfo Eubeo y posiblemente Vagenetia y "Bulgaria" (cuya zona de control es identificada por Ahrweiler con las desembocaduras del Danubio). [238] Estos desaparecieron a finales del siglo IX, ya sea sucumbiendo a los ataques árabes o siendo reformados o incorporados a los temas. [239]
Mano de obra y tamaño [ editar ]
Al igual que con su contraparte terrestre, el tamaño exacto de la armada bizantina y sus unidades es un tema de considerable debate, debido a la escasez y la naturaleza ambigua de las fuentes primarias. Una excepción son los números de finales del siglo IX y principios del X, para los cuales poseemos un desglose más detallado, que data de la expedición a Creta del 911. Estas listas revelan que durante el reinado de León VI el Sabio, la armada llegó a 34.200 remeros y quizás hasta 8.000 infantes de marina. [3] La flota imperial central totalizó unos 19.600 remeros y 4.000 marines bajo el mando de los droungarios del basilikon plōimon.. Estos cuatro mil infantes de marina eran soldados profesionales, reclutados por primera vez como cuerpo por Basilio I en la década de 870. Eran un gran activo para la Flota Imperial, porque mientras que anteriormente había dependido de soldados temáticos y tagmáticos para sus marines, la nueva fuerza proporcionó una fuerza más confiable, mejor entrenada e inmediatamente disponible a disposición del Emperador. [73] El alto estatus de estos infantes de marina queda ilustrado por el hecho de que se consideraba que pertenecían a los tagmata imperiales y estaban organizados de manera similar. [240]La flota temática del Egeo contaba con 2.610 remeros y 400 infantes de marina, la flota de Cibyrrhaeot tenía 5.710 remeros y 1.000 infantes de marina, la flota de Samia con 3.980 remeros y 600 infantes de marina, y finalmente, el Tema de Hellas proporcionó a 2.300 remeros una parte de sus 2.000 soldados temáticos. doblando como marines. [3]
La siguiente tabla contiene estimaciones, por Warren T. Treadgold, del número de remeros a lo largo de toda la historia de la armada bizantina:
| Año | 300 | 457 | 518 | 540 | 775 | 842 | 959 | 1025 | 1321 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Remeros | 32 000 [241] | 32 000 [241] | 30 000 [242] | 30 000 [242] | 18.500 [243] | 14.600 [244] | 34.200 [244] | 34.200 [244] | 3.080 [245] |
Contrariamente a la percepción popular, los esclavos de galera no fueron utilizados como remeros, ni por los bizantinos ni por los árabes, ni por sus predecesores romanos y griegos. [246] A lo largo de la existencia del Imperio, las tripulaciones bizantinas consistieron en su mayoría de hombres nacidos libres de clase baja, que eran soldados profesionales, legalmente obligados a realizar el servicio militar ( strateia ) a cambio de pago o propiedades. En la primera mitad del siglo X, se calculó que estos últimos tenían un valor de 2 a 3 libras (0,91 a 1,36 kg) de oro para marineros e infantes de marina. [247] [248] Sin embargo, se hizo uso de prisioneros de guerra y también de extranjeros. Junto a los mardaítas, que formaban una parte significativa de las tripulaciones de la flota, un enigmático grupo conocido como elToulmatzoi (posiblemente dálmatas) aparece en las expediciones de Creta, así como muchos Rus', que se les dio el derecho a servir en las fuerzas armadas bizantinos en una serie de del siglo 10 de los tratados . [249] [250]
En su De Ceremoniis , Constantine Porphyrogennetos da las listas de la flota para las expediciones contra Creta del 911 y 949. Estas referencias han provocado un debate considerable en cuanto a su interpretación: por lo tanto, los números dados para toda la Flota Imperial en 949 pueden interpretarse como 100 , 150 o 250 barcos, según la lectura del texto griego. El significado preciso del término ousia ( οὺσία ) también es un tema de confusión: tradicionalmente, se considera que ha sido un complemento estándar de 108 hombres, y que más de uno podría estar presente a bordo de un solo barco. Sin embargo, en el contexto de De Ceremoniis , también se puede leer simplemente como "unidad" o "barco". [251] [252]El número de 150 parece más compatible con los números registrados en otros lugares y es aceptado por la mayoría de los estudiosos, aunque difieren en cuanto a la composición de la flota. Makrypoulias interpreta el número como 8 pamphyloi , 100 ousiakoi y 42 dromōnes propiamente dichos, este último incluye las dos naves imperiales y las diez naves del escuadrón Stenon . [253] [4]En cuanto al tamaño total de la armada bizantina en este período, Warren Treadgold extrapola un total, incluidos los temas navales, de c. 240 buques de guerra, un número que se incrementó a 307 para la expedición cretense de 960–961. Según Treadgold, el último número probablemente representa la fuerza en pie aproximada de toda la armada bizantina (incluidas las flotillas más pequeñas) en los siglos IX y X. [4] Sin embargo, es digno de mención que entre el 911 y el 949 es evidente una caída significativa en el número de barcos y hombres adscritos a las flotas temáticas. Esta caída, que redujo el tamaño de las flotas temáticas de un tercio a un cuarto del total de la armada. , se debió en parte al mayor uso del tipo ousiakos más ligero en lugar del dromōn más pesado, y en parte debido a dificultades financieras y de mano de obra. También es indicativo de una tendencia general que conduciría a la completa desaparición de las flotas provinciales a finales del siglo XI. [254]
Estructura de rango [ editar ]
Aunque los temas navales se organizaron de la misma manera que sus contrapartes terrestres, existe cierta confusión en las fuentes bizantinas en cuanto a la estructura de rango exacta. [255] El término habitual para almirante era stratēgos , el mismo término utilizado para los generales que gobernaban la tierra themata . Bajo los estratos había dos o tres tourmarchai (sing. Tourmarches , efectivamente "Vicealmirante"), a su vez supervisando un número de droungarioi (sing. Droungarios , correspondiente al "Contralmirante"). [256] Hasta mediados del siglo IX, los gobernadores de los temas del Egeo y Samos también se registran como droungarioi., ya que sus mandos se separaron de la flota Karabisianoi original , pero luego fueron elevados al rango de estratgos . [256] Como los almirantes temáticos también se duplicaron como gobernadores de sus temas, fueron asistidos por un prōtonotarios ("secretario principal / notario") que encabezó la administración civil del tema. Otros oficiales de estado mayor eran los chartoularios a cargo de la administración de la flota, el prōtomandatōr ("mensajero jefe"), que actuaba como jefe de personal, y varios komētes ("cuenta", sing. Komēs ), incluido un komēs tēs hetaireias , que comandaba el guardaespaldas ( hetaireia) del almirante. [257]
La Flota Imperial era un caso diferente, ya que no estaba ligada a la administración temática, sino que se la consideraba como uno de los tagmata , las fuerzas profesionales de reserva central. [258] En consecuencia, el comandante de la Flota Imperial siguió siendo conocido como droungarios tou basilikou ploïmou (más tarde con el prefijo megas , "grand"). [259] Originalmente con un rango muy bajo, el cargo ascendió rápidamente en la jerarquía: en 899 fue colocado inmediatamente antes o después del logothetēs tou dromou y por delante de varios altos funcionarios militares y civiles. También se destacó por no estar clasificado con los demás comandantes militares, ya sea de los temas o de los tagmata., pero en la clase especial de oficiales militares, el stratarchai , donde figura en segundo lugar después de los hetaireiarchēs , el comandante de la guardia imperial. [260] [261] Su título todavía se encuentra en la era Komnenian, aunque como comandante del escuadrón de escolta imperial, y sobrevivió hasta la era Palaiologan, siendo incluido en el Libro de Oficios de Pseudo-Kodinos del siglo XIV . [262] La oficina de un diputado llamado topotērētēs también se menciona para la Flota Imperial, pero su papel no está claro a partir de las fuentes. Pudo haber ocupado un puesto similar al de un almirante de puerto . [263]Aunque algunos de estos oficiales superiores eran marineros profesionales, habiendo ascendido desde las filas, la mayoría de los comandantes de flota eran altos funcionarios judiciales, que habrían confiado en sus subordinados profesionales más experimentados para obtener conocimientos náuticos. [264]
En los niveles inferiores de organización, había más uniformidad: escuadrones de tres o cinco barcos estaban comandados por un komēs o droungarokomēs , y el capitán de cada barco se llamaba kentarchos ("centurión"), aunque las fuentes literarias también usaban términos más arcaicos como nauarchos o incluso triērarchos . [265] La tripulación de cada barco, dependiendo de su tamaño, estaba compuesta de uno a tres ousiai . Bajo el mando del capitán, estaba el bandophoros ("portador de la bandera"), que actuaba como oficial ejecutivo, dos prōtokaraboi (sing. Prōtokarabos , "jefe del barco"), a veces también conocidos como arcaicamentekybernētes , y un oficial de proa, el prōreus . [266] Los prōtokaraboi eran timonel, a cargo de los remos de dirección en la popa, así como de los remeros a ambos lados del barco. El mayor de los dos fue el "primer prōtokarabos ( prōtos prōtokarabos ). [267] En términos reales, probablemente había varios de cada tipo en cada barco, trabajando por turnos. [268] La mayoría de estos oficiales subieron de las filas, y hay referencias en el De Administrando Imperio a los primeros remeros ( prōtelatai ) que se convirtieron en prōtokaraboien las barcazas imperiales, y luego asumió cargos aún más altos; El emperador Romanos Lekapenos es el ejemplo más exitoso. [269] También había varios especialistas a bordo, como los dos remeros de proa y los siphōnatores , que trabajaban con los sifones utilizados para descargar el fuego griego. [266] Un boukinatōr ("trompetista") también se registra en las fuentes, [270] que transmitió órdenes a los remeros ( kōpēlatai o elatai ). [271] Dado que la infantería de marina estaba organizada como unidades del ejército regular, [271] sus filas seguían a las del ejército .
Periodo tardío (1080 a 1453) [ editar ]
Reformas del Komnenoi [ editar ]
Después del declive de la marina en el siglo XI, Alexios I lo reconstruyó en diferentes líneas. Dado que las flotas temáticas casi habían desaparecido, sus restos se fusionaron en una flota imperial unificada, bajo la nueva oficina de los megas doux . El primer ocupante conocido de la oficina fue el cuñado de Alexios, John Doukas, en c. 1092. Los megas droungarios de la flota, otrora comandante naval general, estaban subordinados a él, actuando ahora como su principal ayudante. [123] [272] El megas doux también fue nombrado gobernador general del sur de Grecia, el antiguo themata de Hellas y el Peloponeso, que se dividieron en distritos ( oria ) que abastecían a la flota. [273][274] Bajo Juan II, las islas del Egeo también se hicieron responsables del mantenimiento, la tripulación y la provisión de buques de guerra, y las fuentes contemporáneas se enorgullecían del hecho de que las grandes flotas del reinado de Manuel estaban tripuladas por "romanos nativos", aunque el uso continuó estar formado por mercenarios y escuadrones aliados. [123] [275] Sin embargo, el hecho de que la flota ahora se construyó exclusivamente y se basó alrededor de Constantinopla, y que las flotas provinciales no fueron reconstituidas, tuvo sus inconvenientes, ya que las áreas periféricas, en particular Grecia, quedaron vulnerables a los ataques. [276]
[ editar ]
Con el declive de la flota bizantina a finales del siglo XII, el Imperio dependía cada vez más de las flotas de Venecia y Génova. Sin embargo, tras el saqueo de 1204, las fuentes sugieren la presencia de una flota relativamente fuerte ya bajo el mando del primer emperador de Nicea, Teodoro I Laskaris , aunque faltan detalles específicos. Bajo Juan III y Teodoro II (1254-1258), la armada tenía dos áreas estratégicas principales de operaciones: el Egeo, que implicaba operaciones contra las islas griegas (principalmente Rodas ), así como el transporte y suministro de ejércitos que luchaban en los Balcanes, y el Mar de Mármara, donde los nicenos pretendían interceptar el transporte marítimo latino y amenazar a Constantinopla. Esmirna proporcionó el astillero principal y la base para el Egeo, con uno secundario enStadeia , mientras que la base principal para las operaciones en el mar de Mármara era Holkos, cerca de Lampsakos al otro lado de la península de Gallipoli . [277]
[ editar ]
A pesar de sus esfuerzos, los emperadores de Nicea no lograron desafiar con éxito la dominación veneciana de los mares y se vieron obligados a recurrir a los genoveses en busca de ayuda. [278] [154] Sin embargo, después de recuperar Constantinopla en 1261, Miguel VIII inició un gran esfuerzo para disminuir esta dependencia mediante la construcción de una armada "nacional", formando una serie de nuevos cuerpos con este propósito: los Gasmouloi ( Γασμοῦλοι ), que eran hombres de ascendencia mixta greco-latina que vive en los alrededores de la capital; y los hombres de Laconia , llamados Lakōnes (Λάκωνες, "Laconianos") o Tzakōnes (Τζάκωνες), fueron utilizados como marines, formando la mayor parte de la mano de obra naval bizantina en las décadas de 1260 y 1270. [279] [280][281] Michael también separó a los remeros, llamados Prosalentai (Προσαλενταί) o Proselōntes (Προσελῶντες), como un cuerpo separado. [282] Todos estos grupos recibieron pequeñas concesiones de tierra para cultivar a cambio de sus servicios, y se establecieron juntos en pequeñas colonias. [283] Los Prosalentai se establecieron cerca del mar en todo el norte del Egeo, [284] mientras que los Gasmouloi y Tzakōnes se establecieron principalmente alrededor de Constantinopla y en Tracia . Estos cuerpos permanecieron existentes, aunque en forma disminuida, a lo largo de los últimos siglos del Imperio; de hecho el Gasmouloide Gallipoli formó la mayor parte de las tripulaciones de las primeras flotas otomanas. [279] A lo largo del período Palaiologan, la base principal de la flota fue el puerto de Kontoskalion en la costa de Mármara de Constantinopla, dragado y refortificado por Miguel VIII. [281] Entre los centros navales provinciales, probablemente el más importante fue Monemvasia en el Peloponeso. [285]
Al mismo tiempo, Michael y sus sucesores continuaron con la práctica bien establecida de utilizar extranjeros en la flota. Junto a las desconfiadas ciudades-estado italianas, con quienes las alianzas cambiaban regularmente, los mercenarios fueron empleados cada vez más en los últimos siglos del Imperio, a menudo recompensados por sus servicios con feudos . La mayoría de estos mercenarios, como Giovanni de lo Cavo (señor de Anafi y Rodas), Andrea Morisco (sucesor de de lo Cavo en Rodas) y Benedetto Zaccaria (señor de Chios y Phocaea), eran genoveses, el principal aliado de los bizantinos en el período. Bajo Miguel VIII, por primera vez un extranjero, el corsario italiano Licario , se convirtió en megas douxy recibió Eubea como feudo. [286] [287] En 1303, se introdujo otro rango alto, el de amēralēs ( ἀμηράλης o ἀμηραλῆς ). El término ya había entrado en el uso bizantino a través del contacto con el Reino de Nápoles y otras naciones occidentales, pero rara vez se usaba; fue adoptado como parte de la jerarquía imperial, después de los megas doux y los megas droungarios , con la llegada de los mercenarios de la Compañía Catalana. Sólo se conocen dos titulares, Ferran d'Aunés y Andrea Morisco, ambos de 1303-1305, aunque el rango siguió siendo mencionado en varias listas de cargos mucho después. [288]Así, según el Libro de Oficios de mediados del siglo XIV , los subordinados de los megas doux eran los megas droungarios tou stolou , los amēralios , los prōtokomēs , los junior droungarioi y los junior komētes . [289] [1] Pseudo-Kodinos también registra que, mientras que los otros buques de guerra ondeaban "la bandera imperial habitual" (βασιλικὸν φλάμουλον, basilikon phlamoulon ) de la cruz y los firesteels , los megas doux volaron una imagen del emperador a caballo como su distintivo estandarte. [1]
Barcos [ editar ]
Dromones y sus derivados [ editar ]
El buque de guerra principal de la armada bizantina hasta el siglo XII fue el dromon (δρόμων) y otros tipos de barcos similares. Aparentemente una evolución de las galeras liburnianas ligeras de las flotas imperiales romanas, el término aparece por primera vez a finales del siglo V y se usaba comúnmente para un tipo específico de galera de guerra en el siglo VI. [290] El término dromōn en sí proviene de la raíz griega δρομ- (άω), "correr", que significa "corredor", y autores del siglo VI como Procopio son explícitos en sus referencias a la velocidad de estas embarcaciones. [291] Durante los siguientes siglos, a medida que se intensificaba la lucha naval con los árabes, evolucionaron versiones más pesadas con dos o posiblemente incluso tres hileras de remos.[292] Con el tiempo, el término se usó en el sentido general de "buque de guerra", y a menudo se usó indistintamente con otro término bizantino para un gran buque de guerra, chelandion (χελάνδιον, de la palabra griega kelēs , " courser "), que apareció por primera vez durante el siglo VIII. [293]
Evolución y características [ editar ]
La aparición y evolución de los buques de guerra medievales es un tema de debate y conjetura: hasta hace poco, no se habían encontrado restos de un buque de guerra a remo de la antigüedad ni de la época medieval temprana, y la información tuvo que recopilarse analizando pruebas literarias, toscas representaciones artísticas y los restos de algunos buques mercantes. Solo en 2005-2006 las excavaciones arqueológicas para el proyecto Marmaray en la ubicación del puerto de Teodosio (actual Yenikapi) descubrieron los restos de más de 36 barcos bizantinos de los siglos VI al X, incluidas cuatro galeras ligeras del tipo galea . [294]
La opinión aceptada es que los principales desarrollos que diferenciaron a los primeros dromones de los liburnios, y que en adelante caracterizaron a las galeras mediterráneas, fueron la adopción de una cubierta completa ( katastrōma ), el abandono de los arietes en la proa en favor de una cubierta por encima del agua. espuela, y la paulatina introducción de las velas latinas. [295] Las razones exactas del abandono del carnero (en latín : tribuna ; ἔμβολος , embolos ) no están claras. Representaciones de picos que apuntan hacia arriba en el Virgilio del Vaticano del siglo IVEl manuscrito bien puede ilustrar que el carnero ya había sido reemplazado por una espuela en las galeras romanas tardías. [296] Una posibilidad es que el cambio se produjo debido a la evolución gradual de la antigua shell-primera caja y espiga casco método de construcción, contra el cual habían sido diseñados carneros, en el método esqueleto-primero, que produjo un casco más fuerte y flexible , menos susceptible a los ataques de ram. [297] Ciertamente, a principios del siglo VII, la función original del carnero se había olvidado, si juzgamos por los comentarios de Isidoro de Sevilla de que se usaban para proteger contra la colisión con rocas submarinas. [298]En cuanto a la vela latina, varios autores han sugerido en el pasado que fue introducida en el Mediterráneo por los árabes, posiblemente con un origen último en la India . Sin embargo, el descubrimiento de nuevas representaciones y referencias literarias en las últimas décadas ha llevado a los estudiosos a anteceder la aparición de la vela latina en el Levante al período helenístico tardío o romano temprano. [299] [300] [301] [302] No solo se conocía la versión triangular, sino también la cuadrilátera, utilizada durante siglos (principalmente en embarcaciones más pequeñas) en paralelo con velas cuadradas. [299] [303]La flota de invasión de Belisario de 533 aparentemente estaba equipada, al menos en parte, con velas latinas, por lo que era probable que para cuando la latina se había convertido en el aparejo estándar del dromon, [304] y la tradicional vela cuadrada cayendo gradualmente de su uso en la navegación medieval. [303]
Los dromones que describe Procopio eran barcos de un solo banco de probablemente 50 remos, dispuestos con 25 remos a cada lado. [305] Una vez más, a diferencia de los barcos helenísticos, que usaban un estabilizador ( parexeiresia ), estos se extendían directamente desde el casco. [306] En los últimos dromones birreme de los siglos IX y X, los dos bancos de remos ( elasiai ) estaban divididos por la cubierta, con el primer banco de remos situado debajo, mientras que el segundo banco de remos estaba situado encima de la cubierta; Se esperaba que estos remeros lucharan junto a los marines en las operaciones de abordaje. [307] Makrypoulias sugiere 25 remeros debajo y 35 en la cubierta a cada lado para un dromon de 120 remeros. [308]La eslora total de estos barcos era probablemente de unos 32 metros. [309] Aunque la mayoría de los barcos contemporáneos tenían un solo mástil ( histos o katartion ), los dromones birreme más grandes probablemente necesitaban al menos dos mástiles para maniobrar eficazmente, [310] suponiendo que una sola vela latina para un barco de este tamaño hubiera alcanzado dimensiones inmanejables. [311] El barco fue gobernado por medio de dos cuartos de timón en la popa ( prymnē ), que también albergaba una tienda ( skēnē ) que cubría la litera del capitán ( krab (b) en (t) os ). [312] La proa ( prōra) presentaba un castillo de proa elevado ( pseudopation ), debajo del cual se proyectaba el sifón para la descarga del fuego griego, [313] aunque también podían llevarse sifones secundarios en el medio del barco a ambos lados. [314] Una pavesade ( kastellōma ), en la que los marines podían colgar sus escudos, corría alrededor de los costados del barco, proporcionando protección a la tripulación de cubierta. [315] Los barcos más grandes también tenían castillos de madera ( xylokastra ) a ambos lados entre los mástiles, similares a los atestiguados por los liburnianos romanos, que proporcionaban a los arqueros plataformas de tiro elevadas. [316] La espuela de proa ( peronion) estaba destinado a cabalgar sobre los remos de un barco enemigo, rompiéndolos y dejándolo indefenso contra el fuego de misiles y las acciones de abordaje. [317]
Los cuatro barcos galeai descubiertos en las excavaciones de Yenikapi, que datan de los siglos X-XI, son de diseño y construcción uniformes, lo que sugiere un proceso de fabricación centralizado. Tienen una longitud de c. 30 m, y están construidos con pino negro europeo y avión oriental . [318]
Tipos de barcos [ editar ]
En el siglo X, había tres clases principales de buques de guerra birreme (dos bancos de remos) del tipo dromon general, como se detalla en los inventarios de las expediciones a Creta de 911 y 949: el [chelandion] ousiakon ( [χελάνδιον] οὑσιακόν ) , llamado así porque estaba tripulado por una ousia de 108; el pamphylon [chelandion] ([χελάνδιον] πάμφυλον), tripulado con hasta 120-160 hombres, su nombre implica un origen en la región de Panfilia como barco de transporte o su tripulación con "tripulaciones escogidas" (de πᾶν + φῦλον , "todas las tribus"); y el dromōn propiamente dicho, tripulado por dos ousiai . [319] [320] En el De Ceremoniis, se dice que el dromōn pesado tiene una tripulación aún mayor de 230 remeros y 70 marines; El historiador naval John H. Pryor los considera como tripulaciones supernumerarias que se llevan a bordo, mientras que el erudito griego Christos Makrypoulias sugiere que los hombres adicionales corresponden a un segundo remero en cada uno de los remos de la orilla superior. [321] [322] Un barco más pequeño de un solo banco, el monērēs ( μονήρης , "single-bank") o galea (γαλέα, de donde se deriva el término "galera"), con c. 60 hombres como tripulación, se utilizó para misiones de exploración pero también en las alas de la línea de batalla. [323] La galeaen particular, parece haber estado fuertemente asociado con los mardaítas, y Christos Makrypoulias incluso sugiere que el barco fue utilizado exclusivamente por ellos. [324] Los dromones de tres bancos ("trirreme") se describen en una obra del siglo IX dedicada a los parakoimōmenos Basil Lekapenos . Sin embargo, este tratado, que sobrevive solo en fragmentos, se basa en gran medida en referencias sobre la aparición y construcción de un trirreme clásico y, por lo tanto, debe usarse con cuidado al intentar aplicarlo a los buques de guerra del período bizantino medio. [325] [326]Sin embargo, la existencia de buques trirreme está atestiguada en la armada fatimí en los siglos XI y XII, y las referencias hechas por León VI a los grandes barcos árabes en el siglo X también pueden indicar galeras trirreme. [327]
Para el transporte de carga, los bizantinos usualmente se apoderaron de los mercantes ordinarios como barcos de transporte ( phortēgoi ) o barcos de suministro ( skeuophora ). Estos parecen haber sido principalmente barcos de vela, en lugar de remos. [328] Los bizantinos y árabes también emplearon transportes de caballos ( hippagōga ), que eran barcos de vela o galeras, estas últimas ciertamente modificadas para acomodar a los caballos. [329] Dado que el chelandia parece haber sido en un principio transportes de caballos a remo, esto implicaría diferencias en la construcción entre el chelandion y el dromōn.propiamente dichos, términos que de otro modo se utilizan a menudo de forma indiscriminada en fuentes literarias. Si bien el dromōn se desarrolló exclusivamente como una galera de guerra, el chelandion habría tenido que tener un compartimento especial en el medio del barco para acomodar una fila de caballos, aumentando su manga y profundidad de sujeción . [330] Además, las fuentes bizantinas se refieren a los sandalos o sandalion (σάνδαλος, σανδάλιον), que era un barco que transportaban los barcos más grandes. El tipo descrito en el De Ceremoniis tenía un solo mástil, cuatro remos y un timón. [331]En los primeros años del imperio, la madera de construcción naval para el transporte y el suministro de barcos era principalmente de coníferas , pero en los últimos años de árboles de hoja ancha , posiblemente de los bosques de lo que hoy es Turquía. [332]
Diseños occidentales de los últimos siglos [ editar ]
El período exacto en que el dromon fue reemplazado por barcos de origen italiano derivados de la galea es incierto. El término continuó en uso hasta finales del siglo XII, aunque los escritores bizantinos fueron indiscriminados en su uso. [333] Los escritores occidentales contemporáneos usaron el término para denotar grandes barcos, generalmente transportes, y hay evidencia que respalda la idea de que este uso también se había extendido a los bizantinos. [334] La descripción de Guillermo de Tiro de la flota bizantina en 1169, donde los "dromones" se clasifican como transportes muy grandes, y los buques de guerra con dos bancos de remos están separados de ellos, puede indicar así la adopción del nuevo birreme. tipos de galeras por los bizantinos. [335]A partir del siglo XIII, el término "dromon" cayó en desuso gradual y fue reemplazado por katergon (κάτεργον, que significa "detallado para / debido a un servicio"), un término de finales del siglo XI que originalmente se aplicaba a las tripulaciones, que se dibujaron desde poblaciones detalladas hasta el servicio militar. [336] Durante el último período del Imperio Bizantino, los barcos bizantinos se basaron en modelos occidentales: el término katergon se usa indiscriminadamente para barcos bizantinos y latinos, y el chelandion que transportaba caballos fue reemplazado por el taride occidental (derivado del árabe ṭarrīda , adoptado como tareta , ταρέτα, en griego). [337]Un proceso similar se observa en las fuentes sobrevivientes de Angevin Sicilia, donde el término chelandre fue reemplazado por el taride , aunque durante un tiempo se siguieron utilizando ambos. No se mencionan diferencias de construcción entre los dos, y ambos términos se refieren a embarcaciones de transporte de caballos ( usserii ) capaces de transportar de 20 a 40 caballos. [338]
Las galeras birreme de estilo italiano siguieron siendo el pilar de las flotas mediterráneas hasta finales del siglo XIII, aunque, una vez más, las descripciones contemporáneas proporcionan pocos detalles sobre su construcción. [339] A partir de ese momento, las galeras se convirtieron universalmente en barcos trirreme, es decir, con tres hombres en un solo banco ubicado sobre cubierta, cada uno remando con un remo diferente; el llamado sistema alla sensile . [340] Los venecianos también desarrollaron la llamada "gran galera", que era una galera agrandada capaz de transportar más carga para el comercio. [341]
Poco se sabe sobre los barcos bizantinos particulares durante el período. Los relatos del viaje por mar en 1437 de la delegación bizantina al Concilio de Florencia , por el clérigo bizantino Sylvester Syropoulos y el capitán greco-veneciano Miguel de Rodas, mencionan que la mayoría de los barcos eran venecianos o papales, pero también registran que el emperador Juan VIII viajó en un "barco imperial". No está claro si ese barco era bizantino o había sido contratado, y no se menciona su tipo. Sin embargo, se registra que fue más rápido que las grandes galeras mercantes venecianas que lo acompañaban, lo que posiblemente indica que se trataba de una galera de guerra ligera. [342] Miguel de Rodas también escribió un tratado sobre construcción naval, que proporcionaba instrucciones de construcción e ilustraciones de los buques principales, tantogaleras y veleros , utilizados por Venecia y los demás estados marítimos de la región en la primera mitad del siglo XV.
Tácticas y armas [ editar ]
Los bizantinos se encargaron de codificar, preservar y transmitir las lecciones de la guerra en tierra y mar a partir de experiencias pasadas, mediante el uso de manuales militares . A pesar de su terminología a veces anticuaria, estos textos forman la base de nuestro conocimiento sobre los asuntos navales bizantinos. Los principales textos supervivientes son los capítulos sobre el combate naval ( peri naumachias ) en la Táctica de Leo el Sabio y Nikephoros Ouranos (ambos extraídos extensamente del Naumachiai de Syrianos Magistros y otras obras anteriores), [325] complementados con pasajes relevantes en el De Administrando Imperiode Constantino Porphyrogennetos y otras obras de escritores bizantinos y árabes. [29]
[ editar ]
Al examinar las operaciones navales antiguas y medievales, es necesario comprender primero las limitaciones tecnológicas de las flotas de galeras. Las galeras no se manejaban bien en aguas turbulentas y podían ser inundadas por las olas, lo que sería catastrófico en mar abierto; la historia está repleta de casos en los que las flotas de galeras fueron hundidas por el mal tiempo (por ejemplo, las pérdidas romanas durante la Primera Guerra Púnica ). [343] Por lo tanto, la temporada de navegación se restringió generalmente desde mediados de la primavera hasta septiembre. [344] La velocidad de crucero mantenible de una galera, incluso cuando usaba velas, era limitada, al igual que la cantidad de suministros que podía transportar. [345]El agua en particular, siendo esencialmente el suministro de "combustible" de una cocina, era de importancia crítica. Con niveles de consumo estimados en 8 litros diarios por cada remero, su disponibilidad fue un factor operativo decisivo en las costas del Mediterráneo Oriental, a menudo escaseces de agua y asoleadas. [346] Se estima que los dromones más pequeños pudieron transportar aproximadamente 4 días de agua. [347] Efectivamente, esto significó que las flotas compuestas por galeras se limitaban a las rutas costeras, [343] y tenían que tocar tierra con frecuencia para reponer sus suministros y descansar sus tripulaciones. [348]Esto está bien atestiguado en los esfuerzos bizantinos en el extranjero, desde la campaña de Belisario contra los vándalos hasta las expediciones cretenses de los siglos IX y X. Es por estas razones que Nikephoros Ouranos enfatiza la necesidad de tener disponibles "hombres con conocimiento y experiencia precisos del mar [...], qué vientos hacen que se hinche y cuáles soplan de la tierra. Deben conocer tanto las rocas escondidas en el mar, y los lugares que no tienen profundidad, y la tierra por la que se navega y las islas adyacentes a él, los puertos y la distancia entre ellos. Deben conocer tanto los países como los suministros de agua. . " [347]
Por lo tanto, la guerra naval del Mediterráneo medieval fue esencialmente de naturaleza costera y anfibia, llevada a cabo para apoderarse de territorios o islas costeras, y no para ejercer el " control del mar " como se entiende hoy. [349] Además, tras el abandono del ariete, la única arma verdaderamente "destructora de barcos" disponible antes de la llegada de la pólvora y los proyectiles explosivos, [350] el combate naval se volvió, en palabras de John Pryor, "más impredecible. Ya no podía ninguna potencia esperar tener tal ventaja en armamento o en la habilidad de las tripulaciones como para esperar el éxito ". [351]Por lo tanto, no es de extrañar que los manuales bizantinos y árabes enfaticen las tácticas cautelosas, dando prioridad a la preservación de la propia flota y la adquisición de inteligencia precisa, a menudo mediante el uso de espías que se hacen pasar por comerciantes. Se hizo hincapié en lograr la sorpresa táctica y, a la inversa, en evitar que el enemigo lo pille desprevenido. Idealmente, la batalla debía darse solo cuando se aseguraba la superioridad en virtud del número o la disposición táctica. [352] [353] También se atribuye importancia a combinar las propias fuerzas y tácticas con el posible enemigo: León VI, por ejemplo, contrastó ( Tactica , XIX.74-77) a los árabes con sus barcos pesados y lentos ( koumbaria ), a la embarcación pequeña y rápida ( Akatia, principalmente monoxyla), de los eslavos y rusos. [354]
En campaña, tras la asamblea de los diversos escuadrones en bases fortificadas ( aplēkta ) a lo largo de la costa, la flota estaba formada por el cuerpo principal, compuesto por los buques de guerra a remo, y el tren de equipajes ( touldon ) de veleros y transportes a remo, que ser despedido en caso de batalla. [355] La flota de batalla se dividió en escuadrones, y las órdenes se transmitieron de barco en barco a través de banderas de señales ( kamelaukia ) y linternas. [356]
En el acercamiento y durante una batalla real, una formación bien ordenada era fundamental: si una flota caía en desorden, sus barcos no podrían prestarse apoyo entre sí y probablemente serían derrotados. [358] Las flotas que no lograron mantener una formación ordenada o que no pudieron ordenarse en una contraformación apropiada ( antiparataxis ) para igualar la del enemigo, a menudo evitaban o se separaban de la batalla. [359] [360] Por lo tanto, las maniobras tácticas estaban destinadas a interrumpir la formación enemiga, [359] incluido el uso de varias estratagemas , como dividir las fuerzas y realizar maniobras de flanqueo, fingir una retirada u ocultar una reserva en una emboscada ( Tactica, XIX.52–56). [361] De hecho, León VI advirtió abiertamente ( Tactica , XIX.36) contra la confrontación directa y aboga por el uso de estratagemas. [362] De acuerdo con Leo VI ( Tactica , XIX.52), una formación media luna parece haber sido la norma, con la insignia en el centro y los barcos más pesados en los cuernos de la formación, a fin de convertir los flancos del enemigo. [363] Se disponía de una gama de variantes y otras tácticas y contra-tácticas, dependiendo de las circunstancias. [29]
Una vez que las flotas estuvieron lo suficientemente cerca, comenzaron los intercambios de misiles, que iban desde proyectiles combustibles hasta flechas y jabalinas. El objetivo no era hundir barcos, sino agotar las filas de las tripulaciones enemigas antes de las acciones de abordaje , que decidieron el resultado. [364] Una vez que se consideró que la fuerza enemiga se había reducido lo suficiente, las flotas se acercaron, los barcos se enfrentaron entre sí, y los marines y los remeros de la orilla superior abordaron el barco enemigo y se enzarzaron en un combate cuerpo a cuerpo. [365]
Armamento [ editar ]
A diferencia de los buques de guerra de la antigüedad, los barcos bizantinos y árabes no tenían arietes, y los principales medios de combate barco a barco eran las acciones de abordaje y el fuego de misiles, así como el uso de materiales inflamables como el fuego griego. [215] A pesar de la temible reputación de este último, sólo fue eficaz en determinadas circunstancias, y no el arma antibuque decisiva que el ariete había estado en manos de tripulaciones experimentadas. [366]
Al igual que sus predecesores romanos, los barcos bizantinos y musulmanes estaban equipados con pequeñas catapultas ( Mangana ) y ballestas ( toxoballistrai ) que lanzaron piedras, flechas, jabalinas, ollas de fuego griego u otros líquidos incendiarios, abrojos ( triboloi ) y los contenedores incluso llena de cal a estrangular al enemigo o, como sugiere el emperador León VI, escorpiones y serpientes ( Tactica , XIX.61-65). [367]Los infantes de marina y los remeros de la ribera superior estaban fuertemente blindados en preparación para la batalla (Leo se refería a ellos como "catafractos") y armados con armas de combate cuerpo a cuerpo como lanzas y espadas, mientras que los otros marineros llevaban chaquetas de fieltro acolchadas ( neurika ) para protegerse. y luchó con arcos y ballestas. [368] La importancia y el volumen del fuego de misiles durante los combates navales se pueden medir a partir de los manifiestos de la flota de las expediciones cretenses del siglo X, que mencionan 10,000 abrojos, 50 arcos y 10,000 flechas, 20 ballistrai de mano con 200 pernos llamados myai ("moscas") y 100 jabalinas por dromon. [369]
A partir del siglo XII, la ballesta (llamada τζᾶγγρα , tzangra en griego) se volvió cada vez más importante en la guerra mediterránea , y siguió siendo el arma más mortal disponible hasta la llegada de los barcos completamente equipados con artillería de pólvora. [370] Los bizantinos hicieron un uso poco frecuente del arma, principalmente en asedios, aunque su uso está registrado en algunas batallas navales. [371] Los cañones se introdujeron en la segunda mitad del siglo XIV, pero los bizantinos rara vez los usaban, que solo tenían algunas piezas de artillería para la defensa de las murallas terrestres de Constantinopla. A diferencia de los venecianos y genoveses, no hay indicios de que los bizantinos hayan montado alguna vez en barcos.[372]
Fuego griego [ editar ]
"Fuego griego" fue el nombre dado por los europeos occidentales al brebaje inflamable usado por los bizantinos, llamado así porque los europeos veían a los bizantinos como griegos . Los propios bizantinos usaron varios nombres descriptivos para él, pero el más común era "fuego líquido" ( ὑγρόν πῦρ ). Aunque el uso de productos químicos incendiarios por parte de los bizantinos se ha atestiguado desde principios del siglo VI, se cree que la sustancia real conocida como fuego griego se creó en 673 y se atribuye a un ingeniero de Siria, llamado Kallinikos. [373] El método de despliegue más común era emitir la fórmula a través de un gran tubo de bronce ( sifón ) en los barcos enemigos. [215]Alternativamente, podría lanzarse en frascos disparados desde catapultas; Las grúas pivotantes ( gerania ) también se mencionan como un método para verter combustibles en los barcos enemigos. [374] Por lo general, la mezcla se almacenaba en barriles calentados y presurizados y se proyectaba a través del tubo mediante algún tipo de bomba mientras los operadores se refugiaban detrás de grandes escudos de hierro. También existía una versión portátil ( cheirosiphōn ), supuestamente inventada por Leo VI, por lo que es el análogo directo de un lanzallamas moderno . [375] Los medios de su producción se mantuvieron en secreto de estado, y sus componentes solo se adivinan o describen a grandes rasgos a través de fuentes secundarias como Anna Komnene., por lo que su composición exacta sigue siendo desconocida hasta el día de hoy. En su efecto, el fuego griego debe haber sido bastante similar al napalm . [215] Fuentes contemporáneas aclaran que no se podía extinguir con el agua, sino que flotaba y se quemaba encima; la arena podría extinguirlo privándolo de oxígeno, y varios autores también mencionan el vinagre fuerte y la orina vieja como capaces de extinguirlo, presumiblemente por algún tipo de reacción química. En consecuencia, se utilizó fieltro o pieles empapadas en vinagre para brindar protección contra ella. [376]
De la Alexiad de Anna Komnene , XI.10 [377]
A pesar de los relatos algo exagerados de los escritores bizantinos, no fue de ninguna manera un "arma maravillosa" y no evitó algunas derrotas graves. [378] [379] Dado su alcance limitado, y la necesidad de un mar en calma y condiciones de viento favorables, su usabilidad era limitada. [380] Sin embargo, en circunstancias favorables y contra un enemigo desprevenido, su gran capacidad destructiva y su impacto psicológico podrían resultar decisivos, como se demostró repetidamente contra los rus. El fuego griego continuó siendo mencionado durante el siglo XII, pero los bizantinos no lo usaron contra la Cuarta Cruzada, posiblemente porque habían perdido el acceso a las áreas (el Cáucaso y la costa este del Mar Negro) donde los ingredientes principales eran para ser encontrado.[381] Los árabes fielded su propia "fuego líquido" después de 835, pero no se sabe si se utiliza la fórmula bizantino, posiblemente obtenida a través de espionaje o a través de la defección de STRATEGOS Euphemios en 827, o si creados independientemente una versión de su propio . [215] Un tratado del siglo XII preparado por Mardi bin Ali al-Tarsusi para Saladino registra una versión del fuego griego, llamado "naft" (de nafta ), que tenía unabase de petróleo , con azufre y varias resinas añadidas. [382]
[ editar ]
No es fácil evaluar la importancia de la armada bizantina en la historia del Imperio. Por un lado, el Imperio, a lo largo de su vida, tuvo que defender una larga costa, a menudo con poco interior . Además, el transporte marítimo fue siempre el medio de transporte más rápido y económico, y los principales centros urbanos y comerciales del Imperio, así como la mayoría de sus áreas fértiles, se encuentran cerca del mar. [383]Junto con la amenaza planteada por los árabes en los siglos VII al X, esto requirió el mantenimiento de una flota fuerte. La armada fue quizás en su momento más significativo en la exitosa defensa de Constantinopla de los dos asedios árabes, que finalmente salvaron al Imperio. Sin embargo, durante todo el período, las operaciones navales fueron una parte esencial del esfuerzo bizantino contra los árabes en un juego de incursiones y contraataques que continuó hasta finales del siglo X. [384]
Por otro lado, la naturaleza y las limitaciones de la tecnología marítima de la época hicieron que ni los bizantinos ni ninguno de sus oponentes pudieran desarrollar una verdadera talasocracia . [385] Las flotas de galeras se limitaron a las operaciones costeras y no pudieron desempeñar un papel verdaderamente independiente. Además, como ilustra la alternancia de victorias bizantinas y derrotas contra los árabes, ningún bando pudo ganar de forma permanente la ventaja. Aunque los bizantinos lograron una serie de éxitos espectaculares, como la notable victoria nocturna de Nasar en 880 (uno de un puñado de enfrentamientos similares en la Edad Media), estas victorias se compensaron con pérdidas igualmente desastrosas. [386]Los informes de motines de remeros en flotas bizantinas también revelan que las condiciones a menudo estaban lejos de las ideales prescritas en los manuales. [387] Combinado con el predominio tradicional de los grandes terratenientes de Anatolia en los altos cargos militares y civiles , todo esto significaba que, como en el Imperio Romano, la armada, incluso en su apogeo, todavía se consideraba en gran medida un complemento de las fuerzas terrestres. Este hecho queda claramente ilustrado por las posiciones relativamente bajas que ocupaban sus almirantes en la jerarquía imperial. [388] [389]
Sin embargo, está claro que el declive gradual del poder naval indígena bizantino en los siglos X y XI, cuando fue eclipsado por las ciudades-estado italianas, principalmente Venecia y más tarde Génova, fue de gran importancia a largo plazo para el destino de los Estados Unidos. Imperio. El saqueo de la Cuarta Cruzada, que hizo añicos los cimientos del estado bizantino, se debió en gran parte a la absoluta indefensión del Imperio en el mar. [390]Este proceso fue iniciado por el propio Bizancio en el siglo IX, cuando el Imperio empleó cada vez más a los italianos para compensar su propia debilidad naval en Occidente. Las repúblicas italianas también se beneficiaron de su papel como intermediarias en el comercio entre el Imperio y Europa Occidental, marginando a la marina mercante bizantina, lo que a su vez tuvo efectos adversos sobre la disponibilidad de las fuerzas navales bizantinas. [391] Sin embargo, inevitablemente, a medida que las repúblicas italianas se alejaron lentamente de la órbita bizantina, comenzaron a perseguir sus propias políticas y, a partir de finales del siglo XI, pasaron de la protección del Imperio a la explotación y, a veces, al saqueo total, anunciando la eventual subyugación financiera y política de Bizancio a sus intereses. [392]La ausencia de una armada fuerte ciertamente fue sentida profundamente por los bizantinos en ese momento, como lo ilustran los comentarios de Kekaumenos. Emperadores fuertes y enérgicos como Manuel Comnenos, y más tarde Miguel VIII Palaiologos, pudieron revivir el poder naval bizantino, pero incluso después de lanzar fuertes golpes contra los venecianos, simplemente los reemplazaron con los genoveses y los pisanos. El comercio quedó así en manos latinas, sus ganancias continuaron siendo desviadas del Imperio y, después de su muerte, sus logros se evaporaron rápidamente. [276] Después de 1204, y con la breve excepción del reinado de Miguel VIII, la suerte de la ahora pequeña marina bizantina estuvo más o menos ligada a las cambiantes alianzas con las repúblicas marítimas italianas. [393]
Al observar el curso completo de la historia bizantina, el aumento y la disminución de la fuerza de la armada refleja de cerca la fluctuación de las fortunas del Imperio. Es esta aparente interrelación la que llevó al bizantinista francés Louis Bréhier a comentar: "Las épocas del dominio [de Bizancio] son aquellas en las que tenía el control del mar, y fue cuando lo perdió, cuando comenzaron sus reveses". [394]
Notas [ editar ]
- ↑ a b c Verpeaux , 1966 , p. 167.
- ^ "Otras banderas bizantinas que se muestran en el" Libro de todos los reinos "(siglo XIV)" . Banderas del mundo . Consultado el 7 de agosto de 2010 .
- ↑ a b c Treadgold , 1998 , p. 67.
- ↑ a b c Treadgold , 1998 , p. 85.
- ^ Lewis y Runyan 1985 , p. 20.
- ^ Scafuri 2002 , p. 1.
- ^ Norwich 1990 , págs. 48–49.
- ↑ a b Casson , 1991 , p. 213.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , p. 7.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , p. 8.
- ↑ a b c Pryor y Jeffreys , 2006 , p. 9.
- ^ MacGeorge 2002 , págs. 306-307.
- ^ Norwich 1990 , p. 166.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , p. 10.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , p. 13.
- ↑ a b c d e f Gardiner , 2004 , p. 90.
- ^ Norwich 1990 , p. 207.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , p. 14.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , págs. 14-15.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , p. 15.
- ^ Norwich 1990 , p. 77.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , págs. 17-18.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , págs.19, 24.
- ^ Norwich 1990 , págs. 259-297.
- ^ Campbell 1995 , págs. 9-10.
- ↑ a b c Gardiner , 2004 , p. 91.
- ^ Casson 1995 , p. 154.
- ↑ a b Nicolle , 1996 , p. 47.
- ↑ a b c d Gardiner , 2004 , p. 98.
- ^ Pryor 1988 , p. 62.
- ^ Nicolle 1996 , p. 87.
- ^ Tórtola , 1982 , p. 53.
- ↑ a b c Pryor y Jeffreys , 2006 , p. 25.
- ^ Lewis y Runyan 1985 , p. 24.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , págs. 26-27.
- ^ Treadgold 1998 , p. 72.
- ^ Lewis y Runyan 1985 , p. 27.
- ^ Norwich 1990 , p. 334.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , p. 28.
- ↑ a b c d e Pryor y Jeffreys , 2006 , p. 33.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , págs. 29-30.
- ↑ a b Pryor y Jeffreys , 2006 , p. 31.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , págs. 31–32.
- ^ Norwich 1990 , págs. 352–353.
- ^ Treadgold 1997 , p. 349.
- ↑ a b Treadgold , 1997 , p. 352.
- ^ Lewis y Runyan 1985 , p. 29.
- ^ Bashear, Suliman (1991), "Apocalíptico y otros materiales sobre las primeras guerras musulmanas-bizantinas: una revisión de fuentes árabes", Revista de la Royal Asiatic Society , Cambridge University Press, 1 (2): 173-207, doi : 10.1017 / S1356186300000572 , JSTOR 25182323
- ^ Mango 2002 , p. 141.
- ^ Runciman 1975 , p. 150.
- ^ Christides 1981 , p. 76.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , p. 41.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , págs. 41–42.
- ↑ a b Pryor y Jeffreys , 2006 , p. 45.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , págs. 45–46.
- ^ Christides 1981 , págs. 76-106.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , págs. 46–47.
- ↑ a b Pryor y Jeffreys , 2006 , p. 47.
- ↑ a b c d e f Gardiner , 2004 , p. 92.
- ^ Christides 1981 , p. 92.
- ^ Ibn Khaldūn y Rosenthal 1969 , p. 120.
- ↑ a b Pryor y Jeffreys , 2006 , p. 48.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , págs. 48–49.
- ^ Pryor 1988 , págs. 102-105.
- ^ Lewis y Runyan 1985 , p. 30.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , p. 60.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , p. 50.
- ^ Jenkins , 1987 , p. 183.
- ^ Treadgold 1997 , p. 534.
- ^ Jenkins , 1987 , p. 192.
- ↑ a b Runciman , 1975 , p. 151.
- ^ MacCormick 2002 , p. 413.
- ↑ a b Treadgold , 1997 , p. 457.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , p. 61.
- ^ Treadgold 1997 , p. 458.
- ↑ a b Pryor y Jeffreys , 2006 , p. 62.
- ^ Scafuri 2002 , págs. 49–50.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , págs. 64–65.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , págs.65, 68.
- ^ Treadgold 1998 , p. 33.
- ^ MacCormick 2002 , p. 955.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , págs. 65–66.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , p. 66.
- ^ Treadgold 1997 , págs. 463–464.
- ^ a b Más duro , 1997 , págs. 185-186.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , p. sesenta y cinco.
- ^ Más duro 1997 , págs. 186-188.
- ^ Christides 1981 , págs. 82, 86–87.
- ^ Más duro 1997 , p. 191.
- ^ Christides 1981 , págs. 93–94.
- ^ Norwich 1999 , p. 120.
- ^ Treadgold 1997 , págs. 469–470.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , p. 63.
- ^ Christides 1981 , p. 94.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , p. 64.
- ↑ a b c Pryor y Jeffreys , 2006 , p. 72.
- ^ MacCormick 2002 , p. 414.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , p. 71.
- ^ Halm 1996 , págs. 404–405.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , págs. 74–75.
- ^ Treadgold 1997 , p. 495.
- ^ Norwich 1999 , p. 195.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , p. 73.
- ↑ a b c d Gardiner , 2004 , p. 93.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , págs. 75–76.
- ^ Treadgold 1997 , p. 509.
- ↑ a b Kekaumenos y Tsoungarakis 1996 , Strategikon , Ch. 87.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , págs. 87–88.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , págs. 76–77, 89.
- ^ Haldon 1999 , págs. 90-91.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , p. 88.
- ^ Haldon 1999 , p. 91.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , págs. 91–93.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , p. 94.
- ^ Bréhier 2000 , p. 335.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , p. 99.
- ↑ a b Birkenmeier , 2002 , p. 39.
- ^ Nicol 1988 , págs. 55–58.
- ^ Nicol 1988 , págs. 59-61.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , p. 100.
- ^ Nicol 1988 , p. 58.
- ^ Pryor 1988 , p. 113.
- ↑ a b c d Haldon , 1999 , p. 96.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , p. 109.
- ^ Nicolle 2005 , p. 69.
- ↑ a b c Pryor y Jeffreys , 2006 , p. 111.
- ^ Treadgold 1997 , p. 631.
- ^ Treadgold 1997 , p. 641.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , págs. 106-107, 111-112.
- ^ Norwich 1996 , págs.98, 103.
- ↑ a b Pryor y Jeffreys , 2006 , p. 113.
- ^ Treadgold 1997 , p. 643.
- ^ Phillips 2004 , p. 158.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , págs. 112, 115.
- ↑ a b Harris , 2006 , p. 109.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , p. 116.
- ^ Magdalino 2002 , p. 97.
- ^ Lilie 1994 , p. 215.
- ^ Birkenmeier 2002 , p. 22.
- ↑ a b c Pryor y Jeffreys , 2006 , p. 121.
- ^ Harris , 2006 , págs. 128-130.
- ^ Norwich , 1996 , p. 151.
- ^ Ahrweiler , 1966 , págs. 288-289.
- ^ Ahrweiler , 1966 , págs. 289-290.
- ^ Ahrweiler , 1966 , págs. 290-291.
- ^ Ahrweiler , 1966 , págs. 293-294.
- ^ Ahrweiler , 1966 , págs. 291-292.
- ↑ Ahrweiler , 1966 , págs. 294-296.
- ^ Macrides 2007 , págs. 168-169.
- ^ Bryer 1966 , págs. 4-5.
- ↑ a b Nicol 1988 , págs. 166, 171.
- ^ Bartusis 1997 , p. 24.
- ^ Nicol 1988 , págs. 171-172.
- ↑ a b Bartusis 1997 , p. 39.
- ↑ a b Lane , 1973 , p. 76.
- ^ Geanakoplos 1959 , págs. 127, 153-154.
- ^ Bartusis 1997 , p. 59.
- ^ Nicol 1993 , págs. 59-60.
- ↑ Ahrweiler , 1966 , págs. 374–376.
- ^ Laiou 1972 , págs. 74-76, 114.
- ^ Nicol 1988 , p. 246.
- ^ Nicol 1993 , p. 158.
- ^ Laiou 1972 , p. 75.
- ^ Loenertz 1959 , págs. 158-167.
- ^ Ahrweiler , 1966 , págs. 375–378.
- ^ Angelov 2007 , págs. 175-176, 317.
- ^ Laiou 1972 , p. 115.
- ^ Ahrweiler , 1966 , págs. 380–381.
- ^ Laiou 1972 , págs. 164-166.
- ^ Ahrweiler , 1966 , págs. 381–382.
- ↑ a b Ahrweiler , 1966 , p. 382.
- ↑ Ahrweiler , 1966 , p. 383.
- ^ Nicol 1993 , p. 171.
- ^ Ahrweiler , 1966 , págs. 383–384.
- ↑ Ahrweiler , 1966 , p. 384.
- ^ Nicol 1993 , p. 199.
- ^ Bréhier 2000 , p. 341.
- ↑ a b Ahrweiler , 1966 , p. 385.
- ^ Nicol 1993 , págs. 220-221.
- ^ Bartusis 1997 , págs. 98–99.
- ^ Ahrweiler , 1966 , págs. 386–387.
- ^ Bartusis 1997 , p. 219.
- ↑ Ahrweiler , 1966 , págs. 382, 387.
- ^ Bartusis 1997 , p. 99.
- ^ Bartusis 1997 , p. 110.
- ↑ a b Heath , 1984 , p. 23.
- ^ Norwich , 1996 , págs. 376–377.
- ^ Kastritsis 2007 , págs. 138, 146-147, 188.
- ^ Kastritsis 2007 , págs. 146-147.
- ^ Kastritsis 2007 , p. 169.
- ^ Setton 1978 , págs. 18-19.
- ^ Nicolle 2005 , p. 45.
- ^ Bartusis 1997 , p. 132.
- ^ Nicolle 2005 , págs. 53–56.
- ^ Cosentino 2008 , págs. 578–583.
- ^ Treadgold 1997 , p. 19.
- ^ Lewis y Runyan 1985 , págs. 4-8.
- ^ Ward-Perkins , 2005 , p. 60.
- ^ MacGeorge 2002 , p. 307.
- ^ Haldon 1999 , p. 68.
- ^ Lewis y Runyan 1985 , págs. 20-22.
- ^ Bréhier 2000 , págs. 324-325.
- ^ Cosentino 2008 , p. 580.
- ^ Lewis y Runyan 1985 , p. 22.
- ^ Treadgold 1998 , p. 28.
- ^ Haldon 1999 , p. 78.
- ↑ Ahrweiler , 1966 , p. 22.
- ^ Treadgold 1997 , págs. 315, 382.
- ^ Cosentino 2008 , p. 602.
- ^ Ahrweiler , 1966 , págs. 22-23.
- ↑ a b c Haldon , 1999 , p. 74.
- ^ Treadgold 1998 , p. 73.
- ↑ Ahrweiler , 1966 , págs. 24-25.
- ↑ Ahrweiler , 1966 , págs. 31–35.
- ↑ a b c d e Gardiner , 2004 , p. 99.
- ^ Guilland 1967 , p. 535.
- ↑ a b Bury , 1911 , pág. 109.
- ↑ Ahrweiler , 1966 , págs. 73–74.
- ↑ Ahrweiler , 1966 , págs. 33–34.
- ↑ Ahrweiler , 1966 , págs. 50–51.
- ↑ a b Haldon , 1999 , p. 77.
- ↑ Ahrweiler , 1966 , págs. 26–31.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , p. 32.
- ↑ Ahrweiler , 1966 , p. 82.
- ^ a b c ODB , pág. 1127.
- ↑ Ahrweiler , 1966 , págs. 82–83.
- ↑ Ahrweiler , 1966 , págs. 76–79.
- ↑ a b Ahrweiler , 1966 , págs. 79–81.
- ↑ Ahrweiler , 1966 , págs. 64–65.
- ^ Treadgold 1998 , p. 76.
- ^ ODB , pág. 1836.
- ↑ Ahrweiler , 1966 , págs. 83–85.
- ^ Treadgold 1997 , p. 383.
- ^ Treadgold 1997 , p. 427.
- ↑ Ahrweiler , 1966 , págs. 83 y siguientes.
- ^ ODB , págs. 1122, 1250.
- ^ Treadgold 1997 , p. 433.
- ↑ Ahrweiler , 1966 , págs. 85–89.
- ↑ Ahrweiler , 1966 , págs. 95–96.
- ^ Treadgold 1998 , págs. 104-105.
- ↑ a b Treadgold , 1997 , p. 145.
- ↑ a b Treadgold , 1997 , p. 277.
- ^ Treadgold 1997 , p. 412.
- ↑ a b c Treadgold , 1997 , p. 576.
- ^ Treadgold 1997 , p. 843.
- ^ Casson 1991 , p. 188.
- ^ Pryor 1988 , p. 76.
- ^ Haldon 1999 , p. 267.
- ^ Makrypoulias 1995 , págs.154, 159.
- ^ Bréhier 2000 , págs. 330–331.
- ^ MacCormick 2002 , págs. 413–414.
- ^ Makrypoulias 1995 , págs. 154-155.
- ^ Makrypoulias 1995 , págs. 154-156.
- ^ Makrypoulias 1995 , págs. 157-158.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , p. 266.
- ↑ a b Pryor y Jeffreys , 2006 , p. 267.
- ^ Treadgold 1998 , p. 104.
- ↑ Ahrweiler , 1966 , p. 70.
- ^ Haldon 1999 , p. 119.
- ^ Bury 1911 , págs. 108-110, 137, 140.
- ^ Guilland 1967 , págs. 535–536.
- ^ Heath 1984 , p. 20.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , p. 271, nota 364.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , p. 393.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , p. 268.
- ↑ a b Gardiner , 2004 , p. 97.
- ^ ODB , pág. 1745.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , p. 275.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , págs. 270-271.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , p. 273.
- ↑ a b Pryor y Jeffreys , 2006 , p. 274.
- ^ ODB , pág. 1330.
- ^ Haldon 1999 , p. 144.
- ^ Magdalino 2002 , págs. 234-235.
- ^ Magdalino 2002 , p. 233.
- ↑ a b Lewis y Runyan , 1985 , p. 37.
- ^ Macrides 2007 , págs. 100-101.
- ^ Nicol 1993 , p. dieciséis.
- ↑ a b Ahrweiler , 1966 , p. 405.
- ^ Bartusis 1997 , págs. 44–45.
- ↑ a b Nicol 1993 , p. 42.
- ^ Bartusis 1997 , p. 46.
- ^ Bartusis 1997 , p. 158.
- ^ Bartusis 1997 , págs. 46–47.
- ^ ODB , pág. 1394.
- ^ Bartusis 1997 , p. 60.
- ^ Geanakoplos 1959 , págs. 209-211.
- ^ Failler 2003 , págs. 232-239.
- ^ Guilland 1967 , p. 540.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , págs. 123-125.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , págs. 125-126.
- ^ Gardiner 2004 , p. 102.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , págs. 166-169.
- ^ Delgado 2011 , págs. 188-191.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , p. 127.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , págs. 138-140.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , págs. 145-147, 152.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , págs. 134-135.
- ↑ a b Casson 1995 , págs. 243–245, Fig. 180–182.
- ^ Basch , 2001 , págs. 57-64.
- ^ Campbell 1995 , págs. 8-11.
- ^ Pomey , 2006 , págs. 326–329.
- ↑ a b Pryor y Jeffreys , 2006 , págs. 153-159.
- ^ Basch , 2001 , p. 64.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , págs. 130-135.
- ^ Gardiner 2004 , págs. 103-104.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , págs.232, 255, 276.
- ^ Makrypoulias 1995 , págs. 164-165.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , págs.205, 291.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , p. 238.
- ^ Dolley , 1948 , pág. 52.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , p. 215.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , p. 203.
- ^ Haldon 1999 , p. 189.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , p. 282.
- ^ Gardiner 2004 , p. 104.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , págs. 143-144.
- ^ Delgado 2011 , págs. 190-191.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , págs. 189-192, 372.
- ^ Casson 1995 , págs. 149-150.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , págs. 261-262.
- ^ Makrypoulias 1995 , p. 165.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , p. 190.
- ^ Makrypoulias 1995 , págs. 159-161.
- ↑ a b Pryor , 2003 , p. 84.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , págs. 284-286.
- ^ Gardiner 2004 , p. 108.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , p. 305.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , págs. 307–308, 322–324.
- ^ Pryor y Jeffreys 2006 , págs. 166-169, 322-325, 449.
- ^ Makrypoulias 1995 , p. 168.
- ^ Akkemik, Ünal; Kocabas, Ufuk (enero de 2014). "Bosques de los barcos comerciales bizantinos de Yenikapi (Estambul) y cambios en el uso de la madera del siglo VI al XI" . Arqueología y Arqueometría del Mediterráneo . 14 (2): 301–311 - a través de Researchgate.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , págs. 407–411.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , págs. 413–415.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , págs. 415–416.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , págs. 418–419.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , p. 420.
- ^ Gardiner 2004 , p. 115.
- ^ Gardiner 2004 , págs. 110-111.
- ^ Gardiner 2004 , págs.116, 123.
- ^ Gardiner 2004 , págs. 123-124.
- ↑ Andriopoulou, Vera; Kondyli, Fotini. "Barcos en el viaje de Constantinopla a Venecia" . El Proyecto Syropoulos . El Instituto de Arqueología y Antigüedad de la Universidad de Birmingham . Consultado el 9 de marzo de 2009 .
- ↑ a b Pryor , 1988 , p. 70.
- ^ Gardiner 2004 , p. 209.
- ^ Pryor 1988 , págs. 71-77.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , págs. 354, 356–357.
- ↑ a b Pryor y Jeffreys , 2006 , p. 360.
- ^ Gardiner 2004 , págs. 219-220.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , págs. 388–389.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , p. 383.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , p. 387.
- ^ Christides 1981 , págs. 79–80.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , págs. 387–392.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , págs. 513–515.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , págs. 394–395.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , págs. 396–399.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , p. 144.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , p. 399.
- ↑ a b Pryor , 2003 , p. 100.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , págs. 399–400.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , págs. 505–507.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , p. 499.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , p. 505.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , p. 402.
- ^ Pryor 2003 , págs. 102-104.
- ^ Pryor 2003 , p. 96.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , p. 509.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , p. 381.
- ^ Pryor 2003 , p. 102.
- ^ Dotson 2003 , p. 134.
- ^ Bartusis 1997 , págs. 298-299, 331.
- ^ Heath y McBride 1995 , págs. 19-21.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , págs. 607–609.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , págs. 378–379.
- ^ Gardiner 2004 , p. 105.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , p. 617.
- ^ Dawes 1928 , p. 292.
- ^ Pryor 2003 , p. 97.
- ^ Christides 1984 , p. 64.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , p. 384.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , págs. 630–631.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , págs. 610–611.
- ^ Mango 2002 , p. 197.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , p. 386.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , págs. 388–390.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , p. 385.
- ^ Pryor y Jeffreys , 2006 , págs. 385–386.
- ^ Pryor 2003 , págs. 103-104.
- ^ Runciman 1975 , p. 149.
- ^ Lewis y Runyan , 1985 , págs. 38–39.
- ^ Scafuri 2002 , págs. 58-59, 61-63.
- ^ Lane 1973 , p. 34.
- ^ Bartusis 1997 , p. 10.
- ↑ Bréhier, Louis (1949), "La marine de Byzance du VIII e au XI e siècle", Byzantion , 19 ., citado en Scafuri 2002 , p. 2
Bibliografía [ editar ]
| Cultura bizantina |
|---|
|
 | Wikimedia Commons tiene medios relacionados con la Armada del Imperio Bizantino . |
- Ahrweiler, Hélène (1966), Byzance et la mer. La marine de guerre, la politique et les instituciones maritimes de Byzance aux VIIe-XVe siècles (en francés), París: Presses Universitaires de France
- Angelov, Dimiter (2007), Ideología imperial y pensamiento político en Bizancio, 1204-1330 , Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-85703-1
- Bartusis, Mark C. (1997), El último ejército bizantino: Armas y sociedad 1204–1453 , University of Pennsylvania Press, ISBN 0-8122-1620-2
- Basch, Lucien (2001), "La voile latine, son origine, son évolution et ses parentés arabes", en Tzalas, H. (ed.), Tropis VI, VI Simposio Internacional sobre Construcción Naval en la Antigüedad, Actas de Lamia 1996 (en Francés), Atenas: Instituto Helénico para la Preservación de la Tradición Náutica, págs. 55–85
- Bibicou, Helène (1958), "Problèmes de la marine byzantine" , Annales. Économies, Sociétés, Civilisations (en francés), 13 (2): 327–338, doi : 10.3406 / ahess.1958.2743
- Birkenmeier, John W. (2002), The Development of the Komnenian Army: 1081-1180 , Brill, ISBN 90-04-11710-5
- Bréhier, Louis (2000), Les Institutos de l'empire byzantin (en francés), París: Albin Michel, ISBN 978-2-226-04722-9
- Bryer, Anthony Applemore Mornington (1966), "Shipping in the empire of Trebizond", The Mariner's Mirror , 52 : 3–12, doi : 10.1080 / 00253359.1966.10659307
- Enterrar, JB (1911). El sistema administrativo imperial del siglo IX - con un texto revisado del Kletorologion de Philotheos . Londres: Oxford University Press. OCLC 1046639111 .
- Campbell, IC (1995), "The Lateen Sail in World History" (PDF) , Journal of World History , 6 (1): 1–23, archivado desde el original (PDF) el 2016-08-04 , recuperado 2016- 08-04
- Casson, Lionel (1991), The Ancient Mariners: Seafarers and Sea Fighters of the Mediterranean in Ancient Times , Princeton University Press, ISBN 978-0-691-01477-7
- Casson, Lionel (1995), Barcos y marinería en el mundo antiguo , Johns Hopkins University Press, ISBN 0-8018-5130-0
- Christides, Vassilios (1981), "Las incursiones de los musulmanes de Creta en el mar Egeo: piratería y conquista", Byzantion , 51 : 76-111
- Christides, Vassilios (1984), La conquista de Creta por los árabes (ca. 824): Un punto de inflexión en la lucha entre Bizancio y el Islam , Academia de Atenas , OCLC 14344967
- Christides, Vassilios (1995), "Dromon bizantino y Shini árabe: el desarrollo de los buques de guerra bizantinos y árabes medios y el problema del número y función de los remeros", Tropis III, 3er Simposio internacional sobre construcción de barcos en la antigüedad, Atenas 1989 actas (PDF) , Instituto Helénico para la Preservación de la Tradición Náutica, págs. 111–122, archivado desde el original (PDF) el 2012-03-06
- Christides, Vassilios (1997), "Military Intelligence in Arabo-Byzantine Naval Warfare", en Tsiknakis, K. (ed.), Byzantium at War (siglos IX-XII) (PDF) , National Hellenic Research Foundation - Center for Byzantine Investigación, págs. 269–281, ISBN 960-371-001-6, archivado desde el original (PDF) el 2011-07-25
- Cosentino, Salvatore (2008), "Constans II y la marina bizantina", Byzantinische Zeitschrift , 100 (2): 577–603, doi : 10.1515 / BYZS.2008.577 , ISSN 0007-7704 , S2CID 192015598
- D'Amato, Raffaele (2010). "Los últimos marines de Bizancio: Gasmouloi , Tzakones y Prosalentai . Una breve historia y una reconstrucción propuesta de sus uniformes y equipos". Revista de Estudios Mediterráneos . 19 (2): 219–248. ISSN 2523-9465 .
- Dawes, Elizabeth A., ed. (1928), The Alexiad , Londres: Routledge y Kegan Paul
- Delgado, James P (2011), "Barcos en tierra", en Catsambis, Alexis; Ford, Ben; Hamilton, Donny L. (eds.), The Oxford Handbook of Maritime Archaeology , Oxford University Press, págs. 182-191, ISBN 978-0-19-537517-6
- Dolley, RH (1948), "The Warships of the Later Roman Empire", The Journal of Roman Studies , Society for the Promotion of Roman Studies, 38 (1–2): 47–53, doi : 10.2307 / 298170 , JSTOR 298170
- Dolley, RH (1953), "Tácticas navales en el apogeo de la talasocracia bizantina", Atti dell 'VIII Congresso internazionale di Studi bizantini , Roma, I : 324–339
- Dotson, John (2003), "Venecia, Génova y el control de los mares en los siglos XIII y XIV" , en Hattendorf, John B .; Unger, Richard W. (eds.), Guerra en el mar en la Edad Media y el Renacimiento , Boydell Press, págs. 109-136, ISBN 0-85115-903-6
- Eickhoff, Ekkehard (1966). Seekrieg und Seepolitik zwischen Islam und Abendland: das Mittelmeer unter byzantinischer und arabischer Hegemonie (650-1040) (en alemán). De Gruyter.
- Failler, Albert (2003), "L'inscription de l'amiral dans la liste des dignités palatines" , Revue des études byzantines (en francés), 61 : 229-239, doi : 10.3406 / rebyz.2003.2279 , consultado el 29 de mayo de 2011
- Friedman, Zaraza; Zoroglu, Levent (2006), "Kelenderis Ship - Square or Lateen Sail?", The International Journal of Nautical Archaeology , 35 (1): 108-116, doi : 10.1111 / j.1095-9270.2006.00091.x , S2CID 108961383
- Gardiner, Robert, ed. (2004), The Age of the Galley: Mediterranean Oared Vessels since pre-Classical Times , Conway Maritime Press, ISBN 978-0-85177-955-3
- Geanakoplos, Deno John (1959). El emperador Miguel Paleólogo y Occidente, 1258-1282: un estudio sobre las relaciones entre el latín y el bizantino . Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. OCLC 1011763434 .
- Guilland, Rodolphe (1967). "Le Drongaire de la flotte, le Grand drongaire de la flotte, le Duc de la flotte, le Mégaduc". Recherches sur les Institution byzantines [ Estudios sobre las instituciones bizantinas ]. Berliner byzantinische Arbeiten 35 (en francés). Yo . Berlín y Amsterdam: Akademie-Verlag y Adolf M. Hakkert. págs. 535–562. OCLC 878894516 .
- Haldon, John (1999). Guerra, estado y sociedad en el mundo bizantino, 565–1204 . Londres: UCL Press. ISBN 1-85728-495-X.
- Halm, Heinz (1996). El imperio del Mahdi: el ascenso de los fatimíes . Manual de estudios orientales. 26 . Traducido por Michael Bonner. Leiden: Brillante. ISBN 9004100563.
- Harris, Jonathan (2006), Bizancio y las cruzadas , Hambledon y Londres, ISBN 978-1-85285-501-7
- Heath, Ian (1984), Armies of the Middle Ages, Volume 2: The Otoman Empire, Eastern Europe and the Near East, 1300-1500 , Wargames Research Group
- Heath, Ian; McBride, Angus (1995), Ejércitos bizantinos: 1118–1461 d. C. , Osprey Publishing, ISBN 978-1-85532-347-6
- Ibn Khaldūn ; Rosenthal, Franz (Ed. Y traducción) (1969), The Muqaddimah: An Introduction to History , Princeton University Press, ISBN 978-0-691-01754-9
- Jenkins, Romilly (1987), Bizancio: Los siglos imperiales, 610–1071 d. C. , University of Toronto Press, ISBN 0-8020-6667-4
- Kastritsis, Dimitris (2007), The Sons of Bayezid: Empire Building and Representation in the Otoman Civil War of 1402-13 , Leiden y Boston: Brill, ISBN 978-90-04-15836-8
- Kekaumenos ; Tsoungarakis, Dimitris (Ed. Y traducción) (1996), Στρατηγικὸν , Athens: Kanakis Editions, págs. 268–273, ISBN 960-7420-25-X
- Kazhdan, Alexander , ed. (1991). El Diccionario Oxford de Bizancio . Oxford y Nueva York: Oxford University Press. ISBN 0-19-504652-8.
- Kollias, Taxiarchis G. (1999), "Die byzantinische Kriegsmarine. Ihre Bedeutung im Verteidigungssystem von Byzanz", en Chrysos, Evangelos K. (ed.), Griechenland und das Meer. Beiträge eines Symposions en Frankfurt en diciembre de 1996 (en alemán), Mannheim, págs. 133–140
- Laiou, Angeliki E. (1972), Constantinopla y los latinos: La política exterior de Andronicus II, 1282-1328 , Harvard University Press, ISBN 0-674-16535-7
- Lane, Frederic Chapin (1973), Venecia, una República Marítima , Jons Hopkins University Press, ISBN 978-0-8018-1460-0
- Lewis, Archibald Ross; Runyan, Timothy J. (1985), Historia marítima y naval europea, 300–1500 , Indiana University Press, ISBN 0-253-20573-5
- Loenertz, Raymond-Joseph (1959), "Notes d'histoire et de chronologie byzantines" , Revue des études byzantines (en francés), 17 : 158-167, doi : 10.3406 / rebyz.1959.1204
- MacCormick, Michael (2002), Orígenes de la economía europea: comunicaciones y comercio, AD 300–900 , Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-66102-7
- MacGeorge, Penny (2002), "Apéndice: Poder naval en el siglo quinto", Señores de la guerra romanos tardíos , Oxford University Press, ISBN 978-0-19-925244-2
- Macrides, Ruth (2007), George Akropolites: La historia - Introducción, traducción y comentario , Oxford University Press, ISBN 978-0-19-921067-1
- Magdalino, Paul (2002) [1993]. El Imperio de Manuel I Komnenos, 1143-1180 . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0-521-52653-1.
- Makrypoulias, Christos G. (1995), "La Marina en las obras de Constantine Porphyrogenitus", Graeco-Arabica , Atenas (6): 152-171
- Makris, George (2002), "Ships", en Laiou, Angeliki E. (ed.), The Economic History of Byzantium from the Seventh through the XV Century , Dumbarton Oaks, págs. 91-100, ISBN 0-88402-288-9
- Mango, Cyril (2002), La historia de Oxford de Bizancio , Oxford University Press, ISBN 0-19-814098-3
- Michalopoulos, Dimitris; Milanos, Antonis (1994), Ελληνικά Πλοία του Μεσαίωνα [ Vasos griegos de la Edad Media ] (en griego), Evropi, ISBN 960-253-028-6
- Morgan, Gareth (1976). "La Comisión de Reclamaciones de Venecia de 1278". Byzantinische Zeitschrift . 69 (2): 411–438. doi : 10.1515 / byzs.1976.69.2.411 . S2CID 159571822 .
- Nicol, Donald M. (1988). Bizancio y Venecia: un estudio en relaciones diplomáticas y culturales . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0-521-34157-4.
- Nicol, Donald M. (1993). Los últimos siglos de Bizancio, 1261–1453 (Segunda ed.). Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-43991-6.
- Nicolle, David (1996), Libro fuente de guerra medieval: Europa cristiana y sus vecinos , Brockhampton Press, ISBN 1-86019-861-9
- Nicolle, David (2005), Constantinopla 1453: El fin de Bizancio , Praeger Publishers, ISBN 978-0-275-98856-2
- Norwich, John Julius (1990), Bizancio: Los primeros siglos , Penguin Books, ISBN 978-0-14-011447-8
- Norwich, John Julius (1996), Byzantium: The Decline and Fall , Penguin Books, ISBN 978-0-14-011449-2
- Norwich, John Julius (1999), Byzantium: The Apogee , Penguin Books, ISBN 978-0-14-011448-5
- Pomey, Patrice (2006), "The Kelenderis Ship: A Lateen Sail", The International Journal of Nautical Archaeology , 35 (2): 326–329, doi : 10.1111 / j.1095-9270.2006.00111.x , S2CID 162300888
- Phillips, Jonathan (2004), La Cuarta Cruzada y el saqueo de Constantinopla , Viking, ISBN 978-0-14-303590-9
- Pryor, John H. (1988), Geografía, tecnología y guerra: estudios en la historia marítima del Mediterráneo, 649-1571 , Cambridge University Press, ISBN 0-521-42892-0
- Pryor, John H. (2003), "Bizancio y el mar: las flotas bizantinas y la historia del Imperio en la época de los emperadores macedonios, c. 900-1025 d. C.", en Hattendorf, John B .; Unger, Richard W. (eds.), Guerra en el mar en la Edad Media y el Renacimiento , Boydell Press, págs. 83-104, ISBN 0-85115-903-6
- Pryor, John H .; Jeffreys, Elizabeth M. (2006), The Age of the ΔΡΟΜΩΝ: The Byzantine Navy ca. 500–1204 , Brill Academic Publishers, ISBN 978-90-04-15197-0
- Runciman, Steven (1975), "Civilización bizantina", Nature , Taylor & Francis, 134 (3395): 795, Bibcode : 1934Natur.134S.795. , doi : 10.1038 / 134795c0 , ISBN 978-0-416-70380-1, S2CID 4118229
- Scafuri, Michael P. (2002), Comercio y poder naval bizantino: El colapso de la frontera occidental (PDF) , Universidad Texas A & M
- Setton, Kenneth M. (1978). El papado y el Levante (1204-1571), Volumen II: El siglo XV . Filadelfia: Sociedad Filosófica Estadounidense. ISBN 0-87169-127-2.
- Más duro, Shaun (1997), El reinado de León VI (886–912): Política y pueblo , Brill, ISBN 90-04-09777-5
- Treadgold, Warren (1997). Una historia del estado y la sociedad bizantinos . Stanford, California: Prensa de la Universidad de Stanford . ISBN 0-8047-2630-2.
- Treadgold, Warren T. (1998), Byzantium and Its Army, 284–1081 , Stanford University Press, ISBN 0-8047-3163-2
- Tórtola, Harry , ed. (1982), La crónica de Theophanes: una traducción al inglés de anni mundi 6095–6305 (AD 602–813) , University of Pennsylvania Press, ISBN 978-0-8122-1128-3
- Lilie, Ralph-Johannes (1994), Bizancio y los Estados cruzados: 1096–1204 , Oxford University Press, ISBN 0-19-820407-8
- Verpeaux, Jean, ed. (1966). Pseudo-Kodinos, Traité des Offices (en francés). París: Centre National de la Recherche Scientifique.
- Ward-Perkins, Bryan (2005), La caída de Roma y el fin de la civilización , Oxford University Press, ISBN 978-0-19-280728-1
