CIBC Mortgages plc contra Pitt [1993] UKHL 7 (21 de octubre de 1993) es una decisión de la Cámara de los Lores relativa a la influencia indebida . [1] La decisión confirmó que una persona no necesitaba sufrir una "desventaja manifiesta" en una transacción para impugnarla por influencia indebida real (a diferencia de la influencia indebida "presunta"). [2] [3]
En 1986, el Sr. Pitt le dijo a la Sra. Pitt que le gustaría pedir prestado algo de dinero sobre la seguridad de la casa familiar y usar el préstamo para comprar acciones en la bolsa de valores. La señora Pitt no estaba contenta con esta sugerencia y le hizo saber sus sentimientos a su esposo. Como resultado, se embarcó en un curso de conducta presionando a la Sra. Pitt que el juez de primera instancia consideró que equivalía a una influencia indebida real. En consecuencia, la señora Pitt finalmente accedió a la sugerencia. Los Pitt originalmente habían comprado la casa en 1970; todavía vivían en él, con sus dos hijas adultas. En 1986, la propiedad estaba valorada en 270.000 libras esterlinas, siendo el único gravamen una hipoteca a favor de una sociedad constructora por la módica suma de 16.700 libras esterlinas. [4]
El Sr. Pitt presentó una solicitud de préstamo con CIBC Mortgages plc que fue firmada tanto por el Sr. como por la Sra. Pitt. El formulario de solicitud nombraba tanto al Sr. como a la Sra. Pitt como los solicitantes de un préstamo de 150.000 libras esterlinas por un período de 20 años, y se expresaba que el propósito del préstamo era "propuesta de compra de una casa de vacaciones". Se dijo que la transacción era una nueva hipoteca, con la intención de pagar la hipoteca existente. Inmediatamente encima del espacio para las firmas de los solicitantes, el formulario impreso contenía una declaración, entre otras cosas, de que la información dada en la solicitud era verdadera según el leal saber y entender de los solicitantes. La Sra. Pitt no leyó ninguna de las páginas de la solicitud que había sido completada por otra persona, aunque sí vio la primera y la última página. [4]
El 6 de junio de 1986, el demandante presentó una oferta de hipoteca por escrito dirigida al Sr. y la Sra. Pitt. Ofreció un préstamo de 150.000 libras esterlinas a 19 años garantizado sobre la casa familiar y también sobre una póliza de garantía que el Sr. Pitt efectuaría sobre su vida. Se expresó que el propósito del préstamo era "volver a hipotecar". La oferta también decía:
"Se entiende que el producto de este anticipo se utilizará para comprar una segunda propiedad sin que los solicitantes recurran a ningún préstamo adicional. Cualquier préstamo adicional o cambio de uso debe notificarse al banco de inmediato".
No era una condición que cualquier propiedad comprada con el dinero prestado fuera cargada al demandante. El señor y la señora Pitt firmaron la oferta de hipoteca para indicar su aceptación, pero la señora Pitt no la leyó antes de firmar. El 31 de julio de 1986 se ejecutó el cargo judicial sobre la vivienda familiar. Estaba en forma estándar. La Sra. Pitt firmó el cargo legal pero no lo leyó. En ningún momento la Sra. Pitt recibió ningún consejo por separado sobre la transacción ni nadie sugirió que debería hacerlo. Ella no sabía la cantidad que estaba siendo prestada. [4]