El Grupo de Brigada Transportable Aire-Mar Canadiense , o CAST , era un grupo de batalla de las Fuerzas Canadienses dedicado al refuerzo rápido de Noruega en caso de una guerra terrestre en Europa. El grupo se basó en una brigada de infantería mecanizada , apoyada por dos escuadrones de combate de refuerzo rápido equipados con cazas Canadair CF-5 y una variedad de unidades de apoyo. La mano de obra varió entre 4.800 y 5.500 soldados dependiendo de cómo se contabilizara. CAST se formó en 1968 como parte de un realineamiento generalizado de las fuerzas canadienses en Europa, y se disolvió nuevamente en 1989 cuando las Fuerzas se recombinaron en un grupo de tamaño de batallón más grande en Alemania Occidental.
Grupo de brigadas transportables por aire y mar de Canadá | |
---|---|
Activo | formado en 1968, disuelto en 1989 |
País | Canadá |
Tipo | Grupo de batalla de las Fuerzas Canadienses |
Papel | refuerzo rápido de Noruega en caso de una guerra terrestre en Europa. |
Guarnición / HQ | RHQ - |
Historia
Postura de la Guerra Fría
El Ejército Canadiense tuvo una presencia continua en Alemania Occidental desde 1951, cuando la 27 Brigada de Infantería Canadiense fue desplegada bajo el mando del Ejército Británico del Rin (BAOR). El número de hombres aumentó continuamente a partir de octubre de 1953 con la llegada de la 1ª Brigada de Infantería Canadiense (1CIB), luego la 2ª y finalmente la 4ª en 1957, que incluía un regimiento blindado completo .
A partir de ese momento, el cuarto se dejó en el campo, aunque las unidades individuales dentro de él volvieron a Canadá cada tres años. Las fuerzas fueron reforzadas periódicamente y alcanzaron los 6.700 hombres a mediados de la década de 1960. [1] Los británicos se refirieron a la CIGB como una "división ligera", y durante la guerra, fuerzas adicionales llevarían al grupo al tamaño de división completo.
La misión del ejército durante este período fue librar una guerra nuclear de 30 días . [2] Las fuerzas estaban fuertemente mecanizadas y apoyadas por un compromiso importante de la fuerza aérea canadiense real , notablemente sus cazas estelares Canadair CF-104 y sus armas nucleares tácticas . Se esperaba que la Armada canadiense se sumara a la misión de la OTAN de mantener el control del Atlántico Norte y así garantizar la logística necesaria para operar el 4º en condiciones de combate. Se esperaba que gran parte de la estructura de comando y logística necesaria fluyera del BAOR.
En 1968, los diversos servicios armados canadienses se integraron en una sola Fuerza Canadiense . El 4º fue rebautizado como el 4 Grupo de Brigadas Mecanizadas Canadienses (4 CMBG) el 1 de mayo de 1968, y se adjuntó al recién nombrado "Comando Móvil", anteriormente Ejército. [1]
Realineación, formación de CAST
Después de que los liberales de Pierre Trudeau ganaran las elecciones federales canadienses de 1968 , instituyeron una revisión radical de la política exterior y militar canadiense. Como parte de esta revisión, y de acuerdo con el deseo general de reducir significativamente el tamaño de las Fuerzas Canadienses, el compromiso europeo activo se redujo a la mitad. [2] 4 CMBG se separó del BAOR y se reutilizó como reserva del VII Cuerpo de EE. UU. O del II Cuerpo de Alemania , en el flanco sur de las fuerzas de la OTAN. Esta reducción en el papel significó que solo un batallón permaneció en Alemania Occidental a la vez, y que otras brigadas no se unirían a ellos durante la guerra. Al mismo tiempo, Trudeau eliminó el papel nuclear de Canadá, y finalmente eliminó todas las armas nucleares del suelo canadiense. [2]
Estos movimientos provocaron fuertes críticas de los otros socios de la OTAN, que se quejaron de que Canadá no estaba haciendo todo lo posible. En respuesta, el gobierno de Trudeau ofreció una misión muy diferente en su lugar: una nueva formación aproximadamente del tamaño de la porción europea de 4 CMBG se desplegaría en Noruega con un mes de anticipación por parte del gobierno noruego. Podrían desempeñar un papel más decisivo en Noruega que la misma fuerza en la línea de batalla principal en Alemania, y la experiencia de las tropas canadienses en la guerra ártica resultaría útil. Noruega tenía solo una brigada en servicio activo, por lo que el grupo de brigadas canadienses representaría una importante adición de fuerza. La discusión ganó el mando de la OTAN, y la misión de Noruega fue entregada al Grupo de Brigadas Mecanizadas de Canadá 5 (5 CMBG) formado en CFB Valcartier . Estas unidades eran principalmente francófonas.
CAST constaba de tres componentes principales; los tres batallones de infantería mecanizada del 5 CMBG, dos escuadrones de combate de refuerzo rápido con 10 cazas CF-5 cada uno, un regimiento de artillería y un escuadrón de reconocimiento blindado. En total, CAST contenía alrededor de 5.500 hombres en la fuerza combinada. Su plan de batalla fue conocido como Plan Operativo BORAL. [3] BORAL se basó en los noruegos suministrar la necesaria roll-on / roll-off de la capacidad de Transporte Marítimo, mientras que los aviones comerciales de Canadá se requisó a moverse en partes avanzadas.
En el caso de una guerra, a CAST se unirían unidades de tamaño similar de la Fuerza de Aterrizaje del Reino Unido / Holanda y la 4ª Brigada Anfibia de la Marina de los EE. UU. [4]
LEÓN VALIENTE
Durante la Guerra Fría, el ejército canadiense se había organizado en una fuerza mayor, la BAOR. Como resultado, su capacidad para planificar y operar grandes operaciones militares por sí sola nunca se desarrolló por completo. Varios ejercicios operativos en la década de 1970 demostraron una falta real de capacidad a este respecto. Además, aunque las fuerzas se han unificado oficialmente, hubo poco esfuerzo real para combinar los esfuerzos de las fuerzas terrestres y aéreas bajo un mando unificado. [2]
CAST solo había operado como una unidad conjunta una vez en la década de 1970, y este ejercicio tuvo lugar en suelo canadiense. Los miembros de la oposición y comentaristas en el ejército y la prensa noruegos cuestionaron la capacidad de Canadá para cumplir la misión CAST. Estos comentarios finalmente llevaron al ministro de Defensa , Jean-Jacques Blais , a solicitar formalmente que CAST se desplegara operativamente en su totalidad en condiciones de guerra. [5] La operación incluiría toda la fuerza terrestre y uno de los Escuadrones de Reacción Rápida con 10 CF-5, un total de más de 5,000 hombres.
La planificación comenzó en el verano de 1984 y se descubrió que el Plan Operativo BORAL era, en el mejor de los casos, esquemático: nunca se había desarrollado a ningún nivel operativo. Además, quedó claro que "los planificadores del NDHQ ... estaban abordando un ejercicio conjunto / combinado a gran escala por primera vez ..." [3] La planificación se prolongó y BRAVE LION no estaba listo para su despliegue durante dos años completos, un acontecimiento preocupante para un sistema diseñado para ser desplegado rápidamente en una guerra corta. [2] La capacidad de transporte marítimo requerida no estaba disponible, y se tuvieron que fletar barcos comerciales adicionales de Alemania Occidental, Inglaterra y Panamá. [6]
Cuando se ultimaron los planes a principios de 1986, los Conservadores Progresistas (PC) habían tomado el poder hace mucho tiempo en septiembre de 1984. Comenzaron una reforma radical propia, de acuerdo con el deseo del partido de revitalizar las Fuerzas Canadienses. Como los PJs habían cuestionado la misión CAST en el pasado, apoyaron a BRAVE LION. También instituyeron movimientos tempranos para realinear su compromiso europeo, incluida la dedicación de un batallón a la ACE Mobile Force (Land) de la OTAN , una fuerza de reserva móvil. Irónicamente, ACE decidió probar sus capacidades desplegándose en Noruega y colocó a un general canadiense a cargo del ejercicio. El batallón se embarcó a fines de febrero, antes del BRAVE LION. [7]
Las fuerzas de CAST finalmente comenzaron a reunirse en Montreal en agosto de 1986. Para aumentar la diversión del proceso, los barcos soviéticos atracaron repentinamente cerca, alegando problemas con el motor. [8] Las principales secciones de infantería y unidades de apoyo estuvieron en su lugar en 7 días, pero las fuerzas mecanizadas y el equipo no se descargaron hasta el día 22 [9] , la mayor parte del tiempo asignado a toda la guerra (30 días). No había ningún plan para probar o prever una retirada estratégica, lo que muchos comentaron dejaría a las tropas varadas. [6] [10]
Militarmente, las fuerzas demostraron ser totalmente capaces una vez que llegaron, llevando a cabo operaciones hasta su regreso en octubre. El único evento notable fue el accidente de un helicóptero CH-137 Kiowa que resultó en tres heridos menores. [11] Pequeñas porciones de la fuerza, especialmente camiones pesados, se dejaron en Noruega para evitar tener que enviarlos en el futuro. [6]
Sin embargo, toda la estructura de la misión detrás de las secciones de combate generalmente se consideró un fracaso. [3] El apoyo logístico se combinó a partir de varios grupos existentes diferentes, mientras que no se solicitó la amplia experiencia logística que formaba parte del Cuartel General de las Fuerzas Canadienses de Europa. Se produjo una mayor confusión sobre el papel de las fuerzas navales canadienses en el ejercicio; La planificación no exigía que ningún barco canadiense se dedicara a la misión, ya que se esperaba que fueran parte de un esfuerzo antisubmarino mucho mayor de la OTAN. Sin embargo, estaba claro que la misión requeriría apoyo naval, especialmente si se oponía al aterrizaje, y ese apoyo nunca se había organizado. Finalmente, las rivalidades tradicionales entre las fuerzas terrestres y aéreas llevaron a una división de esfuerzos entre el apoyo de helicópteros y cazas que nunca se abordó. [3]
Drawdown
BRAVE LION fue ampliamente estudiado por los establecimientos de defensa tanto militares como civiles. En el verano de 1982, el entonces Estudio de Efectividad Operativa de la Fuerza Terrestre Secreta realizado por el Comando Móvil bajo la dirección del General Bezile criticó duramente todo el concepto de enviar una Brigada Canadiense a Noruega. Concluyó en parte que el grupo de la Brigada CAST "sufre importantes deficiencias en dotación, existencias operativas y recursos de guerra" y además que "no había planes integrales para el montaje, despliegue y recepción". Aunque redactado en lenguaje técnico, el informe deja muy en claro que Canadá había estado proclamando públicamente un compromiso con una tarea operativa que tenía poca capacidad para cumplir. [12] El general Gérard Thériault , uno de los principales defensores de la integración de fuerzas y entonces actual Jefe del Estado Mayor de la Defensa , declaró que la política de defensa canadiense estaría bien servida si consolidara sus compromisos en Europa. El reemplazo de Thériault, el general Paul Manson , inició una revisión que sugería una serie de cambios en la organización CAST, pero estos finalmente fueron ignorados. [13]
Los esfuerzos de Manson fueron adelantados por el principal Libro Blanco de Defensa iniciado en 1984 y publicado por Perrin Beatty en 1987. Aunque el gasto militar había aumentado drásticamente a finales de la década de 1970, antes de que los PC tomaran el poder, el periódico de Beatty se quejaba de que "si la 'oxidación' fuera Si se permitiera que ocurriera, ya sea intencionalmente o por negligencia, la pérdida de equipo en la década de 1990 por sí sola impondría una nueva función de defensa muy disminuida ". [14] Entre sus gastos de capital, el principal fue la compra de seis fragatas clase Halifax adicionales además de las seis ya ordenadas, un reemplazo para el helicóptero CH-124 Sea King utilizado en estos barcos, hasta una docena de submarinos nucleares , nuevos barcos para limpiar minas en aguas canadienses (entregados como el buque de defensa costera de clase Kingston ), y el desarrollo de activos espaciales operados por Canadá para comunicaciones y reconocimiento. [15]
El informe continuó quejándose de que la estructura actual de las fuerzas significa que "los compromisos generalizados de la fuerza terrestre y aérea ... representan una dilución de valiosos recursos de combate y no pueden ser apoyados o sostenidos razonablemente desde un océano lejano en caso de hostilidades". [15] Dado el resultado preocupante de BRAVE LION, Beatty sugirió trasladar la fuerza CAST a Alemania para crear una sola unidad del tamaño de una división, junto con sus escuadrones aéreos y otras unidades de apoyo. [15] Los políticos noruegos y otros europeos se sintieron consternados por este movimiento y organizaron una reunión de parlamentarios de toda Europa para discutirlo, [9] pero fue en vano.
Numerosos comentaristas se quejaron de que la misión canadiense debería haberse revertido; en lugar de trasladar el grupo de brigadas a Alemania, donde representaba una cantidad limitada de potencia de fuego adicional, argumentaron que las unidades alemanas deberían trasladarse a Noruega, donde provocarían un cambio significativo en el equilibrio de poder . [16] Los soviéticos normalmente tenían dos divisiones en el área; una división completa de tropas canadienses, en la defensa, representaría una fuerza militar importante. Este punto fue señalado temprano por el crítico de defensa liberal, Doug Firth , [17] pero estas preocupaciones generalmente no fueron escuchadas dada la protesta por el tema de los submarinos nucleares.
CAST se redujo primero en tamaño y uno de sus batallones se trasladó a la ACE Mobile Force (Land) , que operaba como reserva móvil en toda el área del norte de Europa. [18] CAST terminó su función activa en 1987 y se disolvió formalmente en noviembre de 1989. [19]
Referencias
Citas
- ^ a b Paul Mooney, "El cambio de mando marca un largo período de servicio en Europa" Archivado el 1 de mayo de 2011 en Wayback Machine , Departamento de Defensa canadiense, 5 de octubre de 2004
- ^ a b c d e Maloney, pág. 62
- ^ a b c d Maloney, pág. 63
- ^ Nigel Thomas y Ron Volstad, "Ejércitos de la OTAN hoy", Osprey Publishing, 1988, pág. 6
- ^ Stephan Handleman, "Predicción del ejército predecible", Toronto Star , 1 de marzo de 1986, pág. B4
- ^ a b c Honderich, pág. B1
- ^ Ron Lowman, "Canadiense para trabajar con tropas de 8 naciones", Toronto Star , 9 de febrero de 1986, pág. E4
- ^ "Sospechoso. Y un poco divertido ..." , Orlando Sentinel , 21 de agosto de 1986
- ^ a b Martin Cohn, "Ottawa rapeó por abandonar la promesa de Noruega", Toronto Star , 25 de mayo de 1987, pág. A3
- ^ Honderich, pág. B8
- ^ Chris Duncan, "Accidente de helicóptero duele a 3 canadienses", Toronto Star , 17 de septiembre de 1986, pág. A16
- ^ SECRETO - Informe final del estudio de efectividad operativa de la fuerza terrestre - FMC 3120-1 (DCOD Ops) de fecha 20 de julio de 1982
- ^ Maloney, pág. 64
- ^ Hampson, pág. 69
- ^ a b c Hampson, pág. 70
- ^ Carlson. pág. iv
- ^ Hampson, pág. 75
- ^ Tucker, pág. 71
- ^ Carlson. pág. ii
Bibliografía
- Sean Maloney, "Purple Haze: Planificación conjunta en las fuerzas canadienses desde el comando móvil hasta el estado mayor J, 1975-1991" , The Army Doctrine and Training Bulletin , Volumen 5 Número 4 (invierno 2002-2003), pág. 57-72
- Fen Osler Hampson, "Llamado a las armas: Política de seguridad nacional canadiense" , Canadá entre las naciones: un mundo en conflicto / 1987, James Lorimer & Company, 1988
- M. Tucker, "Canadian Security Policy" , en Canada Among Nations 1985: The Conservative Agenda, James Lorimer & Company, 1986, pág. 69-88
- Adolph Carlson, "¿Quién resistirá a la guardia nórdica?" , Escuela de Guerra del Ejército de los Estados Unidos, 30 de mayo de 1990
- John Honderich, "Una promesa cumplida: por qué Canadá se mantuvo en guardia para Noruega", Toronto Star , 28 de septiembre de 1986, pág. B1, B8
Estudio de eficacia operativa de la fuerza terrestre - Informe final de fecha 20 de julio de 1982 (inicialmente clasificado como secreto, el informe ha sido desclasificado desde entonces).
Ver también
- Historia militar de Canadá
- Historia del ejército canadiense
- Fuerzas canadienses
- Lista de armerías en Canadá