Rowan v. Post Office Dept. , 397 US 728 (1970), es un caso en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que el destinatario del correo postal tiene discreción única, completa, sin restricciones e irrevisible para decidir si desea recibir material adicional de un remitente en particular, y que el remitente no tiene el derecho constitucional de enviar material no deseado a la casa de alguien. Por lo tanto, creó una cuasi excepción a la libertad de expresión en los casos en que una persona es considerada una "audiencia cautiva". [1]
Rowan v. Departamento de Correos de EE. UU. | |
---|---|
Discutido el 22 de enero de 1970 Decidido el 4 de mayo de 1970 | |
Nombre completo del caso | Daniel Rowan, dba American Book Service, et al., Apelantes, contra el Departamento de Correos de los Estados Unidos, et al. |
Citas | 397 US 728 ( más ) 90 S. Ct. 1484; 25 L. Ed. 2d 736; 1970 EE.UU. LEXIS 44 |
Historia del caso | |
Previo | 300 F. Supp. 1036 ( CD Cal. 1969); probable jurisdicción indicada, 396 U.S. 885 (1969). |
Tenencia | |
El destinatario del correo postal tiene una discrecionalidad irrevisible para decidir si recibe más material de un remitente en particular, y un proveedor no tiene el derecho constitucional de enviar material no deseado a un destinatario no receptivo. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Burger, unido por unanimidad |
Concurrencia | Brennan, acompañado por Douglas |
Leyes aplicadas | |
39 USC § 4009 |
Fondo
Si bien el estatuto solo se aplica explícitamente a "un anuncio complaciente que ofrece a la venta un asunto que el destinatario, a su exclusivo criterio, cree que es eróticamente excitante o sexualmente provocativo", un tribunal de primera instancia determinó que el artículo 4009 era constitucional cuando se interpreta que prohíbe anuncios similares a los enviados inicialmente por correo al destinatario, y esta decisión mantiene esa interpretación. En otras palabras, un destinatario puede obtener una orden de prohibición que prohíbe el correo de un remitente determinado, y el correo utilizado como base para esa orden no tiene que ser erótico o sexualmente provocativo para ser la base para prohibir al remitente enviar más correo. . El único requisito absoluto es que debe ser posible interpretar el correo como una oferta para vender bienes o servicios.
Opinión de la Corte
La opinión de la Corte fue emitida por el juez Warren Burger , y el juez William Brennan , junto con William Douglas, presentó una opinión concurrente . La mayoría concluyó que el destinatario del correo postal tiene la discreción exclusiva, completa, sin restricciones y no revisable para decidir si recibe más material de un remitente en particular, y un proveedor no tiene el derecho constitucional de enviar material no deseado a un destinatario no receptivo.
Desarrollos posteriores
La Unidos Servicio Estados Postal 's formulario PS 1500 todavía se refiere a material que el solicitante considera 'eróticamente excitante o sexualmente provocativa' a pesar de que el tribunal interpretó el estatuto para aplicar a cualquier tipo de publicidad no deseada: "La ley permite que el único destinatario, completa, sin restricciones y una discreción no revisable para decidir si desea recibir más material de un remitente en particular ".
Ver también
- Orden prohibitiva
- Ley de procedimiento administrativo (Estados Unidos)
- Debido al proceso
- Monis contra la reina
- Lista de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos
- Lista de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos por Burger Court
- Lista de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos, volumen 397
- Lista de casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos relacionados con la Primera Enmienda
Referencias
- Volokh, Eugene (2008). La Primera Enmienda y Estatutos Relacionados . Fundación Prensa.
Notas
- ^ Eugene Volokh, Libertad de expresión y acoso en el lugar de trabajo , 39 UCLA Law Review 1791 (1992), extraído con modificaciones sustanciales.
enlaces externos
- El texto de Rowan v. Post Office Dept. , 397 U.S. 728 (1970) está disponible en: Cornell CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (audio del argumento oral)