El Centro para la Salud Ambiental ( CEH ) es una organización estadounidense sin fines de lucro ( 501 (c) (3) ) que trabaja para proteger a los niños y las familias de los productos químicos nocivos en el aire, los alimentos, el agua y los productos cotidianos. Su visión y misión son "(Un) mundo donde todos viven, trabajan, aprenden y juegan en un ambiente saludable; protegemos a las personas de los químicos tóxicos trabajando con las comunidades, las empresas y el gobierno para exigir y apoyar prácticas comerciales que sean seguras para la salud humana y el medio ambiente ". CEH tiene su sede en Oakland, California en los Estados Unidos , con oficinas en la costa este en Washington, DC y Carolina del Norte.
Trabajo temprano
CEH fue fundada en 1996 por Michael Green, quien anteriormente trabajó para el Departamento de Energía de EE. UU . [1] El grupo entabla litigios bajo una ley de California, la Ley de Agua Potable Segura y Cumplimiento de Tóxicos de 1986, que fue promulgada como una propuesta de votación de los ciudadanos y a menudo se la conoce como la ley estatal " Prop 65 ". La Prop 65 requiere que las empresas proporcionen advertencias cuando sus productos expongan a los californianos a sustancias químicas que se sabe que causan cáncer o problemas graves de salud reproductiva. [2]
En uno de sus primeros casos legales, CEH probó 16 filtros de agua domésticos y encontró 6 que estaban filtrando plomo en agua filtrada, por encima de los límites de seguridad de California. [3] CEH presentó demandas de la Proposición 65 contra las 6 empresas, y una empresa retiró un modelo de filtro del mercado y ofreció un reembolso a los clientes que habían comprado el producto. [4]
A partir de 2000, CEH, junto con el Fiscal General de California , demandó a 34 empresas que fabricaban equipos de juegos o mesas de picnic con madera tratada con un conservante a base de arsénico. [5] Hasta 2003, la mayoría de la madera vendida en los EE. UU. Para uso en exteriores se trataba con arseniato de cobre cromado (CCA), un conservante a base de arsénico. [6] A fines de 2001, tres fabricantes nacionales de juegos de jardín para niños acordaron un acuerdo legal de la CEH que les pedía que dejaran de usar arsénico en la madera tratada a presión en un plazo de tres meses. [7] Para 2003, todas las empresas habían acordado dejar de vender madera tratada con arsénico en California y en todo el país. [5]
Además del trabajo legal, desde el principio CEH se involucró en el apoyo a grupos que luchan por la justicia ambiental . En 1999-2001, CEH colaboró con grupos comunitarios locales de justicia ambiental que trabajaban para cerrar el incinerador de desechos médicos de los Sistemas Ambientales Integrados (IES) de East Oakland . [8] El incinerador se consideró un problema de justicia ambiental, porque quemó desechos de toda California y liberó los subproductos tóxicos principalmente en una comunidad afroamericana y latina. [9] El incinerador IES, el último incinerador de desechos médicos en funcionamiento en California, se cerró en diciembre de 2001. [10]
Plomo en productos para niños
En 1999, CEH presentó una demanda contra compañías farmacéuticas y minoristas, incluidos Bristol-Myers Squibb Co., Johnson & Johnson, Pfizer, Rite Aid Corp., Safeway, Walgreens y otros por ventas de polvos para bebés que, según el grupo, contenían niveles dañinos de plomo. . La demanda señaló que los polvos para bebés contenían óxido de zinc, que puede contener plomo, y que los bebés pueden estar expuestos si inhalan los compuestos y / o pueden absorberlos a través de la piel irritada, y / o podrían ingerirlos si se les aplica el polvo. sus manos o boca. [11] En última instancia, varios fabricantes acordaron reducciones significativas en el plomo en los productos, hasta un 80% menos para los productos que habían probado los niveles más altos de plomo. [5] En una demanda similar, CEH y el Fiscal General de California demandaron a los fabricantes de Kaopectate por el alto contenido de plomo en sus productos; la empresa acordó reducir los niveles de plomo en su Kaopectate infantil en un 95% y en un 80% en su variedad adulta. [5]
En 2004, CEH y otros grupos entablaron demandas contra fabricantes y distribuidores de dulces mexicanos. [12] En 2006, el Fiscal General de California, junto con CEH y la Coalición de Salud Ambiental llegaron a un acuerdo legal con las empresas, incluidas las subsidiarias de Mars y Hershey, pidiendo a las empresas que reduzcan los niveles de plomo en sus productos. [13]
Más tarde, en 2004, CEH se unió nuevamente al Procurador General en una demanda contra empresas, incluidas tiendas de centros comerciales populares como Claire's Boutique, Hot Topic y Zumiez, y tiendas departamentales como Target, Macy's y Nordstrom, que vendían bisutería para niños, adolescentes. y adultos que contienen altos niveles de plomo. [14] En 2006, setenta y una empresas, incluidas Target, Kmart, Macy's, Nordstrom, Sears, Disney Stores y otras, acordaron un acuerdo legal con el Fiscal General y la CEH que creó los primeros estándares jurídicamente vinculantes del país para el plomo en la joyería. . [15]
En 2007, las pruebas de CEH encontraron altos niveles de plomo en un muñeco Curious George y otros juguetes, lo que llevó a la demanda de la organización contra Marvel y otras compañías, incluidas Toys R Us Inc., Wal-Mart, Sears, Kmart, KB Toys, Target, Costco y otros por vender juguetes que contienen plomo. [16] En ese momento, no existía ninguna ley federal que limitara el plomo en los productos para niños, aparte de la pintura de los productos. [17] En 2008, CEH aprovechó la ley de la Propuesta 65 de California para ayudar a lograr la aprobación de la Ley de Mejora de la Seguridad de los Productos del Consumidor , diseñada para establecer las primeras normas federales integrales de seguridad del plomo para los productos para niños. [18]
Monederos, cola, retardantes de llama, fracking y avgas (2009-2015)
En 2009, CEH presentó una demanda después de que las pruebas mostraran altos niveles de plomo en carteras vendidas por 16 minoristas. [19] Para 2010, el grupo había probado carteras de los 100 principales minoristas, y encontró muchas con altos niveles de plomo. [20] En junio de ese año, la CEH llegó a un acuerdo legal con más de 40 empresas que acordaron dejar de vender artículos que contengan plomo por encima de los niveles de seguridad. [21] Pero ABC World News informó en 2012 que incluso después de firmar acuerdos legales para cumplir con los límites de plomo, algunas empresas continuaron vendiendo carteras que contenían plomo. Su informe dice que las pruebas de CEH encontraron 43 de las 300 carteras analizadas con plomo. [22] En 2013, The New York Times informó que el grupo encontró una reducción constante en la contaminación por plomo de los accesorios en general, pero continuó encontrando contaminación por plomo en algunos accesorios de moda vendidos a adolescentes y mujeres jóvenes conscientes de su presupuesto en algunos minoristas. [23]
Según los informes , las empresas de cola, incluidas PepsiCo y Coca-Cola , estaban usando colorantes de caramelo para sus colas que contienen un químico cancerígeno llamado 4-MEI . Las empresas se comprometieron a cambiar a un colorante reformulado sin 4-MEI, pero NPR informó en 2013 que las pruebas de CEH encontraron que 10 productos de Pepsi comprados fuera de California todavía contenían altos niveles de la sustancia química, mientras que 9 de cada diez productos de Coca-Cola contenían solo niveles traza o ninguno. 4-MEI. [24] En 2015, CEH llegó a un acuerdo legal con Pepsi que requería que la compañía limitara los niveles de 4-MEI en sus productos vendidos en California a no más de 100 partes por mil millones. En el acuerdo legal, Pepsi afirmó que había cumplido con las regulaciones de California todo el tiempo. [25]
Después de que California enumeró el retardante de llama TDCPP (Tris clorado) como un químico que causa cáncer, las pruebas encargadas por CEH encontraron 15 productos para bebés y niños que contienen altos niveles del químico, por encima del estándar de seguridad estatal. En 2012, el grupo inició acciones legales contra las empresas que venden los productos, incluidas Walmart , Babies-R-Us , Target y otras. [26] Al año siguiente, la CEH presentó una demanda contra empresas por vender alfombrillas para la siesta de los niños que contenían el producto químico. [27] En 2014, la CEH llegó a un acuerdo legal con 14 empresas, pidiendo que las empresas suspendieran las ventas de ciertos productos que contienen el químico o que proporcionen etiquetas de advertencia. También pidió que los productos futuros se fabriquen sin TDCPP y otros retardadores de llama. [28] La CEH también copatrocinó la legislación de California para exigir a los fabricantes de muebles que revelen si los muebles vendidos en California contienen sustancias químicas retardantes de llama. [29] El proyecto de ley se convirtió en ley en septiembre de 2014. [30] En la historia de diciembre de 2014, empresas como Facebook, Kaiser Permanente, Staples y otras firmaron un compromiso de la CEH de dejar de comprar muebles tratados con productos químicos retardantes de llama. Según los informes, las empresas y entidades gubernamentales que firman el compromiso gastan un total de 520 millones de dólares en muebles cada año. [31]
Un estudio de octubre de 2014 en coautoría de la directora de investigación de CEH, Caroline Cox, encontró que los niveles de ocho sustancias químicas volátiles en muestras de aire alrededor de los sitios de fracturación hidráulica excedían las pautas federales de contaminación del aire en algunas circunstancias. [32] En diciembre, otro estudio, cuyo autor principal Ellen Webb trabaja para CEH, encontró problemas potenciales de desarrollo y salud reproductiva para mujeres y niños que viven cerca de sitios de fracturación hidráulica. [33]
Debido a los riesgos de contaminación por plomo, el uso de gas con plomo para automóviles comenzó a eliminarse gradualmente a mediados de la década de 1970. Pero la mayoría de los aviones pequeños, incluidos los aviones con motor de pistón y algunos jets más pequeños, todavía funcionan con combustible con plomo, conocido como "avgas". En diciembre de 2014, CEH llegó a acuerdos legales con 26 proveedores de gas avgas en California que les exigían no usar ni vender gasolina con un contenido de plomo superior a 0,56 gramos por litro, que es significativamente más bajo que muchas mezclas de combustibles. El acuerdo pidió a las empresas que vendieran avgas "con la concentración más baja de plomo aprobada para uso en la aviación que esté disponible comercialmente", y les exigió que coloquen carteles de advertencia alrededor de los aeropuertos. [34]
Cigarrillos electrónicos, reforma de la política química, BPA (2015-2016)
En febrero de 2015, la CEH envió avisos legales a casi 40 empresas que presuntamente vendían cigarrillos electrónicos sin etiquetas de advertencia, como lo exige la ley de California. [35] En septiembre de ese año, el grupo publicó un informe que mostraba que la mayoría de los 97 productos de cigarrillos electrónicos que probó podrían exponer a los usuarios a uno o ambos de los químicos que causan cáncer, formaldehído y acetaldehído. [36] Una prueba en un cigarrillo electrónico encontró que el nivel de formaldehído era más de 470 veces más alto que el estándar de seguridad de California. [37]
Los productos de "vapeo" probados por CEH fueron producidos por compañías tabacaleras líderes como RJ Reynolds, ITG Brands y NJOY [38] y se compraron a los principales minoristas como RiteAid, 7-Eleven y otros puntos de venta entre febrero y julio de 2015. Casi el 90% de las empresas cuyos productos se probaron (21 de 24 empresas) tenían uno o más productos que producían cantidades peligrosas de uno o ambos químicos, en violación de la ley de California. Las pruebas encontraron altos niveles de las sustancias químicas incluso en algunas variedades de cigarrillos electrónicos sin nicotina. [39] CEH inició acciones legales contra más de 60 empresas por no advertir a los consumidores sobre la exposición de los cigarrillos electrónicos a la nicotina y / o al formaldehído y acetaldehído, como lo exige la ley de California. En un acuerdo legal con CEH, la compañía de cigarrillos electrónicos Sapphire Vapor acordó restricciones legalmente vinculantes sobre ventas y marketing para adolescentes y prohibiciones sobre el uso de declaraciones de propiedades saludables no verificadas en su marketing. [37]
CEH ha trabajado durante mucho tiempo para lograr reglas federales estrictas para proteger a los niños y las familias de los químicos dañinos. [40] En marzo de 2015, mientras el Congreso estaba desarrollando nuevas reglas federales para regular las sustancias químicas tóxicas, la CEH y otros grupos de defensa de la salud y el medio ambiente criticaron el proyecto de ley por no cumplir con lo que se necesita para proteger al público de las sustancias químicas peligrosas. [41] En un artículo de opinión, Michael Green de la CEH (con el coautor Christopher Gavigan) declaró que el proyecto de ley en coautoría del senador Tom Udall "... revertiría cientos de leyes estatales, reemplazándolas por una regla federal más débil que podría poner Los estadounidenses corren el riesgo de los tóxicos en el aire, el agua, los alimentos y los productos cotidianos durante los próximos años ". [42] Después de que el presidente Obama firmó el proyecto de ley en junio de 2016, Ansje Miller de la CEH criticó el cronograma "increíblemente lento" para evaluar los productos químicos potencialmente dañinos según la legislación, pero señaló que el proyecto de ley permitía a los estados continuar con algunas regulaciones químicas, incluso bajo la de California. Ley de la Proposición 65. [43]
En marzo de 2016, los reguladores de California propusieron una excepción a la ley de la Proposición 65 para alimentos enlatados que podrían exponer a los consumidores al químico tóxico bisfenol A (BPA). El estado argumentó que las etiquetas de advertencia en las latas podrían confundir a los consumidores y hacer que las personas pobres comieran menos frutas y verduras. Pero la CEH y otros grupos se opusieron a la propuesta, y un portavoz de la CEH advirtió que "[L] a propuesta empeorará las cosas para los pobres porque se les negará el derecho a saber qué hay en sus alimentos". [44] Cuando la propuesta del estado siguió adelante, Caroline Cox de CEH señaló que la excepción a la Prop 65 podría debilitar la ley en el futuro. [45] Cuando el estado propuso extender la excepción, un artículo de opinión de Michael Green de CEH (coautor con Sam Mogannam) declaró que "es hora de que los consumidores se unan a los defensores de la salud y las empresas responsables para exigir que esta política irresponsable y sin precedentes no avanzar." [46]
premios y reconocimientos
En 2007, el director ejecutivo de la CEH, Michael Green, recibió el premio Compassion in Action del proyecto Missing Peace, un proyecto conjunto del Comité de los 100 para el Tíbet y la Fundación Dalai Lama. En 2010, CEH fue galardonado con un "Campeón Verde" por el San Francisco Business Times. [47]
Referencias
- ^ Annys Shin, "Tomando la seguridad del plomo en sus propias manos". The Washington Post , 10 de noviembre de 2007. consultado el 8 de marzo de 2015
- ^ Oficina de California de evaluación de peligros para la salud ambiental, "Proposición 65 en lenguaje sencillo". consultado el 8 de marzo de 2015
- ^ CNN, "Estudio: algunos filtros de agua domésticos pueden empeorar el problema del plomo". 18 de junio de 1998. Consultado el 8 de marzo de 2015.
- ^ Alex Barnum, "El agua filtrada en casa falla en la prueba de plomo". San Francisco Chronicle , 19 de junio de 1998. Consultado el 8 de marzo de 2015.
- ^ a b c d Clifford Rechtschaffen, "El éxito continuo de la Proposición 65 en la reducción de exposiciones tóxicas". Instituto de Derecho Ambiental , 35 ELR 10830 (2005). Consultado el 8 de marzo de 2015.
- ^ Departamento de conservación del medio ambiente del estado de Nueva York , "Presión de madera tratada con arseniato de cobre cromado". Consultado el 8 de marzo de 2015.
- ^ Jane Kay, "Empresas que eliminan el compuesto de arsénico". San Francisco Chronicle , 11 de noviembre de 2001. Consultado el 16 de marzo de 2015.
- ^ Sheila D'Amico, "Residuos médicos peligrosos todavía arden en High Street". Archivado el 27 de abril de 2015 en Wayback Machine McArthur Metro , diciembre de 2000. Consultado el 8 de marzo de 2015.
- ^ Dick Russell, "Problema de salud en la industria de la salud". Archivado el 5 de marzo de 2016en el Amicus Journal de Wayback Machine , invierno de 2000. Consultado el 8 de marzo de 2015.
- ^ Janine DeFao, "Incinerador de desechos médicos de Oakland para cerrar". San Francisco Chronicle , 8 de diciembre de 2001. Consultado el 15 de marzo de 2015.
- ^ Jane Kay, "El grupo quiere plomo del talco para bebés". San Francisco Examiner , 19 de noviembre de 1999 Consultado el 8 de marzo de 2015
- ^ Jennifer Yu Sacro, "Proposición 65 y comida: ahora ha sido advertido". American Bar Association Business Law Today, mayo / junio de 2009. Consultado el 8 de marzo de 2015.
- ^ Oficina del Procurador General del Estado de California, "El Procurador General Lockyer anuncia un acuerdo con las subsidiarias de Hershey y Mars para reducir el plomo en los dulces mexicanos populares entre los niños". Comunicado de prensa, 29 de junio de 2006. Consultado el 8 de marzo de 2015.
- ^ Candace Heckman, "Riesgo de plomo citado para joyas de juguete vendidas en máquinas expendedoras". Seattle Post Intelligencer , 8 de julio de 2004. Consultado el 16 de marzo de 2015.
- ^ Janine Defao, "71 empresas acuerdan vender joyas para niños con plomo reducido". San Francisco Chronicle , 28 de enero de 2006. Consultado el 16 de marzo de 2015.
- ^ Marc Lifsher, "El juguete puede tener un alto nivel de plomo". Los Angeles Times , 11 de octubre de 2007. Consultado el 16 de marzo de 2015.
- ^ Douglas Fischer, "La organización sin fines de lucro encuentra grandes problemas en los productos para niños". Oakland Tribune / Inside Bay Area, 3 de febrero de 2008. Consultado el 16 de marzo de 2015.
- ^ Mike Lee, "La ley de tóxicos Landmark celebra 25 años". Archivado el 18 de mayo de 2020 en la Wayback Machine U-T de San Diego , el 23 de julio de 2011. Consultado el 16 de marzo de 2015.
- ^ Jane Kay, "La demanda afirma que los niveles de plomo en las carteras son demasiado altos". San Francisco Chronicle , 25 de junio de 2009. Consultado el 16 de marzo de 2015.
- ^ Lisa Fletcher, "El plomo se encuentra en los bolsos de las mujeres". ABC News , 22 de enero de 2010. Consultado el 16 de marzo de 2015.
- ^ Linda Doell, "Wal-Mart, Macy's y otros minoristas acuerdan reducir el plomo en carteras, cinturones y zapatos". Daily Finance , 4 de junio de 2010. Consultado el 16 de marzo de 2015.
- ^ Elisabeth Leamy , "Monederos con plomo vendidos en minoristas populares, Hallazgos de grupo de consumidores". ABC News , 20 de junio de 2012. Consultado el 16 de marzo de 2015.
- ^ Deborah Blum, "Moda a un precio muy alto". The New York Times , 20 de diciembre de 2013. Consultado el 16 de marzo de 2015.
- ^ Allison Aubrey, "Coca-Cola cambió el color caramelo para evitar la advertencia de cáncer; Pepsi en transición". National Public Radio , 3 de julio de 2013. Consultado el 16 de marzo de 2015.
- ^ Elaine Watson, "Pepsi ataca a un grupo de defensa de la salud sobre niveles de 4 mei en refrescos". Food Navigator, 17 de septiembre de 2015. Consultado el 31 de agosto de 2016
- ^ Amy Westervelt , "Target, Walmart, Babies-R-Us demandado por productos tóxicos para bebés". Forbes , 6 de diciembre de 2012. Consultado el 16 de marzo de 2015.
- ^ Stephanie Lee, "Esteras de siesta tóxicas dibujan traje en Oakland". San Francisco Chronicle, 19 de febrero de 2013. Consultado el 16 de marzo de 2015.
- ^ "Acuerdo de demanda de retardante de llama de California Prop 65 alcanzado". Chemical Watch , 29 de enero de 2014. Consultado a través de Google News, 16 de marzo de 2015.
- ^ Gary Cohn, "Bill retardante de llama gana un importante apoyo de la industria". Capital and Main, 25 de agosto de 2014. Consultado el 16 de marzo de 2015.
- ^ "El gobernador firma el proyecto de ley Leno para informar a los consumidores sobre los productos químicos ignífugos en los muebles". Archivado el 17 de enero de 2015 en elcomunicado de prensa del senador Mark Leno de Wayback Machine , 30 de septiembre de 2014. Consultado el 16 de marzo de 2015.
- ^ Joe Rihn, "Las oficinas se comprometen a comprar muebles sin químicos". Capital and Main, 16 de diciembre de 2014. Consultado el 31 de agosto de 2016.
- ^ Gregg P. Macey, et al. "Concentraciones en el aire de compuestos volátiles cerca de la producción de petróleo y gas: un estudio exploratorio basado en la comunidad". Environmental Health 2014, 13:82 del 30 de octubre de 2014. Consultado el 16 de marzo de 2015.
- ^ Allen Neuhauser, "Estudio vincula el fracking con la infertilidad, abortos espontáneos, defectos de nacimiento". US News & World Report, 5 de diciembre de 2014. Consultado el 16 de marzo de 2015.
- ^ Gary Walker, "Sacar el plomo". The Argonaut, 18 de febrero de 2015. Consultado el 30 de agosto de 2016. También Barry Eberling, "Señales de advertencia de combustible de plomo para subir en el aeropuerto de Napa". Napa Valley Register, 17 de febrero de 2015. Consultado el 31 de agosto de 2016.
- ^ Chase Scheinbaum, "Productos de vapeo bajo fuego". KCET, 5 de febrero de 2015. Consultado el 31 de agosto de 2016.
- ^ Justin Worland, "Grupo de vigilancia de la salud para desafiar a los fabricantes de cigarrillos electrónicos en los tribunales". Time Magazine, 2 de septiembre de 2015. Consultado el 31 de agosto de 2016.
- ^ a b Truman Lewis, "La demanda acusa a los cigarrillos electrónicos que contienen sustancias químicas cancerígenas". Consumer Affairs, 20 de noviembre de 2015. Consultado el 31 de agosto de 2016.
- ^ Lydia Wheeler, "Informe: muchos cigarrillos electrónicos producen altos niveles de sustancias químicas cancerígenas". The Hill, 2 de septiembre de 2015. Consultado el 31 de agosto de 2015.
- ^ Sarah Boseley, "El organismo de control de la salud de EE. UU. Emprenderá acciones legales contra los fabricantes de cigarrillos electrónicos". The Guardian , 2 de septiembre de 2015. Consultado el 31 de agosto de 2015.
- ^ "Sitio web de la CEH" . Archivado desde el original el 9 de enero de 2017 . Consultado el 31 de agosto de 2016 .
- ^ Elizabeth Grossman, "¿Alguna vez aprobará Estados Unidos una nueva ley de seguridad química"? The Guardian , 12 de marzo de 2015. Consultado el 31 de agosto de 2015.
- ^ Christopher Gavigan y Michael Green, "Por encima de todo, la ley de productos químicos de Lautenberg no pone la seguridad del consumidor en primer lugar". NJ Star-Ledger , 17 de marzo de 2015. Consultado el 31 de agosto de 2016
- ^ Elizabeth Grossman, "La ley reformada de seguridad química no elimina la necesidad de vigilancia pública". Earth Island Journal , 23 de junio de 2016. Consultado el 31 de agosto de 2016.
- ^ Jeremy B. White, "California se retira de las advertencias de BPA, enfureciendo a los defensores". Sacramento Bee, 24 de marzo de 2016. Consultado el 31 de agosto de 2016.
- ^ Ramin Skibba, " Continúa la lucha de California sobre el químico BPA". San Jose Mercury News, 2 de julio de 2016. Consultado el 31 de agosto de 2016.
- ^ Michael Green y Sam Mogannam, "Los consumidores deben decirle a California que haga cumplir la regla de advertencia de BPA". Archivado el 21 de septiembre de 2017 en el Wayback Machine San Francisco Chronicle, el 11 de agosto de 2016. Consultado el 31 de agosto de 2016.
- ^ Michele Chandler, "Centro de cruzadas de salud ambiental". San Francisco Business Times , 13 de junio de 2010. Consultado el 16 de marzo de 2015.
enlaces externos
- Sitio web oficial Archivado el 11 de diciembre de 2019 en la Wayback Machine.