Los esquemas patrocinados centralmente ( CSS ) son esquemas que son implementados por los gobiernos estatales de la India, pero son financiados en gran medida por el gobierno central con una participación definida del gobierno estatal. Algunos ejemplos de esos planes son la Ley Nacional de Garantía del Empleo Rural Mahatma Gandhi , Pradhan Mantri Gram Sadak Yojana, etc. [1]
Historia
Incluso antes de la llegada de los planes quinquenales de la India , la práctica de proporcionar Asistencia Central a los Estados para financiar planes de desarrollo estaba de moda. Después de la Segunda Guerra Mundial , el Gobierno Central junto con los Gobiernos Provinciales se embarcaron en proyectos de desarrollo que recibieron Asistencia Central en forma de subvenciones que se denominaron subvenciones para el desarrollo de la posguerra. [2]
Algunas de estas subvenciones se suspendieron en 1950–51, pero continuaron las subvenciones para planes como Grow More Food. Dado que la distribución exacta del pasivo financiero no se había decidido en el momento del primer plan quinquenal , muchos planes que deberían haber encontrado un lugar apropiado en el sector estatal se incluyeron en el sector central. [2]
Algunos de estos esquemas / proyectos incluidos en el primer Plan eran esquemas de valle fluvial multipropósito como:
Además de estos, también se incluyeron proyectos de desarrollo comunitario y proyectos de riego especial menor, obras locales, etc. En ese momento, no existía un criterio claro para la distribución de la Asistencia Central a los Estados. [2]
Al comienzo del Segundo Plan Quinquenal, la mayoría de los esquemas que fueron financiados centralmente e implementados por los Estados fuera del Plan Estatal fueron transferidos al Estado e incluidos en los Planes Estatales. El segundo plan requirió una gran transferencia de recursos del Centro a los Estados, ya que se estimó que los recursos de todos los Estados tomados en conjunto estaban por debajo del requisito hasta en un 60%. El caso del Tercer Plan Quinquenal fue similar. [2]
Así, la Asistencia Central en los primeros tres Planes a los Estados se determinó sobre la base de necesidades, problemas, avances pasados, rezagos en el desarrollo, contribución al logro de la meta nacional principal, potencial de crecimiento y contribución de recursos de los Estados a sus programas de desarrollo , población, área, nivel de ingresos, etc. La cantidad de Asistencia Central se decidió a la luz de la brecha en los recursos de cada Estado individual. [2]
Proliferación en número
En 1968, el Comité del Consejo Nacional de Desarrollo recomendó un límite en el valor de los Esquemas Patrocinados Centralmente como 1/6 de la asistencia del Plan Central a los Estados. Sin embargo, los Ministerios Centrales continuaron introduciendo nuevos esquemas y se llegó a sobrepasar el límite financiero. El número de CSS aumentó de 45 en 1969 a 190 al final del Quinto Plan Quinquenal. Considerando las críticas expresadas por los estados sobre la proliferación en el número de esquemas patrocinados centralmente, en el momento del sexto plan quinquenal, 72 esquemas patrocinados centralmente fueron transferidos a los estados como parte de esquemas del plan estatal. Los ahorros centrales resultantes de alrededor de 2.000 millones de rupias se otorgaron a los estados como asistencia en bloque adicional en una fórmula conocida como fórmula de población total ajustada por ingresos. [2]
La proliferación de Esquemas Patrocinados Centralmente continuó desde entonces y en el momento del Séptimo Plan Quinquenal, los gobiernos estatales volvieron a plantear la cuestión. Para resolver varias cuestiones relativas a CSS, NDC constituyó un grupo de expertos presidido por K. Ramamurty. Sin embargo, cuando se revisó el informe del grupo en 1985, se consideró que los criterios para continuar con el CSS existente / comenzar un nuevo CSS como lo sugirió el Grupo de Expertos eran demasiado amplios y que el cumplimiento de un objetivo nacional importante como uno de los criterios era esencial. . [2]
En consecuencia, se constituyó un nuevo comité bajo la presidencia de Narasimha Rao , Ministro de Desarrollo de Recursos Humanos. El comité en su primera reunión aprobó los siguientes criterios para la formación de un nuevo CSS:
- El cumplimiento de un objetivo nacional importante como el alivio de la pobreza o los estándares mínimos en educación; o
- El programa tiene un carácter regional o interestatal; o
- El programa o esquema debe tener la naturaleza de un marcador de ritmo o debe relacionarse con demostraciones, encuestas o investigaciones.
Para mantener los esquemas existentes, sugirió que los esquemas de importancia nacional a saber. Los programas contra la pobreza, el suministro de agua rural, el bienestar familiar y los programas destinados a promover el desarrollo de los recursos humanos y mantener la mejora de la calidad de vida, como la educación, que eran de importancia nacional, pueden conservarse como CSS. Se podría considerar la posibilidad de transferir a los planes estatales otros planes distintos de los de gran importancia nacional. [2]
Transferencia a planes estatales
El Comité de Narsimha Rao estableció un grupo encabezado por JS Baijal, el entonces Secretario de la Comisión de Planificación para trabajar en los detalles, a la luz de las directrices que recomendó en su primera reunión, con respecto a la retención de CSS, modo de transferencia de esquemas al Estado. Planes, asignación de erogaciones para el esquema que se propone transferir. [2]
El grupo decidió omitir el Consejo del Noreste (NEC), el Plan de Área Tribal, el Programa de Desarrollo del Área Fronteriza y el Programa de Desarrollo del Área de Colinas, etc. del alcance de CSS. El CSS total después de fusionar, eliminar y eliminar llegó a 236. [2]
Las recomendaciones del Comité de Narsimha Rao se presentaron en 1988 y recomendaron una transferencia de 113 CSS a los Estados con un desembolso combinado del Séptimo Plan Quinquenal de 1.260,75 rupias. [2]
La cuestión de la transferencia de CSS a los Estados junto con los recursos volvió a ser objeto de debate en la 47ª reunión de la NDC celebrada en enero de 1997. Mientras se discutía el proyecto de enfoque del noveno plan quinquenal , varios ministros principales (Punjab, Delhi, Tripura, UP, Haryana) deseaba que el CSS junto con los fondos puedan ser transferidos a los Estados, particularmente en relación con aquellos sectores que entran dentro del ámbito de la Lista de Estados . [2]
Divergencia de opiniones
En el último año del Noveno Plan Quinquenal, el número total de planes había aumentado a 360, lo que representa alrededor del 60% de la asistencia central. NDC observó que los Estados en mejor situación se estaban beneficiando más a través del CSS, ya que tenían mejores capacidades de implementación y emparejamiento de recursos en comparación con los Estados pobres. [2]
Por lo tanto, la Comisión de Planificación llevó a cabo un ejercicio de presupuestación de base cero (ZBB) al comienzo del Décimo Plan Quinquenal y recomendó eliminar 48 esquemas, fusionar 161 esquemas en 53 esquemas y retener los 135 esquemas restantes, lo que implica un arrastre de 188 CSS al Décimo Plan. [2]
En el momento de la 48ª reunión de la NDC en 1999, aún existía una divergencia de opiniones sobre la cuestión de la transferencia de CSS. Esta divergencia no se produjo solo entre los Estados, sino también entre los Estados, por un lado, y los Ministerios / Departamentos Centrales, por el otro. [2]
La divergencia de opiniones no solo se relacionó con la selección de planes, sino también con la forma en que deberían ejecutarse financieramente. Algunos ejemplos de estas opiniones fueron:
- El Ministro Principal de Andhra Pradesh sugirió la abolición de todos los CSS con transferencia de fondos a los estados en un verdadero espíritu de federalismo cooperativo.
- El Ministro Principal, Arunachal Pradesh propuso que el Gobierno de la Unión debería financiar el 100% de CSS
- Los ministros principales de otros Estados del noreste sugirieron que se mantuvieran algunos planes importantes como CSS y que otros se transfirieran a los Estados con financiación completa.
Por lo tanto, por recomendación de la 51ª reunión de la NDC, la Comisión de Planificación estableció un grupo de expertos en octubre de 2005 bajo la presidencia de Arvind Varma , exsecretario del Gobierno de la India, para desarrollar propuestas concretas para reestructurar la CSS en consulta con los ministerios / departamentos. preocupado. [2]
Entrega de bienes
Bajo los esquemas patrocinados centralmente, el gobierno central de la India prepara las pautas y sanciona el fondo para el esquema del estado de bienestar como Indira Awaas Yojana, etc. sin asumir la responsabilidad de entregar los bienes a los indios BPL sin corrupción. Si algún indio presenta una queja ante el ministerio o departamento de gobierno correspondiente. de la India a través del Sistema Centralizado de Monitoreo y Reparación de Reclamos Públicos (CPGRAMS), el Ministerio o departamento relacionado al decir "el tema no es competencia de este Ministerio", cerró el caso remitiéndolo al gobierno estatal correspondiente. Según una noticia de Press Trust of India del 26 de noviembre de 2014, en promedio, se reciben alrededor de 42,000 quejas cada mes en el Sistema de Monitoreo y Reparación Pública Centralizado de Quejas (CPGRAMS) y en la Oficina del Primer Ministro. [3]
Informe del Comité Varma
El Comité Varma, creado por recomendación de la 51ª reunión de la NDC, presentó su informe en septiembre de 2006. El informe recomendaba los siguientes puntos:
- Un nuevo CSS debe introducirse solo con la aprobación de la Comisión de Planificación en pleno y en consulta con los Estados.
- La Comisión de Planificación debe realizar un ejercicio de presupuestación de base cero al menos una vez cada cinco años en consulta con los Estados.
- Un nuevo CSS debe aprobarse solo si el desembolso anual es superior a 300 millones de rupias. CSS existente con menos de Rs. El desembolso anual de 300 millones de rupias debe ser liquidado antes del 31 de marzo de 2007 y la cantidad transferida a los Estados a través de la ruta de Asistencia Central Normal.
- La Comisión de Planificación debe notificar las fechas finales, los resultados previstos y la estrategia de medición de resultados para todos los CSS existentes. Todos los nuevos CSS deberían tener fechas de inicio y cierre y, en ausencia de una fecha específica de cierre, finalizarían al final de ese período del Plan. El tema de las responsabilidades terminales debe ser abordado por los gobiernos central y estatal en el momento de la terminación del CSS.
- Todos los fondos de CSS deben enviarse a través del presupuesto estatal. En aras de la practicidad, los Estados deben tomar medidas con anticipación a las liberaciones centrales.
- Todos los fondos que no se transfieran a través del presupuesto estatal deben estar sujetos a la certificación de gastos anuales del Departamento de Cuentas y Auditoría de la India, como todos los CSS para los que se liberan fondos a través del presupuesto estatal.
El informe fue considerado por la Comisión de Planificación mientras preparaba el Undécimo Plan Quinquenal. [2]
Escenario actual
La proliferación de CSS, el enfoque de arriba hacia abajo, la provisión de flexibilidad a los Estados para moldear los esquemas de acuerdo con los requisitos locales, el flujo de fondos, la rendición de cuentas, la aplicabilidad, la implementación, la participación de los PRI, etc., siguen siendo temas relevantes en la actualidad y para abordar algunas de estas preocupaciones. la Comisión de Planificación había constituido un subcomité bajo la Presidencia de BK Chaturvedi, Miembro, Comisión de Planificación, para estudiar la reestructuración de CSS para mejorar su flexibilidad, escala y eficiencia, vide Orden No. M-12043/4/2011-PC de 5 de abril de 2011 [2]
El 20 de junio de 2013, la Comisión de Planificación anunció que reduciría el número de esquemas patrocinados centralmente fusionándolos, lo que da como resultado un total de 66 esquemas patrocinados centralmente [4]
Después del informe de un comité de CM dirigido por Shivrajsingh Chauhan, el gobierno central ha reducido el no. de los esquemas patrocinados centralmente del 66 al 28. 10 esquemas serán financiados en su totalidad por el gobierno central, mientras que 17 serán financiados en una proporción de 60:40 entre el gobierno central y el estatal. [5] La reducción de las subvenciones esquemáticas se convirtió en una fuerza mayor para el gobierno central debido a la reducción del espacio fiscal del gobierno central debido a una mayor devolución de fondos recomendada por la Decimocuarta Comisión de Finanzas. [6] Sharma y Swenden muestran que el gobierno desconectó o eliminó 39 Esquemas Patrocinados Centralmente (CSS) del apoyo central y redujo la participación del centro en 24 CSS del 90–80 por ciento al 50–60 por ciento. [7] Sin embargo, la reducción de las subvenciones esquemáticas es una bendición disfrazada en la medida en que estas subvenciones eran susceptibles de manipulación política. Una investigación reciente de Chanchal Kumar Sharma muestra que los gobiernos centrales (ya sean de mayoría de un partido o coaliciones multipartidistas) pueden emplear estas subvenciones discrecionales para jugar la política de barril de cerdo o la política distributiva (utilizando subvenciones para servir objetivos políticos), dependiendo de la política predominante. situación. [8]
Referencias
- ^ "Crecimiento más rápido, sostenible y más inclusivo. Un enfoque para el duodécimo plan quinquenal" (PDF) . Comisión de Planificación de la India . Comisión de Planificación (India) , Gobierno de India . Consultado el 15 de diciembre de 2013 .
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r "Informe de la comisión de reestructuración de los planes de patrocinio centralizado (CSS), capítulo A II" . Comisión de Planificación de la India . Comisión de Planificación (India) , Gobierno de India . Consultado el 15 de diciembre de 2013 .
- ^ "Alrededor de 1,92 lakh quejas públicas pendientes: gobierno" . 26 de noviembre de 2014.
- ^ "Gobierno aprueba fusión de esquemas patrocinados centralmente a 66" . tehelka.com . Archivado desde el original el 15 de diciembre de 2013 . Consultado el 15 de diciembre de 2013 .
- ^ Prasanta Sahu (9 de noviembre de 2015). "Los esquemas patrocinados centralmente se reducirán de 72 a 27" . Financial Express .
- ^ Sharma, Chanchal Kumar; Swenden, Wilfred (2018). "¿Modificando el federalismo indio? Relaciones centro-estado bajo el mandato de Modi como primer ministro" . Política y política de la India . 1 (1). doi : 10.18278 / inpp.1.1.4 .
- ^ Sharma, Chanchal Kumar; Swenden, Wilfred (2018). "¿Modificando el federalismo indio? Relaciones centro-estado bajo el mandato de Modi como primer ministro" . Política y política de la India . 1 (1). doi : 10.18278 / inpp.1.1.4 .
- ^ Sharma, Chanchal Kumar (2017). "Una teoría situacional de la política de barril de cerdo: la lógica cambiante de las asignaciones discrecionales en la India". Revisión de la India . 16 (1): 14–41. doi : 10.1080 / 14736489.2017.1279922 . hdl : 10419/156103 . ISSN 1473-6489 . S2CID 55173537 .