En psicología evolutiva , el efecto Cenicienta es el fenómeno de una mayor incidencia de diferentes formas de abuso y maltrato infantil por parte de los padrastros que por los padres biológicos. Toma su nombre del cuento personaje de Cenicienta , que se trata de una chica que está maltratada por sus hermanastras y madrastra. Los psicólogos evolucionistas describen el efecto como un subproducto de un sesgo hacia los parientes y un conflicto entre las parejas reproductivas de invertir en jóvenes que no están relacionados con una pareja. Hay tanto evidencia que respalda esta teoría como críticas en su contra.
Fondo
A principios de la década de 1970, surgió una teoría sobre la conexión entre padrastros y maltrato infantil . "En 1973, el psiquiatra forense PD Scott resumió información sobre una muestra de" casos fatales de bebés maltratados "perpetrados con ira ... 15 de los 29 asesinos, el 52%, eran padrastros". [1] Aunque inicialmente no hubo un análisis de estos datos en bruto, desde entonces se ha recopilado evidencia empírica sobre lo que ahora se llama el efecto Cenicienta a través de registros oficiales, informes y censos.
Durante más de 30 años, se han recopilado datos sobre la validez del efecto Cenicienta, con una gran cantidad de evidencia que indica una relación directa entre las relaciones de paso y el abuso. Esta evidencia de abuso y homicidio infantil proviene de una variedad de fuentes, incluidos informes oficiales de abuso infantil, datos clínicos, informes de víctimas y datos oficiales de homicidio. [2] Los estudios han concluido que "los hijastros en Canadá , Gran Bretaña y los Estados Unidos de hecho corren un riesgo muy elevado de maltrato infantil de varios tipos, especialmente golpizas letales". [3]
Una evidencia poderosa que respalda el efecto Cenicienta proviene del hallazgo de que cuando los padres abusivos tienen hijos tanto genéticos como adoptivos, generalmente perdonan a sus hijos genéticos. En estas familias, los hijastros fueron el objetivo exclusivo en 9 de cada 10 veces en un estudio y en 19 de 22 en otro. [4] Además de mostrar tasas más altas de conductas negativas (p. Ej., Abuso) hacia los hijastros, los padrastros muestran menos conductas positivas hacia los hijastros que los padres genéticos. Por ejemplo, en promedio, los padrastros invierten menos en educación, juegan menos con los hijastros, llevan menos a los hijastros al médico, etc. [5] Esta discriminación contra los hijastros es inusual en comparación con las estadísticas de abuso que involucran a la población en general, dado "los siguientes hechos adicionales: (1) cuando se detecta abuso infantil, a menudo se encuentra que todos los niños en el hogar han sido victimizados; y (2) los hijastros son casi siempre los hijos mayores en el hogar, mientras que la tendencia general ... en familias de uniforme la paternidad es para que los más jóvenes sean las víctimas más frecuentes ". [3]
Teoría de la psicología evolutiva
Los psicólogos evolucionistas Martin Daly y Margo Wilson proponen que el efecto Cenicienta es una consecuencia directa de la teoría evolutiva moderna de la aptitud inclusiva , especialmente la teoría de la inversión de los padres . Argumentan que la crianza humana de un niño es tan prolongada y costosa que "es poco probable que una psicología parental moldeada por la selección natural sea indiscriminada". [6] Según ellos, "la investigación sobre el comportamiento social de los animales proporciona una justificación para esperar que los padres sean discriminatorios en su cuidado y afecto, y más específicamente, discriminen a favor de sus propias crías". [7] La teoría de la aptitud inclusiva propone un criterio selectivo para la evolución de los rasgos sociales, donde el comportamiento social que es costoso para un organismo individual puede, no obstante, surgir cuando existe una probabilidad estadística de que se acumulen beneficios significativos de ese comportamiento social (la supervivencia y la reproducción de) otros organismos que también portan el rasgo social (más directamente, se acumulan en parientes genéticos cercanos). En tales condiciones, puede producirse un aumento general neto de la reproducción del rasgo social en las generaciones futuras.
La presentación inicial de la teoría de la aptitud inclusiva (a mediados de la década de 1960) se centró en presentar el caso matemático de la posibilidad de la evolución social, pero también especuló sobre los posibles mecanismos mediante los cuales un rasgo social podría lograr efectivamente esta correlación estadística necesaria entre sus posibles portadores. Se consideraron dos posibilidades: una, que un rasgo social podría operar de manera confiable y directa a través del contexto social en especies donde los parientes genéticos generalmente se concentran en un área de origen local donde nacieron ('poblaciones viscosas'); El otro, que pueden surgir mecanismos de detección genética ('supergenes') que van más allá de las correlaciones estadísticas y detectan de manera confiable la relación genética real entre los actores sociales utilizando el 'reconocimiento de parentesco' directo. Se ha debatido el lugar relativo de estos dos amplios tipos de mecanismos sociales (ver Selección de parentesco y reconocimiento de parentesco ), pero muchos biólogos consideran que el "reconocimiento de parentesco" es un posible mecanismo importante. Martin Daly y Margo Wilson siguen este segundo mecanismo y esperan que los padres "discriminen a favor de sus propias crías", es decir, sus parientes genéticos reales .
Investigación de Daly y Wilson
Los datos más abundantes sobre el maltrato de hijastros han sido recopilados e interpretados por los psicólogos Martin Daly y Margo Wilson, quienes estudian con énfasis en Neurociencia y Comportamiento en la Universidad McMaster . Su primera medida de la validez del efecto Cenicienta se basó en datos de la American Humane Association (AHA), un archivo de informes de abuso infantil en los Estados Unidos que contiene más de veinte mil informes. [8] Estos registros llevaron a Wilson y Daly a concluir que "un niño menor de tres años que vivía con un padre genético y un padrastro en los Estados Unidos en 1976 tenía aproximadamente siete veces más probabilidades de convertirse en un caso validado de abuso infantil en los registros que uno que vivió con dos padres genéticos ". [9] Sus hallazgos generales demuestran que los niños que viven con padrastros tienen un mayor riesgo de abuso incluso cuando se consideran otros factores. [6]
Explicación
Todos los organismos enfrentan compensaciones en cuanto a cómo invertir su tiempo, energía, riesgo y otros recursos, por lo que la inversión en un dominio (p. Ej., La inversión de los padres ) generalmente les quita la capacidad de invertir en otros dominios (p. Ej. , Esfuerzo de apareamiento , crecimiento , o inversión en otra descendencia). [10] La inversión en niños no genéticos reduce, por lo tanto, la capacidad de un individuo para invertir en sí mismo o en sus hijos genéticos, sin aportar directamente beneficios reproductivos. Por lo tanto, desde una perspectiva de biología evolutiva , uno no esperaría que los organismos se ocuparan de manera regular y deliberada de descendientes no relacionados.
Daly y Wilson señalan que el infanticidio es una forma extrema de sesgo en la inversión de los padres que se practica ampliamente en el mundo animal. [11] Por ejemplo, cuando un león macho inmigrante entra en una manada, no es raro que mate a los cachorros engendrados por otros machos. [12] Dado que la manada solo puede brindar apoyo a un número limitado de cachorros para que sobrevivan hasta la edad adulta, la matanza de los cachorros en competencia con la descendencia potencial del nuevo macho aumenta las posibilidades de que su progenie sobreviva hasta la madurez. [12] Además, el acto de infanticidio acelera el regreso a la receptividad sexual en las hembras, permitiendo que el macho engendre su propia descendencia de una manera más oportuna. [13] Estas observaciones indican que en el mundo animal, los machos emplean ciertas medidas para asegurarse de que la inversión de los padres se oriente específicamente hacia su propia descendencia. [11]
Sin embargo, a diferencia del león, los humanos en una situación de padrastro se enfrentan a una compensación más complicada, ya que no pueden repudiar por completo a la descendencia de su pareja de una relación anterior, ya que se arriesgarían a perder el acceso sexual a su pareja y cualquier posibilidad de producir descendencia potencial. Por lo tanto, de acuerdo con Daly y Wilson, la inversión de los padrastros puede verse como un esfuerzo de apareamiento para asegurar la posibilidad de reproducción futura con el padre de su hijastro. [14] Esta hipótesis del esfuerzo de apareamiento sugiere que los humanos tenderán a invertir más en su descendencia genética e invertir lo suficiente en sus hijastros. Es a partir de este marco teórico que Daly y Wilson argumentan que los casos de abuso infantil hacia la descendencia no biológica deberían ser más frecuentes que hacia la descendencia biológica. [14]
Por lo tanto, uno esperaría una mayor capacidad de respuesta de los padres hacia la propia descendencia que hacia los hijos no relacionados, y esto dará como resultado resultados más positivos y menos resultados negativos para los propios hijos que para otros niños en los que se espera que uno invierta (es decir, hijastros). "Si el abuso infantil es una respuesta conductual influenciada por la selección natural, entonces es más probable que ocurra cuando hay recompensas reducidas de aptitud inclusiva debido a una relación incierta o baja". [15] Debido a estas adaptaciones de la selección natural, es más probable que el abuso infantil sea cometido por padrastros que por padres genéticos; se espera que ambos inviertan mucho en los niños, pero los padres genéticos tendrán un mayor amor parental específico del niño que promueve el cuidado positivo e inhibe el maltrato.
Daly y Wilson informan que este amor de los padres puede explicar por qué los descendientes genéticos son más inmunes a las agresiones de los padres. [16] Afirman que, "El amor paterno específico del niño es el mecanismo emocional que permite a las personas tolerar, incluso regocijarse, esos largos años de inversión paterna costosa y no recíproca". [16] Señalan un estudio que compara el padre natural y las familias del padrastro como apoyo a la noción de que los padrastros no ven a sus hijastros como a sus hijos biológicos, y de la misma manera, los niños no ven a sus padrastros como a sus padres biológicos. [17] [18] Este estudio, basado en una serie de cuestionarios que luego fueron sometidos a análisis estadísticos, informa que es menos probable que los niños acudan a sus padrastros en busca de orientación y que los padrastros evalúan a sus hijastros de manera menos positiva que los padres naturales. [18]
Los informes de Daly y Wilson sobre la sobrerrepresentación de padrastros en las estadísticas de homicidio y abuso infantil apoyan el principio evolutivo de maximizar la aptitud inclusiva de uno, formalizado bajo la Regla de Hamilton , que ayuda a explicar por qué los humanos invertirán preferentemente en parientes cercanos. [6] [19] [20] Las estadísticas de adopción también sustentan este principio, en el sentido de que las adopciones por no familiares representan una minoría de las adopciones en todo el mundo. [11] La investigación sobre las altas tasas de adopción de Oceanía muestra que la falta de hijos es la razón más común para adoptar, y que en las once poblaciones para las que había datos disponibles, una gran mayoría de las adopciones involucraron a un pariente con un coeficiente de parentesco mayor que o igual a 0,125 (p. ej., primos genéticos). [21] También se observa que los padres con hijos biológicos y adoptados sesgan la partición de sus propiedades a favor de los hijos biológicos, demostrando una vez más que el comportamiento de los padres corresponde a los principios de la selección de parentesco . [21]
Métodos
En su muestra canadiense de 1985, Daly y Wilson clasifican las frecuencias de diferentes arreglos de vida (dos padres naturales, un padre natural, un padre natural con un padrastro o madrastra u otro) según la edad del niño. Esto se logró mediante la administración de una encuesta telefónica aleatoria. [6]
Los registros de abuso infantil de las organizaciones de ayuda a los niños, así como los informes policiales sobre fugitivos y delincuentes juveniles, se utilizaron luego para determinar si los niños de situaciones de vida de padrastros y madrastras estaban sobrerrepresentados como víctimas de abuso en comparación con los datos demográficos recopilados a partir de los datos de la encuesta telefónica. Los resultados indican que la única situación de vida que tiene una correlación significativa con el aumento del abuso infantil es un padre natural y un padrastro o madrastra en el mismo hogar. Si bien las tasas de fuga y delincuencia eran comparables para los niños que vivían con padrastros y los hijos de padres solteros, las tasas de abuso para los niños que vivían con padrastros eran mucho más altas. [6]
Daly y Wilson examinaron varias variables potencialmente confusas en su investigación, incluido el nivel socioeconómico , el tamaño de la familia y la edad materna al momento del parto; sin embargo, solo se encontraron diferencias menores entre las familias de padres naturales y padrastros con respecto a estos factores, lo que indica que ninguno de estos es principales factores que contribuyen al efecto Cenicienta observado. [6]
Teoría de apego
Los psicólogos evolutivos también han sugerido que una de las causas del abuso del hijastro puede ser la falta de un vínculo de apego paterno que la madre normalmente formaría con su propio hijo [ cita requerida ] . Un vínculo de apego, en general, será más seguro si se forma antes de los dos años, y la adopción a menudo puede interrumpir el desarrollo de este vínculo. Un infante que es alimentado por la figura paterna primaria, generalmente la madre, y tiene a la madre presente durante eventos físicamente dolorosos severos habrá formado un vínculo de apego paterno más fuerte, y una omisión constante de la madre en este proceso o una alteración entre dos. las personas (la madre original y la madre adoptiva) pueden causar un vínculo inseguro o un vínculo desorganizado entre los padres y el niño [ cita requerida ] . Como resultado, la mayoría de los psicólogos recomiendan encarecidamente que la madre adoptiva esté presente muy temprano en la vida del bebé, preferiblemente inmediatamente después de su nacimiento, para evitar interrupciones y trastornos del apego. [22] Esta teoría no puede ser una explicación completa del efecto Cenicienta, ya que la investigación psicológica ha demostrado que se pueden desarrollar vínculos de apego seguros entre un padre y un hijo adoptado, y la calidad de la relación entre padre e hijo dependerá más a menudo de la las experiencias previas a la adopción del niño, como la duración de la asistencia social y el trauma anterior, más que las características de los padres. [23]
Malentendidos
A veces se argumenta que este relato psicológico evolutivo no explica por qué la mayoría de los padrastros no abusan de los hijos de sus parejas, o por qué una minoría significativa de padres genéticos abusan de sus propios hijos. Sin embargo, su argumento se basa en un malentendido: la explicación psicológica evolutiva es que (todo lo demás en igualdad de condiciones) los padres amarán a sus propios hijos más que a los hijos de otras personas; no argumenta que los padrastros "querrán" abusar de los hijos de su pareja, o que la paternidad genética es una prueba absoluta contra el abuso. Bajo esta perspectiva, el cuidado de los padrastros se ve como un "esfuerzo de apareamiento" hacia el padre genético, de modo que la mayoría de las interacciones entre el padrastro y los hijastros serán generalmente positivas o al menos neutrales, pero generalmente no tan positivas como las interacciones entre el padre genético y el niño. ser. [24]
Evidencia de apoyo
El fuerte apoyo al efecto Cenicienta descrito por Daly y Wilson proviene de un estudio de lesiones fatales no intencionales en la niñez en Australia . [25] Tooley y col. Siga el argumento de Daly y Wilson de extender el efecto Cenicienta de los casos de abuso a las incidencias de muertes no intencionales. Los niños no solo son vulnerables al abuso por parte de sus padres, sino que también dependen de sus padres para la supervisión y protección de una variedad de otros daños. [25] [26] Dado que la supervisión de los padres está fundamentalmente correlacionada con la incidencia de lesiones infantiles no intencionales, como lo muestran Wadsworth et al. y Peterson & Stern, Tooley et al. postulan que las presiones selectivas favorecerían una inclinación hacia la vigilancia de los padres frente a las amenazas al bienestar de los hijos. [25] [26] [27] Tooley y col. Además, argumentan que la vigilancia de los padres no está tan involucrada en los padrastros como en los padres genéticos, lo que coloca a los hijastros en mayor riesgo de lesiones no intencionales. [25]
Según los datos recopilados del Sistema Nacional de Información de los Forenses de Australia, los hijastros menores de cinco años tienen de dos a quince veces más probabilidades de sufrir una lesión fatal involuntaria, especialmente ahogamiento, que los hijos genéticos. [25] Además, el estudio encuentra que los riesgos de lesiones mortales no intencionales no son significativamente mayores para los niños genéticos en hogares monoparentales que en hogares biparentales. [25] Esta diferencia sugiere que sacar a un padre biológico del hogar no aumenta significativamente el riesgo para los niños, pero que agregar un padre no biológico al hogar resulta en un aumento drástico en el riesgo de lesiones fatales no intencionales. [25] A pesar del hecho de que agregar un padrastro o madrastra al hogar aumenta los recursos disponibles en términos de supervisión en comparación con un hogar monoparental, el riesgo de lesiones mortales no intencionales sigue aumentando significativamente. [25] Este mayor riesgo de lesiones para los hijastros se puede atribuir al hecho de que los padrastros ocupan el mismo papel de supervisión que los padres genéticos, pero tienen un compromiso intrínseco más bajo para proteger al niño y, por lo tanto, es menos probable que estén adecuadamente vigilantes. [25] Los autores concluyen que el efecto Cenicienta se aplica no solo al abuso intencional por parte de los padrastros, sino que también es relevante para explicar el aumento de las tasas de muertes accidentales entre los hijastros. [25]
Además, un estudio de los comportamientos de inversión de los padres entre los hombres estadounidenses que viven en Albuquerque , Nuevo México , revela una tendencia de aumento de los gastos financieros en la descendencia genética en comparación con la descendencia adoptiva, lo que también sugiere que los padres están menos inclinados a preservar el bienestar de los hijos. hijastros. [28] El estudio evalúa la inversión paterna sobre la base de cuatro medidas: la probabilidad de que un niño asista a la universidad, la probabilidad de que el niño reciba dinero para la universidad, el dinero total gastado en los niños y la cantidad de tiempo por semana que pasa con los niños. [28] Se examinan y comparan cuatro clasificaciones diferentes de las relaciones padre-hijo, incluidos los padres que viven con sus hijos genéticos y los padrastros que viven con los hijastros de sus parejas actuales. [28] Aunque el estudio encuentra una clara tendencia a incrementar la inversión en hijos genéticos, los datos también muestran que los padrastros aún invierten sustancialmente en los hijastros. [28] Los autores explican la inversión de los padres exhibida por los padrastros hacia los hijastros como posiblemente motivada por el potencial de mejorar la calidad o aumentar la duración de la relación del hombre con la madre de los hijastros. [28] Este estudio corrobora los hallazgos de Lynn White, que los padrastros en general brindan menos apoyo social a los hijastros que a sus hijos genéticos. [29]
Aunque la tendencia general de los datos de este estudio respalda el efecto Cenicienta, Anderson y sus colegas señalan que las diferencias observadas entre la inversión en hijos e hijastros podrían reducirse ligeramente por algunos factores de confusión. [28] Por ejemplo, los autores señalan que ser padrastros es un proceso auto-selectivo , y que cuando todo lo demás es igual, los hombres que se vinculan con niños no emparentados tienen más probabilidades de convertirse en padrastros, un factor que probablemente sea una variable de confusión. en un esfuerzo por estudiar el efecto Cenicienta. [28] Anderson y sus colegas también llevaron a cabo un estudio similar de estudiantes de Xhosa en Sudáfrica que analiza las mismas cuatro clasificaciones de relaciones entre adultos y niños, y este estudio ofrece resultados similares a los observados entre los hombres en Albuquerque. [30]
Además, un estudio de Marlowe sobre recolectores de Hadza en Tanzania también encuentra evidencia de una menor atención brindada por los hombres a los hijastros en comparación con los hijos genéticos. [31] El autor utiliza las pruebas U de Mann-Whitney para evaluar la mayoría de las diferencias observadas en el cuidado de los niños y los hijastros, y encuentra que los hombres Hadza pasan menos tiempo con (U = 96), se comunican menos con (U = 94,5 ), se crían menos y nunca juegan con sus hijastros. [31] Marlowe argumenta además que cualquier cuidado que se brinde a los hijastros probablemente se atribuya a los esfuerzos de apareamiento del hombre y no al interés de los padres en el bienestar de los hijastros. [31]
En apoyo adicional del efecto Cenicienta elaborado por Daly y Wilson, un estudio realizado en una aldea rural en Trinidad demuestra que en hogares que contienen tanto hijos genéticos como hijastros, los padres dedican aproximadamente el doble de tiempo a la interacción con la descendencia genética en comparación con los hijastros. . [32] Además, este estudio encuentra que la duración de la relación entre el padrastro y los hijastros está correlacionada negativamente con la proporción relativa de tiempo de interacción y correlacionada positivamente con la proporción relativa de interacciones antagónicas entre los dos. [32] Como proporción del tiempo total dedicado a interactuar con la genética y los hijastros, se muestra que los padrastros tienen aproximadamente un 75 por ciento más de interacciones antagónicas con los hijastros. [32] En este estudio, las interacciones antagónicas se definen como un combate físico o verbal o una expresión de lesión. Esto incluye, por ejemplo, dar nalgadas, gritar, llorar y discutir. La duración de la relación entre padres e hijos genéticos muestra una correlación positiva tanto con la proporción relativa de tiempo de interacción como con la interacción antagónica. [32] El autor sostiene que estos resultados muestran que, en términos de tiempo invertido, los hombres favorecen a sus hijos sobre sus hijastros, y esta preferencia no se puede atribuir a la duración de la relación adulto-hijo, un factor que a veces se cree que es un factor de confusión. variable en el efecto Cenicienta. [32] Aunque este estudio afirma un aumento significativo en el comportamiento antagónico entre padrastros e hijastros y, por lo tanto, apoya el efecto Cenicienta, también señala que solo el seis por ciento de todas las interacciones observadas entre padres e hijos se consideraron antagónicas, y que los investigadores nunca notaron cualquier abuso físico flagrante de niños. [32]
Crítica
David Buller
El filósofo de la ciencia David Buller, como parte de su crítica general de la psicología evolutiva [33], ha revisado los datos de Daly y Wilson. Sostiene que la psicología evolutiva (EP) intenta erróneamente descubrir las adaptaciones psicológicas humanas en lugar de "las causas evolutivas de los rasgos psicológicos". Buller también argumenta que la muestra canadiense de 1985 de Daly y Wilson incluyó casos de abuso sexual, así como casos de omisión involuntaria, como no abrochar el cinturón de seguridad de un niño en el automóvil. Buller afirma que la omisión involuntaria no entra dentro del ámbito de los actos peligrosos y, más bien, debería denominarse "maltrato". Sostiene que dado que el abuso sexual no suele ir acompañado de abuso físico, no es razonable suponer que está motivado por el mismo tipo de mecanismo psicológico que el homicidio infantil. [34] Buller también señala que la conclusión de que los padres no biológicos tienen más probabilidades de abusar de los niños se contradice con el hecho de que incluso si la tasa de abuso entre los padrastros fuera desproporcionada, la tasa más baja de abuso infantil se encuentra entre los padres adoptivos. [35] Daly y Wilson responden a las críticas de Buller afirmando que Buller confunde los hallazgos estadísticos empíricos, que definen el efecto Cenicienta, con el marco teórico propuesto, que ofrece una explicación evolutiva de los datos. [36]
Buller también argumenta que los hallazgos de Daly y Wilson son intrínsecamente sesgados, ya que utilizan datos de documentos oficiales, y los funcionarios que recopilan esos datos están capacitados para prestar especial atención a los padrastros frente a los padres biológicos. [37] Además, Buller afirma que dado que Daly y Wilson se basan en informes oficiales (como certificados de defunción) para sus datos, y que estos datos están intrínsecamente sesgados en contra de los padrastros. [37] Cita un estudio de Colorado , en el que se encontró que era más probable que las muertes por maltrato se informaran correctamente en los certificados de defunción cuando un individuo no relacionado era el perpetrador en lugar de cuando un padre era el perpetrador, lo que sugiere que los datos están sesgados empíricamente. para apoyar el efecto Cenicienta. [38] Según este estudio, de Crume et al., Cuando el autor del asesinato era uno de los padres, el maltrato se anotaba correctamente en el certificado de defunción solo el 46 por ciento de las veces. Además, encontraron que cuando el perpetrador era un individuo "Otro no emparentado (incluido el novio)", el maltrato se reportaba en el certificado de defunción el 86 por ciento de las veces, significativamente más alto que para los padres. [38] Aunque estas estadísticas parecen proporcionar evidencia de sesgo contra los padrastros, una revisión adicional de los datos socava esta conclusión. Como Crume et al. y señalan Daly y Wilson, solo era probable que se informara el maltrato en los certificados de defunción el 47 por ciento de las veces en el caso de "Otros parientes (incluidos los padrastros)", lo que representa un aumento marginal de la cantidad de maltrato de los padres. [36] [38] Por lo tanto, como Daly y Wilson responden a la crítica de Buller, esto no parece ser una fuente significativa de error al estudiar el efecto Cenicienta y no proporciona evidencia de sesgo inherente en sus datos. [36]
Temrin y col. Estudio de Suecia
Los hallazgos de Daly y Wilson han sido cuestionados por un estudio de homicidios de niños en Suecia entre 1975 y 1995, que encontró que los niños que viven en hogares con un padre no genético no tienen un mayor riesgo de homicidio en comparación con los niños que viven con ambos padres genéticos. El estudio, publicado en 2000 y realizado por Temrin y sus colegas, argumentó que cuando Daly y Wilson clasificaron los homicidios según la situación familiar, no tuvieron en cuenta la relación genética del padre que realmente cometió el crimen. En la muestra sueca, en dos de los siete homicidios con un padre genético y no genético, el delincuente era en realidad el padre genético y, por lo tanto, estos homicidios no apoyan la definición de Daly y Wilson del efecto Cenicienta. [39]
Daly y Wilson atribuyen los hallazgos contrastantes del estudio sueco a un descuido analítico. Temrin y sus colegas olvidan considerar el hecho de que la proporción de niños que viven con un padrastro o madrastra no es constante para todos los grupos de edad, sino que aumenta con la edad. Después de corregir las diferencias de edad, el conjunto de datos sueco produce resultados de acuerdo con los hallazgos anteriores de Daly y Wilson. Sin embargo, la muestra sueca muestra un menor riesgo para los niños que viven con un padrastro o madrastra en comparación con las muestras norteamericanas recolectadas por Daly y Wilson, lo que sugiere que existe cierto grado de variación intercultural en el efecto Cenicienta. [3]
Hipótesis alternativas
Varios investigadores han señalado que el abuso infantil es un problema intrincado y se ve afectado por otros factores. [15] [39] [40] Daly y Wilson afirman, sin embargo, que incluso si la psicología evolutiva no puede explicar todos los casos de abuso de padrastros, esto no invalida sus hallazgos empíricos. [36]
Burgess y Drais proponen que el maltrato infantil es demasiado complejo para explicarse completamente por la relación genética únicamente y citan otras razones del maltrato infantil, como factores sociales, factores ecológicos y rasgos del niño como la discapacidad y la edad. [15] Sin embargo, también señalan que estos rasgos son simplemente indicativos y no conducen inevitablemente al maltrato infantil. [15] Temrin y sus colegas también sugieren que puede haber otros factores involucrados con el homicidio infantil, como condenas previas, problemas de abuso de drogas, batallas por la pérdida de la custodia y problemas de salud mental. [39]
En 1984, Giles-Sims y David Finkelhor categorizaron y evaluaron cinco posibles hipótesis que podrían explicar el efecto Cenicienta: "teoría social-evolutiva", "teoría normativa", "teoría del estrés", "factores de selección" y "teoría de recursos". La teoría social-evolutiva se basa en la propuesta de que los padres no relacionados genéticamente invertirán menos en costosos deberes parentales, debido a que sus genes no los transmite ese individuo. La teoría normativa propone que, debido a las repercusiones genéticas, el incesto entre individuos genéticamente relacionados es un tabú generalizado y, por lo tanto, sería menos común entre los parientes biológicos. Proponen que el incesto entre las familias reconstituidas sería menos tabú, ya que no hay riesgo de degradación genética. La teoría del estrés propone que el aumento de factores estresantes, que son inherentemente más comunes entre las familias reconstituidas, aumenta el riesgo de abuso. La teoría de los factores de selección propone que los individuos que probablemente sean padrastros (divorciados) probablemente sean inherentemente más violentos debido a trastornos emocionales, impulsos agresivos y problemas de autoestima. Debido a esto, los padrastros como grupo tendrían una mayor proporción de individuos con características propensas a la violencia, lo que sugeriría que el abuso está ocurriendo debido a factores de personalidad, más que a la relación del padrastro directamente. Finalmente, según la teoría de los recursos, a los individuos que aportan recursos se les otorga autoridad, mientras que a los individuos que carecen de recursos se les niega la autoridad y es más probable que recurran a la violencia para obtener autoridad. Por lo tanto, se plantea la hipótesis de que los padrastros que pueden contribuir con recursos a una familia y que la familia acepte esos recursos tienen menos probabilidades de ser abusivos. Sin embargo, esta hipótesis aún no se había probado directamente en familias reconstituidas. [40] Sin embargo, este artículo de Giles-Sims y Finkelhor es anterior a prácticamente todos los estudios empíricos sobre el efecto Cenicienta.
Cuestiones éticas
Al discutir las implicaciones de esta línea de investigación, el psicólogo australiano Greg Tooley, autor de un estudio de 2006 que confirma la existencia del efecto, [25] confesó que "ciertamente es difícil hablar de él porque es un tema tan candente". [41]
Ver también
- Teorema del niño podrido
- Complejo de cenicienta
- Familia
- Vínculo materno
- Familia nuclear
- Teoría de la inversión parental
- Crianza
- Vínculo paterno
- La confianza WAVE
Notas
- ^ Daly y Wilson (1999), p. 33
- ^ Daly & Wilson (2007) ¿Es controvertido el "efecto Cenicienta"? Archivado el 16 de mayo de 2011 en Wayback Machine en Crawford & Krebs (Eds) Foundations of Evolutionary Psychology, págs. 383-400. Mahwah, Nueva Jersey: Erlbaum.
- ^ a b c Daly, M .; M. Wilson (2001). "Una evaluación de algunas excepciones propuestas al fenómeno de la discriminación nepotista contra los hijastros" (PDF) . Annales Zoologici Fennici . 38 : 287-296.[ enlace muerto permanente ]
- ^ Crawford (2008), p. 387
- ^ Crawford (2008), p. 388
- ^ a b c d e f Daly, M .; Wilson, M. (1985). "Maltrato infantil y otros riesgos de no convivir con ambos padres". Etología y Sociobiología . 6 (4): 197–210. doi : 10.1016 / 0162-3095 (85) 90012-3 .
- ^ Daly y Wilson (1999), p. 8
- ^ Daly y Wilson (1999), p. 26
- ^ Daly y Wilson (1999), p. 27
- ^ Trivers, RL (1971). "La evolución del altruismo recíproco". La Revista Trimestral de Biología . 46 : 35–57. doi : 10.1086 / 406755 . S2CID 19027999 .
- ^ a b c Daly, Martin; Wilson, Margo (1980). "Solicitud parental discriminativa: una perspectiva biológica". Revista de matrimonio y familia . 42 (2): 277–288. doi : 10.2307 / 351225 . JSTOR 351225 .
- ^ a b Bertram, BCR (2009). "Factores sociales que influyen en la reproducción en leones salvajes". Revista de Zoología . 177 (4): 463–482. doi : 10.1111 / j.1469-7998.1975.tb02246.x .
- ^ Packer, C .; Pusey, AE (1983). "Adaptaciones de las leonas al infanticidio de los machos entrantes". El naturalista estadounidense . 121 (5): 716. doi : 10.1086 / 284097 . S2CID 84927815 .
- ^ a b Daly, M .; Wilson, MI (1996). "Violencia contra hijastros". Direcciones actuales en ciencia psicológica . 5 (3): 77–81. doi : 10.1111 / 1467-8721.ep10772793 . S2CID 3100319 .
- ^ a b c d Burgess, RL; Drais, AA (1999). "Más allá del" efecto Cenicienta " ". Naturaleza humana . 10 (4): 373–398. doi : 10.1007 / s12110-999-1008-7 . PMID 26196415 . S2CID 24333328 .
- ↑ a b Daly y Wilson (1988), p. 83
- ^ Buss (1996), p. 22
- ^ a b Perkins, TF; Kahan, JP (1979). "Una comparación empírica de los sistemas familiares de padre natural y padrastro". Proceso familiar . 18 (2): 175–183. doi : 10.1111 / j.1545-5300.1979.00175.x . PMID 456500 .
- ^ Daly, M .; Wilson, M. (1988). "Psicología social evolutiva y homicidio familiar". Ciencia . 242 (4878): 519–524. Código Bibliográfico : 1988Sci ... 242..519D . doi : 10.1126 / science.3175672 . PMID 3175672 .
- ^ Hamilton, WD (1964). "La evolución genética del comportamiento social. Yo". Revista de Biología Teórica . 7 (1): 1–16. doi : 10.1016 / 0022-5193 (64) 90038-4 . PMID 5875341 .
- ^ a b Silk, JB (1980). "Adopción y parentesco en Oceanía" . Antropólogo estadounidense . 82 (4): 799–820. doi : 10.1525 / aa.1980.82.4.02a00050 .
- ^ Cooper, ML; Shaver, PR; Collins, NL (1998). "Estilos de apego, regulación emocional y ajuste en la adolescencia". Revista de Personalidad y Psicología Social . 74 (5): 1380-1397. doi : 10.1037 / 0022-3514.74.5.1380 . PMID 9599450 .
- ^ van Londen, W. Monique; Juffer, Femmie; van IJzendoorn, Marinus H. (20 de junio de 2007). "Apego, desarrollo cognitivo y motor en niños adoptados: resultados a corto plazo después de la adopción internacional" . Revista de Psicología Pediátrica . 32 (10): 1249-1258. doi : 10.1093 / jpepsy / jsm062 . PMID 17709336 .
- ^ Daly y Wilson (1999)
- ^ a b c d e f g h yo j k Tooley, G .; Karakis, M .; Stokes, M .; Ozannesmith, J. (2006). "Generalización del efecto Cenicienta a las muertes infantiles involuntarias". Evolución y comportamiento humano . 27 (3): 224–230. doi : 10.1016 / j.evolhumbehav.2005.10.001 .
- ^ a b Wadsworth, J .; Burnell, I .; Taylor, B .; Butler, N. (1983). "Tipo de familia y accidentes en niños en edad preescolar" . Revista de epidemiología y salud comunitaria . 37 (2): 100–104. doi : 10.1136 / jech.37.2.100 . PMC 1052270 . PMID 6886577 .
- ^ Peterson, L .; Stern, BL (1997). "Procesos familiares y riesgo infantil de lesiones". Investigación y terapia del comportamiento . 35 (3): 179-190. doi : 10.1016 / S0005-7967 (96) 00100-3 . PMID 9125098 .
- ^ a b c d e f g Anderson, KG; Kaplan, H .; Lancaster, J. (1999). "Cuidado paterno por padres y padrastros genéticos I". Evolución y comportamiento humano . 20 (6): 405–431. doi : 10.1016 / S1090-5138 (99) 00023-9 .
- ^ White (1994), págs. 109-137
- ^ Anderson, KG; Kaplan, H .; Lam, D .; Lancaster, J. (1999). "Cuidado paterno por padres y padrastros genéticos II". Evolución y comportamiento humano . 20 (6): 433–451. doi : 10.1016 / S1090-5138 (99) 00022-7 .
- ^ a b c Marlowe, F. (1999). "Cuidado del macho y esfuerzo de apareamiento entre recolectores de Hadza". Ecología y Sociobiología del Comportamiento . 46 : 57–64. doi : 10.1007 / s002650050592 . S2CID 1962960 .
- ^ a b c d e f Flinn, MV (1988). "Padrastro y relaciones genéticas entre padres e hijos en una aldea caribeña". Etología y Sociobiología . 9 (6): 335–377. doi : 10.1016 / 0162-3095 (88) 90026-X .
- ^ Holcomb, HR (2005). "Reseña del libro: Buller hace a la psicología evolutiva lo que hizo Kitcher a la sociobiología" (PDF) . Psicología evolutiva . 3 : 392–401. doi : 10.1177 / 147470490500300127 . S2CID 17404130 .
- ^ Buller, DJ (2005). "Psicología evolutiva: el nuevo paradigma del emperador" . Tendencias en ciencias cognitivas . 9 (6): 277–283. doi : 10.1016 / j.tics.2005.04.003 . hdl : 10843/13182 . PMID 15925806 . S2CID 6901180 .
- ^ Buller, David J., 1959- (2006) [2005]. Adaptar mentes: psicología evolutiva y la búsqueda persistente de la naturaleza humana . Prensa del MIT. págs. 378–381. ISBN 0-262-52460-0. OCLC 300314794 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ a b c d Daly, M .; Wilson, M. (2005). "El 'efecto Cenicienta' no es un cuento de hadas". Tendencias en ciencias cognitivas . 9 (11): 507–508, autor 508 508–508. doi : 10.1016 / j.tics.2005.09.007 . PMID 16213186 . S2CID 4108029 .
- ^ a b Buller, DJ; Fodor, J .; Crume, TL (2005). "El emperador todavía está mal vestido" . Tendencias en ciencias cognitivas . 9 (11): 508–510. doi : 10.1016 / j.tics.2005.09.008 . S2CID 54394486 .
- ^ a b c Tan, TQ; Mason Jr, EO; Wald, ER; Barson, WJ; Schutze, GE; Bradley, JS; Givner, LB; Yogev, R .; Kim, KS; Kaplan, SL (2002). "Características clínicas de los niños con neumonía complicada causada por Streptococcus pneumoniae". Pediatría . 110 (1 Pt 1): 1–6. doi : 10.1542 / peds.110.1.1 . PMID 12093940 .
- ^ a b c Temrin, H .; Buchmayer, S .; Enquist, M. (2000). "Padrastros e infanticidio: nuevos datos contradicen las predicciones evolutivas" . Actas de la Royal Society B: Ciencias Biológicas . 267 (1446): 943–945. doi : 10.1098 / rspb.2000.1094 . PMC 1690621 . PMID 10853739 .
- ^ a b Giles-Sims, Jean; Finkelhor, David (1984). "Abuso infantil en familias reconstituidas". Relaciones familiares . 33 (3): 407–413. doi : 10.2307 / 584711 . JSTOR 584711 .
- ^ Andrew Trounson, Niños 'más seguros con padres biológicos' Archivado el 29 de noviembre de 2018 en Wayback Machine , The Australian , 07 de mayo de 2008
Referencias
- Martin Daly; Margo Wilson (1988). Homicidio . Editores de transacciones. ISBN 978-0-202-01178-3. Consultado el 4 de noviembre de 2012 .
- Martin Daly; Margo Wilson (11 de octubre de 1999). La verdad sobre Cenicienta: una visión darwiniana del amor paterno . Prensa de la Universidad de Yale. ISBN 978-0-300-08029-2. Consultado el 4 de noviembre de 2012 .
- Crawford, Charles; Dennis Krebs (2008). Fundamentos de la psicología evolutiva . Nueva York: Lawrence Erlbaum Associates. ISBN 978-0-8058-5957-7.
- Buss, David (1996). Sexo, poder, conflicto: perspectivas feministas y evolutivas . Nueva York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-510357-1.
- White, Lynn (1994). Booth, A .; Dunn, J. (eds.). Familias reconstituidas. ¿Quién se beneficia? ¿Quien no? . Hillsdale: Lawrence Erlbaum. ISBN 978-0-8058-1544-3.
Otras lecturas
- Gelles, Richard J .; Harrop, John W. (enero de 1991). "El riesgo de violencia abusiva entre niños con cuidadores no genéticos". Relaciones familiares . 40 (1): 78–83. doi : 10.2307 / 585662 . JSTOR 585662 .
- Nigel Barber (1 de junio de 2009), ¿Los padres prefieren a los hijos naturales sobre los adoptados? , El blog de The Human Beast en Psychology Today , discutiendo:
- Hamilton, L .; Cheng, S .; Powell, B. (2007). "Padres adoptivos, padres adaptativos: evaluación de la importancia de los vínculos biológicos para la inversión de los padres". American Sociological Review . 72 : 95-116. doi : 10.1177 / 000312240707200105 . S2CID 145210023 .
- Gibson, K. (2009). "Inversión parental diferencial en familias con hijos tanto adoptados como genéticos". Evolución y comportamiento humano . 30 (3): 184–189. doi : 10.1016 / j.evolhumbehav.2009.01.001 .
- Mindelle Jacobs (4 de julio de 2010), El efecto Cenicienta no es solo un cuento de hadas , Edmonton Sun