La Cláusula de Ciudadanía es la primera oración de la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos , que fue adoptada el 9 de julio de 1868, que establece:
- "Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a la jurisdicción de los mismos, son ciudadanos de los Estados Unidos y del Estado en el que residen".
Esta cláusula revirtió una parte de la decisión Dred Scott v. Sandford , que había declarado que los afroamericanos no eran ni podían convertirse en ciudadanos de los Estados Unidos ni disfrutar de los privilegios e inmunidades de la ciudadanía.
Los conceptos de ciudadanía estatal y nacional ya se mencionaron en la Constitución estadounidense original adoptada en 1789, pero los detalles no estaban claros. Antes de la Guerra Civil, solo algunas personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a la jurisdicción de los mismos, eran ciudadanos de los Estados Unidos y del estado en el que residen, de acuerdo con las diversas leyes estatales y federales y decisiones judiciales aplicables. .
La Ley de Derechos Civiles de 1866 otorgó la ciudadanía estadounidense a todas las personas nacidas en los Estados Unidos "no sujetas a ningún poder extranjero". El 39º Congreso propuso el principio que subyace a la Cláusula de Ciudadanía debido a las preocupaciones expresadas sobre la constitucionalidad de la Ley de Derechos Civiles durante los debates en el Congreso. [1] [2] Los redactores de la Decimocuarta Enmienda buscaron afianzar el principio en la Constitución para evitar que fuera derogado por la Corte Suprema o derogado por un futuro Congreso. [2] [3]
Texto
La Sección 1, Cláusula 1, de la Decimocuarta Enmienda, dice:
Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a la jurisdicción de los mismos, son ciudadanos de los Estados Unidos y del estado en el que residen.
Naturalización
La referencia a la naturalización en la Cláusula de ciudadanía es al proceso mediante el cual se otorga la ciudadanía estadounidense a los inmigrantes . El Congreso tiene poder en relación con la naturalización bajo la Cláusula de Naturalización en el Artículo I, Sección 8, Cláusula 4 de la Constitución. [4] [5] [6] [7] [8]
Debate del Senado
El texto de la Cláusula de Ciudadanía se ofreció por primera vez en el Senado como una enmienda a la Sección 1 de la resolución conjunta aprobada por la Cámara .
Existen diversas interpretaciones de la intención original del Congreso, basadas en declaraciones hechas durante el debate del Congreso sobre la enmienda. [9] Si bien la Cláusula de Ciudadanía tenía la intención de definir como ciudadanos exactamente a aquellos así definidos en la Ley de Derechos Civiles , [3] [10] que había sido debatida y aprobada en la misma sesión del Congreso solo unos meses antes, el autor de la cláusula, El senador Jacob M. Howard de Michigan, lo expresó de manera un poco diferente. En particular, las dos excepciones a la ciudadanía por nacimiento para todas las personas nacidas en los Estados Unidos mencionadas en la ley, a saber, que tenían que estar "no sujetas a ninguna potencia extranjera" y no "indios no gravados", se combinaron en una sola calificación, que están "sujetos a la jurisdicción" de los Estados Unidos, y mientras Howard y otros, como el presidente del Comité Judicial del Senado, Lyman Trumbull de Illinois, autor de la Ley de Derechos Civiles, creían que las formulaciones eran equivalentes, otros, como el senador James R. Doolittle de Wisconsin, no estuvo de acuerdo y presionó por una redacción alternativa. [11]
Howard, al introducir la adición a la Enmienda, afirmó que era "la ley del país ya" y que excluía sólo a "las personas nacidas en los Estados Unidos que sean extranjeros, extranjeros, que pertenezcan a las familias de embajadores o ministros de relaciones exteriores". ". [12] Otros también estuvieron de acuerdo en que los hijos de embajadores y ministros de relaciones exteriores debían ser excluidos. [13] [14] Con respecto a los niños nacidos en los Estados Unidos de padres que no son ciudadanos estadounidenses (y no diplomáticos extranjeros), sin embargo, tres senadores, incluido Trumbull, así como el presidente Andrew Johnson , debatieron cómo tanto la Ley de Derechos Civiles y la Cláusula de Ciudadanía podría conferirles la ciudadanía al nacer, [15] [16] [17] y Trumbull declaró que "¿Qué queremos decir nosotros [el comité que informa la cláusula] con 'sujeto a la jurisdicción de los Estados Unidos'? debiendo lealtad a cualquier otra persona. Eso es lo que significa ". [18] El senador Reverdy Johnson de Maryland comentó que sujeto a la jurisdicción de la misma en la enmienda propuesta indudablemente significaba lo mismo que "no sujeto a algún poder extranjero", [19] y Trumbull afirmó que esto ya era cierto antes de la aprobación de la Ley de Derechos Civiles, pero el senador Edgar Cowan de Pensilvania no estuvo de acuerdo, argumentando que esto solo era cierto para los hijos de inmigrantes europeos. [15] El senador John Conness de California expresó su apoyo a la Enmienda para dar una base constitucional para la ciudadanía por nacimiento a todos los niños nacidos en los Estados Unidos de cualquier parentesco (incluidos los residentes no ciudadanos chinos que no tienen la intención de residir permanentemente en los Estados Unidos), aunque él (y otros) pensaban que ya había sido garantizado por la Ley, [20] mientras que Cowan se opuso a la Enmienda (y la Ley), argumentando que tendría el resultado indeseable de extender la ciudadanía a los hijos de inmigrantes chinos y romaníes . [21]
La mayor parte del debate sobre esta sección de la Enmienda se centró en si la redacción de la Ley de Derechos Civiles o la propuesta de Howard excluía más eficazmente de la ciudadanía a los indios en las reservas y en los territorios estadounidenses. Doolittle afirmó, y los senadores Johnson de Maryland y Thomas A. Hendricks de Indiana coincidieron, que todos los indios estaban sujetos a la jurisdicción de los Estados Unidos, por lo que sería preferible la frase "indios no gravados", [22] pero Trumbull y Howard impugnó esto, argumentando que el gobierno de los Estados Unidos no tenía jurisdicción completa sobre las tribus indígenas, que se gobernaban a sí mismas e hicieron tratados con los Estados Unidos. [18] [23] Sobre el tema de la ciudadanía para los indios, Trumbull dijo que "son sólo aquellas personas que entran completamente dentro de nuestra jurisdicción, que están sujetas a nuestras leyes, que pensamos en hacer ciudadanos". [18] Además, objetaron la frase "indios no gravados" sobre la base de que podría interpretarse como hacer que la ciudadanía dependa de la riqueza y también que permitiría a los estados manipular quién es ciudadano en su estado a través de la política fiscal. [24]
Ciudadanía por nacimiento
La Cláusula de Ciudadanía se ha interpretado en el sentido de que los niños nacidos en suelo estadounidense, con muy pocas excepciones, son ciudadanos estadounidenses. Este tipo de garantía, legalmente denominada jus soli , o "derecho del territorio", no existe en la mayor parte de Europa, Asia o Oriente Medio, aunque forma parte del common law inglés [25] y es común en América. (Para obtener la ciudadanía por nacimiento para niños nacidos en el extranjero de padres ciudadanos estadounidenses, consulte " Ciudadanía por derecho de nacimiento en los Estados Unidos ").
El requisito de "jurisdicción" se consideró en dos casos de la Corte Suprema. En Elk v.Wilkins , 112 U.S. 94 (1884), la Corte sostuvo que las tribus nativas americanas representaban poderes políticos independientes sin lealtad a los Estados Unidos, y que sus pueblos estaban bajo una jurisdicción especial de los Estados Unidos. Sostuvo que una persona nativa que nació como ciudadano de una nación tribal reconocida no nació como ciudadano estadounidense y no se convirtió en uno simplemente por dejar voluntariamente su tribu y establecerse entre los blancos. El plan de estudios de la decisión explicaba que una persona nativa "que no ha sido naturalizada, ni gravada, ni reconocida como ciudadana ni por los Estados Unidos ni por el estado, no es ciudadana de los Estados Unidos en el sentido de la primera sección del Artículo Decimocuarto de Reforma de la Constitución ". [26] En 1870, el Comité Judicial del Senado también había expresado la propuesta, diciendo: "la decimocuarta enmienda a la Constitución no tiene ningún efecto sobre el estado de las tribus indígenas dentro de los límites de los Estados Unidos". [27] Aproximadamente el 8% de la población nativa en ese momento calificaba para la ciudadanía estadounidense porque estaban "gravados", [27] mientras que otros obtuvieron la ciudadanía sirviendo en el ejército, casándose con blancos o aceptando asignaciones de tierras, [28] como esas concedida en virtud de la Ley Dawes . [27] Los niños nacidos de estas tribus nativas americanas, por lo tanto, no recibieron automáticamente la ciudadanía bajo la Decimocuarta Enmienda si abandonaban voluntariamente su tribu. [29] Las tribus nativas que pagaban impuestos estaban exentas de esta decisión; sus pueblos ya eran ciudadanos por una ley anterior del Congreso, y todos los nativos no ciudadanos fueron posteriormente convertidos en ciudadanos por la Ley de Ciudadanía India de 1924 .
Por otro lado, en Estados Unidos v. Wong Kim Ark , [3] la Corte Suprema sostuvo que, bajo la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos , "Cualquier niño nacido en los Estados Unidos es un ciudadano estadounidense de nacimiento, con el único excepción de los hijos nacidos de un padre o padres con inmunidad diplomática, ya que dicho padre no está "sujeto a la ley de los Estados Unidos". De manera más general, el tribunal caracterizó la declaración, Todas las personas nacidas en los Estados Unidos y sujetas a la jurisdicción del mismo. , son ciudadanos de los Estados Unidos como "las palabras amplias y claras de la Constitución", que dictamina que la ciudadanía estadounidense de Wong había sido adquirida por nacimiento y no se había perdido o quitado por nada de lo que sucedió desde su nacimiento [30].
Un informe del Servicio de Investigación del Congreso de 2010 observó que, aunque se podría argumentar que el Congreso no tiene poder para definir "sujeto a la jurisdicción" y los términos de la ciudadanía de una manera contraria a la comprensión de la Corte Suprema de la Decimocuarta Enmienda expresada en Wong Kim Ark y Elk , dado que el Congreso tiene un amplio poder para aprobar la legislación necesaria y adecuada para regular la naturalización en virtud de la Constitución, el art. I, § 8, cls. 4 y 18 de la constitución El Congreso posiblemente tiene el poder de definir "sujeto a la jurisdicción del mismo" con el propósito de regular la inmigración. [31]
El historiador Eric Foner ha explorado la cuestión de la ciudadanía por nacimiento y sostiene que "la ciudadanía por derecho de nacimiento es un ejemplo de la idea tan abusada del excepcionalismo estadounidense ... la ciudadanía por derecho de nacimiento hace que Estados Unidos (junto con Canadá) sea único en el mundo desarrollado. Ninguna nación europea reconoce el principio ". [32]
Pérdida de ciudadanía
La Decimocuarta Enmienda no proporciona ningún procedimiento para la revocación de la ciudadanía de los Estados Unidos. La Corte Suprema en Afroyim v. Rusk sostuvo que la pérdida de la ciudadanía estadounidense basada en la 14ª Enmienda es posible solo en las siguientes circunstancias: [33]
- Fraude en el proceso de naturalización . Técnicamente, esto no es una pérdida de ciudadanía, sino más bien una anulación de la supuesta naturalización y una declaración de que el inmigrante nunca fue ciudadano estadounidense.
- Renuncia voluntaria a la ciudadanía . Esto puede lograrse mediante procedimientos de renuncia especialmente establecidos por el Departamento de Estado o mediante otras acciones ( por ejemplo , traición ) que demuestren una intención de renunciar a la ciudadanía estadounidense. [34] Tal acto de expatriación debe ir acompañado de la intención de rescindir la ciudadanía estadounidense. [35]
Para la ciudadanía estadounidense jus sanguinis , es decir, la ciudadanía para los hijos nacidos en el extranjero de padres ciudadanos estadounidenses, que se establece solo por estatuto del Congreso y no por la Constitución de los Estados Unidos (incluidas sus enmiendas), estas restricciones no se aplican (por ejemplo, Rogers v. Bellei , 401 US 815 (1971)).
Derecho a viajar
En Saenz v. Roe , la Corte Suprema sostuvo que esta cláusula protege un aspecto del derecho a viajar . [36] Específicamente, la Corte Sáenz dijo que la Cláusula de Ciudadanía protege el derecho de un ciudadano a reasentarse en otros estados y luego ser tratado por igual:
[L] a Cláusula de ciudadanía de la Decimocuarta Enmienda equipara expresamente la ciudadanía con la residencia: "Esa Cláusula no prevé ni permite grados de ciudadanía basados en la duración de la residencia". Zobel , 457 US, en 69. Es igualmente claro que la Cláusula no tolera una jerarquía de 45 subclases de ciudadanos en situación similar basada en la ubicación de su residencia anterior. … [L] a protección otorgada al ciudadano por la Cláusula de Ciudadanía de esa Enmienda es una limitación a los poderes del Gobierno Nacional así como de los Estados.
El Tribunal Sáenz también mencionó la opinión mayoritaria en los casos Slaughterhouse , que había declarado que "un ciudadano de los Estados Unidos puede, por su propia voluntad, convertirse en ciudadano de cualquier Estado de la Unión mediante una residencia de buena fe en el mismo, con el mismo derechos como los demás ciudadanos de ese Estado ". [37]
Ciudadanos natos
El Oxford English Dictionary (OED) en "natural-born" lo define como una persona que se convierte en ciudadano al nacer (en lugar de convertirse en uno más tarde). Enumera esta definición desde el siglo XVI. La OED cita una ley de 1695 (Ley 7 y 8 Testamento. III (1696) 478) que establece: "Un Sujeto natural de este Reino ... Quien estará dispuesto a Entrar y Registrarse para el Servicio de Su Majestad". También cita a Thomas Jefferson 1776 (en T. Jefferson Public Papers 344): "Todas las personas que ... se propongan residir ... y que suscriban las leyes fundamentales, serán consideradas residentes y tendrán todos los derechos de las personas nacidas . " Blacks Law Dictionary (décima edición) define 'ciudadano nato' como "una persona nacida dentro de la jurisdicción de un gobierno nacional". [38] Webster's International Dictionary (3ª edición, 2000) define "natural" como "especialmente: tener el estatus legal de ciudadano o súbdito".
La sección 1 del artículo dos de la Constitución de los Estados Unidos requiere que un candidato a presidente de los Estados Unidos sea un "ciudadano por nacimiento". Según una edición anterior del Manual de Asuntos Exteriores del Departamento de Estado de los Estados Unidos : "el hecho de que una persona sea un ciudadano por nacimiento de conformidad con un estatuto no implica necesariamente que sea un ciudadano de ese tipo a efectos constitucionales". [39]
La opinión mayoritaria del juez Horace Gray en Estados Unidos v.Wong Kim Ark observó que:
La constitución en ninguna parte define el significado de estas palabras ["ciudadano" y "ciudadano nato"], ya sea a modo de inclusión o de exclusión, excepto en la medida en que esto se haga mediante la declaración afirmativa de que 'todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetos a la jurisdicción de los mismos, son ciudadanos de los Estados Unidos '. [3]
Esta observación de Gray sobre el término "ciudadano nato" fue obiter dicta , ya que el caso no involucró ninguna controversia sobre la elegibilidad presidencial. [40]
Notas
- ^ Globo del Congreso , 1ª sesión, 39º Congreso, pt. 1, pág. 597.
- ^ a b Globo del Congreso , 1ª sesión, 39º Congreso, pt. 4, pág. 2896.
- ^ a b c d Estados Unidos contra Wong Kim Ark , 169 U.S. 649 (1898).
- ^ Reyes, Carla. "Ley de naturalización, flujo de inmigración y política" en Transforming America: Perspectives on US Immigration , Volumen 1, p. 149 (Michael LeMay ed., ABC-CLIO, 2013).
- ^ Epps, Garrett . La cláusula de ciudadanía: una "historia legislativa" . 60 American University Law Review 331, 352 (2010). "Este lenguaje [en la Ley de Derechos Civiles de 1866] es significativo pero no demuestra directamente nada sobre la 'intención clara' de la Cláusula de Ciudadanía. Primero, es un estatuto, promulgado bajo la autoridad de alguna combinación de la Cláusula de Naturalización y la Decimotercera Enmienda; la Decimocuarta Enmienda es un cambio a la Constitución, que crea derechos completamente nuevos y otorga al gobierno nuevos poderes ".
- ^ Afroyim v. Rusk , 387 US 253, 258 (1967). "Por lo tanto, se presentó un proyecto de ley [en 1818] para establecer que una persona podía renunciar voluntariamente a su ciudadanía al declarar dicha renuncia por escrito ante un tribunal de distrito y luego salir del país. Los oponentes del proyecto de ley argumentaron que el Congreso no tenía autoridad constitucional , ya sea expresa o implícita, ya sea bajo la Cláusula de Naturalización o la Cláusula Necesaria y Adecuada, para disponer que un determinado acto constituiría expatriación ".
- ^ Servicio de inmigración y naturalización v. Chadha , 462 US 919, 940 (1983). "También se argumenta que estos casos presentan una cuestión política injustificable, porque Chadha simplemente está desafiando la autoridad del Congreso bajo la Cláusula de Naturalización, USConst., Art. I, § 8, cl. 4, y la Cláusula Necesaria y Adecuada, USConst. , Art. I, § 8, cl. 18. "
- ↑ A diferencia de las fuentes mencionadas, Black's Law Dictionary define la "Cláusula de naturalización" como equivalente a la Cláusula de ciudadanía. Véase Epps, Garrett , ed. (2009). "Cláusula de naturalización". Diccionario de leyes de Black (9ª ed.). St. Paul, Minnesota : Publicaciones del oeste . pag. 1126. ISBN 978-0-314-19949-2.
Cláusula de naturalización. La disposición constitucional que establece que toda persona nacida o naturalizada en los Estados Unidos es un ciudadano de los Estados Unidos y del estado de residencia. Const. De EE. UU. enmendar. XIV, § 1. Véase jus soli.
- ^ Robert, Pear (7 de agosto de 1996). "Propuesta de ciudadanía enfrenta obstáculos en la Constitución" . New York Times .
- ^ Globo del Congreso , 1ª sesión, 39º Congreso, pt. 4, pág. 2893. La Senadora Reverdy Johnson dijo en el debate: "Ahora, todo lo que esta enmienda establece es que todas las personas nacidas en los Estados Unidos y no sujetas a alguna Potencia extranjera, porque ese, sin duda, es el significado del comité que ha presentado el asunto que tenemos ante nosotros, será considerado como ciudadanos de los Estados Unidos ... Si va a haber ciudadanos de los Estados Unidos con derecho en todas partes al carácter de ciudadanos de los Estados Unidos, debería haber una cierta definición de lo que es la ciudadanía, lo que ha creado el carácter de ciudadano entre él y los Estados Unidos, y la enmienda dice que la ciudadanía puede depender del nacimiento, y no conozco mejor manera de dar lugar a la ciudadanía que el hecho de nacer dentro del territorio de los Estados Unidos, nacido de padres que en ese momento estaban sujetos a la autoridad de los Estados Unidos ".
- ^ Globo del Congreso , 1ª sesión, 39º Congreso, pt. 4, págs. 2890, 2892-3, 2896.
- ^ Globo del Congreso , 1ª sesión, 39º Congreso, pt. 4, pág. 2890.
- ^ Globo del Congreso , 1ª sesión, 39º Congreso, pt. 4, pág. 2897.
- ^ Globo del Congreso , 1ª sesión, 39º Congreso, pt. 1, pág. 572. Durante el debate sobre la Ley de derechos civiles, Trumbull afirmó: "El senador de Missouri y yo deseamos llegar al mismo punto precisamente, y es convertir en ciudadanos a todos los nacidos en los Estados Unidos que deben lealtad a los Estados Unidos . No podemos convertir en ciudadano a un hijo de un ministro de Relaciones Exteriores que reside temporalmente aquí. Es difícil formular la enmienda [a la ley] de modo que se convierta en ciudadanos de todas las personas nacidas en los Estados Unidos que le deben lealtad . Pensé que tal vez sería la mejor forma en la que poner la enmienda en un momento, 'Que todas las personas nacidas en los Estados Unidos y que deben lealtad a los mismos son declaradas ciudadanas'; pero después de la investigación se encontró que una especie de La lealtad se debía al país por parte de personas residentes temporalmente en él a quienes no tendríamos derecho a hacer ciudadanos, y esa forma no respondería ".
- ^ a b Globo del Congreso , 1ª sesión, 39º Congreso, pt. 1, pág. 498. El debate sobre la Ley de derechos civiles contó con el siguiente intercambio:
Sr. Cowan: Preguntaré si no tendrá el efecto de naturalizar a los hijos de chinos y gitanos nacidos en este país.
Sr. Trumbull: Sin duda.
...
Sr. Trumbull: Me gustaría preguntarle a mi amigo de Pensilvania, si los hijos de chinos que ahora nacen en este país no son ciudadanos.
Sr. Cowan: Creo que no.
Sr. Trumbull: Entiendo que bajo las leyes de naturalización los niños que nacen aquí de padres que no han sido naturalizados son ciudadanos. Esta es la ley, según yo la entiendo, en la actualidad. ¿No es ciudadano el niño nacido en este país de padres alemanes? Me temo que tenemos muy pocos ciudadanos en algunos de los condados de Pensilvania si los niños nacidos de padres alemanes no son ciudadanos.
Sr. Cowan: El honorable senador asume eso que no es el hecho. Los hijos de padres alemanes son ciudadanos; pero los alemanes no son chinos; Los alemanes no son australianos, ni hotentotes, ni nada por el estilo. Ésa es la falacia de su argumento.
Sr. Trumbull: Si el senador de Pensilvania me muestra en la ley cualquier distinción hecha entre los hijos de padres alemanes y los hijos de padres asiáticos, tal vez pueda apreciar el punto que hace; pero la ley no hace tal distinción; y el hijo de un asiático es tan ciudadano como el hijo de un europeo. - ^ Globo del Congreso , 1ª sesión, 39º Congreso, pt. 4, págs. 2891-2.
- ^ Ver mensaje de veto del presidente Andrew Johnson
- ^ a b c Globo del Congreso , 1ª sesión, 39º Congreso, pt. 4, pág. 2893. El presidente del Comité Judicial del Senado, Lyman Trumbull , participando en el debate, dijo lo siguiente: "¿Qué queremos decir [el comité que informa la cláusula] con 'sujeto a la jurisdicción de los Estados Unidos'? No debemos lealtad a nadie más. Eso es lo que significa ". Luego procedió a exponer lo que quería decir con "jurisdicción completa": "¿Puede demandar a un indio Navajoe en los tribunales? ... Hacemos tratados con ellos y, por lo tanto, no están sujetos a nuestra jurisdicción ... Si queremos para controlar a los navajoes, o cualquier otro indígena de lo que ha hablado el senador de Wisconsin, ¿cómo lo hacemos? ¿Pasamos una ley para controlarlos? ¿Están sujetos a nuestra jurisdicción en ese sentido ?. Sen. Doolittle] piensa en castigarlos por instituir entre ellos sus propias regulaciones tribales? ¿El gobierno de los Estados Unidos pretende tomar la jurisdicción de asesinatos y robos y otros crímenes cometidos por un indio sobre otro? ... Son solo esas personas que entran completamente dentro de nuestra jurisdicción, que están sujetos a nuestras leyes, que pensamos en hacer ciudadanos ".
- ^ Globo del Congreso , 1ª sesión, 39º Congreso, pt. 4, pág. 2893.
- ^ Globo del Congreso , 1ª sesión, 39º Congreso, pt. 4, pág. 2891. Durante el debate sobre la Enmienda, Conness declaró: "La propuesta que tenemos ante nosotros, diré, señor Presidente, se refiere simplemente a ese respecto a los hijos engendrados de padres chinos en California, y se propone declarar que deberán ser ciudadanos. Hemos declarado que por ley [la Ley de Derechos Civiles], ahora se propone incorporar esa misma disposición en el instrumento fundamental de la nación. Estoy a favor de hacerlo. Voté la propuesta para declarar que el los niños de todos los parentescos, cualquiera que sea, nacidos en California, deben ser considerados y tratados como ciudadanos de los Estados Unidos, con derecho a los mismos Derechos Civiles que los demás ciudadanos ". Añadió además que "ellos [los chinos] regresan todos a su propio país en un momento u otro".
- ^ Globo del Congreso , 1ª sesión, 39º Congreso, pt. 4, págs. 2891-2. Cowan expresó su preocupación por la posibilidad de que un estado no pueda determinar a sus propios ciudadanos. En particular, identificó dos grupos que consideraba inadecuados para la ciudadanía, pero que la Enmienda les otorgaría a sus hijos: chinos y gitanos, a los que describió así, "que no le deben lealtad a ella [Pensilvania]; fingir no deber ninguno; que no reconoció ninguna autoridad en su gobierno; que tienen un gobierno propio distinto e independiente ...; que no pagan impuestos; que nunca realizan el servicio militar; que no hacen nada, de hecho, que se convierte en el ciudadano, y no realiza ninguno de los deberes que le corresponden, pero, por otro lado, no tiene hogar, pretende no ser dueño de tierra, no vive en ninguna parte, se establece como intruso donde quiera que vaya ". Posteriormente advirtió contra la adopción de la Enmienda propuesta: "¿Se pondrá a estas personas, mediante una enmienda constitucional, fuera del alcance del Estado en el que viven? ... Si el mero hecho de haber nacido en un país confiere ese derecho entonces lo tendrán ... Por lo tanto, creo que antes de afirmar ampliamente que todos los que nazcan en los Estados Unidos serán considerados ciudadanos de los Estados Unidos, deberíamos excluir a otros además de los indios que no están sujetos a impuestos, porque Considero que los indios que no pagan impuestos son mucho menos pestíferos para la sociedad que los gitanos ".
- ^ Globo del Congreso , 1ª sesión, 39º Congreso, pt. 4, págs. 2893-4.
- ^ Globo del Congreso , 1ª sesión, 39º Congreso, pt. 4, pág. 2895. Howard declaró además que la palabra jurisdicción significaba "la misma jurisdicción en extensión y calidad que se aplica a todos los ciudadanos de los Estados Unidos ahora" y que los Estados Unidos poseían una "jurisdicción plena y completa" sobre la persona descrita en la enmienda.
- ^ Globo del Congreso , 1ª sesión, 39º Congreso, pt. 4, págs. 2894-5.
- ↑ En la actualidad, la nacionalidad británica se define en la ley, que reemplaza al derecho consuetudinario.
- ^ Elk v. Wilkins , 112 EE.UU. 94 (1884)
- ^ a b c Personal de NCC (2 de junio de 2015). "En este día de 1924: Todos los indios se hicieron ciudadanos de los Estados Unidos" . Centro de Constitución Nacional . Consultado el 5 de septiembre de 2015 .
- ^ "Ley de ciudadanía india de 1924" (PDF) . Servicio de Parques Nacionales . Consultado el 5 de septiembre de 2015 .
- ^ Urofsky, Melvin I .; Finkelman, Paul (2002). Una marcha de la libertad: una historia constitucional de los Estados Unidos . 1 (2ª ed.). Nueva York, NY: Oxford University Press. ISBN 0-19-512635-1.
- ^ 169 Estados Unidos 649 (1898)
- ^ Ciudadanía por derecho de nacimiento según la 14ª Enmienda de las personas nacidas en los Estados Unidos de padres extranjeros (PDF) (Informe). Servicio de Investigación del Congreso. 12 de agosto de 2010. p. 15 (página 18 del PDF). Archivado desde el original (PDF) el 2010-12-03.
- ^ Eric Foner, "La ciudadanía por derecho de nacimiento es el buen tipo de excepcionalismo estadounidense", The Nation 27 de agosto de 2015
- ^ Afroyim v. Rusk 387 EE.UU. 253 (1967)
- ^ Departamento de Estado de EE. UU., Posible pérdida de ciudadanía estadounidense y doble nacionalidad . Archivado el 16 de abril de 2009 en Wayback Machine.
- ↑ Vance v. Terrazas , 444 US 252 (1980): "Como hemos dicho, Afroyim requiere que el expediente respalde un hallazgo de que el acto de expatriación estuvo acompañado de la intención de rescindir la ciudadanía estadounidense".
- ^ Sáenz v. Roe , 526 U.S. 489 (1999).
- ^ Casos de mataderos , 83 U.S. 36 (1873).
- ^ "ciudadano". Diccionario Black's Law (10ª ed.). Thompson Reuters. 2009.
- ^ "7 FAM 1131.6-2 Elegibilidad para la presidencia" . Archivado desde el original el 20 de febrero de 2016 . Consultado el 14 de diciembre de 2015 .CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )
- ^ Sen Hu y Jlellin Dong, eds. (2010). El camino rocoso a la libertad: una historia documentada de la inmigración y la exclusión chinas . Javvin. pag. 189.CS1 maint: texto adicional: lista de autores ( enlace )
Referencias
- Globo del Congreso (1866). "1ª sesión, 39º Congreso, punto 4". Debates y procedimientos, 1833-1873 . págs. 2881–3840 . cubriendo las fechas del 29 de mayo al 16 de julio.
enlaces externos
- Ho, James C (10 de marzo de 2007). "¿Puede el Congreso derogar la ciudadanía por nacimiento?" . Los Angeles Times .
- Eastman, John. "Del feudalismo al consentimiento: repensar la ciudadanía por derecho de nacimiento" , Heritage Foundation, Memorando legal n. ° 18 (30 de marzo de 2006).