El Plan de Energía Limpia fue una política de la administración de Obama destinada a combatir el cambio climático antropogénico (calentamiento global) que fue propuesto por primera vez por la Agencia de Protección Ambiental (EPA) en junio de 2014. [1] La versión final del plan fue presentada por el presidente Obama el 3 de agosto de 2015. [2] A cada estado se le asignó una meta individual para reducir las emisiones de carbono, lo que podría lograrse como mejor les pareciera, pero con la posibilidad de que la EPA interviniera si el estado se negaba a presentar un plan. [3] Si todos los estados cumplían su objetivo, el plan se proyectaba para reducir las emisiones de carbono de la generación de electricidad.32% para 2030, en relación con los niveles de 2005, además de lograr diversos beneficios para la salud debido a la reducción de la contaminación del aire .
En 2017, Donald Trump firmó una orden ejecutiva que ordena que la EPA revise el plan, [4] [5] [6] [7] y retiró a Estados Unidos del Acuerdo de París . [8] [9] [10] El administrador de la EPA designado por Trump, Scott Pruitt, anunció que el proceso formal para derogar el Plan de Energía Limpia comenzaría el 10 de octubre de 2017. [11] [12] Los procedimientos regulatorios federales estándar y los posibles desafíos legales para implementar o cambiar una regulación probablemente tomaría hasta dos años. [13] [14] [15]
En mayo de 2019, el administrador de la EPA, Andrew Wheeler , que había reemplazado a Pruitt, anunció planes para cambiar la forma en que la EPA calcula los riesgos para la salud de la contaminación del aire, diciendo que el cambio tenía la intención de rectificar las inconsistencias en los análisis de costo-beneficio actuales utilizados por la agencia. es la regla de energía limpia asequible. [16] En el último día completo de la administración Trump, la Corte de Apelaciones del Circuito de DC rechazó la nueva regla, caracterizándola como una "interpretación errónea fundamental" de las leyes ambientales. La decisión no restableció el Plan de Energía Limpia, sin embargo crea una oportunidad para que la administración entrante de Biden mejore y aclare las reglas. [17] [18]
Objetivos
La versión final del plan tiene como objetivo reducir las emisiones de dióxido de carbono de la generación de energía eléctrica en un 32 por ciento para 2030, en relación con los niveles de 2005. [19] El plan se centra en reducir las emisiones de las centrales eléctricas que queman carbón , así como en aumentar el uso de energías renovables y la conservación de la energía. [20] Los funcionarios de la Casa Blanca también esperaban que el plan ayudaría a persuadir a otros países que emiten grandes cantidades de dióxido de carbono a comprometerse oficialmente a reducir sus emisiones en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 2015 . [21]
Requisitos
El plan requerirá que los estados individuales cumplan con estándares específicos con respecto a la reducción de emisiones de dióxido de carbono. [22] Los estados son libres de reducir las emisiones por diversos medios y deben presentar planes de reducción de emisiones para septiembre de 2016 o, con una aprobación de extensión, para septiembre de 2018. [23] Si un estado no ha presentado un plan para entonces, la EPA impondrá su propio plan en ese estado. [23]
La EPA dividió el país en tres regiones según las redes eléctricas regionales conectadas para determinar la meta de un estado. [24] Los Estados implementarán sus planes centrándose en tres componentes básicos: aumentar la eficiencia de generación de las plantas de combustibles fósiles existentes, sustituir la generación de gas natural con menor emisión de dióxido de carbono por generación de carbón y sustituir la generación de nuevas fuentes renovables sin emisión de dióxido de carbono. para la generación de combustibles fósiles. [25]
Los estados pueden utilizar fuentes de generación de bajas emisiones de carbono disponibles en la región al sustituir la generación de carbón en el estado y coordinar con otros estados para desarrollar planes multiestatales. [25]
Beneficios
La EPA estima que el Plan de Energía Limpia reducirá los contaminantes que contribuyen al smog y el hollín en un 25 por ciento, y la reducción conducirá a beneficios netos para el clima y la salud de aproximadamente $ 25 mil millones a $ 45 mil millones por año en 2030. Eso incluye evitar 140.000 a 150.000 ataques de asma entre niños y 2.700 a 6.600 muertes prematuras. [26] La EPA proyecta que el plan le ahorrará a la familia estadounidense promedio $ 85 por año en facturas de energía en 2030, y ahorrará suficiente energía para alimentar 30 millones de hogares y ahorrará a los consumidores $ 155 mil millones de 2020 a 2030. El plan crearía un 30 por ciento más generación de energía renovable en 2030 y ayudar a reducir los costos de la energía renovable. [27] También crearía cientos de miles de puestos de trabajo, según el NRDC. [28]
CO reducido
2 emisiones
Según la Administración de Información de Energía (EIA), el carbón en 2015 en los Estados Unidos produjo 1.364.000.000 de toneladas métricas de CO
2. Esto ascendió al 71% de CO
2emisiones del sector eléctrico. [29] Al cambiar esta generación de carbón a una fuente más limpia como la energía eólica , el CO
2las emisiones podrían reducirse significativamente. Además, la evidencia sugiere que la energía eólica ahora tiene un costo de producción más bajo que el carbón o el gas natural, incluso cuando se toman en cuenta los subsidios. [30] Según la League of Conservation Voters en 2015, el Clean Power Plan "estableció los primeros límites nacionales sobre la contaminación por carbono de las centrales eléctricas existentes, la principal fuente de contaminación que impulsa el cambio climático en nuestra nación" y fue "el paso más grande" Estados Unidos había "tomado alguna vez para abordar el cambio climático". [31]
La promulgación del Plan de Energía Limpia por parte de los Estados Unidos fue una de las primeras iniciativas mundiales importantes para frenar las emisiones internas de gases de efecto invernadero . Desde que se estableció el plan en 2014, se han realizado varios esfuerzos globales para disminuir las emisiones de partículas tóxicas por parte de otras naciones desarrolladas. El Acuerdo de París se acordó en octubre de 2016 y entró en vigor en noviembre de 2016. El Acuerdo de París tiene como objetivo combatir el cambio climático global manteniendo el aumento de la temperatura global de este siglo muy por debajo de los 2 grados centígrados y continuar los esfuerzos para limitar el aumento de temperatura aún más. a 1,5 grados Celsius. [32] Con el fin de promulgar el plan, 194 países miembros de la CMNUCC han firmado el tratado, 172 de los cuales lo han ratificado. [32]
Las naciones más pobres y subdesarrolladas emiten los niveles más bajos de dióxido de carbono y gases de efecto invernadero. Según el Banco Mundial, las emisiones de gases de efecto invernadero de grandes naciones como Estados Unidos y China afectan de manera desproporcionada a las naciones en desarrollo que no tienen la infraestructura para combatir la sequía, el hambre y otros desastres naturales y antropogénicos inducidos por el cambio climático. [33]
Justicia ambiental económica para los hogares
El impacto económico del Plan de Energía Limpia (CPP), sin incluir el impacto en el empleo, se puede medir mediante muchas variables, incluido su impacto en los precios de la electricidad y los gastos en salud. En cuatro importantes estudios realizados sobre el impacto económico del CPP, los hallazgos variaron ampliamente debido a los supuestos realizados y las variables analizadas. En última instancia, el efecto del CPP en los hogares está más influenciado por la forma en que los estados deciden cumplir sus objetivos de emisiones, asignan los ingresos generados por el impuesto al carbono y colaboran con otros estados. [34] [35]
Los datos sobre el impacto económico del Clean Power Plan en los precios de la electricidad se basan en gran medida en cuatro estudios realizados por separado por Synapse Energy Economics, MJ Bradley & Associates, NERA Economic Consulting y la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. (EPA). Synapse Energy Economics se basó en suposiciones de un estudio del Departamento de Energía de EE. UU. (DOE) de 2012 sobre el potencial futuro de la energía e informó hallazgos que indican que el CPP reducirá el costo de la electricidad. MJ Bradley & Associates se basa en datos del Laboratorio Nacional de Energía Renovable (NREL) y reportó hallazgos generalmente optimistas, con grandes disminuciones en los costos debido al CPP. NERA Economic Consulting, financiado por cabilderos del carbón, [36] se basó en datos de la Administración de Información Energética (EIA) de EE.UU. con supuestos pesimistas, lo que resultó en hallazgos pesimistas que indican que algunos estados pueden incluso enfrentar aumentos de precios de dos dígitos. [37] La EPA se basó en el NREL para obtener datos e hizo suposiciones intermedias y, en última instancia, informó hallazgos que son igualmente "intermedios" en comparación con otros estudios. La capacidad de medir y determinar el impacto en las comunidades en riesgo se ve confundida por estas conclusiones variables. [38]
Dejando a un lado las diferencias entre los estados, tres grupos clave en riesgo son las comunidades de menores ingresos, las comunidades de mayores ingresos y las comunidades de mineros de carbón. Los hogares de menores ingresos pueden experimentar de manera desproporcionada aumentos en los gastos debido a que una gran parte de su consumo cae en la categoría de uso intensivo de energía, incluidos productos y servicios como electricidad, calefacción y gasolina. Sin embargo, es probable que las comunidades de menores ingresos también se beneficien de una mayor calidad del aire y, por lo tanto, de una reducción de los gastos de atención médica. Para combatir cualquier impacto negativo del CPP, los estados pueden optar por asignar aproximadamente el 10% de sus ingresos por precios del carbono para proteger a las comunidades de bajos ingresos. Las comunidades de mayores ingresos pueden verse afectadas de manera desproporcionada por el CPP debido a la disminución de los niveles de ingresos, debido a una mayor dependencia de los ingresos del capital, en lugar de los salarios. Los mineros de carbón, que representan el 0.057% del empleo total de los Estados Unidos, pueden verse afectados de manera desproporcionada por el CPP debido a posibles despidos en la industria del carbón. Por el contrario, los mineros del carbón se benefician de manera desproporcionada de un mayor aire limpio y una disminución de los gastos en salud. Solo del uno al cinco por ciento de los ingresos generados por un precio moderado del carbono compensaría cualquier perjuicio para las comunidades mineras del carbón. [35]
Impacto en la salud
Según el Energy Policy Simulator de Energy Innovation, una derogación del Clean Power Plan daría lugar a un aumento de las emisiones de dióxido de carbono de más de 500 millones de toneladas métricas para 2030, y para 2050, esa cifra aumentaría a más de 1.200 millones de toneladas métricas. [39]
Además, el análisis de proximidad de la EPA concluye que un porcentaje más alto de comunidades minoritarias y de bajos ingresos viven cerca de las plantas de energía en comparación con los promedios nacionales, lo que aumenta el riesgo de enfermedad y muerte debido a las emisiones de partículas tóxicas y la contaminación del aire. [40]
La EPA ha determinado que la contaminación por gases de efecto invernadero provoca un calentamiento global de la temperatura, lo que lleva a cambios dañinos para el medio ambiente y la salud humana a nivel mundial, como un aumento de la sequía y el aumento de la hambruna debido a la disminución del suministro de agua y la producción agrícola. Según la hoja de datos de la EPA sobre el Plan de energía limpia, el cambio climático es responsable de todo, desde tormentas más fuertes hasta sequías más prolongadas y mayores primas de seguros, precios de los alimentos y temporadas de alergias. [34] Las poblaciones más vulnerables a los efectos adversos del cambio climático son los niños, los adultos mayores, las personas con enfermedades cardíacas o pulmonares y las personas que viven en la pobreza. [34] La derogación del Plan de Energía Limpia aumentará las emisiones de gases de efecto invernadero, acelerando los cambios ambientales dañinos debido al cambio climático que afectan de manera desproporcionada a las poblaciones subalternas de todo el mundo. [39]
Impacto en el empleo y la participación comunitaria
Como se mencionó anteriormente, una parte importante de la misión del Plan de Energía Limpia es regular y reducir las emisiones de gases de efecto invernadero de la industria. [34] [41] Los opositores al Plan de Energía Limpia han declarado que el intento de reducir estas emisiones también reducirá el número de empleos en los Estados Unidos debido a la contracción en el sector industrial. Más específicamente, [41] habrá una reducción del 19% en la producción de hierro y acero, una reducción del 21% en la producción de cemento y un 11% en la producción de refino. Por otro lado, aquellos que abogan favorablemente por el Plan de Energía Limpia han abordado las preocupaciones laborales de los críticos del Plan de Energía Limpia. Si bien los puestos de trabajo disminuirán en el sector industrial, también ha habido un aumento en todo el país [42] en el sector solar, el sector eólico y el sector de eficiencia energética.
Mientras que algunos [ ¿quién? ] son escépticos del Plan de Energía Limpia debido a la pérdida de puestos de trabajo en el sector industrial, la EPA ha dejado en claro que para que el Plan de Energía Limpia sea efectiva, la participación de la comunidad [34] es esencial, particularmente las comunidades de bajos ingresos, minorías y tribales. . Para garantizar oportunidades en las comunidades, la EPA exige que todos los estados demuestren cómo se están involucrando activamente con las comunidades. La EPA ha creado un Plan de Incentivo de Energía Limpia [34] que recompensará a las comunidades que inviertan en generaciones eólicas y solares; la premisa es incrementar la demanda de programas de eficiencia energética en comunidades de bajos ingresos. Además de incentivar la participación pública, también estarán probando evaluaciones de la calidad del aire y proporcionando información demográfica para medir el impacto de la contaminación del aire en las comunidades que se encuentran cerca de las plantas de energía. [34]
Anuncio de 2015
El presidente Obama anunció el plan en un discurso pronunciado en la Casa Blanca el 3 de agosto de 2015. En su anuncio, Obama declaró que el plan incluye los primeros estándares sobre emisiones de dióxido de carbono de las centrales eléctricas jamás propuestos por la Agencia de Protección Ambiental. [43] También llamó al plan "el paso más importante que Estados Unidos haya dado en la lucha contra el cambio climático global". [43]
Obama llamó a su plan "una obligación moral" e hizo referencia a la encíclica Laudato si ' del Papa Francisco . [44]
La política ha sido descrita como "la política climática [de Obama] más ambiciosa hasta la fecha". [23] En respuesta al anuncio de Obama de 2015, cientos de empresas expresaron su apoyo al plan, incluidas eBay , Nestlé y General Mills . [45] Para mostrar su apoyo al Plan de Energía Limpia, otras 360 empresas e inversores enviaron cartas a sus gobernadores. Las empresas e inversores que firman la carta representan a los 50 estados. [46] En 2016, 2/3 de las empresas eléctricas apoyaron el plan. [47]
La regla de 460 páginas (RIN 2060-AR33) titulada "Directrices sobre emisiones de contaminación por carbono para fuentes estacionarias existentes: unidades generadoras de servicios eléctricos" se publicó en el Registro Federal el 23 de octubre de 2015. [48]
Desafío del Congreso
En octubre de 2015, la senadora republicana Shelley Moore Capito West Virginia presentó la Resolución Conjunta 24 del Senado (SJ Res. 24), una "Resolución de desaprobación" bajo la Ley de Revisión del Congreso , que habría bloqueado permanentemente el Plan de Energía Limpia y prohibido a la EPA desarrollar Normas "sustancialmente similares". SJ Res. 24 fue aprobado por el Senado el 17 de noviembre con una votación de 52 a 46 y por la Cámara el 1 de diciembre por una votación de 242 a 180. Obama vetó la resolución el 18 de diciembre. Según la Liga de Votantes por la Conservación , la resolución fue "una medida extrema ... que amenaza nuestra salud y nuestro futuro". [31] [49] [50] [51] Los votos sobre la resolución fueron considerados votos clave por la Liga y las tarjetas de puntuación del Congreso de Americanos por la Prosperidad (AFP). AFP dijo que el Plan de Energía Limpia tendría un "efecto devastador en la economía" y que la resolución enviaría una "señal clara a los negociadores climáticos de París de que la agenda expansiva de energía verde del presidente Obama no tiene apoyo en el Capitolio". [52]
Reto de la corte
En la regla propuesta del 18 de junio de 2014, la EPA argumentó que debido a que la Enmienda de la Ley de Aire Limpio de 1990 es ambigua, la interpretación de la EPA tiene derecho a deferencia judicial . [53] La EPA encontró que el estatuto era ambiguo porque el lenguaje en el Código de los Estados Unidos es de una enmienda de la Cámara del 23 de mayo de 1990 que entra en conflicto con una enmienda de conformidad del Senado del 3 de abril nunca codificada . [54]
Sin embargo, después de que la Corte Suprema de los EE. UU. En King v. Burwell ratificara la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio el 25 de junio de 2015, la EPA adoptó una interpretación legal más agresiva . [53] En la regla final anunciada el 3 de agosto, la EPA argumentó que el lenguaje del Senado le permite sin ambigüedades regular, mientras que el lenguaje de la Cámara en el Código de Estados Unidos debe ignorarse porque no es razonable según el "esquema integral" de la Ley de Aire Limpio. [53]
Los oponentes inmediatamente declararon que el Plan era ilegal e intentaron demandar antes de que la agencia finalizara la regla. [55] Sólo diez días después de que la EPA anunció la regla final, veintisiete estados solicitaron al Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia una suspensión de emergencia. [53] Peabody Energy contrató a Laurence Tribe , mentor del presidente Obama en la Facultad de Derecho de Harvard, para redactar un informe que luego fue aclamado en el Senado. [56] Tribe testificaría ante el Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes que la política energética de la EPA estaba "quemando la Constitución". [57]
Los impugnadores argumentan que la EPA se extralimitó en su autoridad legal al emitir el CPP, con respecto a las plantas de energía cubiertas por el plan, y que el alcance de los "bloques de construcción" para la acción va más allá de los estándares aplicados a unidades generadoras de electricidad específicas, como lo exige la Ley de Aire Limpio. [58] Dieciocho estados (California, Connecticut, Delaware, Hawái, Illinois, Iowa, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, Nuevo Hampshire, Nuevo México, Nueva York, Oregón, Rhode Island, Vermont, Virginia y Washington) se han sumado al litigio. en apoyo del plan de la EPA. [59]
Suspensión de la ejecución por la Corte Suprema
El 9 de febrero de 2016, la Corte Suprema de los Estados Unidos ordenó a la EPA que detuviera la aplicación del plan hasta que un tribunal inferior dictamine en la demanda contra el plan. [60] [Se necesita aclaración ] La votación de 5-4 fue la primera vez que la Corte Suprema suspendió un reglamento antes de una sentencia de la Corte de Apelaciones de primera instancia. [61]
A partir de julio de 2016, varios estados, incluidos los controlados por republicanos como Wyoming , Carolina del Sur , Virginia , Arizona , Idaho y Nueva Jersey , están avanzando para cumplir con los requisitos del Plan, aunque a veces de forma indirecta, independientemente de la oposición abierta. [62]
El Tribunal de Circuito de DC escucha un argumento
El 27 de septiembre de 2016, el caso contra el CPP fue escuchado en la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia . El juez principal de la corte, Merrick B. Garland , recusó a sí mismo, como lo fue también del presidente Obama Tribunal Supremo de Estados Unidos nominado . [63]
El argumento ha provocado un debate sobre la constitucionalidad y los efectos políticos del Plan de Energía Limpia. La Junta Editorial del New York Times publicó un editorial en el que argumentó que el Circuito de DC debería mantener el plan. [64]
En agosto de 2017, la Corte de Apelaciones de los EE. UU. Para el Circuito del Distrito de Columbia otorgó a la EPA 60 días adicionales para revisar el CPP y presentar su posición al tribunal, antes de continuar el proceso para resolver el caso sobre la legalidad del CPP. [10]
Acciones propuestas bajo el presidente Trump
El presupuesto federal de Estados Unidos propuesto por el presidente Donald Trump para 2018 desfinanciaba el Plan de Energía Limpia. [65] El 28 de marzo de 2017, el presidente Trump firmó una orden ejecutiva que ordenaba al administrador de la EPA, Scott Pruitt, que revisara el Plan de energía limpia. [66] La EPA tendrá que pasar por el proceso formal de elaboración de normas para cambiar la norma existente, [67] y en 2007, la Corte Suprema de EE. UU. Dictaminó en el caso Massachusetts v. Agencia de Protección Ambiental que la regulación de la EPA sobre el dióxido de carbono es realmente requerida por la Ley de Aire Limpio , que todavía está en vigor. Trump explicó esta decisión llamando al Plan de Energía Limpia una "regulación que acaba con el empleo" que algunos ven como falsa, diciendo que "el potencial de crecimiento del empleo en el sector de la energía limpia eclipsa cualquier crecimiento potencial del empleo en la economía de combustibles fósiles". [68]
La oposición argumenta que con la derogación del Plan de Energía Limpia, Estados Unidos no podrá cumplir con los estándares de emisión de gases de efecto invernadero acordados en el Acuerdo de París y, a su vez, tendrá que retirarse del acuerdo. Sin él, se proyecta que Estados Unidos se quedará más de un 20% por debajo de su promesa. [69] Debido a que el Plan de Energía Limpia fue una parte importante de cómo Estados Unidos pretendía cumplir con los objetivos de emisiones que estableció para el Acuerdo de París, esta acción puede disuadir a otros países de mantener sus propios compromisos. [70] Janet McCabe , jefa del departamento de la EPA de la administración Obama, declaró que la decisión ignora por completo los impactos del clima y los costos y beneficios asociados con los programas iniciados. Según ella, conducirá a varios años más de incertidumbre y oportunidades potencialmente perdidas, así como a un empeoramiento de la imagen pública de Estados Unidos a nivel internacional. Sin embargo, tiene la esperanza de que el impacto de la decisión en la dirección de la industria hacia un sistema de energía más limpia no sea severo, ya que varios estados ya cumplen con el objetivo de emisiones de dióxido de carbono para 2022 establecido en el Plan de energía limpia. [71]
El 1 de junio de 2017, Donald Trump anunció la retirada de Estados Unidos del Acuerdo de París , pero varios estados de Estados Unidos formaron la Alianza Climática de Estados Unidos para mantener dentro de las fronteras estatales los objetivos del Plan de Energía Limpia por separado del gobierno federal.
Intento de reemplazo con la regla de energía limpia asequible
El 4 de octubre de 2017, un documento de la EPA obtenido por Reuters reveló que la EPA estaba planeando derogar el Plan de Energía Limpia. [72] El 6 de octubre se filtró a Bloomberg News una lista de posibles alternativas al Plan de Energía Limpia después de la discusión pública. [7] Asimismo, The Washington Post y CNN informaron que la EPA derogaría el plan y limitaría las alternativas al asesoramiento para servicios públicos locales el 10 de octubre. [6] [73] [74] El entonces administrador de la EPA, Scott Pruitt, firmó una regla propuesta para derogar el Plan de Energía Limpia ese día. [75] Los fiscales generales de Nueva York y Massachusetts planearon demandar a la EPA por la derogación. [15] La EPA celebró una audiencia, titulada "Propuesta para revocar el plan de energía limpia", del 28 al 29 de noviembre de 2017 en Charleston, Virginia Occidental. [76] La audiencia se transmitió en vivo desde el edificio del capitolio de West Virginia, donde se llevó a cabo.
En mayo de 2019, el administrador Andrew Wheeler anunció planes para cambiar la forma en que la EPA calcula los riesgos para la salud de la contaminación del aire, lo que da como resultado la notificación de muchas menos muertes relacionadas con la salud y facilita la reversión del Plan de energía limpia. La administración Trump ha argumentado que la administración Obama sobreestimó los riesgos para la salud de varias regulaciones ambientales, en detrimento de la industria. El administrador Wheeler defendió el cambio como una forma de rectificar las inconsistencias en los análisis de costo-beneficio actuales utilizados por la agencia. El nuevo plan se conocerá como la regla de Energía Limpia Asequible (ACE). Los cambios planeados fueron aclamados por los representantes de la industria. [dieciséis]
Los ambientalistas están luchando contra los retrocesos de la regulación de centrales eléctricas de la administración. En abril de 2020, varios grupos ambientalistas y veintidós estados presentaron sus primeros escritos legales en un intento de combatir el intento de la administración de flexibilizar los estándares de emisión. A los ambientalistas les preocupa que los nuevos estándares ACE sean tan limitados en los controles de contaminación que requiere que los productores de energía instalen, que podría impedir que las administraciones futuras aborden la contaminación que altera el clima. [77]
El 19 de enero de 2021, el Tribunal de Apelaciones federal de DC dictaminó que la regla de Energía Limpia Asequible violaba la Ley de Aire Limpio, dejando que la administración del presidente entrante Joe Biden estableciera una regla desde cero. [78]
Ver también
- Burbuja de carbono
Referencias
- ^ "Plan de energía limpia para plantas de energía existentes" . EPA . Archivado desde el original el 25 de marzo de 2016 . Consultado el 14 de agosto de 2018 .
- ^ "Cambio climático: Obama da a conocer el plan de energía limpia" . BBC News . 3 de agosto de 2015 . Consultado el 3 de agosto de 2015 .
- ^ Plumer, Brad (4 de agosto de 2015). "Cómo funciona realmente el plan de energía limpia de Obama: una guía paso a paso" . Vox .
- ^ Coral Davenport (21 de marzo de 2017), "Trump establece planes para revertir el legado del cambio climático de Obama" , The New York Times
- ^ Manchester, Julia (4 de octubre de 2017). "EPA para proponer poner fin al plan de energía limpia de la era Obama: informe" . La colina .
- ^ a b Dennis, Brady; Eilperin, Juliet (6 de octubre de 2017). "La administración Trump propondrá derogar el esfuerzo clave de Obama para combatir el cambio climático" . The Washington Post .
- ^ a b Dlouhy, Jennifer A (6 de octubre de 2017). "Se ve a Trump reemplazando la revisión de la planta de energía de Obama con una puesta a punto" . Bloomberg .
- ^ Informe de antecedentes sobre la Orden Ejecutiva de Independencia Energética del Presidente , Oficina del Secretario de Prensa de la Casa Blanca, 27 de marzo de 2017
- ^ Coral Davenport (28 de marzo de 2017), "Trump firma una orden ejecutiva que desencadena las políticas climáticas de Obama" , The New York Times
- ^ a b "Tribunal Federal extiende la suspensión del caso del plan de energía limpia" . Industria Solar. 9 de agosto de 2017. Archivado desde el original el 11 de agosto de 2017 . Consultado el 11 de agosto de 2017 .
- ^ "Estados Unidos 'Retirar' el plan de energía limpia de la era Obama el martes, dice el jefe de la EPA" . The Weather Channel . Associated Press. 9 de octubre de 2017.
- ^ Friedman, Lisa; Plumer, Brad (9 de octubre de 2017). "EPA anuncia la derogación de la regla de emisiones de carbono de la era de Obama importante" . The New York Times .
- ^ "Pruitt firma propuesta para retirarse del plan de energía limpia de la era Obama" . TheWeek.com . Consultado el 15 de octubre de 2017 .
- ^ "Pruitt firma regla deshacer el plan de energía limpia" . MercuryNews.com . 10 de octubre de 2017 . Consultado el 15 de octubre de 2017 .
- ^ a b IK (10 de octubre de 2017). "Scott Pruitt firma una medida para derogar el Plan de Energía Limpia" . The Economist .
- ^ a b Verde, Miranda. "EPA para reconsiderar el análisis de costo-beneficio de la contaminación del aire en la vida humana" . La colina . Consultado el 25 de mayo de 2019 .
- ^ Friedman, Lisa (19 de enero de 2021). "La corte anula un retroceso climático de Trump 'torturado'" , a través de NYTimes.com.
- ^ "Regla de clima favorable a la industria de la EPA derribada por la corte (3)" . news.bloomberglaw.com .
- ^ Foster, Peter (3 de agosto de 2015). "Barack Obama da a conocer un plan para hacer frente a los gases de efecto invernadero y el cambio climático" . El telégrafo . Consultado el 3 de agosto de 2015 .
- ^ Malloy, Allie (3 de agosto de 2015). "Obama da a conocer una importante propuesta de cambio climático" . CNN . Consultado el 3 de agosto de 2015 .
- ^ Roberts, Dan (3 de agosto de 2015). "Obama revela recortes radicales en las emisiones de las centrales eléctricas: 'Tenemos que ponernos en marcha ' " . The Guardian . Consultado el 3 de agosto de 2015 .
- ^ Malloy, Allie (3 de agosto de 2015). "Obama da a conocer una importante propuesta de cambio climático" . CNN . Consultado el 3 de agosto de 2015 .
- ^ a b c Plumer, Brad (3 de agosto de 2015). "Obama acaba de publicar su política climática más ambiciosa hasta el momento: el Plan de energía limpia" . Vox . Consultado el 3 de agosto de 2015 .
- ^ "Reacciones de los estados a los estándares de emisiones de gases de efecto invernadero de la EPA" . www.NCSL.org . Consultado el 11 de diciembre de 2015 .
- ^ a b "FICHA TÉCNICA: Descripción general del plan de energía limpia" . EPA de los Estados Unidos . Consultado el 1 de septiembre de 2015 .
- ^ EPA, OAR, OAA, EE. UU. "FICHA TÉCNICA: Beneficios del plan de energía limpia" . www2.epa.gov . Consultado el 11 de diciembre de 2015 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ "Cambio climático" . whitehouse.gov . Consultado el 11 de diciembre de 2015 , a través de Archivos Nacionales .
- ^ "Los pros y contras de la nueva regla de carbono de Obama" . The Fiscal Times . Consultado el 11 de diciembre de 2015 .
- ^ "¿Qué proporción de las emisiones de dióxido de carbono de Estados Unidos están asociadas con la generación de electricidad?" . Consultado el 16 de diciembre de 2016 .
- ^ "Análisis de costo nivelado de energía de Lazard 10.0" (PDF) .
- ^ a b "Ataque extremo a los límites de contaminación por carbono para centrales eléctricas existentes (CRA)" . Cuadro de Mando Ambiental Nacional . League of Conservation Voters . Consultado el 29 de septiembre de 2017 .
- ^ a b Cambio, Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Clima. "El Acuerdo de París - página principal" . unfccc.int . Consultado el 6 de abril de 2017 .
- ^ "Vea lo que significa el cambio climático para los pobres del mundo" . Noticias de National Geographic . 1 de diciembre de 2015 . Consultado el 6 de abril de 2017 .
- ^ a b c d e f g EPA, OAR, OAQPS, EE. UU. "FICHA TÉCNICA: Descripción general del plan de energía limpia" . www.epa.gov . Consultado el 6 de abril de 2017 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ a b "Poner un precio al carbono: garantizar la equidad | Instituto de recursos mundiales" . www.WRI.org . Consultado el 6 de abril de 2017 .
- ^ Noticias, Emily Holden, E & E. "¿El plan de energía limpia fue realmente malo para la economía?" . Scientific American . Consultado el 6 de abril de 2017 .
- ^ "Inicio" . www.nera.com . Consultado el 6 de abril de 2017 .
- ^ "Los impactos económicos del plan de energía limpia: cómo los estudios de la misma regulación pueden producir resultados tan diferentes | Instituto de recursos mundiales" . www.wri.org . Consultado el 6 de abril de 2017 .
- ^ a b "Análisis: la derogación del plan de energía limpia podría costar $ 600B, resultar en 120.000 muertes prematuras" . Buceo utilitario . Consultado el 5 de abril de 2017 .
- ^ EPA, OAR, OAQPS, EE. UU. "Página de la comunidad del plan de energía limpia" . www.EPA.gov . Consultado el 5 de abril de 2017 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ a b "Impactos de las regulaciones de gases de efecto invernadero en el sector industrial: resumen y resultados clave" (PDF) . www.eenews.net . 1 de marzo de 2017 . Consultado el 13 de abril de 2017 .
- ^ "Crecimiento del empleo de energía limpia en los Estados Unidos" (PDF) . www.wri.org . Instituto de Recursos Mundiales. 1 de febrero de 2017 . Consultado el 13 de abril de 2017 .
- ^ a b Perkins, Lucy (3 de agosto de 2015). "El presidente Obama da a conocer las nuevas reglas de la planta de energía en 'Plan de energía limpia ' " . NPR . Consultado el 3 de agosto de 2015 .
- ^ Davenport, Coral; Davis, Julie Hirschfeld. "Move to Fight Climate Plan comenzó temprano" . The New York Times (4 de agosto de 2015 en la página A1) . Consultado el 13 de febrero de 2016 .
- ^ Vaughan, Adam (3 de agosto de 2015). "El plan de energía limpia de Obama es aclamado como la acción climática más fuerte de la historia de Estados Unidos" . The Guardian . Consultado el 3 de agosto de 2015 .
- ^ "Crece el apoyo empresarial para el plan de energía limpia de la EPA - Ceres" . www.ceres.org . Consultado el 11 de diciembre de 2015 .
- ^ "Informe de inmersión de servicios públicos: el estado de los servicios eléctricos 2016" . Buceo utilitario . 2016. p. 3 . Consultado el 29 de octubre de 2016 .
Más de dos tercios de los encuestados piensan que la Agencia de Protección Ambiental debería fortalecer el Plan de Energía Limpia o mantener sus objetivos y cronograma de emisiones actuales. Menos del 15% quiere que el plan sea descartado por completo y la oposición fue mayor entre las cooperativas eléctricas.
- ^ Registro Federal, Volumen 80, número 205 (PDF) , Oficina de Imprenta del Gobierno de EE. UU., 23 de octubre de 2015, págs. 64661–65120, RIN 2060 – AR33
- ^ "SJ Res.24" . Congress.gov . Biblioteca del Congreso . Consultado el 29 de septiembre de 2017 .
- ^ Davenport, Coral (17 de noviembre de 2015). "Votos del Senado para bloquear las reglas de cambio climático de Obama" . The New York Times . Consultado el 29 de septiembre de 2017 .
- ^ Restuccia, Andrew; Goode, Darren (17 de noviembre de 2015). "Senado vota para poner patas arriba la pieza central de la promesa climática de Obama" . Politico . Consultado el 29 de septiembre de 2017 .
- ^ "Alerta de votación clave de la Cámara: Sí a las Res. 23 y 24 de SJ" . Americanos por la prosperidad . 24 de noviembre de 2015 . Consultado el 3 de octubre de 2017 .
- ^ a b c d Regulación reciente: El plan de energía limpia , 129 Harv. L. Rev.1152 (10 de febrero de 2016).
- ^ Laurence H. Tribe, Por qué el plan climático de la EPA es inconstitucional , HARV. L. TODAY (20 de marzo de 2015) discutiendo S. 1630 101st Congress (1990).
- ↑ In re Murray Energy Corp. , 788 F.3d 330, 333 (DC Cir.2015)
- ^ Davenport, Coral. "Laurence Tribe lucha contra el caso del clima contra el alumno estrella de Harvard, el presidente Obama" . The New York Times (7 de abril de 2015, en la página A1) . Consultado el 13 de febrero de 2016 .
- ^ Audiencia titulada "Norma 111 (d) propuesta por la EPA para las plantas de energía existentes: cuestiones legales y de costos" Archivada el 11 de septiembre de 2016, en Wayback Machine , ante el Subcomité de Energía y Poder del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes (17 de marzo , 2015).
- ^ "Centro del plan de energía de E&E: desafíos legales - descripción general y documentos" . www.eenews.net . Consultado el 11 de diciembre de 2015 .
- ^ "Tu guía para el Plan de Energía Limpia en los tribunales" (PDF) . Noticias de E&E. 29 de marzo de 2017.
- ^ Wolf, Richard (9 de febrero de 2016). "La Corte Suprema bloquea el plan de cambio climático del presidente Obama" . USA Today . Consultado el 9 de febrero de 2016 .
- ^ Liptak, Adam; Davenport, Coral. "La Corte Suprema da un golpe a los esfuerzos de Obama para regular las emisiones de carbón" . The New York Times (10 de febrero de 2016 en la página A1) . Consultado el 13 de febrero de 2016 .
- ^ Davenport, Coral. "Luchando contra el plan climático de Obama, pero preparándose silenciosamente para cumplir" . The New York Times (19 de julio de 2016) . Consultado el 25 de julio de 2016 .
- ^ Coral Davenport (25 de septiembre de 2016). "El plan climático de Obama, ahora en la corte, puede depender del error en la ley de 1990" . NYT . Consultado el 26 de septiembre de 2016 .
- ^ The Editorial Board (30 de septiembre de 2016). "Un endeble ataque legal contra el aire limpio" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 1 de octubre de 2016 .
- ^ Priya Singh (16 de marzo de 2017), "Propuesta de presupuesto de Trump 2018: victorias militares, pérdidas ambientales" , International Business Times
- ^ Davenport, Coral; Rubin, Alissa J. (29 de marzo de 2017). "Trump FIRMA REGLA PARA BLOQUEAR ESFUERZOS PARA AYUDAR AL CLIMA - La orden ejecutiva tiene la intención de desmantelar el plan de Obama para frenar el carbono" . The New York Times . pag. A1 . Consultado el 30 de marzo de 2017 .
- ^ "La administración Trump busca detener la revisión del plan de energía limpia" . Bloomberg. 28 de marzo de 2017 . Consultado el 1 de abril de 2017 .
- ^ Jones, Van. "Van Jones: Trump puede haber firmado la sentencia de muerte de la Tierra" . CNN . Consultado el 30 de marzo de 2017 .
- ^ "La derogación de las reglas climáticas por parte de Trump significa que Estados Unidos no puede cumplir los objetivos de París" . Consultado el 6 de abril de 2017 .
- ^ "El plan de Trump para deshacerse del plan de energía limpia amenaza el Acuerdo de París" . NPR.org . Consultado el 30 de marzo de 2017 .
- ^ "El arquitecto del Plan de Energía Limpia llama a la orden ejecutiva de energía de Trump una 'patada en el estómago ' " . USA HOY . Consultado el 30 de marzo de 2017 .
- ^ Volcovici, Valerie (4 de octubre de 2017). "Trump EPA para proponer derogar la regulación climática de Obama: documento" . Reuters .
- ^ https://assets.documentcloud.org/documents/4081574/Repeal-of-Carbon-Pollution-Emission-Guidelines.pdf
- ^ Green, Miranda; Marsh, Renee (7 de octubre de 2017). "La EPA propondrá derogar la regla de la era de Obama sobre las emisiones de gases de efecto invernadero" . CNN .
- ^ Eilperin, Juliet (10 de octubre de 2017). "Pruitt de la EPA firma una regla propuesta para desentrañar el plan de energía limpia" . Consultado el 15 de octubre de 2017 , a través de www.WashingtonPost.com.
- ^ EPA, OAR, EE. UU. "Audiencia pública: derogación del plan de energía limpia | EPA de EE.UU." . EPA de EE . UU . Consultado el 28 de noviembre de 2017 .
- ^ Beitsch, Rebecca. "Los grupos ecológicos, las empresas de carbón presionan para que se elimine la reversión de las centrales eléctricas de la EPA" . La colina . Consultado el 20 de abril de 2020 .
- ^ Frazin, Rachel (19 de enero de 2021). "Tribunal derriba la regla de la planta de energía de carbón de Trump" . TheHill .
Otras lecturas
- Hoja informativa de Whitehouse sobre las normas de contaminación por carbono de 2015 3 de agosto de 2015
- David B. Rivkin Jr. y Andrew M. Grossman (20 de noviembre de 2016), "Trump puede eliminar el plan de energía limpia por orden ejecutiva: las posiciones legales agresivas en las reglas más controvertidas de Obama hacen que sea más fácil rescindirlas" , The Wall Street JournalMantenimiento de CS1: utiliza el parámetro de autores ( enlace )
- "A medida que se desvanece el plan de energía limpia de Obama, los estados elaboran estrategias para ir más allá" , All Things Considered , NPR, 25 de enero de 2017
- Emily Holden (28 de marzo de 2017), "¿Fue el plan de energía limpia realmente malo para la economía?" , Científico americano
enlaces externos
- Página del plan de energía limpia de la EPA