La coproducción es una práctica en la prestación de servicios públicos en la que los ciudadanos se involucran en la creación de políticas y servicios públicos. Se contrasta con un método de prestación de servicios basado en transacciones en el que los ciudadanos consumen servicios públicos que son concebidos y proporcionados por los gobiernos . La coproducción es posible en los sectores privado y sin fines de lucro además del sector público. A diferencia de la participación ciudadana tradicional, los ciudadanos no solo son consultados, sino que forman parte de la concepción, diseño, dirección y gestión de los servicios. [1]
Algunas definiciones
Una organización llamada Co-Production Network for Wales describe la coproducción como "un enfoque de los servicios públicos basado en activos que permite a las personas que brindan y a las que reciben servicios compartir el poder y la responsabilidad, y trabajar juntos en relaciones iguales, recíprocas y afectivas". . [2] Según Governance International, la coproducción se trata de "organizaciones de servicio público y ciudadanos que hacen un mejor uso de los activos, recursos y contribuciones de los demás". [3]
Aparición
Se han lanzado experimentos de coproducción en servicios públicos en muchos países, desde Dinamarca hasta Malasia, el Reino Unido y los Estados Unidos. [4]
El término 'coproducción' fue acuñado originalmente a fines de la década de 1970 por Elinor Ostrom y sus colegas de la Universidad de Indiana para explicar por qué las tasas de delincuencia en los vecindarios aumentaron en Chicago cuando los oficiales de policía de la ciudad se retiraron de la calle a los autos. [5] [6] De manera similar a la evaluación de Jane Jacobs sobre la importancia de los residentes desde hace mucho tiempo para la seguridad y la vitalidad de los barrios antiguos de Nueva York, Ostrom notó que al separarse de las personas y su vida cotidiana en las calles, la fuerza policial de Chicago perdió una fuente esencial de información privilegiada, lo que les dificulta hacer su trabajo con la misma eficacia.
Lo que Ostrom y sus colegas estaban reconociendo es que los servicios, en este caso la vigilancia, se basan tanto en el conocimiento, los activos y los esfuerzos no reconocidos de los 'usuarios' de los servicios como en la experiencia de los proveedores profesionales. Fue la comprensión informal de las comunidades locales y las relaciones sobre el terreno que habían desarrollado con los agentes de policía lo que ayudó a mantener bajos los niveles de delincuencia. En resumen, la policía necesitaba a la comunidad tanto como la comunidad necesitaba a la policía. El concepto de "economía central", articulado por primera vez por Neva Goodwin y posteriormente desarrollado por Edgar S. Cahn , es útil para explicar esto con más detalle.
La economía central se compone de todos los recursos integrados en la vida cotidiana de las personas (tiempo, energía, sabiduría, experiencia, conocimiento y habilidades) y las relaciones entre ellos: amor, empatía, vigilancia, cuidado, reciprocidad, enseñanza y aprendizaje. Similar al papel que juega el sistema operativo de una computadora, la economía central es la plataforma básica, pero esencial, sobre la cual se ejecutan los "programas especializados" en la sociedad, la economía de mercado y los servicios públicos. Nuestros servicios especializados relacionados con el crimen, la educación, la atención, la salud, etc., están respaldados por la familia, el vecindario, la comunidad y la sociedad civil. [5]
Esta comprensión ha ayudado a replantear radicalmente el papel potencial de los 'usuarios' y 'profesionales' en el proceso de producción de servicios. Lejos de ser consumidores pasivos, o desagües necesitados de las finanzas públicas, las personas, sus familiares, amigos y comunidades se entienden como agentes importantes con capacidad para diseñar e incluso prestar servicios con mejores resultados.
Los profesionales, por su parte, necesitan encontrar formas de involucrarse de manera significativa con la economía central; ayudándola a crecer, florecer y desarrollar todo su potencial, no atrofiarse como resultado de negligencia o explotación. Significativamente, como señala la New Economics Foundation (NEF):
"No se trata de consulta o participación, excepto en el sentido más amplio. El punto no es consultar más, o involucrar más a las personas en las decisiones; es alentarlas a usar las habilidades humanas y la experiencia que tienen para ayudar a brindar información pública o voluntaria Se trata, según Elizabeth Hoodless, de Community Service Volunteers, de "ampliar y profundizar" los servicios públicos para que ya no sean el dominio exclusivo de profesionales o comisionados, sino una responsabilidad compartida, tanto en la construcción como en el uso de una red multifacética de apoyo mutuo". [5]
Canadá
En Canadá, un equipo de profesionales ha creado un prototipo basado en este enfoque: Co-Create Canada, que tiene como objetivo aumentar la confianza de los ciudadanos en el gobierno al conectar a los ciudadanos que desean participar en el desarrollo de políticas y programas con agentes de cambio del gobierno. Esto permitiría la creación conjunta de nuevas soluciones destinadas a mejorar las políticas y programas y aprovechar los recursos dispersos tanto dentro como fuera del gobierno para resolver problemas más rápidamente. El modelo emplearía varias estrategias (Ref. Adamira Tijerino):
- Conectar a los ciudadanos que quieran involucrarse en un área de interés particular con servidores públicos especialistas e involucrados en el área de interés.
- Humanizar a los servidores públicos permitiéndoles ir más allá de la descripción de su trabajo y empoderarlos reconociendo sus habilidades individuales (mediante el uso de insignias abiertas).
- Desarrollar una amplia gama de herramientas (por ejemplo, el sitio web Connect.gc.ca, la aplicación móvil y los mecanismos de participación) que sirvan como plataforma para estas conexiones, aprovechando la infraestructura de TI del gobierno actual.
- Proponer un componente de evaluación para medir el éxito.
Lo que ha surgido de este pensamiento es una nueva agenda; un desafío a la forma en que se espera que trabajen los profesionales y a los responsables de la formulación de políticas que establecen metas como indicadores de éxito; una forma de ayudar a explicar por qué las cosas actualmente no funcionan tan bien como podrían; un llamado a una forma alternativa de hacer las cosas.
Italia
Por iniciativa de tres profesionales de la salud mental y un grupo de voluntarios (ahora la asociación '180amici'), un centro coproducido por los servicios públicos de salud mental y una asociación ciudadana con muchos miembros con experiencias vividas de problemas de salud mental y su familia. Los miembros abrieron sus puertas en 2008. El centro, llamado "Marco Cavallo", fue reconocido oficialmente por la región de Apulia como un centro experimental de coproducción en 2012.
En 2015, la asociación '180amici' pidió al Consejo Nacional de Investigación de Italia que evaluara el Centro Marco Cavallo utilizando un enfoque colaborativo. La investigación [7] comparó el Centro Marco Cavallo coproducido con los servicios de salud mental en la misma región y encontró que los usuarios del centro coproducido informaron una tasa de hospitalizaciones significativamente reducida en comparación con los usuarios de los servicios de salud mental tradicionales. Además, el 39% de los usuarios del centro coproducido informaron una reducción o incluso un retiro de los medicamentos psiquiátricos frente al 22% del grupo de comparación. En las experiencias de los participantes, el servicio coproducido se centró en (i) la paridad y las relaciones respetuosas, (ii) las fortalezas de las personas, (iii) la libertad, (iv) la continuidad psicológica, (v) la inclusión social y (vi) la orientación a la recuperación. .
Reino Unido
Los Estándares Nacionales de Participación 4Pi (desarrollados y producidos por personas con experiencia vivida) se lanzaron formalmente en la AGM de la Red Nacional de Usuarios Sobrevivientes (NSUN) el 29 de enero de 2013. [8] Este marco estableció algunos principios básicos para alentar a las personas a pensar en la participación en términos de principios, propósito, presencia, proceso e impacto (4Pi). Los Estándares Nacionales de Participación de 4Pi influyen en las personas más allá de los límites de NSUN. [9]
Gales
La Red de Coproducción para Gales se lanzó en mayo de 2016. El proyecto está financiado por la Big Lottery durante tres años y es una asociación entre la Red de Coproducción para Gales, WCVA y el anfitrión del proyecto Cartrefi Cymru. [10]
Su objetivo colectivo es ayudar a transformar nuestros servicios públicos incorporando la coproducción como el enfoque principal para la puesta en marcha, el diseño, la entrega y la evaluación en Gales. Los patrocinadores de la Red son Edgar Cahn y Julian Tudor-Hart.
Namibia
La Federación de Habitantes de Chozas de Namibia, que está compuesta por grupos de ahorro liderados por mujeres en áreas de bajos ingresos, ha trabajado con el gobierno de la ciudad de Windhoek para acceder a servicios de saneamiento y viviendas seguras. Además de mejorar los niveles de vida, la estrategia de autoayuda de la federación para la coproducción tiene como objetivo crear influencia política y capacidad organizativa entre los residentes urbanos de bajos ingresos. [11] [12]
Nueva Zelanda
El inicio de la preservación del medio ambiente para las generaciones futuras junto con la protección del bienestar económico, social y cultural es un gran ejemplo de coproducción en los servicios públicos. Se iniciaron grupos iwi , hapū y comunitarios para unirse al monitoreo, protección y mejora de los recursos naturales.
Los principios de cogobernanza y cogestión eficaces fueron:
- para construir y mantener el entendimiento común de metas y logros esperados;
- para construir los marcos, procesos, estructuras y comprensión sobre la forma en que las personas trabajan juntas;
- involucrar a personas con las experiencias y la capacidad necesarias;
- ser transparentes sobre el proceso, desempeño, logros y desafíos;
- planificar la sostenibilidad financiera y estar preparado para el cambio. [13]
Sobre la base de estos principios, se llevaron a cabo muchos eventos de cooperación. Por ejemplo, restauración acuática del norte de Otago . El éxito se basó también en el análisis profundo de los valores y necesidades de las personas. Solo porque North Otago significaba mucho para la gente, tenían un fuerte incentivo para participar en la restauración. [14]
Conceptos de coproducción
La coproducción se basa en la producción de servicios y recursos propios por parte de los ciudadanos, total o parcialmente. [15] Implica la voluntad de los ciudadanos o usuarios junto con los servicios públicos de diseñar, implementar y mejorar la prestación de servicios con el fin de innovar y transformar los servicios públicos. [16] La coproducción incluye la cogestión y la cogobernanza.
Cogestión
El concepto de cogestión implica la introducción de un tercero (ciudadanos, usuarios, entidad privada u otra entidad pública) en el proceso de gestión de la prestación del servicio. [15] La participación del tercero en realidad tiene lugar desde el siglo XIX, sin embargo, no se definió como un concepto en ese entonces.
La cogestión crea el fenómeno al acercar las relaciones entre diferentes organizaciones al proceso de producción interno y la creación de nuevas redes, lo que en algunos casos trae un fuerte impacto positivo, sin embargo, puede verse como negativo debido a la falta de rendición de cuentas y al aumento de la competencia entre las diferentes redes. [17]
Cogobernanza
El concepto de cogobernanza se encuentra bajo la disposición de terceros y agencias públicas en la toma de decisiones y planificación de los servicios públicos. [15]
Co-diseño
El co-diseño se refiere al proceso de intercambio y creación de conocimientos colectivos. [18]
Los componentes clave de un proceso de codiseño deberían incluir: [19]
- Involucrar intencionalmente a los usuarios objetivo en el diseño de soluciones;
- Posponer las decisiones de diseño hasta después de recopilar comentarios;
- Sintetizar los comentarios de los usuarios objetivo en conocimientos;
- Desarrollar soluciones basadas en comentarios.
Co-entrega
La co-entrega implica la mejora de los resultados con un esfuerzo colectivo. Por lo general, se implementa como una organización sin fines de lucro . [20]
Coevaluación
La co-evaluación se refiere al seguimiento de la calidad y los resultados del servicio público. [20] La co-evaluación de los servicios públicos aporta una perspectiva radicalmente diferente para decidir qué funciona y qué no. [21] Sin embargo, la co-evaluación puede conllevar riesgos potenciales tales como: falta de conocimiento, falta de recursos, consumo de tiempo.
Desafíos
La coproducción, como método, enfoque y mentalidad, es muy diferente de los modelos tradicionales de prestación de servicios. Como se ha demostrado, altera fundamentalmente la relación entre proveedores de servicios y usuarios; enfatiza a las personas como agentes activos, no como beneficiarios pasivos; y, en gran parte debido a este proceso alternativo, tiende a conducir a resultados mejores y más preventivos a largo plazo.
Sin embargo, debido a su naturaleza radicalmente diferente, las personas que desean practicar la coproducción se enfrentan a una serie de desafíos importantes. Como comenta NEF / NESTA:
"En general, el desafío parece consistir en un problema claro. La coproducción, incluso en los ejemplos más exitosos y dramáticos, apenas se ajusta a la forma estándar de los servicios públicos, las organizaciones benéficas o los sistemas que hemos desarrollado para 'brindar' apoyo, aunque [en el Reino Unido] los documentos de política expresan ambiciones de empoderar e involucrar a las comunidades locales, para devolver el poder y aumentar las opciones y el control de las personas ". [22] [23]
Este desajuste dificulta la práctica de la coproducción y, en particular, la integración de las buenas prácticas. Las estructuras y marcos existentes actúan en contra de la coproducción, no con ella. Para que prospere como una alternativa viable a lo caro y en muchos casos fallido, es necesario que se produzca un cambio de status quo.
NEF / NESTA destacan cuatro áreas donde se requerirá dicho cambio;
- Financiamiento y contratación: Los comisionados de fondos públicos deberán cambiar sus formas establecidas de hacer las cosas. La aplicación de objetivos cuantitativos estrictos y la estipulación de resultados rígidos a corto plazo con miras a la eficiencia económica actúa como una barrera para los modelos de servicios coproducidos. Con el fin de "comisionar para el cambio", es necesario ampliar los productos limitados y complementarlos con una comision basada en los resultados.
- Generación de evidencia y defensa de la coproducción: La razón obvia por la que muchos marcos de puesta en servicio favorecen los productos sobre los resultados es que simplemente se miden, lo que hace que sea engañosamente fácil evaluar el éxito o el fracaso. Pero el éxito real no se puede medir fácilmente. Tampoco son fáciles de cuantificar muchos de los beneficios preventivos de la coproducción. Defender la coproducción y capturar sus complejos e innumerables beneficios es un desafío clave.
- Adopción de enfoques exitosos a escala: Es justo decir que la mayoría de los ejemplos en los que la coproducción se está practicando con éxito tienen lugar a escala local. En gran medida, esto ha sido fundamental para su éxito; están arraigados en las realidades locales, han crecido orgánicamente desde el suelo sobre la base de los activos e ideas locales y enfatizan la importancia de las relaciones cara a cara. Hay una tensión potencial que hay que superar aquí; Asegurar que un servicio permanezca arraigado localmente, al tiempo que se amplía el alcance de la cobertura a nivel nacional. Donde se ha logrado esto (ver KeyRing , Shared Lives y LAC en Australia), la tendencia hacia la replicación y el diseño ha sido fuertemente resistida. En lugar de trasplantar de manera simplista un "modelo" en nuevas regiones, estas organizaciones han llevado adelante un "método" común que implica comprometerse con los activos y recursos locales de manera coherente.
La coproducción también se adapta a organizaciones más pequeñas (tradicionalmente las del tercer sector) que están más acostumbradas a trabajar de formas menos estructuradas y jerárquicas. Esto es algo a lo que las grandes estructuras del sector público están mucho menos acostumbradas a hacer. Para que la coproducción sea una forma general de trabajar en todos los servicios del sector público, también será necesario un cambio estructural y cultural.
- Desarrollar las habilidades profesionales requeridas: años de trabajo en roles y descripciones de trabajo estrechamente definidos ha llevado, comprensiblemente, a que muchos profesionales del servicio público vean a sus 'clientes' a través de lentes circunscritos; como pacientes que necesitan ser atendidos, en lugar de personas a las que se podría capacitar. También puede ser difícil para cualquier profesional ceder el control y "entregar el control"; Esto no solo desafía las identidades ocupacionales, sino que también confiere una mayor sensación de riesgo: la coproducción puede ser "desordenada" y es contraria al control rígido. Si los corazones y las mentes de quienes prestan servicios sobre el terreno no pueden cambiarse, y si las habilidades necesarias asociadas con la cesión del control no están arraigadas, es probable que la coproducción se vea limitada.
La perspectiva de un usuario de servicios "El lenguaje y el movimiento para la coproducción es una expresión de esto. Pero es un proceso lento y, lamentablemente, cualquiera que sea la política de los gobiernos; ya sea que favorezcan al Estado o al mercado, con demasiada frecuencia para toda la retórica, otras personas todavía tomar decisiones clave sobre nosotros y nuestras vidas, ya sea que hablemos del NHS, la reforma de la asistencia social o el sistema educativo. Y sabemos que esto es ineficiente y un desperdicio. En cambio, escuche a las personas en el extremo receptor. Asegúrese de que las discusiones y las decisiones hacer que los procesos sean lo más accesibles e inclusivos posible para que se escuchen sus opiniones y opiniones diversas. Sobre todo, someter los esquemas de coproducción a una prueba implacable. Los usuarios de los servicios y sus organizaciones deben estar siempre en la sala, en el comité, en el órgano de toma de decisiones. Entonces es muy probable que lleguemos a algún lado, haciéndolo juntos ". - Peter Beresford OBE [24]
Críticas y respuestas
- Hace demandas adicionales a las personas que dependen de los servicios y que, por definición, ya "lo necesitan". Sin embargo, una respuesta a esto es que el compromiso activo de las personas que anteriormente se consideraban receptores pasivos es en gran medida positivo, lo que les permite hacer que los servicios funcionen para ellos, aumentando su propia confianza y capacidad. Sin embargo, en los enfoques de coproducción es importante tener en cuenta la igualdad en torno a la carga que pesa sobre el tiempo de las personas.
- Es una tapadera para el retiro de servicios y minimiza la responsabilidad del estado; difuminando las líneas de responsabilidad por la calidad del servicio. Si la coproducción se realiza por motivos incorrectos, este puede ser el caso. Es una cuestión de medios y fines. La clave aquí es enfatizar que 'co' requiere aportes tanto de las personas que prestan servicios como de las personas que han sido consideradas como 'receptoras' de los mismos. Es probable que desempeñen roles diferentes y el poder se distribuirá de manera diferente en los servicios coproducidos, pero la contribución de ambos es esencial; de lo contrario, los servicios se "autoorganizan", lo cual es algo completamente diferente.
- Los servicios coproducidos conducirán a una lotería de códigos postales para los usuarios del servicio: es cierto que los servicios se verán diferentes en diferentes áreas, pero eso es de esperar, ya que los activos, recursos y necesidades identificados por las comunidades en diferentes áreas también se verán diferentes. Todavía existe la necesidad de desempeñar un papel central para garantizar la coherencia en el enfoque y dejar claro que todos están capacitados para desempeñar un papel en la coproducción, pero la suposición de que los servicios de identikit producen los mejores resultados para las personas es cuestionada por los colaboradores. producción.
- Es simplemente 'participación' con un nuevo nombre : la coproducción es diferente de las intervenciones basadas en 'voz', ya que reconoce que es fundamental que las personas desempeñen un papel en la actividad de prestación de servicios, no simplemente para contribuir con ideas para dar forma a nuevos servicios. que confían en profesionales para entregarlos.
Recursos y ejemplos
- Catálogo interactivo de coproducción de buenas prácticas de Gales
- El Centro de Salud Mental Marco Calvallo coproducido
- Habilidades para la salud Trabajar con personas y otras personas importantes para desarrollar servicios que mejoren su salud mental.
- Red de coproducción
- Coproducción Gales, All in this together
- Padres_como_servicio_de_educación_preescolar_Coproductores_en_Lituania
- Coproducción: mejora del papel de los ciudadanos en la gobernanza y la prestación de servicios (UE 2018)
Ver también
- Gran sociedad
- Política comunitaria
- Ley de servicio público del Reino Unido
Notas
- ^ Christian Bason Innovación líder en el sector público: creación conjunta para una sociedad mejor, Bristol, Policy Press, 2010
- ^ Red de coproducción para Gales
- ^ Gobernanza internacional
- ^ Paul Scriven (13 de noviembre de 2012). "Enfoque internacional: coproducción de servicios públicos en todo el mundo" . Guardián Profesional . Guardian News and Media Limited . Consultado el 5 de enero de 2014 .
- ^ a b c New Economics Foundation (2008) Coproducción: Un manifiesto para hacer crecer la economía central
- ^ La fundación de la nueva economía / NESTA (2009) El desafío de la coproducción
- ^ Pocobello, Raffaella; Sehity, Tarek el; Negrogno, Luca; Minervini, Carlo; Guida, Maddalena; Venerito, Cosimo (2019). "Comparación de un servicio de salud mental coproducido con servicios tradicionales: un estudio transversal de métodos mixtos coproducido" . Revista Internacional de Enfermería en Salud Mental . 29 (3): 460–475. doi : 10.1111 / inm.12681 . ISSN 1447-0349 . PMC 7328716 . PMID 31820569 .
- ^ "Estándares de participación nacional 4Pi" . Red Nacional de Usuarios Sobrevivientes .
- ^ "Ejemplo de uso de NSUN 4PI" . Nsun.org.uk .
- ^ "Red de coproducción para Gales" . Copronet.wales .
- ^ Muller, Anna; Mitlin, Diana (octubre de 2007). "Asegurar la inclusión: estrategias para el empoderamiento de la comunidad y la redistribución estatal" . Medio Ambiente y Urbanización . 19 (2): 425–439. doi : 10.1177 / 0956247807082822 . ISSN 0956-2478 .
- ^ Mitlin, Diana (octubre de 2008). "Con y más allá del Estado: la coproducción como vía de influencia política, poder y transformación para las organizaciones de base" (PDF) . Medio Ambiente y Urbanización . 20 (2): 339–360. doi : 10.1177 / 0956247808096117 . ISSN 0956-2478 . S2CID 154364593 .
- ^ Besada, Hany (13 de septiembre de 2016). Besada, Hany (ed.). Gobernanza de los recursos naturales para el desarrollo de África . doi : 10.4324 / 9781315514253 . ISBN 9781315514253.
- ^ TIPA & ASSOCIATES LTD (junio de 2012). "CO-GOBERNANZA, CO-GESTIÓN Y COLABORACIÓN. ¿UN RESULTADO O UNA ESTRATEGIA PARA AYUDAR A LA RESTAURACIÓN ACUÁTICA?" (PDF) . Tipa & Associates Ltd .
- ^ a b c Pestoff, Victor (19 de junio de 2013). Pestoff, Victor; Brandsen, Taco; Verschuere, Bram (eds.). Nueva Gobernanza Pública, Tercer Sector y Coproducción . doi : 10.4324 / 9780203152294 . ISBN 9780203152294.
- ^ Osborne, Stephen P .; Strokosch, Kirsty (septiembre de 2013). "¿Se necesitan dos para el tango? Entender la coproducción de los servicios públicos integrando las perspectivas de la gestión de servicios y la administración pública: ¿se necesitan dos para el tango?" (PDF) . British Journal of Management . 24 : S31 – S47. doi : 10.1111 / 1467-8551.12010 . S2CID 153893466 .
- ^ Brandsen, Taco; Hout, Eelco van (diciembre de 2006). "Cogestión en redes de servicios públicos: los efectos organizativos". Revisión de la gestión pública . 8 (4): 537–549. doi : 10.1080 / 14719030601022908 . ISSN 1471-9037 . S2CID 154024742 .
- ^ Sanders, Elizabeth B.-N .; Stappers, Pieter Jan (marzo de 2008). "Co-creación y los nuevos paisajes del diseño" . CoDiseño . 4 (1): 5–18. doi : 10.1080 / 15710880701875068 . ISSN 1571-0882 .
- ^ "Guía de codiseño - Hoja de ruta para comunidades informadas" . communities.sunlightfoundation.com . Consultado el 10 de enero de 2020 .
- ^ a b "CitizenPoweredCities: Coproducir mejores servicios públicos con los ciudadanos - OPSI" . www.oecd.org . Consultado el 8 de enero de 2020 .
- ^ "Governance International - CO-EVALUAR" . www.govint.org . Consultado el 10 de enero de 2020 .
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 4 de junio de 2011 . Consultado el 8 de marzo de 2011 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "PSCA International Ltd - Revisiones de servicio público" . Publicservice.co.uk . Archivado desde el original el 26 de marzo de 2012 . Consultado el 19 de febrero de 2019 .
- ^ "Último" . Neweconomics.org . Consultado el 19 de febrero de 2019 .
Referencias
- Alford, J. (1998), Un camino de gestión pública menos transitado: clientes como coproductores de servicios públicos. Revista Australiana de Administración Pública, 57 (4), 128-137.
- Alford, J. (2007), Involucrar a los clientes del sector público: desde la prestación de servicios hasta la coproducción. Houndmills, Basingstoke: Palgrave Macmillan.
- Barnes, M., Harrison, S., Mort, M., Shardlow, P. y Wistow G. (1999), 'La nueva gestión del cuidado comunitario: grupos de usuarios, ciudadanía y coproducción' en G.Stoker, Nueva Gestión de la gobernanza local británica. Houndmills: Macmillan.
- Tony Bovaird (2007), "Más allá del compromiso y la participación: coproducción de servicios públicos por parte del usuario y la comunidad", Public Administration Review, 67 (5): 846-860 (2007).
- Tony Bovaird y Elke Loeffler (2010), "Coproducción entre usuarios y comunidades de servicios públicos y políticas públicas a través de la toma de decisiones colectiva: el papel de las tecnologías emergentes" en T. Brandsen y Marc Holzer (Eds), The Future of Governance. Newark, Nueva Jersey: Centro Nacional de Actuación Pública.
- Tony Bovaird y Elke Loeffler (2012), "Del compromiso a la coproducción: cómo los usuarios y las comunidades contribuyen a los servicios públicos" en Taco Brandsen y Victor Pestoff (Eds), Nueva gobernanza pública, el tercer sector y la coproducción. Londres: Routledge.
- Matthew Horne y Tom Shirley (2009), Coproducción en servicios públicos: una nueva asociación con los ciudadanos. Londres: Oficina del Gabinete.
- Roger Dunston, Alison Lee, David Boud, Pat Brodie y Mary Chiarella (2008), "Coproducción y reforma del sistema de salud: de re-imaginar a rehacer", Australian Journal of Public Administration, 68 (1): 39 - 52.
- Elke Löffler, Tony Bovaird, Salvador Parrado y Greg van Ryzin (2008), "Si quieres ir rápido, camina solo. Si quieres llegar lejos, camina juntos": Ciudadanos y coproducción de servicios públicos. Informe a la Presidencia de la UE. París: Ministerio de Hacienda, Presupuesto y Servicios Públicos.
- Brudney, J. e England, R. 1983. Hacia una definición del concepto de coproducción. Revista de la administración pública, 43 (10), 59-65.
- Cahn, ES 2001. No más gente desechable: el imperativo de la coproducción. Washington DC: libros esenciales.
- Hyde, P. y Davies, HTO 2004. Diseño, cultura y desempeño del servicio: colusión y coproducción en el cuidado de la salud. Relaciones humanas, 57 (1), 1407-1426.
- Joshi, A. y Moore, M. 2003. Coproducción institucionalizada: prestación de servicios públicos poco ortodoxos en entornos desafiantes. Brighton: IDS.
- Kretzmann, J. y McKnight, J. 1993. Construyendo comunidades desde adentro hacia afuera: un camino para encontrar y movilizar los activos de una comunidad.
- Lovelock, C. y Young, RF 1979. "Buscar clientes para aumentar la productividad", Harvard Business Review, 57 (mayo-junio), 168-178.
- Needham, C. (2009), Coproducción: una base de evidencia emergente para la transformación de la atención social de adultos. Informe de investigación de SCIE 31. Londres: Social Care Institute for Excellence.
- Richard Normann (1984), Gestión de servicios: estrategia y liderazgo en el negocio de servicios, John Wiley and Sons.
- Ostrom, E. 1996. Cruzando la gran brecha: coproducción, sinergia y desarrollo. Desarrollo mundial. 24 (6), 1073-87.
- Parks, RB et al. 1981. Los consumidores como coproductores de servicios públicos: algunas consideraciones económicas e institucionales. Policy Studies Journal, 9 (verano), 1,001-11.
- Percy, S. 1984. Participación ciudadana en la coproducción de servicios urbanos. Urban Affairs Quarterly, 19 (4), 431 - 446.
- Pestoff, V. y Brandsen, T. 2007, Coproducción: el tercer sector y la prestación de servicios públicos. Londres: Routledge.
- Pocobello, R., Sehity, T. el, Negrogno, L., Minervini, C., Guida, M. y Venerito, C. nd Comparación de un servicio de salud mental coproducido con servicios tradicionales: una coproducción mixta -Métodos de estudio transversal. Revista Internacional de Enfermería en Salud Mental, n / a (n / a). https://doi.org/10.1111/inm.12681
- Ramírez, R. 1999. 'Coproducción de valores: orígenes intelectuales e implicaciones para la práctica y la investigación', Revista de Gestión Estratégica, 20 (1), 49-65.
- Sharp, E. 1980. Hacia una nueva comprensión de los servicios urbanos y la participación ciudadana: el concepto de coproducción. Midwest Review of Public Administration, 14, 105-118.
- Walker, P. 2002. Coproducción. En Mayo, E. y Moore, H. (eds). Construyendo el Estado Mutuo: Hallazgos de Virtual Thinktank. Londres: New Economics Foundation.
- Warren, R., Harlow, KS y Rosentraub, MS 1982. "Participación ciudadana en los servicios: cuestiones metodológicas y políticas en la investigación de coproducción", Southwestern Review of Management and Economics, 2: 41-55.
- Whitaker, G. 1980. Coproducción: participación ciudadana en la prestación de servicios. Revista de la administración pública, 40, 240-246.
- Wickström, S. 1996. El cliente como coproductor. Revista europea de marketing, 30 (4): 6-19.
- Zeleny, M. 1978. Towards Self-Service Society. Nueva York: Columbia University Press.
enlaces externos
- " La parábola de las manchas y los cuadrados ", video animado, sobre por qué es importante la coproducción.
- Tijerino, Adamira (2014). Video
- "Governance International - Página de inicio" . Govint.org . Consultado el 19 de febrero de 2019 .
- "Juntos podemos cambiar las reglas para que la economía funcione para todos" . Neweconomics.org . Consultado el 19 de febrero de 2019 .
- "Coproducción de servicios públicos - Valor para las personas" . 18 de mayo de 2011. Archivado desde el original el 18 de mayo de 2011 . Consultado el 19 de febrero de 2019 .
- "Página de Frankie Hine-Hughes - comunidad de práctica de los espíritus ardientes" . 2 de abril de 2016. Archivado desde el original el 2 de abril de 2016 . Consultado el 19 de febrero de 2019 .
- "¿Hay una tercera ola de cambio? - Servicio público" . 22 de julio de 2011. Archivado desde el original el 22 de julio de 2011 . Consultado el 19 de febrero de 2019 .
- "Instituto de Estudios de Gobierno Local (INLOGOV) - Escuela de Gobierno y Sociedad - Universidad de Birmingham" . Birmingham.ac.uk . Consultado el 19 de febrero de 2019 .
- "Governance International - coproducción" . Govint.org . Consultado el 19 de febrero de 2019 .