Coffin v. Estados Unidos , 156 US 432 (1895), fue un caso de apelación ante la Corte Suprema de los Estados Unidos en 1895 que estableció la presunción de inocencia de las personas acusadas de delitos.
Ataúd contra Estados Unidos | |
---|---|
Discutido del 6 de diciembre al 7 de diciembre de 1894 Decidido el 4 de marzo de 1895 | |
Nombre completo del caso | Coffin, et al. v. Estados Unidos |
Citas | 156 US 432 ( más ) 15 S. Ct. 394; 39 L. Ed. 481 |
Tenencia | |
Es deber del juez, en todas las jurisdicciones, cuando así lo solicite, y en algunas cuando no lo solicite, explicar la presunción de inocencia al jurado a su cargo. La fórmula habitual en la que se expresa esta doctrina es que se presume que todo hombre es inocente hasta que se pruebe su culpabilidad más allá de toda duda razonable. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opinión de caso | |
Mayoria | Blanco, unido por unanimidad |
FA Coffin y Percival B. Coffin, demandantes por error , y AS Reed habían sido acusados de ayudar e incitar al ex presidente del Banco Nacional de Indianápolis, Theodore P. Haughey, en un delito menor de fraude bancario entre el 1 de enero de 1891 y el 26 de julio. 1893.
Es un caso complejo con una acusación de 50 cargos. Pero el aspecto más interesante es el comentario de la Corte sobre la presunción de inocencia :
El principio de que existe una presunción de inocencia a favor del imputado es la ley indudable, axiomática y elemental, y su aplicación está en el fundamento de la administración de nuestro derecho penal ... Concluyendo, entonces, que la presunción de inocencia es prueba a favor del imputado, introducida por la ley en su favor, consideremos lo que es ' duda razonable '. Es, necesariamente, la condición mental producida por la prueba resultante de la evidencia en la causa. Es el resultado de la prueba, no la prueba en sí misma, mientras que la presunción de inocencia es uno de los instrumentos de prueba, que va a producir la prueba de la que surge la duda razonable; así, uno es una causa, el otro un efecto. Decir que una es equivalente a la otra es, por lo tanto, decir que la prueba legal puede ser excluida del jurado, y que dicha exclusión puede subsanarse instruyéndoles correctamente sobre el método por el cual deben llegar a su conclusión. sobre la prueba que tienen ante sí; es decir, que la exclusión de un elemento probatorio importante puede justificarse instruyendo correctamente sobre la prueba admitida. La evolución del principio de presunción de inocencia, y su resultante, la doctrina de la duda razonable, hacen más aparente la corrección de estos puntos de vista e indican la necesidad de hacer cumplir el uno para que el otro pueda seguir existiendo.
En la decisión, la Corte pasa a detallar la historia jurídica completa de la presunta inocencia.
Ver también
Otras lecturas
- Helgeson, Vicki S .; Shaver, Kelly G. (1990). "Presunción de inocencia: sesgo de congruencia inducido y superado". Revista de Psicología Social Aplicada . 20 (4): 276-302. doi : 10.1111 / j.1559-1816.1990.tb00412.x .
- Volokh, Alexander (1997). " n Hombres culpables" . Revista de derecho de la Universidad de Pensilvania . Revista de derecho de la Universidad de Pensilvania. 146 (1): 173–216. doi : 10.2307 / 3312707 . JSTOR 3312707 . Archivado desde el original el 7 de febrero de 2004.
enlaces externos
- Trabajos relacionados con Coffin v. Estados Unidos en Wikisource
- El texto de Coffin v. Estados Unidos , 156 U.S. 432 (1895) está disponible en: Justia Library of Congress