La prueba del sistema de evaluación cognitiva Das-Naglieri (CAS) es una prueba de funcionamiento cognitivo administrada individualmente para niños y adolescentes de 5 a 17 años de edad que fue diseñada para evaluar la planificación, atención, procesos cognitivos simultáneos y sucesivos como se describe en el PASS teoría de la inteligencia .
Historia
El desarrollo de CAS comenzó con un intento de ofrecer una alternativa a la prueba de CI (Das, Kirby & Jarman, 1975, [1] 1979 [2] ). Desarrollado y publicado en 1997 por JP Das , PhD de la Universidad de Alberta y Jack Naglieri , PhD, luego en la Universidad Estatal de Ohio , el CAS tiene sus bases teóricas tanto en la neuropsicología de Luria como en la psicología cognitiva .
CAS se basa en la teoría del procesamiento cognitivo de planificación, activación de la atención, simultáneo y sucesivo (PASS) (o la Teoría de la inteligencia PASS ), una teoría moderna dentro del marco del procesamiento de la información (Das, Naglieri & Kirby, 1994 [3] ). . Las raíces de CAS se encuentran en la organización de Luria (1973) [4] de las funciones cognitivas en el cerebro, así como en la psicología cognitiva de Baddeley, Estes, Posner y otros psicólogos contemporáneos. Su trabajo ha guiado la selección e interpretación de las pruebas CAS.
La batería de evaluación Kaufman para niños o KABC de ( Alan S. Kaufman , 1983 [5] ) es quizás la primera batería de pruebas disponibles comercialmente para proporcionar una evaluación psicométrica de los procesos cognitivos. K-ABC ha utilizado varias referencias a las primeras investigaciones de Das y sus colegas (Das, Kirby y Jarman, 1979 [2] ) sobre el procesamiento simultáneo y sucesivo, un precursor de la teoría PASS. KABC no evaluó las funciones Arousal-Attention y Planning, como lo hizo CAS, hasta que apareció K-ABC II en 2004. Esta última proporciona dos bases teóricas, una de ellas en Luria (1966) [6] y por defecto, la 4 Procesos PASS) y el otro en el modelo Cattell-Horn-Carroll (CHC) que es esencialmente una elaboración de inteligencia fluida y cristalizada (McGrew 2005 [7] ). Algunos pueden considerar esto como un punto fuerte de KABC-II. Sin embargo, dos características importantes de CAS lo han diferenciado de las medidas de habilidad dentro de las habilidades fluidas y cristalizadas de CHC y el coeficiente intelectual de desempeño verbal:
- CAS es un sistema de evaluación de 'procesos', no de habilidades. Pruebas de habilidad como WISC / WAIS
- los que miden habilidades fluidas y cristalizadas abordan construcciones diferentes a las evaluaciones de procesos. Las medidas del proceso CAS pueden tener el mismo contenido en varias de sus subpruebas (es decir, verbal, como en Verbal simultáneo, y Serie de palabras, ver la siguiente sección) pero los códigos son diferentes (Simultáneo en contraste con Sucesivo. Ver McCrea 2009 [8] para mayor discusión).
La batería CAS
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/b/b3/Cas-structure.jpg)
La batería estándar CAS consta de tres subpruebas para cada escala PASS (12 subpruebas en total) mientras que la batería básica tiene 2 subpruebas para cada escala (8 en total). Se tarda una hora en administrar la batería estándar y 40 minutos en la batería básica (Naglieri & Das, 1997 [9] ).
La batería CAS proporciona una puntuación estándar para cada proceso, así como una puntuación estándar de escala completa. Los coeficientes de confiabilidad interna promedio entre las edades de 15 y 17 años para las escalas PASS son:
- Planificación = .88
- Atención = .88
- Simultáneo = .93
- Sucesivo = .93
- Escala completa = .96.
Cada una de estas escalas se describe en detalle a continuación. Para mayor explicación, ver Naglieri, 1999 (B), [10] Naglieri & Das (2005). [11] En Das, Naglieri & Kirby (1994) [3] y, más recientemente, en una revisión de McCrea (2009) se han discutido más detalles sobre el origen de cada una de las 12 pruebas en CAS . [8]
Escala de planificación
La planificación nos ayuda a seleccionar o desarrollar las estrategias necesarias para completar las tareas para las que se necesita una solución y es fundamental para todas las actividades en las que un individuo tiene que determinar cómo resolver un problema. La escala de planificación incluye números coincidentes, códigos planificados y conexiones planificadas.
En la subprueba de números coincidentes, a los niños se les presentan cuatro páginas que contienen ocho filas de números. Se le pide al niño que subraye los dos números que son iguales.
La subprueba de códigos planificada contiene dos páginas, cada una con un conjunto distinto de códigos dispuestos en siete filas y ocho columnas. En la parte superior de cada página hay una leyenda que indica cómo se relacionan las letras con los códigos simples (por ejemplo, A = OX; B = XX; C = OO). En la subprueba de conexiones planificadas (una variación de la prueba de Trails), se le indica al niño que conecte números en secuencia que aparecen en un orden cuasialeatorio (p. Ej., 1–2–3, etc.). Para estas dos pruebas, el niño conecta números y letras en orden secuencial, alternando números y letras (por ejemplo, 1-A-2-B, etc.).
Todas las subpruebas de planificación incluyen una evaluación de la estrategia. Esto se realiza después de la administración de cada subprueba y se registra en dos categorías:
- Estrategias observadas: las vistas por el examinador.
- Estrategias informadas: las obtenidas después de completar un ítem (Naglieri, 1999 A [12] ).
Escala de atención
La atención es un proceso mental que implica centrarse en aspectos seleccionados de eventos externos, eventos internos o estímulos. La atención está controlada por intenciones y metas. La escala de atención incluye las subpruebas de atención expresiva, detección de números y atención receptiva.
La atención expresiva (una variación de la prueba de Stroop) tiene dos formas, una para niños de 7 años o menos y la otra de 8 años o más.
La subprueba de atención receptiva contiene dos tareas separadas; en la primera tarea, los objetivos son letras que son físicamente iguales (por ejemplo, BB pero no Bb). Para la segunda tarea, los objetivos son letras que tienen el mismo nombre (por ejemplo, Bb pero no Ab). Esta subprueba es una adaptación de Posner y Boise (1971). [13]
Escala simultánea
El procesamiento simultáneo es esencial para la organización de la información en grupos o en un todo coherente. Requiere procesamiento no verbal y verbal para el análisis y síntesis de los componentes lógicos y gramaticales del lenguaje y la comprensión de las relaciones entre palabras. La escala simultánea tiene matrices no verbales, relaciones espaciales verbales y memoria de figuras.
Los elementos de matrices no verbales presentan una variedad de formas; es similar a las matrices progresivas.
La subprueba de relaciones espaciales verbales mide la comprensión de descripciones lógicas y gramaticales de las relaciones espaciales. En esta subprueba, al niño se le presentan seis dibujos, dispuestos de una manera espacial específica, y una pregunta impresa (por ejemplo, muéstrame el triángulo a la izquierda del círculo). Se le indica al niño que elija uno de los seis dibujos que mejor responda a la pregunta.
En la memoria de figuras, una combinación de copia de figuras y memoria para diseños, al niño se le presenta una figura geométrica bidimensional o tridimensional durante 5 segundos y luego se le presenta inmediatamente una página de respuesta, en la que la figura geométrica original está incrustada en una patrón geométrico más grande y complejo. Se le pide al niño que identifique el diseño original.
Escala sucesiva
El procesamiento sucesivo está involucrado siempre que la información debe recordarse o completarse en un orden o secuencia específicos. La escala sucesiva tiene series de palabras, repetición de oraciones y preguntas de oraciones.
En series de palabras, el examinador lee al niño una serie de palabras y luego le pide que las repita en el mismo orden.
La repetición de oraciones requiere que el niño lea 20 oraciones en voz alta una por una. Después de leer cada oración, se le pide al niño que repita la oración exactamente como se presenta.
La subprueba de preguntas de oraciones utiliza el mismo tipo de oraciones que se utilizan en la subprueba de repetición de oraciones. Sin embargo, ahora al niño se le lee una oración y se le hace una pregunta al respecto. Por ejemplo, el examinador lee "El azul amarillea el verde" y le pregunta al niño "¿Quién amarillea el verde?" En una forma modificada, se ha utilizado como prueba de la memoria de trabajo.
Speech Rate (edades de 5 a 7 años) es una subprueba cronometrada de 8 ítems que requiere que el niño repita una serie de 3 palabras comunes, como perro-niña-libro, una y otra vez tan rápido como sea posible hasta que se le pida que se detenga. La puntuación es el tiempo que le toma al niño completar 10 repeticiones antes de detenerse.
Uso actual
CAS se utiliza para comprender el desarrollo cognitivo de niños típicos y atípicos, así como el deterioro cognitivo en adultos. Varios profesionales, incluidos psicólogos educativos y escolares, lo han utilizado para la investigación, el diagnóstico y la evaluación clínica porque proporciona buenas pautas para las intervenciones educativas.
La investigación sobre la relación entre CAS y rendimiento ha demostrado que los procesos PASS predicen fuertemente el rendimiento académico a pesar del hecho de que no incluye vocabulario (Naglieri y Rojahn, 2004 [14] ). De manera similar, las pruebas CAS se han utilizado para comprender, evaluar e intervenir en problemas educativos asociados con discapacidades de lectura (Das, 2009 [15] ) como el autismo, el trastorno por déficit de atención e hiperactividad (Naglieri, 2005 [11] ). Las pruebas CAS también se han utilizado para la evaluación clínica del retraso mental y los cambios cognitivos en el envejecimiento (Das, 2003 [16] ).
Merece una mención especial el uso de las pruebas CAS para una evaluación justa de las minorías (Naglieri, 2005 [11] ) y los niños de las Primeras Naciones cuya debilidad crónica en la lectura se ha identificado como un déficit de procesamiento sucesivo agravado por una falta de alfabetización en el hogar (Das, Janzen & Georgiou, 2007 [17] ), ambos pueden mejorarse mediante la intervención relacionada con el PASS (Hayward, Das y Janzen, 2007 [18] ).
Además, se ha encontrado que el CAS con pruebas complementarias es útil para la investigación relacionada con la toma de decisiones ejecutivas en la gestión (Das, Kar y Parrila, 1996 [19] ).
CAS soporta la adaptación y traducción a otros idiomas. CAS en holandés, italiano, japonés, coreano, español (castellano), noruego y sueco están disponibles comercialmente. Además, CAS se ha utilizado en investigaciones chinas, griegas, noruegas y holandesas.
Criticas
El CAS cumple al menos dos desafíos, primero en términos de su pureza analítica factorial (Naglieri & Das, 1997 Interpretive handbook), y segundo en la ampliación de su alcance mediante pruebas complementarias, especialmente para la evaluación de las funciones ejecutivas.
La validez de CAS que comprende los 4 constructos PASS está adecuadamente respaldada por varios libros y estudios (Das, Naglieri y Kirby, 1994; [3] Das, Kar y Parilla, 1996; [19] Das, 2009 [15] ). El Manual Interpretativo de CAS, (Naglieri y Das, 1997 [9] ) reportó información sobre la estructura factorial del CAS proporcionando evidencia de que la solución de cuatro factores PASS era la mejor solución basada en la convergencia de resultados analíticos de factores, utilidad clínica de los cuatro puntajes separados, evidencia del uso de la estrategia e interpretación teórica de las subpruebas.
Keith y Kranzler (1999 [20] ) desafiaron esta posición y argumentaron que no había suficiente apoyo. Naglieri (1999 B [10] ) y Puhan, Das & Naglieri (2005) [21] respondieron con evidencia razonable y argumentos racionales en defensa de la estructura de la prueba y la validez de la CAS de 4 factores. Sin embargo, el problema aún no se ha resuelto.
Además, la importancia de utilizar el análisis factorial en apoyo de las teorías de la inteligencia no ha sido respaldada por las principales teorías contemporáneas de la inteligencia como las avanzadas por Gardner, Robert Sternberg, Das (2004) [22] o incluso por Jensen (2006) [ 23] en su enfoque cronométrico de la inteligencia general, Reloj de la mente. La insistencia en la confirmación analítica de factores puede incluso ser un obstáculo para el objetivo deseable de cerrar la brecha entre la psicología y el negocio del desarrollo de pruebas de inteligencia. El desafío para CAS es extenderse a nuevas áreas de importancia cognitiva como las funciones ejecutivas y la evaluación de las deficiencias neuropsicológicas en una población que envejece. Curiosamente, pocos o ninguno de los instrumentos de evaluación existentes para estas áreas han enfatizado la necesidad del análisis factorial.
En lo que respecta a la crítica constructiva, son necesarias pruebas complementarias para ampliar la aplicación de CAS. Para comenzar con las pruebas existentes, las subpruebas sucesivas deben tener una medida no verbal, como la prueba de Luria que pide a los participantes que continúen una serie "+++ __ __ +++ __ __ +++ __ __......", o una respuesta motora de tapping a secuencias de puntos como "... .. ... .. ... ... .." como se da en Das, Kirby y Jarman (1979). [2]
De manera similar, las subpruebas de atención deben incluir tanto una prueba de desempeño continua como una prueba de vigilancia con mayor carga cognitiva (Das, Naglieri y Kirby, 1994). [3] Con respecto a las funciones ejecutivas, uno notaría que sus elementos ya están incluidos en CAS: Atención expresiva (Stroop) = inhibición de la respuesta; Conexión planificada (senderos) = cambio. Pero la escala de planificación existente debe complementarse con pruebas de planificación compleja (Das, Kar y Parrila, 1996 [19] ), y las llamadas pruebas 'calientes' que involucran la toma de decisiones afectivas, como la prueba de predicamento (Channon, 2004) . [24]
En conclusión, el CAS aumentará su alcance como sistema de evaluación de la inteligencia para mantenerse al día con los avances en los fundamentos psicológicos y neurológicos de las funciones cognitivas. Por tanto, puede seguir el consejo de Cronbach (1975) [25] para cerrar la brecha entre la psicología y las pruebas de inteligencia.
Ver también
- Inteligencia fluida y cristalizada
- Prueba de habilidad no verbal de Naglieri
- PASS Teoría de la inteligencia
- Psicología del juego (Lev Vygotsky)
Referencias
- ^ Das, JP, Kirby, JR y Jarman RF (1975). Síntesis simultánea y sucesiva: un modelo alternativo de habilidades cognitivas. Psychological Bulletin, 82, 87-103.
- ↑ a b c Das, JP, Kirby, JR y Jarman, RF (1979). Procesos cognitivos simultáneos y sucesivos. Nueva York: Academic Press.
- ↑ a b c d Das, JP, Naglieri, JA y Kirby, JR (1994). Evaluación de procesos cognitivos. Needham Heights, MA: Allyn & Bacon.
- ^ Luria, AR (1973). El cerebro en funcionamiento: una introducción a la neuropsicología. Nueva York.
- ^ Kaufman, AS y Kaufman, NL (1983). Batería de evaluación Kaufman para niños. Circle Pines, MN: Servicio de Orientación Estadounidense.
- ^ Luria, AR (1966). Funciones corticales superiores en el hombre. Nueva York: Basic Books.
- ^ McGrew, KS (2005). La teoría de las habilidades cognitivas de Cattell-Horn-Carroll. D. Flanagan y PL Harrison (Editores). Evaluación intelectual contemporánea Nueva York: The Guilford Press. Pp136-182.
- ↑ a b McCrea, SM (2009). Un examen neuropsicológico cognitivo de las subpruebas del sistema de evaluación cognitiva Das-Naglieri: un informe de tres casos de accidente cerebrovascular estudiados longitudinalmente durante la recuperación. Revista Internacional de Neurociencia, 119,553–599.
- ↑ a b Naglieri, JA y Das, JP (1997). Sistema de evaluación cognitiva. Manual de administración y puntuación. Manual interpretativo. Itasca, IL: Riverside.
- ↑ a b Naglieri, JA (1999 B). ¿Qué validez tienen la teoría PASS y CAS? School Psychology Review, 28, 145-162.
- ↑ a b c Naglieri, JA, (2005). El sistema de evaluación cognitiva. En DP Flanagan y PL Harrison (Eds.) Evaluación intelectual contemporánea (segunda edición) (págs. 441–460). Nueva York: Guilford.
- ^ Naglieri, JA (1999 A). Fundamentos de la evaluación CAS. Nueva York: Wiley.
- ^ Posner, MI y Boise, SJ (1971) Componentes de la atención. Psychological Review, 78,391–408.
- ^ Naglieri, JA y Rojahn, JR (2004). Validez de la teoría PASS y CAS: correlaciones con el logro. Revista de psicología de la educación, 96, 174-181.
- ↑ a b Das, JP (2009). Dificultades lectoras y dislexia: una interpretación para profesores. Nueva Delhi: SAGE International Publishers.
- ^ Das, JP (2003). Envejecimiento cognitivo y síndrome de Down: una interpretación. Revisión internacional de la investigación en retraso mental. Volumen 26, págs. 261-306.
- ^ Das JP, Janzen T, Georgiou GK. (2007). Correlatos del rendimiento de lectura de los niños nativos canadienses: de los estilos cognitivos a los procesos cognitivos. Revista de psicología escolar 45 (6): 589–602.
- ^ Hayward D, Das JP, Janzen T. (2007). Programas innovadores para mejorar la lectura a través de la mejora cognitiva: un estudio de rehabilitación de los niños de las Primeras Naciones canadienses. Journal of Learning Disabilities 40 (5): 443–57.
- ^ a b c Das, JP, Kar, B. y Parrila, R. (1996). Planificación cognitiva: la base psicológica del comportamiento inteligente. Nueva Delhi: SAGE International Publishers.
- ^ Keith, TZ y Kranzler, JH (1999). Análisis factorial confirmatorio independiente del Sistema de Evaluación Cognitiva (CAS): ¿Qué mide el CAS? School Psychology Review, 28, 117-144.
- ^ Puhan, G., Das, JP y Naglieri, JA (2005). Separar planificación y atención: validez probatoria y consecuencial. Revista Canadiense de Psicología Escolar, 20, 75–84.
- ^ Das, JP (2004). Teorías de la inteligencia: problemas y aplicaciones. En Hersen, M. (Eds.), Manual completo de evaluación psicológica Volumen 1 (págs. 5-21). Nueva Jersey: John Wiley and Sons
- ^ Jensen, AR (2006). Registrando la mente. Oxford: Elsevier.
- ^ Channon, S. (2004). Disfunción del lóbulo frontal y resolución de problemas cotidianos: contribuciones sociales y no sociales Acta Psychologica, 115: 235–254
- ^ Cronbach, LJ (1975). Más allá de las dos disciplinas de la psicología científica. Psicólogo estadounidense 30: 671–84.
Otras lecturas
- Das, JP; Naglieri, JA; Kirby, JR (1994). Evaluación de procesos cognitivos . Needham Heights, MA, EE.UU .: Allyn & Bacon. ISBN 0-205-14164-1.
- Das, JP (2002). Una mejor mirada a la inteligencia. Direcciones actuales en psicología, 11, 28–32.
- Goldstein, Gerald; Beers, Susan, eds (2004). Manual completo de evaluación psicológica: Volumen I: Evaluación intelectual y neurológica. Hoboken (Nueva Jersey): John Wiley & Sons.
- Kaufman, Alan S. (2000). "Capítulo 20: Pruebas de inteligencia". En Sternberg, Robert J. (ed.). Manual de inteligencia . Cambridge: Cambridge University Press. págs. 445 –476. ISBN 978-0-521-59648-0. Resumen Lay (22 de julio de 2013).
- Naglieri, Jack A .; Otero, Tulio M. (2012). "Capítulo 15: El sistema de evaluación cognitiva: de la teoría a la práctica". En Flanagan, Dawn P .; Harrison, Patti L. (eds.). Evaluación intelectual contemporánea: teorías, pruebas y problemas (tercera ed.). Nueva York (NY): Guilford Press . págs. 376–399. ISBN 978-1-60918-995-2. Resumen Lay (29 de marzo de 2014).
- Sattler, Jerome M. (2008). Evaluación de los niños: fundamentos cognitivos. La Mesa (CA): Jerome M. Sattler, editor.
- Urbina, Susana (2004). Fundamentos de las pruebas psicológicas . John Wiley e hijos. ISBN 978-0-471-41978-5. Resumen Lay (10 de octubre de 2013).
- Urbina, Susana (2011). "Capítulo 2: Pruebas de inteligencia". En Sternberg, Robert J .; Kaufman, Scott Barry (eds.). El Manual de inteligencia de Cambridge . Cambridge: Cambridge University Press. pp. 20 -38. ISBN 9780521739115. Lay resumen (9 de febrero de 2012).
enlaces externos
- Centro educativo JP Das sobre discapacidades del desarrollo y el aprendizaje
- JackNaglieri.com